Брачный договор

[Juliy 15 136]

kuksi

Правильно, что неприкасаемы.

Ну так и парень хочет свои метры сделать неприкасаемыми. Чем он хуже?

Нессун Дорма

Ну эт пошемуй-то?! В том же брачном договоре - почему не прописать букаФками, что ребенок что-то имеет с отцовской площади, и с материнской?! Или - что мать остается при разводе с 1/5 (к примеру!) квартиры?!

Так в том и загвоздака, что девушка не захотела брачного договора, из-за этого весь сыр-бор.

Лана

И предоставлять отцу ребенка свою квартиру!!!  

Не, вы что, она же ребенка родила, на нее теперь молиться только. Как можно от нее требовать, чтобы она как-то тоже участвовала в материальном обеспечении? Все отец должен.

mystery

Разъехаться с чадом до женитьбы. Вообще разъехаться в любом случае. Потому что детка выросла. Вариантов - масса.

Откуда взять средства на разъезд? Кто должен эти деньги вкладывать, опять родители? Особенно это сложно представить, когда разъезд предполагается из однушки. И почему родители из своей квартиры должны куда-то уезжать, теряя деньги на сделках?

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[Люська 8 538]

Лана

Понятно - у вас потребительское отнрошение к мужчинам. Если ото него нет материальной пользы - то не нужен.

Ага. Ну вот в моем понимании Мужчина в семье, Муж и Отец - он именно для этого.

Неееет, мы о материальном! Вас же не устроит от мужика иметь надежный тыл и прочую размытую ерунду 

Меня - может даже и устроит. Я готова работать и зарабатывать (и даже могу это делать, и делаю) и готова зарабатывать еще больше, (и для этого есть возможность), если бы кто-то полностью взял на себя заботу о моей дочери - школу общеобразовательную, музыкальную, танцы, правильное питание, походы по поликлиникам, всяческие анализы (со здоровьем есть проблемы), снял это с моих плеч, я бы с удовольствием окунулась с головой в работу (в общем-то в любимую), и зарабатывала бы раза в полтора-два больше.....

Хотя, конечно, мне больше хочется быть Мамой, и хотелось бы, чтоб мой мужчина мог предоставить мне такую возможность, обеспечив материальную сторону жизни семьи.

[Лана 17 327]

mystery

Вообще разъехаться в любом случае.

Вы совершенно не признаете понятия родного Дома, родных стен! Как не понимаете, что далеко не все люди способны переезжать, особенно под старость. Для некоторых это - ужас-ужас-ужас, им не реально прижиться на новом месте, в чужой для них квартире. Представляете?...

Я вот хоть и много раз переезжала - но теперь больше ни за что не буду. Не хочу - хочу постоянства. Хочустабильности, ощущения, что это навеки - моя квартира, эти вот ставшие родными стены. К другим уже не приживусь, это только в молодости плевать на стены было.

Я как раз наконец-то закончила примерно к 35 годам все переезды и больше никуда никогда переезжать не хочу, хватит. Душа требует постоянства, и в эту квартиру уже вложена душа.

выделив ему долю, отселить взрослого ребенка в любом случае?

Ребенок совсем не в состояни заработать сам эту долю?? Тогда зачем его отселять, такого не самостоятельного?

Люська

Ну вот в моем понимании Мужчина в семье, Муж и Отец - он именно для этого.

А мужчины не хотят такого отношения - быть для этого. Они хотят, чтобы их любили, и жили с ними именно поэтому, а не потому, что он сгодится, только если будет от него прок.

Поэтому и хочетэтот мужчина составить договор - чтобы не быть использованным по женской надобности

[kuksi 55 381]

Лана

А вклад принимается только метрами? Без метров - не бывает вложений отца в ребекнка?

Если ребенок в метрах не нуждается, то принимается и в другой "валюте". А вот если ребенку жить негде, то грош цена заботе о нем, если этому "заботливому" плевать где этому ребенку элементарно жить.

Все же приятнее с мужчиной

А разве отсутствие мужа, не обеспечивающего семью и не несущего отвественность за нее, предполагает целибат?

Материальной в смысле? Но ведь этого как раз женщина хочет - хочет жить в семье и не нести материальной ответственности.

А ответственность мужчины и женщины в семье разная.

Нет, можно, конечно и поменяться ролями. Это уж кому как нравится.

Но если муж и жена хотят традиционного распределения ролей, то пахать на квартиру для семьи не женская задача.

А что тут женщина не хочет нести никакой ответственности это как? Она отказывается вести его хозяйство? Рожать и воспитывать детей? Заботиться о нем? Нет?

Хотя есть, конечно, и такой вариант семьи как партнерский. Где складываются строго пополам, домашние дела пополам, воспитание детей опять пополам.

И на него тоже есть любители.

Но вот если женщина хочет семьи более традиционной, то носится с мужем плечом к плечу за "мамонтом" она и не должна.

Более того - носиться за этим "мамонтом" без балласта, который после полноценного рабочего дня и занятий с ребенком, требует еще и чистых рубашек и горячих котлет, по-моему значительно проще.

Хотя, впрочем, партнерский вариант забот и борща (только от одного из партнеров) как-то не предполагает. Но вот об этом не желающие вкладываться в семью мужчины тоже не должны забывать, не так ли?

Лана

Поэтому и хочетэтот мужчина составить договор - чтобы не быть использованным по женской надобности

Ну а женщина и послала его с этим договором, что бы не быть использованной по мужской.

[mystery 38 584]

Лана

Ребенок совсем не в состояни заработать сам эту долю?? Тогда зачем его отселять, такого не самостоятельного?

Ему надо отдать его - потом может и больше заработает, чем эта доля, но старт дать - задача родителей.

Я как раз наконец-то закончила примерно к 35 годам все переезды и больше никуда никогда переезжать не хочу, хватит. Душа требует постоянства, и в эту квартиру уже вложена душа.

Так мелкое дите-то вырастет раньше моих 55 пенсионных! Не надо ждать с отселением до деткиной пенсии. А я вот лучше перееду, чем буду со взрослыми детьми жить. Мне некомфортно при обилии постоянно взрослых людей рядом, больше чем от переезда. А когда вот маляву свою отселю, не так долго осталось, ему зимой 14 уже будет - тогда и буду душу вкладывать, может быть, в квартиры и дома свои. Так, как нравится мне, не думая о том, что нравиться и быть комфортно должно быть не только мне, но еще куче взрослых людей, со своими привычками, вкусами и т.п. А они будут делать и душу вкладывать у себя, по своему вкусу и разумению. И всем будет хорошо и комфортно.

[Juliy 15 136]

kuksi

Но вот если женщина хочет семьи более традиционной, то носится с мужем плечом к плечу за "мамонтом" она и не должна.

Может в этом все дело? Девушку не устраивает партнерский вариант? Имеет право, тогда их расставание к лучшему. Муж и жена должны иметь очень похожие взгляды на семью и распределение ролей.

Хотя, впрочем, партнерский вариант забот и борща как-то не предполагает. Но вот об этом не желающие вкладываться в семью мужчины тоже не должны забывать, не так ли?    

Безусловно. Если зарабатывают на семью оба, то и обязанности бытовые должны быть на обоих.

Проблема в том, что женщина, чаще всего, не может полноценно, в равной мере, вложиться материально. И от этого перекосы.

mystery

Ему надо отдать его - потом может и больше заработает, чем эта доля, но старт дать - задача родителей.

Если его - это 1/3 в однокомнатной, тоже прикажете отдать? Родители дали старт, обеспечивая его до совершеннолетия, дав возможность отучиться. Почему они еще и квартиркой его должен оделить? Если есть такая возможность, то почему бы и нет, а если нет?

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[Люська 8 538]

Лана

А мужчины не хотят такого отношения - быть для этого. Они хотят, чтобы их любили, и жили с ними именно поэтому, а не потому, что он сгодится, только если будет от него прок. 

А при чем тут любовь?? Или любовь к мужчине - это когда женщина в поте лица сама пашет, зарабатывает, при этом одной рукой рожая/воспитывая детей, а другой ублажая мужа?

А муж-то, муж при этом что делает??? Этот, как его там - Опора, Кормилец, и Надежа семьи???

Но вот если женщина хочет семьи более традиционной, то носится с мужем плечом к плечу за "мамонтом" она и не должна.Более того - носиться за этим "мамонтом" без балласта, который после полноценного рабочего дня и занятий с ребенком, требует еще и чистых рубашек и горячих котлет, по-моему значительно проще.Хотя, впрочем, партнерский вариант забот и борща как-то не предполагает. Но вот об этом не желающие вкладываться в семью мужчины тоже не должны забывать, не так ли?

Чудесно сказано!!

Кстати, женщины - они тоже не хотят такого отношения!! И, представьте, тоже хотят чтоб их любили, и жили с ними именно поэтому, а не потому, что она сгодится, если будет прок (именно - уборка, готовка, стирка, глажка, прочий быт, дети, и еще и материально вложись не меньше мужа - иначе халявщица!!) - и хотят быть таким принцессами воздушными, чтоб муж на руках носил и цветы дарил и просто-просто-просто любил!!!!

Вы много мужиков знаете, чтобы так было??? Я ни одного...Чаще слышу о том, что жена - д о л ж н а!!! И проку от нее д о л ж н о быть ого-го сколько!!!

[kuksi 55 381]

Juliy

Может в этом все дело? Девушку не устраивает партнерский вариант? Имеет право, тогда их расставание к лучшему. Муж и жена должны иметь очень похожие взгляды на семью и распределение ролей.

Именно. Если муж желает строго партнерский вариант, а жена патриархальный, то ужиться им нереально. Это нужно обговаривать только до свадьбы.

Но если кто-то, независимо от его взглядов на брак, думает как бы хитропопо заставить второго вкладываться в партнерское благополучие и желательно при этом не нести перед вложившимся никаких обязательств, то не надо удивляться, что согласных не найдется.

А в описываемом случае весьма похоже на то, что описала Дейзи :

Да, моя з/плата была вполовину меньше мужниной в 2004-2007 гг. Но! Мы жили в общежитии, которое мне выбило мое начальство! По минимальной цене на тот момент. Дешевле съем мы бы не нашли! А значит это давало возможность мужу зарабатывать.

Я экономила! Сильно экономила. На всем. Готовила только дома, никаких кафе, полуфабрикатов, тортиков и т.п. Я покупала себе дешевое белье, и носила под штаны драные колготки. Я не ходила в парикмахерскую. Красила волосы сама, а челку подравнивал муж. Я одевалась на Черкизовском рынке. А мне было 25 лет, и я хотела быть модной и красивой... НО я понимала, что нужно жилье! И все свои хочу обрывала на корню!

А в 2008 году, когда взялась ипотека, в декабре месяце мне будущий бывший муж заявил, что все что Я ИМЕЮ - заработал ОН!!!

Так что стоит ли удивляться, что девушка отказалась?

[Лана 17 327]

kuksi

А вот если ребенку жить негде, то грош цена заботе о нем, если этому "заботливому" плевать где этому ребенку элементарно жить.

РЕБЕНКУ - отец предоставит жилье, вместе с собой. Он еще и его маме должен предоставить жилье, иначе все равно ему грош цена??

А ответственность мужчины и женщины в семье разная.

Это только в определенного склада семьях, при общей договоренности о таком. И как-то не так - настаивать на этом в одностороннем порядке, вменяя супругу в обязанность свое видение модели семьи.

А по закону - равны обязанности

Но если муж и жена хотят традиционного распределения ролей, то пахать на квартиру для семьи не женская задача.

Не традиционного, а патриархального скорее. Традиционно все же у нас чаще двое на квартиру пашут, а не один мужик все на себе тащит.

И такое - не решать женщине в одностороннем порядке.

Здесь - мужик явно не хочет пахать на квартиру для семьи, если семья распадется.

Хотя есть, конечно, и такой вариант семьи - партнерский. Где складываются строго пополам, домашние дела пополам, воспитание детей опять пополам.

Ну да, традиционный

И на него, по мне, надо изначально ориентироваться, по умолчанию, так сказать. Потому что НЕ поровну - для этого отдельное решение ОБОИХ надо, иначе эти требования НЕ справедливы.

Но вот если женщина хочет семьи более традиционной, то носится с мужем плечом к плечу за "мамонтом" она и не должна.

А мужчина совсем не должен в одиночку таскать мамонта не желающей кормить самой себя женщине, если ОН этого не хочет.

Каждый - должен кормить себя сам, остальное - по взаимному согласию.

Ну а женщина и послала его с этим договором

Ее право,а мужику просто повезло

[Juliy 15 136]

kuksi

Но если кто-то, независимо от его взглядов на брак, думает как бы хитропопо заставить второго вкладываться в партнерское благополучие и желательно при этом не нести перед вложившимся никаких обязательств, то не надо удивляться, что согласных не найдется.   

А вы кого в этом подозреваете, парня? Ну так там наоборот, девушка желала остаться при своих комнатах и не вкладываться в трешку, а случись развод, получить половину трешки.

В самом деле, в договоре можно же прописать, что он обязан выплатить ей половину разницы стоимости двушки и трешки. Но там даже до обсуждение деталей, похоже, дело не дошло.

А в описываемом случае весьма похоже на то, что описала Дейзи

Чем похоже? Со стороны Дейзи была выбитая благодаря ей комната в общежитии? А со стороны девушки ничего не предлагается. Даже обеспечивать ее должен парень, кроме оплаты ипотеки

Люська

А при чем тут любовь?? Или любовь к мужчине - это когда женщина в поте лица сама пашет, зарабатывает, при этом одной рукой рожая/воспитывая детей, а другой ублажая мужа? А муж-то, муж при этом что делает??? Этот, как его там - Опора, Кормилец, и Надежа семьи???

kuksi писала о партнерском варианте. Сейчас многие мужчины предпочитают такой вариант и не отказываются принимать участие в хозяйстве. О том, чтобы женщина абсолютно все на себя взяла, речи не было

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[kuksi 55 381]

Лана

РЕБЕНКУ - отец предоставит жилье, вместе с собой. Он еще и его маме должен предоставить жилье, иначе все равно ему грош цена??

Он должен предоставить жилье только в том случае если ребенку негде жить.

И если мужчина выкидывает своего несовершеннолетнего ребенка не интересуясь где он будет жить, то да.

Снова-таки, если так не хочется делиться с собственными детьми метрами, то не надо жениться на женщинах, которым явно будет некуда идти после развода.

Это только в определенного склада семьях, при общей договоренности о таком.

Как и любая другая модель семьи. В определенного склада семьях и при общей договоренности о таком. Не так ли?

Ну да, традиционный biggrin.gif И на него, по мне, надо изначально ориентироваться, по умолчанию, так сказать. Потому что НЕ поровну - для этого отдельное решение ОБОИХ надо, иначе эти требования НЕ справедливы.

Ну традиционный - это несколько иной, а полной справедливости в отношении полов можно достичь лишь в одном случае - когда мужчина сможет родить и выкормить грудью. До тех пор все-таки роли в семье будут несколько подкорректированы гендерной принадлежностью.

А мужчина совсем не должен в одиночку таскать мамонта не желающей кормить самой себя женщине, если ОН этого не хочет.

Более того - он даже с этой женщиной в отношения вступать не обязан. А с ее согласия может и на ее шею присесть - законом не возбраняется.

Так что если он не хочет - его право. Но вот желания свои ему б неплохо озвучивать до вступления в брак, как впрочем и его жене. Во избежание взаимных разочарований.

Ее право,а мужику просто повезло

Возможно. Но, полагаю, что и ей горевать не стоит.

Juliy

А вы кого в этом подозреваете, парня? Ну так там наоборот, девушка желала остаться при своих комнатах и не вкладываться в трешку, а случись развод, получить половину трешки.

Я никого и ни в чем не подозреваю. Но вот вести совместное хозяйство с мужчиной платящим кредит на жилье, к которому я не имею никакого отношения я б тоже не стала.

Или хозяйство не общее, или жилье общее. Хочешь сам - твое право, мне, кстати, чужого и не надо. Но вот ни разу не за мой счет. Даже минимально.

А там, как я понимаю, девушка еще и рожать собиралась. И понятное дело думала и о ребенке тоже.

[Лана 17 327]

mystery

Ему надо отдать его - потом может и больше заработает, чем эта доля, но старт дать - задача родителей.

Лично я не считаю такую задачу родителей.

И что значит - ЕГО доля? Нет у ребенка никакой доли, квари ру родители заработали. И совсем нет смысла срываться с насиженного местаот родных стен ради того, чтобы отселить выросшего ребенка. На это ВЫРОСШИЙ ребенок САМ в состоянии заработать.

А старт разный бывает, например хорошее образование тоже старт, и даже лучше, считаю, чем кусок площади.

А когда вот маляву свою отселю, не так долго осталось, ему зимой 14 уже будет - тогда и буду душу вкладывать

У меня такой возможности уже не будет - у меня нет больше 10 лет работы на отделку квартиры с душой и мужа с руками, который все в ней делал сам, своими руками. Переезд отменяется напрочь. И вы не загадывайте - все лучше делать заранее...

куче взрослых людей, со своими привычками, вкусами

Ну, у меня кучи не будет - у меня сын один. А одного сына я с удовольствием потерплю, со всеми его привычками

А они будут делать и душу вкладывать у себя, по своему вкусу и разумению.

Ага, заработают свое - и будут вкладывать душу. Для этого совсем не обязательно отщипывать кусочек родительской квартиры.

Люська

А муж-то, муж при этом что делает???

Как что - то, что за ним закреплено в семейных обязанностях. Например, обычно - пылесосит, затаривается в супермаркете, делает ремонты крупные и мелкие, обслуживает семейные машины, часто гладит и т.п. Что - мало дел у мужика в семье?

kuksi

Он должен предоставить жилье только в том случае если ребенку негде жить.

Ну, здесь не тот случай.

А если не будет, где жить - автор говорила, что он хочет определения места жительства ребенка с ним.

Снова-таки, если так не хочется делиться с собственными детьми метрами, то не надо жениться на женщинах, которым явно будет некуда идти после развода.

С ДЕТЬМИ - или с этими женщинами???

РЕБЕНКУ - он предоставит площадь, автор уже говорила. Вот его маме - не хочет, и в этом он прав.

Тем более - здесь маме ребенка есть куда идти, не тот случай.

а полной справедливости в отношении полов можно достичь лишь в одном случае - когда мужчина сможет родить и выкормить грудью.

За исключением этого не большого периода в жизни - можно достичь.

Но, полагаю, что и ей горевать не стоит.

Конечно, особенно если учесть, что у всех мужиков есть по квартире, в которую он может привести жену. А то, что основная масса начинает жить со свекровями - то это от любви к обществу свекровей

[0lenka 4]

Juliy, по закону (без всякого, заметьте, договора!) девушке при разводе и досталась бы половина разницы между двушкой и трешкой. Если пареь сходит к юристу и посоветуется, как документально оформить то, что бОльшая часть трешки приобретена за счет продажи добрачного имущества. На половину трешки девушке претендовать будет практически невозможно, даже при наличии очень хорошего адвоката.

Насколько я понимаю автора ветки, парень договор заключить хотел именно затем, чтобы девушке эти полкомнаты ни при каких раскладах не достались. За что брал на себя полное материальное обеспечение семьи.

А чо, я бы подписала. Только в таком случае тщательно прописала бы, что именно понимать под "полным обеспечением" ну и, конечно, потребовала бы права на возмещение при разводе любого моего вклада в благоустройство жилья. Стены покрасить? Обязательно, любимый - по средним расценкам маляров-штукатуров. Шторы подобрать? Непременно - дизайнер взял бы с тебя столько-то, пиши расписочку ))

[kuksi 55 381]

Лана

С ДЕТЬМИ - или с этими женщинами??? РЕБЕНКУ - он предоставит площадь, автор уже говорила. Вот его маме - не хочет, и в этом он прав.

До определенного возраста ребенок нуждается в матери - это факт. И потом не верю я, что те мужчины, что платят три копейки алиментов и те нерегулярно, и всячески отсуживают у ребенка его метры, готовы воспитывать этого ребенка без матери, а ведь мы сейчас говорим именно о таких отцах.

Ибо кто был настоящим отцом, тот им остается и так, не пытаясь обобрать ни своего ребенка, ни его мать, ибо это не в ребенкиных интересах.

За исключением этого не большого периода в жизни - можно достичь.

Если оба супруга этого хотят.

Конечно, особенно если учесть, что у всех мужиков есть по квартире, в которую он может привести жену. А то, что основная масса начинает жить со свекровями - то это от любви к обществу свекровей

У всех не у всех, но, надо сказать, не такая уж и редкость. Смотря в каком возрасте и парень, и девушка. Впрочем это уже ее проблемы.

[Juliy 15 136]

0lenka

по закону (без всякого, заметьте, договора!) девушке при разводе и досталась бы половина разницы между двушкой и трешкой.

Это скорее всего доказать надо. У меня сейчас как раз такой вопрос встал с братом. Была продана квартира, которая была в долях у него с родителями. С этого была куплена квартира братом, он женат. А теперь жена претендует на половину. Хотя никаким боком к проданой квартире отношения не имела. Как ему быть? А ведь предлагали, чтобы родители ему купили и передарили. Но нет, мы же доверяем.

А чо, я бы подписала. Только в таком случае тщательно прописала бы, что именно понимать под "полным обеспечением"  ну и, конечно, потребовала бы права на возмещение при разводе любого моего вклада в благоустройство жилья.

Здравый, на мой взгляд подход. Я бы тоже согласилась на такие условия. Все-таки не так много семей, которые начинают жизнь в собственном жилье.

kuksi

И потом не верю я, что те мужчины, что платят три копейки алиментов и те нерегулярно, и всячески отсуживают у ребенка его метры, готовы воспитывать этого ребенка без матери, а ведь мы сейчас говорим именно о таких отцах.

Это почему от таких? Сын автора, по ее словам, не такой. А других источников, чтобы о нем судить, у нас нет. Зачем додумывать? Там как раз речь шла о том, чтобы дети с ним остались.

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[kuksi 55 381]

Juliy

Там как раз речь шла о том, чтобы дети с ним остались.

И много вы знаете женщин согласных на это условие? Я вот ни одной, не зависимо от того получит ли она в утешение его "метры" или нет. Так что при таком пункте договора не удивлюсь если от него все девушки разбегутся.

[Juliy 15 136]

kuksi

И много вы знаете женщин согласных на это условие? Я вот ни одной, не зависимо от того получит ли она в утешение его "метры" или нет. Так что при таком пункте договора не удивлюсь если от него все девушки разбегутся. 

Т.е. вы отцу отказываете в равных правах на детей, а претензии матери на квартиру, на которую заработал отец, считаете оправданными? И ребенка не дам жить к отцу и полквартиры отхапаю? Это справедливо?

[kuksi 55 381]

Juliy

Т.е. вы отцу отказываете в равных правах на детей, а претензии матери на квартиру, на которую заработал отец, считаете оправданными? И ребенка не дам жить к отцу и полквартиры отхапаю? Это справедливо?

В равных правах ему никто не отказывает. Он имеет полное право навещать ребенка и принимать участие в воспитании.

Что же до "отхапать" полквартиры - то если по закону женщина с ребенком имеет право на "метры" своего мужа, то почему она должна от этого права отказываться? Тому же ребенку будет легче зарабатывать свое не с 0.

Ну а если прав таких нет, то хоть обхотись "отхапать", как вы изящно выразились. Не выйдет...

А то что ребенок что-то стоит и отцу, а не только матери - да! Я считаю справедливым.

[Лана 17 327]

по закону (без всякого, заметьте, договора!) девушке при разводе и досталась бы половина разницы между двушкой и трешкой. Если пареь сходит к юристу и посоветуется, как документально оформить то, что бОльшая часть трешки приобретена за счет продажи добрачного имущества. На половину трешки девушке претендовать будет практически невозможно

Нет, по закону при разводе - девушке полагалась бы половина трешки!

И парню надо очень постараться и побегать по судам, чтобы доказать, откуда у той трешки ноги растут. И если что-то из оформления судье не понравится, что-то он не додакажет (что именно от проданной квартиры деньги на оплату пошли, а это не так просто доказать, иногда судьи прикапываются будьте-нате, если судье женщину с ребенком жалко ) - то не видать ему половины трешки.

Он просто хотел избавить себя от этого - тем более, что решение суда в этом воппросе бывает не предсказуемо....

Насколько я понимаю автора ветки, парень договор заключить хотел именно затем, чтобы девушке эти полкомнаты ни при каких раскладах не достались.

Конечно и это тоже - потому, что имея эти пол комнаты она будет пользоваться всей квартирой, это же и ежу ясно.

Он хотел компенсировать эти пол комнаты другим, вроде машиной, только не давать девушке никаких прав на квартиру - иначе ее оттуда и танком не выгонишь.

kuksi

До определенного возраста ребенок нуждается в матери - это факт

Этот возраст быстро проходит. Я о другом возрасте.

И потом не верю я, что те мужчины, что платят три копейки алиментов и те нерегулярно, и всячески отсуживают у ребенка его метры, готовы воспитывать этого ребенка без матери

Вообще-то не его, а свои.... Ребенок эти метры не зарабатывал.

Бывают и такие отцы - не хотят давать бывшей жене ни метра даже на ребенка, но ребенка любят. И такое как раз часто встречается.

Если оба супруга этого хотят.

Ну конечно. А не если один хочет ездить на другом, а иначе ему этот брак не нужен...

Juliy

Была продана квартира, которая была в долях у него с родителями. С этого была куплена квартира братом, он женат.

Чтобы это доказать - нужен очень хороший юрист. Реально, но важны нюансы: например, как скоро после продажи была куплена новая квартира и т.п.

[Juliy 15 136]

kuksi

А то что ребенок что-то стоит и отцу, а не только матери - да! Я считаю справедливым

А никто против этого и не возражает.

то если по закону женщина с ребенком имеет право на "метры" своего мужа, то почему она должна от этого права отказываться?

Право это может возникнуть только на том основании, что она выйдет за него замуж и в это браке парень продаст купленую единолично двушку и добавив, купит трешку. А потом пополам делить, если что. Вот он договором и хотел этого избежать. Обеспечивать детей не отказывался. Метрами в том числе, но без матери.

В равных правах ему никто не отказывает. Он имеет полное право навещать ребенка и принимать участие в воспитании.

Отказываете, потому что мысли не допускаете, что может быть наоборот.

Лана

Чтобы это доказать - нужен очень хороший юрист. Реально, но важны нюансы: например, как скоро после продажи была куплена новая квартира и т.п.

Да почти сразу после продажи старой. Спасибо, хоть какая-то надежда. Но я боюсь, что брат заморачиваться не будет, а уйдет на съемную сам.

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[kuksi 55 381]

Лана

Этот возраст быстро проходит. Я о другом возрасте.

Ну после 10-ти лет, по моему ребенка спрашивают с кем он хочет остаться.

Вообще-то не его, а свои.... Ребенок эти метры не зарабатывал. Бывают и такие отцы - не хотят давать бывшей жене ни метра даже на ребенка, но ребенка любят. И такое как раз часто встречается.

Не заработал. Но вот почему-то в ипотеку (по моему, поправьте если не так) в обязательном порядке вписывают несовершеннолетних в долю. И в приватизации по-моему несовершеннолетних не объехать. Значит не всегда не заработал равно не имеешь права.

А насчет любят... Когда любят, то заботятся о благе объекта своей любви. Ну а если эта забота затратна и потому любить-то любят, но все больше на словах, то значит деньги или метры любят все-таки больше.

Снова-таки, я нигде не предлагаю переписать все что есть на бывшую жену, явив этим любовь к их общим детям. Но вот стараться отнять у детей (не у бывшей жены, а у своих детей) то, что принадлежит им по праву, по моему к любви никакого отношения не имеет.

Ну конечно. А не если один хочет ездить на другом, а иначе ему этот брак не нужен...

Смотря что подразумевать под "ездит".

Juliy

Отказываете, потому что мысли не допускаете, что может быть наоборот.

Для себя да - не допускаю. А вообще бывает по разному.

[Лана 17 327]

kuksi

И много вы знаете женщин согласных на это условие? Я вот ни одной, не зависимо от того получит ли она в утешение его "метры" или нет

Вот и получается, что мужик, если он по-вашему "хороштий отец" - просто должен отдать бывшей метры! Потому как то, что он не выгоняет РЕБЕНКА - не устраивает, а других вариантов нет. Тут или не дает метры бывшей - ату его, он плохой отец , или дает и ей на халявку обламывается квартира, родила она квартирку-то все же

Нет, по мне такая халява, даже под соусом "так лучше ребенку" - оооочень не справедлива, и я лично однозначно против этого. Или при разводе ребенок идет на метры матери - или, если совсем с этим плохо - остается жить с отцом, по мне так.

Ну, а потом, когда ребенок вырастет - тогда об обеспечении его отдельными метрами будет другой разговор, кто это будет делать: мама, папа, вместе или ребенок сам. Об этом сейчас нечего и говорить.

В равных правах ему никто не отказывает. Он имеет полное право навещать ребенка и принимать участие в воспитании.

Но почему-то таких "равных" прав женщины иметь не хотят. Почему бы, если это равно совместному проживанию с ребенком??

А равные права у мужиков будут - только тогда, когда решения суда будут примерно 50 на 50 при их желаниии оставлять детей жить вместе.

А пока - прав больше у женщин (может это и хорошо, не спорю), только тогда нечего говорить о равных правах, которых нет.

Ну, а бОльшие права порождают бОльшие обязанности, все взаимосвязано.

Да почти сразу после продажи старой.

Шансы есть, и хорошие.

Но я боюсь, что брат заморачиваться не будет, а уйдет на съемную сам.

Вот он, наш дол менталитет! Кто еще спрашивает, почему мужик не хочет допустить малейших прав на квартиру у девушки???

[kuksi 55 381]

Лана

Вот и получается, что мужик, если он по-вашему "хороштий отец" - просто должен отдать бывшей метры!

Не всегда. Иногда у бывшей своих "метров" за глаза хватает для проживания ребенка.И так бывает.

Но это не значит, что отец самому ребенку не должен ничего.

[Juliy 15 136]

Лана

Вот он, наш дол менталитет! Кто еще спрашивает, почему мужик не хочет допустить малейших прав на квартиру у девушки???  

Ну видимо, по мнению многих, это правильно. Ребенка родил, с женой не ужился, будь любезен квартирку оставь жене, а сам отползи. Заработать на другую у него нет возможности. Да и эту купил благодаря помощи родетелей. Жена за все время работала, наверное, пару недель.

Причем он предлагал ей в качестве алиментов оплачивать съем жилья, но не согласная она, хочет половину квартиры.

kuksi

Не всегда. Иногда у бывшей своих "метров" за глаза хватает для проживания ребенка.И так бывает.

Но это не значит, что отец самому ребенку не должен ничего.

Ну так это и не значит, что он должен ребенку обязательно метры предоставить. Да он и готов предоставить метры, но не его маме в случае развода. Даже если ребенок будет жить с матерью, у него автоматически не возникнет прав собственности на мамины метры.

Изменено 2 Октября 2011 пользователем Juliy

[0lenka 4]

Juliy, вот именно поэтому я и предположила, чтобы парень не "доверял", а заранее посоветовался с хорошим профессионалом - как именно оформить покупку-продажу, в какие сроки и с какими документами. ДО сделки. В этом случае шансов на успех на порядок больше, по-моему. А в брачном договоре мог лишь прописать, что стороны никоим образом не претендуют на добрачное имущество друг друга. Для верности. Такой договор, я думаю, девушка бы подписала - это в ее же интересах. Нужно нанять очень-очень хорошего и дорогого адвоката девушке, если она в таких условиях захочет оттяпать больше причитающегося. Ну или действительно - добрачное жилье обоих сдавать, а из ренты оплачивать ипотеку совместной трешки.

А, чуть не забыла! Я бы еще в контракте обязательно потребовала, чтобы муж оплачивал за жену-домохозяйку взносы в пенсионный фонд. Если уж она домохозяйствует по согласию сторон и "он ее полностью обеспечивает". Потому что сначала "сиди дома, детей расти, борщи вари, рубашки гладь", а потом "ты двадцать лет на моей шее просидела, пшла вон". И остается женщина на старости лет нищей: стажа-то нет.

Нет, брачный договор - определенно сила.