Ребёнок и религия..

[kuksi 55 118]

mystery

Казалось бы - ну атеист и атеист, казалось бы чего проще - не хочешь - не верь и не ходи, так нет, в свое время, лет в 20-25, почему-то они оба озадачивались таким вопросом - как "раскреститься" да еще так, чтобы бумажку какую-нибудь дали. Что человек раскрещен официально и к церкви никакого отношения не имеет.

А зачем? Атеист - это человек не верящий в Бога. Но раз для них все это чьи-то не близкие им сказки, то для чего им нужна бумажка-то? От кого бумажка? От служителей того, в кого они не верят?

Ведь как тут верно уже сказали:

По сути атеиста вообще не должно волновать, есть Бог или нет. Меня не волнует, есть Чебурашка или его придумали.

А здесь-то изо всех сил пытаются опровергнуть существование того, кто по их мнению и не существует! К чему такие хлопоты?

[mystery 38 596]

kuksi

А зачем? Атеист - это человек не верящий в Бога. Но раз для них все это чьи-то не близкие им сказки, то для чего им нужна бумажка-то? От кого бумажка? От служителей того, в кого они не верят?

Я спрашивала у того, который скандал устроил что-то типа нафига ему это надо было и что с этой бумажкой делать том и зачем она нужна ему? Типа ну атеист ты - и не парься. Он ответил, что его не покидает ощущение каких-то навешенных на него другими обязательств, ну или какой-то невольной принадлежности к чему-то ему ненужному. Пока, говорит, не расторгну договор - не успокоюсь. Как-то так.

От кого бумажка? От служителей того, в кого они не верят?

Видимо им договор не с Богом расторгнуть хочется( в него ж не верят атеисты), а с церковью, как с конфессией. Типа к ней принадлежать не хотят. Не знаю - у атеистов другое мышление...Они воспринимают крещение как договор с церковью, как с конфессией, типа как в партию вступить - а не с Богом. Поэтому, наверное, и появляется такое желание потом- "положить партбилет на стол" и выйти из "партии" официально.

[kuksi 55 118]

mystery

Он ответил, что его не покидает ощущение каких-то навешенных на него другими обязательств, ну или какой-то невольной принадлежности к чему-то ему ненужному. Пока, говорит, не расторгну договор - не успокоюсь. Как-то так.

Перед кем? Церковь ни от кого ничего не требует против его воли и силком никого к себе не тянет ( до того же причастия не всегда допустят), а в отстутствии Бога атеисты убеждены. И если человек не верует, то что ему до чуждых ему обрядов?

Это как если я в детстве в принцесс играла, а сейчас начну требовать сложить с меня "титул".

Видимо им договор не с Богом расторгнуть хочется( в него ж не верят атеисты), а с церковью, как с конфессией. Типа к ней принадлежать не хотят. Не знаю - у атеистов другое мышление...

А они и так к ней не принадлежат. Что бы к Церкви принадлежать нужно жить церковной жизнью или хотя бы пытаться это делать. Одного крещения в младенчестве не достаточно.

Поэтому, наверное, и появляется такое желание потом- "положить партбилет на стол" и выйти из "партии" официально.

А если человек отказывается от своего крещения он и так уже вышел.

[Эрин 199]

Читаю я, и одного понять не могу.

Все-таки, крещение в младенчестве дает "прививку после болезни", которая навсегда, и крещение всегда будет оказывать влияние на мировосприятие человека ("крещение мешает вести себя вольно и свободно", напоминает о совести и т.п.)? Или при отсутствии веры во взрослом возрасте крещение является всего лишь номинальным действием, влияние которого на дальнейшую жизнь и духовный путь человека не превышает влияния детских игр?

Мне кажется, это не одно и то же.

[Ная 20]

шутка

Религиозная прививка тоже должна быть вовремя и подобрана в соответствии.

Вот, золотые слова! И дело-то не в самой "вакцине", а в "докторах". Поэтому я и говорю, что проблема полностью в родителях, и ответственность за детскую психику тоже на них.

Что тут сделаешь? Имея то, что имеем, только придумывать третью религию - среднюю, где Бог один, а называется по-разному, и когда девочка подрастет, она сама решит, как ей Его называть. И мама, и папа молодцы, что верят в Него, и она тоже должна верить, немножко как папа, немножко как мама.

А вот с родственничками, не жалеющих ребенка ради красного словца о матери, я бы поостереглась оставлять. Дело не только в том, что вся эта ситуация для мамы, скажем так, обидна, но в том, что

ребёнок бьётся в истерике

mystery

Видимо им договор не с Богом расторгнуть хочется( в него ж не верят атеисты), а с церковью, как с конфессией. Типа к ней принадлежать не хотят.

Вот делать-то людям нечего!

Ладно бы с них членские взносы собирали - тогда понятно, а тут, вот реально, заняться больше нечем.

его не покидает ощущение каких-то навешенных на него другими обязательств, ну или какой-то невольной принадлежности к чему-то ему ненужному.

Не пропащий он пока, человек этот. Душа жива. Чувствует и "обязательства", и "принадлежность". Ему б со священником хорошим поговорить, не исключено, что стал бы истинным христианином.

Ну, получит он бумажку, и что, почувствует, что свободен? От чего? От совести своей? Так ее и в процессе "раскрещивания" обратно не принимают. Эти "обязательства", по большому счету, - всего-навсего нравственные рамки, общепринятые не только у христиан, а в обществе в целом. Некоторые люди перешагивают через них легко и просто, а у других есть совесть, и она их мучает. И Церковь здесь ни при чем. В смысле, это и вне церкви (веры) происходит.

[mystery 38 596]

kuksi

Да я-то все это понимаю, но у меня таких проблем и нет - я не крещеная. А вот других - напрягает. Не знаю даже, напрягало бы меня это или нет, будь я в их ситуации. Им хочется официально чтоб.

Церковь ни от кого ничего не требует против его воли и силком никого к себе не тянет

Как-то ими это воспринимается типа наличия договора что " мы с тебя ничего требовать не будем, силком не затянем, но не забывай, что ты в наших церковных рядах все-таки состоишь, и бумажка о крещении имеется." А "обратной" бумажки -нет. Попал пожизненно, против воли ( в неосознанном возрасте) .

[kuksi 55 118]

Эрин

Читаю я, и одного понять не могу. Все-таки, крещение в младенчестве дает "прививку после болезни", которая навсегда, и крещение всегда будет оказывать влияние на мировосприятие человека ("крещение мешает вести себя вольно и свободно", напоминает о совести и т.п.)?

Крещение не дает никаких прививок, прививки - это к врачам.

Крещение дает человеку возможность прийти к Богу, как бы представляет человека Богу, дает ему Церковь с которой человек может идти рука об руку к спасению души ( так как этому его учит Христианство вообще и Православие в частности), а может и не идти - это его выбор.

Так как в земной жизни у человека свободный выбор пути и он сам определяет для себя как и во что ему верить. Если ему христианские конфессии не близки, то крещение ему ничего не дает, но ничего у него и не отбирает.

[Valeria 89]

kuksi

Там еще один аспект есть.

Просто у меня был такой пример среди знакомых людей.

Человек весьма умный, хорошо образованный и адекватный.

Но его безумно раздражало то, что кто-то за него принял решение.

И, действительно, по ощущениям - "приписали к конному полку" при рождении.

Без его на то выбора.

Вот, он тоже искал эту возможность. Потом перестал метаться, конечно, и решил обойтись без этого ритуала - просто повзрослел и ушел некоторый максимализм.

А в молодости - да. Хотелось "расторгнуть договор", который лично сам не заключал.

А что до выбора родителей...

Могу опираться на свой пример. Мои родители старались согласовывать с нами все выборы, которые будут далее отражаться на нашей жизни.

И именно такой подход лично я считаю верным. Для того, чтобы сформировать в человеке ответственность за свою жизнь и свою роль в жизни других людей.

У меня твердое убеждение, что человек должен сам выбирать конфессию. Только осознанно. Как и в принципе - наличие или отсутствие веры как таковой в своей жизни.

Я видела массу таких примеров, когда светское воспитание рождало в людях куда более соответствующее христианским принципам мировоззрение и поведение, нежели у воспитанных в "праведной вере".

И видела примеры, когда эта навязанная "система ограничений", которая довлеет не много, ни мало - над самой душой, ограничивая ЕЕ, ломала людей. Вызывала у них муки несоответствия впитанным стандартам, и превращала человека в мятущееся, не находящее себя, в заданных рамках, существо. К сожалению.

А кто считает, что человек не способен научиться любить и уважать ближнего без обязательных ограничений и указаний в рамках "страха и наущения Божьего" - просто не верит в то, что в человеке все-таки есть Божья искра. Отказывая ему в способности любви без навязывания "Высшей Длани".

И никогда то, что привнесено извне (родителями ли, супругом ли, обществом ли) не станет столь же родным и глубоким как то, что родилось и выросло изнутри. В самом человеке. Когда рождается потребность в вере... именно такой, какова она для тебя.

ИМХО, конечно же...

[Эрин 199]

kuksi

Спасибо за ответ.

Про прививку - это вот отсюда:

Вот именно что "корябает", поскольку реально чувствуют, как крещение мешает вести себя "вольно и свободно". Мешает поступать против совести. А всё равно никакая бумажка крещения снять не может. Как невозможно уничтожить последствия прививки против болезни, когда антитела выработались и против твоей воли не дают тебе заболеть скарлатиной, например.

Из этих слов можно вполне однозначно сделать вывод о том, что крещение будет в любом случае влиять на дальнейшую жизнь и накладывать определенные ограничения (невозможность заболеть скарлатиной - это же тоже ограничение, пусть даже и положительное в приведенном примере)

[kuksi 55 118]

Valeria

Но его безумно раздражало то, что кто-то за него принял решение.

А это единственное решение которое приняли за него родители? Мы все каждый день решаем за своих младенцев как их лечить, как их развивать, какие прививки им делать, с какого возраста и какой прикорм давать и на каком языке будет их первое слово. Решаем, решали и решать будем.

Потом ребенок взрослеет и идет в сад. Сад опять - таки выбираем мы. Если он логопедический или с изучением языка, например, то снова мы решаем нужно ли это нашему малышу. Потом школу ему выбираем. Если она с углубленным изучением чего - либо, то тоже думаю, что решающее мнение все ж родителей, а не 6-7 летки. И так все его детство мы решаем.

Без его на то выбора.

У меня твердое убеждение, что человек должен сам выбирать конфессию. Только осознанно. Как и в принципе - наличие или отсутствие веры как таковой в своей жизни.

Ну а у меня оно иное.

Ибо до тех пор пока я отвечаю за жизнь, здоровье, благополучие и образование своего ребенка, я буду делать для него то, что по моему личному убеждению для него жизненно важно.

А вот когда он станет взрослым и начнет отвечать за себя сам, то тогда его религиозная жизнь ( или ее отсутствие) станет уже его личным делом, а я смогу лишь пытаться на что-то влиять ( если это будет возможно) и молиться за него.

[Руника 4]

kuksi

Ибо до тех пор пока я отвечаю за жизнь, здоровье, благополучие и образование своего ребенка, я буду делать для него то, что по моему личному убеждению для него жизненно важно.

И потом вгноните его в "грех", если он примет решение от навязанного извне отказаться. Тем более, не так уж и просто бывает выйти из-под христианского эгрегора, не отпускают, знаете ли, без боя, обрушивая на человека массу негатива.

[Valeria 89]

kuksi

Я просто разделяю жизненно необходимые вещи, и то, что человек, повторюсь, ИМХО, должен формировать самостоятельно.

Родители принимают решения с учетом возможного будущего своего ребенка, пытаясь просчитать шаги, которые позволят ему максимально комфортно обустроить свое существование.

Духовная же сфера вполне возможна к тому, чтобы быть не навязанной и подождать времени, когда человек будет готов ее сформировать самостоятельно.

Не испытывая душевных терзаний из-за несоответствия заданного родителями. А это всегда имеет место быть, если человек вдруг осознает себя вне заданных рамок "хорошести".

Но, повторюсь, это - личное мнение.

И, если бы была возможность обсуждения законопроекта о том, чтобы запретить к существованию религиозные образовательные учреждения для людей младше 18 лет - я бы была однозначно ЗА.

Человек имеет право на свободный выбор хотя бы того, что будет наполнять его душу.

Если уж его тело и разум наполняют родители.

ИМХО. Конечно же.

[Подкидыш 6]

Видимо им договор не с Богом расторгнуть хочется( в него ж не верят атеисты), а с церковью, как с конфессией. Типа к ней принадлежать не хотят. Не знаю - у атеистов другое мышление...Они воспринимают крещение как договор с церковью, как с конфессией, типа как в партию вступить - а не с Богом. Поэтому, наверное, и появляется такое желание потом- "положить партбилет на стол" и выйти из "партии" официально.

Интересное мнение. Мне вот больше кажется, что это действительно больше протест против родителей, типа- без меня меня женили. И протест достаточно серьезный. Если бы меня крестили родители, я бы видимо тоже такие фортеля выкидывала. Исключительно назло маменьке и папеньке.

Мне креститься предложила знакомая женщина, работающая на тот момент в православном храме. Я это сделала совершенно неосознанно - принимали же меня в октябрята, пионеры, комосомольцы, пусть еще куда нить примуть, мне не жалко.

Так это событие и прошло мимо меня. Свидетельство о крещении мне нисколько не давит и не мешает верить в бог знает что - в эзотерику, психологию, астрологию и в себя саму.

Самое наверно для меня удивительное, а я в какой-то мере фаталист, что после крещения на моем пути совершенно перестали попадаться верующие люди, особенно воцерковленные. Иногда об этом задумываюсь.

[kuksi 55 118]

Valeria

Я просто разделяю жизненно необходимые вещи, и то, что человек, повторюсь, ИМХО, должен формировать самостоятельно.

Для вас это не является жизненно необходимой вещью, а для меня является. И я считаю, что родитель обязан заботиться о спасении души ( если конечно он сам в это верит) своего ребенка в той форме, в какой он сам это понимает.

Духовная же сфера вполне возможна к тому, чтобы быть не навязанной и подождать времени, когда человек будет готов ее сформировать самостоятельно.

А если человек не доживет до этого формирования? Просто не успеет. К моему глубокому сожалению бывает и так, как это не горько. Вы понимаете что это значит для верующего христианина?

Да и потом, что значит "сформирует сам"? Я считаю, что детей нужно воспитывать. И что ж вся семья ходит в церковь, справляет церковные праздники, а ребенок в стороне? Как вы это себе представляете?

Человек имеет право на свободный выбор хотя бы того, что будет наполнять его душу. Если уж его тело и разум наполняют родители.

Душу тоже наполняют родители ( снова-таки ИМХО), а насчет:

И, если бы была возможность обсуждения законопроекта о том, чтобы запретить к существованию религиозные образовательные учреждения для людей младше 18 лет

Это все уже было. 70 лет на Пасху норовили субботник устроить и в учебных учреждениях преподавали научный атеизм, запрещая школьникам носить крестик под школьную форму и прорабатывая тех кто осмелился это сделать на собраниях коллектива. Так что это мы уже проходили.

[Сфайрат 25 652]

И я считаю, что родитель обязан заботиться о спасении души ( если конечно он сам в это верит) своего ребенка в той форме, в какой он сам это понимает.

kuksi

Просто сейчас многие родители считают приоритетнее заботиться о детях с физической стороны вопроса. Душу же ребенка, самое сложное в форимровании и воспитании человека, как личности оставляют ему "на потом". Так не честно перед ребенком. Многие родители заботятся о правильном питании, образовании ребенка. А вдруг ему это потом и не нужно будет? Почему, такой сложный вопрос мы отдаем неокрепшим душам заботясь более о том, поел ли ребенок первое в обед.

Душу тоже наполняют родители

Правильно, так же как и тело ребенка наполняют правильной едой и прикрывают хорошими вещами.

[Valeria 89]

kuksi

70 лет на Пасху норовили субботник устроить и в учебных учреждениях преподавали научный атеизм, запрещая школьникам носить крестик под школьную форму и прорабатывая тех кто осмелился это сделать на собраниях. Так что это мы уже проходили.

Упаси Боже, как говорится...

Я говорю исключительно о том, чтобы несовершеннолетний человек не попадал под давление религиозных организаций.

Это кардинально разные вещи.

Я считаю, что детей нужно воспитывать.

Я тоже.

Однако, мы с вами говорим о разных вещах.

Я говорю лишь о том, что считаю, что ребенку достаточно получать информацию. В том числе и о мировоззрении родителей.

Однозначно навязанное же как единственно верное мировоззрение может привести к тому, что в последствии дает возможность заработка массе психологов и психотерапевтов. К сожалению.

Потому что "комплекс вины" от несоответствия заложенным стандартам и ожиданиям родителей - то, что даже здешняя замечательная Галина Белозуб ( ) считает возможным к корректировке только хорошим психотерапевтом.

Я просто не считаю нужным их создавать.

А душа - вещь еще более тонкая...

Морская тень

Просто сейчас многие родители считают приоритетнее заботиться о детях с физической стороны вопроса.

А еще некоторые люди считают, что необходимо человеку оставить право своего личного выбора.

Дать ему возможность принять его осознанно.

Распорядиться самому своей душой и выбрать путь своего духа, как высочайшей ценности, которая у каждого из нас есть.

[kuksi 55 118]

Valeria

Я говорю исключительно о том, чтобы несовершеннолетний человек не попадал под давление религиозных организаций. Это кардинально разные вещи.

А давайте каждый сам разберется как ему воспитывать своих детей и чему учить ( естественно в рамках действующего законодательства).

Я говорю лишь о том, что считаю, что ребенку достаточно получать информацию. В том числе и о мировоззрении родителей.

Простите, за возможно слишком личный вопрос, а вы сами исповедуете какую-либо из официальных религий?

И что по поводу именно этого мнения говорит тот священнослужитель с которым вы общаетесь ( если конечно общаетесь) и который для вас авторитетен ( если таковой существует).

И еще вопрос - в чем вы лично меня убедить хотите? Что Церковь в жизни человека не обязательна?

На это я могу ответить лишь одно - если человеку Церковь не нужна, то она ни коем образом не возникнет ни в его жизни ни в жизни его детей. В дом ни к кому священники не ломятся. Так что вы хотите мне-то доказать?

Поймите - ни один по настоящему верующий человек ( принадлежащий к определенной конфессии) не отнесется к спасению души своего ребенка как к чему-то вторичному, а к вере как к тому, что можно "повыбирать" и не сейчас, а как-нибудь на досуге.

[Сфайрат 25 652]

А еще некоторые люди считают, что необходимо человеку оставить право своего личного выбора.

Valeria

Так почему мы не даем ребенку право не учиться, например? Вырастет сам поймет и выберет. Почему мы не позволяем ребенку кушать чипсы килограммами? И эти ограничения в простых вещах. А тут духовное воспитание - серьезная вещь, и все туда же, вырастешь - сам решишь. Прежде, чем ребенок решит выбрать тот или иной путь к Богу, ему, хотя бы нужно показать этот путь, а там пусть уж выбирает идти или нет.

[Valeria 89]

kuksi

А давайте каждый сам разберется как ему воспитывать своих детей и чему учить

А разве создается впечатление, что я вмешиваюсь во что-либо, кроме просто беседы на "заданную" тему?

Я просто упомянула то, что бы я предпочла видеть, но это не значит, что с учетом принципов демократии, на это можно претендовать.

Простите, за возможно слишком личный вопрос, а вы сами исповедуете какую-либо из официальных религий?

Да.

И еще вопрос - в чем вы лично меня убедить хотите?

Вы знаете... В отличие от многих персонажей, я прекрасно понимаю, что здесь возможны лишь беседы. Это ведь не ветка о бухгалтерии...

Поэтому я просто общаюсь с Вами.

Просто рассказываю Вам, почему именно я считаю так, а не иначе. А Вы мне в свою очередь рассказываете, почему Вы считаете именно иначе, а не так, как я...

Вот и все...

А разве все должны быть со всеми согласны? У каждого свой жизненный опыт, склад характера, душевная организация, уже давно сформировавшееся мировоззрение... Мы можем лишь говорить в этом подфоруме, как мне кажется...

Морская тень

Я бы только сказала не "показать путь", а "показать путИ...".

А тут духовное воспитание - серьезная вещь

просто для меня "духовное воспитание" - это попытка заложения у ребенка как основополагающей вещи - уважения к другим людям. И, как следствие - уважения к их выбору и всему сопутствующему.

Привитие осознания себя - как ценности, равной другим, и осознания ценности других, как равной своей.

И, пожалуй, привитие чувства ответственности за свою жизнь. И за свои решения.

А вот религиозные представления для меня лежат в иной плоскости.

Как называть Бога и считать ли вообще его наличие - однозначным... Это должен определять сам человек.

[Ума Палата 40]

В Новом Завете нет ни одного упоминания о крещении младенцев.

Наверное потому, что прежде чем совершить обряд крещения необходимо получить знания о спасении души и необходима вера. Младенец к этим вещам не способен.

К тому же, чтобы покреститься необходимо признать свою греховность и раскаяться. Младенцы же безгрешны.

[Сфайрат 25 652]

"показать путИ...".

Valeria

Я могу показать только один путь - по которому сама прошла. Это, как прежде попробовать кашу на предмет ее температуры, а потом уже дать ее ребенку. Показывать пути, про которые я ничего не знаю, считаю преступным по отношению к своему ребенку.

[Valeria 89]

Морская тень

Показать - да.

Но рассказать о наличии других, как равноценных к выбору - почему нет?

Каша, так каша... Вы могли никогда не пробовать кус-кус, но он... съедобен. И даже не просто съедобен. Вкусен. И на Востоке он - один из основных продуктов... Что в этом преступного?

Вы же не пробовали многое, но значит ли это, что стоит ограничивать свободу выбора ребенка для своей души, с учетом привития ему основополагающих принципов без "религиозной" загрузки, словами о том, что Ваш путь - единственно правильный. А если для него это не подойдет, как бывает чаще, чем хотелось бы думать?

Да даже если бы это случалось реже... Даже один несчастный, мятущийся человек, вряд ли стоит стремления к родительской гордости за "религиозно-праведное" чадо...

ИМХО. Конечно же.

[kuksi 55 118]

Valeria

Но рассказать о наличии других, как равноценных к выбору - почему нет?

Потому что если вы уже сделали выбор, то вы уже не имеете выбора равноценного. Спросите священнослужителя любой из конфессий "спасает ли душу иная вера?" и как вы думаете что вам ответят? Религия, причем любая религия не позволяет исповедывать по две-три конфессии. Поэтому если вы веруете, то считаете эту именно веру истинной и спасающей душу. А как родитель, верящий в спасение души, может пустить этот процесс на самотек у своего ребенка?

А сейчас я говорю о действительно верующих родителях определившихся с конфессией, так как - станут они спасать душу своему ребенку или предложат повыбирать как-нибудь на досуге?

Даже один несчастный, мятущийся человек, вряд ли стоит стремления к родительской гордости за "религиозно-праведное" чадо...

А вы уверенны, что дело в родительской гордости? И только? Да и вообще, что дело исключительно в земных заботах?

[Терция 9 688]

О свободе выбора легко рассуждать атеистам, агностикам или слабо верующим людям. Те, кто верит, вряд ли дадут детям выбор - просто потому что выбора этого не видят сами.

[Ума Палата 40]

Интересно, а если ребенок вырастет и примет другую религию. Это будет считаться грехом? Если - да, то это грех ребенка или его родителей, что плохо донесли православные истины?