Добрачная квартира мужа как мера его благородства

[Правая нога 51 949]

2 минуты назад, Канцелярская крыса сказал:

Но он не перестал быть отцом. И разве не его задача, как отца, позаботиться о том, чтобы его дети  жили нормально и у них была крыша над головой? 

Позаботиться об этом вопреки желанию и решению, принятому их матерью? В виде возвращения детей под свою крышу ( а именно это и только это доступно по возможностям обычному отцу с добрачной площадью)?

Так вот у женщин тут я и спрашиваю - для чего, уходя на улицу, и забирая детей, они отказываются от такой формы отцовской заботы, действуя от имени детей? Для чего препятствуют решению отцами этой родительской задачи? С какой целью женщины уводят детей из-под отцовской крыши?

[ДухоТа 5 078]

16 минут назад, Правая нога сказал:

А решать за мужчин, как им распоряжаться добрачной, несовместной, собственностью, стало быть, можно?

Слушайте, сколько можно уже.

Где я решаю, как мужчине распорядиться квартирой? 

Я всего лишь говорю о том, что на мужчине ответственности за то, где будут жить его дети, ничуть не меньше, чем на их матери. 

И это не только "побежала рожать, в своё удовольствие", а "женился, значит, будь готов к появлению детей и ответственности за их содержание и выращивание". 

20 минут назад, Правая нога сказал:

Чтобы женщина, НАХОДЯСЬ В БРАКЕ, могла пользоваться собственностью супруга. И не брать ипотеку еще до детей.

Ну тогда она рискует с детьми пройти на выход, когда мужчину перестанет устраивать брак. Речь же об этом?

21 минуту назад, Правая нога сказал:

Если женщина сама себе решила, что она хочет жить с детьми и не согласна жить в браке, чтоб мужчина оставался причем, то её и ответственность единоличная в том, что она находит себе и реализует самостоятельно способ это свое хотение обеспечивать.

Брак распадается не только по инициативе женщины. И мужчина в любом случае не должен оставаться в стороне по поводу детей. В том числе, в обеспечение им крыши над головой.

А вы все прямо-таки на женщин валите, и побежали, и родили, и сами тащите, вообще решение и т. д. 

Если женщина рожает в браке, она рожает в семью. Смысл создавать ту семью, если все для неё и для ее детей может закончится так, как у автора ветки? 

 

[Вольный ветер 47 891]

7 минут назад, Канцелярская крыса сказал:

А детям? Он перестал быть мужем, да.  Но он не перестал быть отцом. И разве не его задача, как отца, позаботиться о том, чтобы его дети  жили нормально и у них была крыша над головой? 

Тем более тогда женщина должна сказать:" Мое дело только рожать". 

Брачное делится. Поэтому вопрос прямой. Почему за 10- 20 лет брака не нажито ничего ценного, кроме услад мужа. Почему женщина не отстаивала свои интересы и интересы детей, если считает, что она "главнее по детям" и дети всегда будут с ней. 

Кирпич на голову и твоим детям нечего от тебя наследовать, как от матери."0", ты свое вкладывала, чтобы штаны удержать. А муж... Ну так он чаще всего еще женится и еще дети будут. Не так? Так. 

Никто настолько не стукнут головой, чтобы не думать и не понимать элементарных вещей.

И получается, что сначала полное заигрывание с мужиком длинною в 10- 20 лет и язык в опе. А потом, когда все рушится, рот открывается. Уже можно, не страшно)))). И выясняются удивительные долги. 

"А ты подумал, где мне жить с детьми". 

Потому как куда мне думать было. Рот открою, из брака вылечу. Вот и все. Оплата "наличия мужика" интересами себя и своих детей. 

[Davari 15 334]

Видится мне некоторое лукавство и несправедливость в высказываниях типа "мне ничего не надо, а вот ребёнку жилье обязан" и "да как на десять тысяч алиментов малыша ростить". Обязательства то у родителей равные... 

Знаю ситуацию (со слов женщины), когда бывший муж взял "на вырост" ребёнка небольшую квартиру в ипотеку. Сдаёт её, ипотека потихоньку гасится, все ок. Однако женщина возмущена: мог бы сразу отдать ей, она сама бы сдавала, а он платил алименты +взнос по ипотеке. 

 

[Правая нога 51 949]

8 минут назад, ДухоТа сказал:

Ну тогда она рискует с детьми пройти на выход, когда мужчину перестанет устраивать брак. Речь же об этом?

Именно! И о том, что женщине об этом помнить надо  до заключения брака. Что на выход её могут попросить, и сама она может уйти, и что если она уйдет с детьми на улицу - то она примет тем самым на себя единоличную ответственность за то, что её дети остались без крыши над головой. Сама примет. Добровольно.

Итак, повторяю - ЗАЧЕМ уводить детей на улицу из-под отцовской крыши? ЗАЧЕМ?

Хоть один внятный ответ будет на это "зачем"?

13 минут назад, ДухоТа сказал:

Если женщина рожает в браке, она рожает в семью.

Так вот ЗАЧЕМ она детей из этой семьи, в которую рожала, уводит?

[Davari 15 334]

Только что, Правая нога сказал:

ЗАЧЕМ уводить детей на улицу из-под отцовской крыши? ЗАЧЕМ?

Потому что нормальная мать очень сильно привязана к своим детям. Не знаю в какой ситуации отдала бы свою дочь бывшему мужу (а у нас отличные отношения). Пожалуй, только в случае тяжёлой смертельной болезни, ТТТ. 

[Правая нога 51 949]

6 минут назад, Davari сказал:

Потому что нормальная мать очень сильно привязана к своим детям. Не знаю в какой ситуации отдала бы свою дочь бывшему мужу (а у нас отличные отношения). Пожалуй, только в случае тяжёлой смертельной болезни, ТТТ. 

Вот опять.

Не "почему", а ЗАЧЕМ

[Davari 15 334]

6 минут назад, Правая нога сказал:

Вот опять.

Не "почему", а ЗАЧЕМ

Ну ок))) ЗАТЕМ, что бы жить со своими детьми, что под крышей бывшего мужа стало невозможно. 

[Ямана 37 420]

7 минут назад, Правая нога сказал:

Вот опять.

Не "почему", а ЗАЧЕМ

Ок, зачем ему дети без обслуживающего персонала, то бишь матери, под его крышей?

[Огнёвка 74 187]

31 минуту назад, Davari сказал:

Видится мне некоторое лукавство и несправедливость

Ну, принципы - "Я детей не хочу, но если жена захочет - соглашусь", или - "Я детей не хочу, но если надо будет - сам скажу, что мне они нужны" - это тоже лукавство и может куда хуже, чем желание семьи и детей под крышей мужа и его крылом  Но они находят одобрение со всех сторон. И применяются только в путь. И никто не говорит потому маЛЧЫку - А нечего было мяукать... 

Изменено 30 Марта 2019 пользователем Огнёвка

[Вспышка в ночи 1 482]

Про оставить детей мужу... Кем в глазах родни и общества будет такая мать, о чем поспешат сказать ребёнку? Мама бросила. 

А если отец ушёл, то нормально, так жизнь сложилась. А уж коли тысячи 3 алиментов платит, так вообще герой. 

[Vik 1 393]

В 28.03.2019 в 11:51, ДухоТа сказал:

Вопрос, а зачем идти замуж в таком случае, все равно без ответа  .

Я знаю один ответ: чтобы быть вместе с любимым. Лично я именно по такой причине замуж выходила . В 20+ такая философия рулит, верится, что вместе на всё заработаем, все проблемы решим.

И да, наверное, очень странная я, так как беременной беременность сохраняла, и именно это меня больше всего заботило . Возможно, поэтому сейчас за свою недвижимость и сужусь. 

50 минут назад, Правая нога сказал:

Так вот у женщин тут я и спрашиваю - для чего, уходя на улицу, и забирая детей, они отказываются от такой формы отцовской заботы, действуя от имени детей? Для чего препятствуют решению отцами этой родительской задачи? С какой целью женщины уводят детей из-под отцовской крыши?

Для того, чтобы жизнь детей не омрачали скандалы между матерью и отцом.

И перед этим, думаю, мать всеми возможными способами пыталась мирную обстановку в семье сохранять. И у неё не получилось.

[Вольный ветер 47 891]

13 минут назад, Огнёвка сказал:

И применяются только в путь. И никто не говорит потому маЛЧЫку - А нечего было мяукать... 

Если что, 25% алиментов в обязательном порядке (не будем про серые зарплаты и прочее. Так быть не должно). 

Про душу и сердце, я не знаю, как заставить любить. Если мужчина не скучает по детям.

Поэтому, да. Нечего было мяукать и не следить за процессом деторождения, если тебе категорически дети не нужны. Получились дети, 25% это нормальная сумма для обеспечения ребенка. 

Где жить, выше описано. Брак как раз и регулирует финансовые вопросы. Сиди на попе, но сделанное мужем на 50% твое. Ляпота. Если это не устраивает, что сидишь? 

Ладно те, у кого подстраховка хорошая, могут многое себе позволить. Но странное поведение для женщины, тем более матери, которой, если что, светит "улица". 

[Черника 30 283]

Зачем женщины идут в брак? Так у них надо спросить. Зачем молодая, красивая, без детей, тяжело переживая развод ( ещё даже не разведясь, пример в соседней ветке) уже мечтает о новом муже ( у девушки даже и квартира своя есть, вот спросить у неё - зачем тебе брак?). 

Если законодательно закрепить, что после развода мужик отдаёт всё, ещё и кастрируют его ( это вообще повеселило), кто ж пойдёт жениться? Вы, женщины, мечтайте, да не заговаривайтесь, не всем нужно, чтоб мужик сидел в браке под страхом отсечения яиц. Многим по любви надо. А когда любовь кончается, лучше расстаться, часто женщина сама делает такой выбор. 

Единственный смысл создавать семью - это жить в ней. Если семья развалилась, то это фиаско, братан. Даже если жена поимеет добрачную квартиру мужа. Хотя было бы неплохо - образования нет, карьеры нет, замуж вышла, рожай себе, если что - ты с квартирой в любом случае.

Единственная гарантия порядочного развода - это выбор партнёра. Вот с кем связалась, от кого нарожала, с тем и будешь разбираться. Выбирай богатого, щедрого, умного, ответственного, в чем проблема?

 

[Вольный ветер 47 891]

2 часа назад, Вспышка в ночи сказал:

Про оставить детей мужу... Кем в глазах родни и общества будет такая мать, о чем поспешат сказать ребёнку? Мама бросила. 

Ну тут уж... Я знаю 2 семьи где так не говорят. И дети видят матерей. Кстати, алиментов не платят. 

И знаю много семей, где детям донесено, что "отец предатель". С алиментами и прочим, но ушедший из семьи.

Так что ну назовут. Если материнство= отцовству, то можно относиться, как отцы. 

Если не равно, так и строит женщина жизнь, подразумевая я, это "я+ ребенок". 

Изменено 30 Марта 2019 пользователем Вольный ветер

[Чернава 28 612]

1 час назад, Канцелярская крыса сказал:

А детям? Он перестал быть мужем, да.  Но он не перестал быть отцом. И разве не его задача, как отца, позаботиться о том, чтобы его дети  жили нормально и у них была крыша над головой?

У детей есть крыша над головой в его квартире. Он не отказывает своим детям в этой крыше и прочих материальных благах. 

Если женщина САМА решает лишить детей этой крыши и материального благополучия, то какие претензии, в таком случае, к мужчине? 

Зачастую после развода женщина практически лишает мужчину общения с ребёнком.  Начинаются всяческие манипулирования - не сегодня, завтра тоже нельзя, в выходной мы уедем, во вторник он болеет и так до бесконечности. Бывшую свекровь, бабушку любящую к ребёнку тоже не допускают.  И не говорите, что это редкие ситуации, даже здесь на форуме таких тем не перечесть. 

Да и лично знаю такую даму, что после развода обрезала ВСЁ общение ребёнка с отцом и бабушкой/дедом, хотя алименты отец ребёнка выплачивал исправно. 

Бабушка, кстати, любила внука до беспамятства, унижалась всячески, лишь бы допустили её к внуку хоть на 15 минут.

С подарками на дни рождения под дверями в подъезде стояла, ждала, чтоб дверь открыли и соизволили подарок принять. 

Напрасно всё. 

 

 

 

[ДухоТа 5 078]

1 час назад, Правая нога сказал:

вот ЗАЧЕМ она детей из этой семьи, в которую рожала, уводит?

А как ей их остааить, если муж против? 

Пошагово инструкцию знаете?  

Вот мужчина, с которым жить по каким-то причинам женщине невозможно. Причины разные, сами понимаете. Например, новая женщина.

И жене что делать? Оставить там детей? Можно, допустим. Но мужчина не хочет. И решать вопрос предоставления крыши над головой детям не хочет.

Заставлять? Как?  

[Вольный ветер 47 891]

25 минут назад, Черника сказал:

Единственная гарантия порядочного развода - это выбор партнёра. Вот с кем связалась, от кого нарожала, с тем и будешь разбираться. Выбирай богатого, щедрого, умного, ответственного, в чем проблема?

Вообще красота, когда женщина может уйти или мужчина хочет уйти, они делят и расстаются. 

У знакомой дочь расставалась, муж алкоголик. Часть дома у них была. Там ее родители вкалывали зачем- то, зять сам не в состоянии. Ну и с такой поддержкой, когда родители обязанности мужа исполняют, вроде ничего была.

Дальше больше мужик спиваться стал. А разводиться/ меняться ему надо? Кое- как спустя несколько лет нашли подходящий вариант. Его на такси туда возили, сам ехать  не хотел. 

Вот где кошмар. 

Продолжение своеобразное (для меня). Мать тянула 2- х мальчишек на копейки, коммуналку ей помогала оплачивать мать- работающая пенсионерка (уборщицей, кем еще пожилой человек уже пойдет). 

Подросли сыновья, там образовались наследные квартиры (родственник и отец помер). Парни зеленые, работа копеечная, не вгрызались особо. Но тут же жениться и детей рожать. Женщина всю жизнь их поднимала, реально на копейки. По- хорошему, вздохнула бы, могла пожить на зарплату+ сдачу жилья.

А эти бы пусть дома жили или попробовали полностью за свой счет. Ну куда там. Сами еще "0", но жениться, раз женихи с квартирами. Сразу дети, все чин чинарем. 

[ДухоТа 5 078]

36 минут назад, Черника сказал:

Единственная гарантия порядочного развода - это выбор партнёра. Вот с кем связалась, от кого нарожала, с тем и будешь разбираться. Выбирай богатого, щедрого, умного, ответственного, в чем проблема?

Эммм. Вам ли не знать, как щедрые и умные порою ведут себя при разводе?

38 минут назад, Черника сказал:

Если законодательно закрепить, что после развода мужик отдаёт всё, ещё и кастрируют его ( это вообще повеселило), кто ж пойдёт жениться? Вы, женщины, мечтайте, да не заговаривайтесь, не всем нужно, чтоб мужик сидел в браке под страхом отсечения яиц. Многим по любви надо. А когда любовь кончается, лучше расстаться, часто женщина сама делает такой выбор. 

Вообще бы было бы прекрасно, что раз бы подумали, прежде чем жениться. А не стали бы и не стали бы, женщины, оказывается, и сами могут прекрасно жить. 

Но понятно, что мы живём в той реальности, в которой живём. 

В наше время абсолютно все лежит на женщине, вся ответственность. 

Но, что странно, при попытке даже сказать о том, что мужчина вообще-то не мимокрокодил, а женился и принимал решение о создании семьи и тоже несет ответственность за то, как и где будут жить его дети, хотя бы до их совершеннолетия, сами же женщины на дыбы встают. Как так, мужчина и что то там кому то должен, какая наглость  

 

3 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Сами еще "0", но жениться, раз женихи с квартирами. Сразу дети, все чин чинарем. 

А чего им не жениться-то? Надоест жена вместе с детьми, выйдет вон из добрачной его квартиры. А так пока есть кому обслуживать. 

Вот и женятся себе спокойно, чего нет-то?

 

[Черника 30 283]

40 минут назад, Правая нога сказал:

Так вот ЗАЧЕМ она детей из этой семьи, в которую рожала, уводит?

Затем, что хочу жить и воспитывать детей так, как Я считаю нужным ( потому что он дурак и нихрена не понимает), но за ЕГО счёт.

Понятно же, что получив при разводе мужнино добрачное имущество, женщина получит в нагрузку и право отца вмешиваться в жизнь детей.

Только что, ДухоТа сказал:

Вам ли не знать, как щедрые и умные порою ведут себя при разводе?

Как бы мой бывший себя не вел в мелочах, квартиру он делить не стал и алименты отплатил по-чесному, да, пусть под давлением закона. Щедрый он был и есть по отношению к своей актуальной семье, жил со мной - был щедрым в нашей семье, живёт сейчас с другой женщиной - щедр с ней. А его личину я видела всегда, кто мне доктор, что решила выйти замуж и родить именно от него? Как государство может меня защитить в МОЕМ выборе партнёра?

Только что, ДухоТа сказал:

Как так, мужчина и что то там кому то должен, какая наглость

Не, ну быть должным даже своё имущество, которое у него было ДО свадьбы - это все-таки слишком.

[Русская девица 57 744]

Мне вот интересно, те женщины, что пишут, что муж должен отдать добрачную квартиру жене и детям. У них дети ведь есть, да ? И наверняка не только девочки. 

Неужели серьёзно бы так сказали сыну : ты иди, сынок, под мост, а в твоём (зачастую, нашем, от бабушек которое) жилье пусть Маша живет, ей нужнее.

ну абсурд же ! 

И если у мужчины есть добрачное жильё, то женщина тоже где-то до брака жила, правильно ? Или он ее из-под моста забирал в свои хоромы? Почему она не может вернуться туда, где жила раньше ? 

[ДухоТа 5 078]

15 минут назад, Черника сказал:

ну быть должным даже своё имущество, которое у него было ДО свадьбы - это все-таки слишком.

Лично я писала о другом. О том, что должен заботиться о том, где живут его дети, а не только мать это обязана. 

17 минут назад, Черника сказал:

его личину я видела всегда, кто мне доктор, что решила выйти замуж и родить именно от него? Как государство может меня защитить в МОЕМ выборе партнёра?

Вроде речь не о роли государства в выборе супруга, а об ответственности за детей обоих родителей.

 

[Вольный ветер 47 891]

17 минут назад, ДухоТа сказал:

А чего им не жениться-то? Надоест жена вместе с детьми, выйдет вон из добрачной его квартиры. А так пока есть кому обслуживать. 

Вот и женятся себе спокойно, чего нет-то?

Так и девочки бегом бегут. Там сами по себе "0". Без этой добрачной квартиры и съем не особо по силам. 

А им что не жениться, согласна. Но меня просто добило отношение матери к себе и сыновье отношение. Элементарной жалости нет. И она бегом лбам условия предоставила. Или вы опять о том, что ее наследство (одна ее) надо отдать, чтобы другая девочка детей взращивала))). А вторая квартира на 50% брату парня принадлежит. Тоже отдать надо?).

21 минуту назад, ДухоТа сказал:

Но, что странно, при попытке даже сказать о том, что мужчина вообще-то не мимокрокодил, а женился и принимал решение о создании семьи и тоже несет ответственность за то, как и где будут жить его дети, хотя бы до их совершеннолетия, сами же женщины на дыбы встают. Как так, мужчина и что то там кому то должен, какая наглость  

Еще раз. Вот столько проблем, что на ровном месте считают, что не мимокрокодил. Живут по 10-20 лет, язык в попу, лишь бы мужика сохранить. Предавая интересы свои и своих детей. А потом фантазии, что им обязаны по полной программе. 

Вот в этом проблема. Не пытайся купить мужика предавая интересы детей и проще будет решить вопрос, где тебе жить с детьми в случае развода. 

Это если называть вещи своими именами. 

[Правая нога 51 949]

2 часа назад, Davari сказал:

ЗАТЕМ, что бы жить со своими детьми, что под крышей бывшего мужа стало невозможно.

Вот именно! И где она планирует жить со своими детьми, лишенными ею отцовской крыши -  её заботушка и только её ответственность. Потому что это она хочет жить с детьми, и ей это стало невозможно на территории чужого отныне человека, предоставленной ей и детям для проживания при условии, что она там будет не чужая.

Мать не обязана забирать детей на улицу, наоборот, из соображений заботы о том, чтоб детям было где жить, ей бы как раз детей оставить. Но она оставить не хочет. Она найдет стопицот резонов, чтоб детей увести на улицу. Ибо хочет. 

Внимание, вопрос - каким боком бывший муж к её хотелкам?

51 минуту назад, ДухоТа сказал:

А как ей их остааить, если муж против? Пошагово инструкцию знаете?

Собрать свои вещи - раз, и выйти с этими вещами за дверь. Два шага всего. Дети остались в месте проживания сами собой.

 

1 час назад, Вспышка в ночи сказал:

Кем в глазах родни и общества будет такая мать, о чем поспешат сказать ребёнку? Мама бросила.

А мама не хочет, чтоб так о ней говорили, да? Так это опять её хочуха, имиджевая. Каким боком к её имиджевой хочухе лишение детей крыши над головой? 

Нут, ну если мать считает, что свой имидж ей дороже крыши над головой её детей, то ей и решать проблемы, возникающие из-за её желания иметь нимб. И только её ответственность за все это.

И скажет ли мне кто-нибудь, где была ответственность матери за то, чтоб у её детей была крыша над головой, ВО ВРЕМЯ брака и проживания на территории мужа? Что она сделала для того, чтоб крыша над головой её детей была всегда?

Изменено 30 Марта 2019 пользователем Правая нога

[Русская девица 57 744]

У меня ещё вопрос возник. Допустим, мужчина согласится оставить жильё, на определённых условиях : жилье для детей, вот их и воспитывай.

Никаких новых мужиков сюда не води и сама по ним не ходи, у тебя дети, ты сама себя в грудь бьешь, что все ради детей. Ок, пусть так и будет. Занимайся все свободное от работы время детьми, в моей квартире. 

Не думаю, что такой вариант женщинам бы подошёл. Надо просто чтобы все отдал, продал почку и растворился в тумане. Но тут вот какая незадача: когда человек за что-то платит, он имеет право предъявлять разного рода требования и получать отчёты по проделанной работе.