На чьей территории проживать, если сложились отношения

[Вольный ветер 47 891]

38 минут назад, Галчонка сказал:

А в браке бы у нее было куда идти? При том, что квартира у мужа добрачная - хоть в таких отношениях, хоть в других - пошла бы по месту прописки. Или, если бы она была в браке, то муж бы радостно смотрел, как она свою долю доходов откладывает не на совместный отпуск, покупку чего-то в квартиру, ремонт, а вероятную перспективу развода?

Ну мне кажется, что сомнительное поведение у женщины (да и у мужчины) у которого своего жилья нет, а он годами весь доход  в отпуски, ремонты не своих квартир и т.д.

В семье есть "наше"? Нет, есть только одного партнера. А второй с голой опой, но радостно путешествует?

Муж делает вид, что упорно не видит разницу между твоим/ моим/ нашим? Он бы в такой ситуации сам не заморачивался?

Семья это все- таки не про одну интимную любовь, где в койке хорошо. А все- таки человеческие качества важны, общие цели и понимание друг друга, разве нет?

Вы бы не поняли мужа, который в корректной форме озвучил, что и семейного в браке нет и своего ничего? Вы бы не поняли его озабоченность и сделали вид, что ситуации не существует?

[Вольный ветер 47 891]

15 минут назад, Вольный ветер сказал:

Вы бы не поняли мужа, который в корректной форме озвучил, что и семейного в браке нет и своего ничего? Вы бы не поняли его озабоченность и сделали вид, что ситуации не существует?

@Злобынюшка, если можно, и к вам вопрос.

[Сладкий перец 37 026]

18 минут назад, Злобынюшка сказал:

Потому что это содержание мужчиной полностью.

Да ну? А ела она раньше на что? Или как мышь, в Пятерочке крошки возле хлебного отдела подбирала? Вот те свободные деньги, которые у нее и раньше были, на которые она питалась покупала всякие хозяйственно-бытовые расходники и т.д., вот эти деньги и будут ее вкладом в общий бюджет. Или с мужчиной она должна тратить на быт БОЛЬШЕ, чем ДО того? Почему? Зачем ей тот мужчина, который однозначно ухудшит ее жизнь? Или улучшать свою жизнь может только мужчина, женщине эта опция недоступна, что ли?

18 минут назад, Злобынюшка сказал:

На что-то прям квартиру так и купит

Квартиру целиком, может и не купит, а на первый взнос насобирать может запросто. Ну давайте считать, гипотетически. Первый взнос в Москве - от миллиона и выше, ну пусть 1,200 млн. Минимальный съем в Москве от 30 тысяч. Зарплата у девушки, предположим, 60 (за меньшую сумму работать приезжему человеку нет смысла), значит 30 ей остается на всё остальное. Вот эту 30-ку она будет вкладывать в общий бюджет, а те 30, что отдавала раньше за съем, копить себе на первый взнос. 30*12 = 360; 360*4 = 1,440 млн. За 4 года с лихвой на первый взнос насобирала бы, а может и за 3. А потом, когда квартира уже есть в наличии, пусть даже ипотечная, то квартира "сама" может оплачивать свою ипотеку, методом сдачи в аренду. 

И чем эта схема так оскорбит чувства типа любящего ее мужчины, что тут его сторонницы аж второй день прийти в себя от возмущения не могут? Я реально понять этого не могу.  
 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Сладкий перец

[Мерзавчик 56 053]

17 минут назад, Злобынюшка сказал:

тем не менее, жили ж там как-то изначально

И что? Могли жить изначально тесно, женщина может возвращаться не одна, а с детьми, могут проживающие в родительской квартире жить в другом составе на момент возвращения женщины, мало ли как обстоятельства поменялись. 

Не пойму, что плохого в том, что взрослый человек не хочет жить наобум Лазаря, не хочет возвращаться на голову к родителям, еще и детей туда волочить, а предпочитает стелить соломку. 

И для этого, как выше писали неоднократно, необязательно "крысить", как вы выразились. Вполне можно договориться. Не все мужчины - ярые адепты пополама. И не всякий партнер настолько принципиален, что ему непременно надо

19 минут назад, Сладкий перец сказал:

обязательно отобрать у нее всё до последней копейки

зная, что своего жилья у нее нет. 

 

У каждого свой опыт просто. Через его призму и судим.

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Мерзавчик

[Саноринка 13 104]

1 час назад, ЕленаК. сказал:

Только чутка поднапомню: она осудила образ жизни тех, кто не живёт как она (сравнение с кошками и пр.). Что не так?

Никого @Галчонка не осудила и сравнение вполне себе реалистичное с кошками привела. Так и есть, если живешь на полном содержании.

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Саноринка

[Флорика 10 394]

Если мужчину устраивает такой расклад, то почему нет? Переживать за кошелек постороннего мужчины который содержит кого-то с чего бы.

[Злобынюшка 131 543]

Только что, Мерзавчик сказал:

что? Могли жить изначально тесно, женщина может возвращаться не одна, а с детьми,

Мы сферического коня обсуждаем, троих детей вне брака с мужчиной на его жилплощади за шесть лет?

[Вольный ветер 47 891]

6 минут назад, Мерзавчик сказал:

24 минуты назад, Злобынюшка сказал:

тем не менее, жили ж там как-то изначально

И что?

Мне вот тоже не понятно. Понятно, что все бывает и хорошо, если есть куда вернуться.

Но взрослый человек выползень что ли какой? То, что есть и делали прежние поколения, они там и жить могут. А у него своя жизнь, может и в другом городе быть. 

И возвращаться на старт? 

[Мерзавчик 56 053]

3 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Мы сферического коня обсуждаем, троих детей вне брака с мужчиной на его жилплощади за шесть лет?

Я так поняла, что мы уже обсуждаем не только конкретную ситуацию. 

А если говорить о конкретной - то даже без троих детей взрослой тетке возвращаться к родителям такое себе, на мой взгляд. Кому-то нормально, конечно. Они и возвращаются. А я бы при таком раскладе копила, да. Причем, не крысила, я от природы своей не интриганка. Говорила бы, что откладываю. И сильно напряглась бы, услышав, что обязана вывернуть все карманы в общий котел.

Собственно, я бы и у мужчины не требовала выворачивания карманов, он же не муж. 

 

[Злобынюшка 131 543]

7 минут назад, Флорика сказал:

Если мужчину устраивает такой расклад, то почему нет? Переживать за кошелек постороннего мужчины который содержит кого-то с чего бы.

Хотела б я посмотреть на того, кого это устроит

[Злобынюшка 131 543]

1 минуту назад, Мерзавчик сказал:

если говорить о конкретной - то даже без троих детей взрослой тетке возвращаться к родителям такое себе, на мой взгляд.

Не вопрос. Но почему мужчина должен оплачивать решение взрослой тётки? Арифметика, повторюсь, тут простая. Если тетка среднестатистическая, то на первый взнос она накопит только если всю зарплату будет откладывать. А мужчина в это время обеспечивать материальное расходы пары все и целиком. Если есть такой, которому это в радость, он кормит, поит, развлекает, лечит и так далее, чтоб она могла наклпить для себя, ура. Какой ему профит, вопрос. Есть такие вообще?

[Вольный ветер 47 891]

14 минут назад, Злобынюшка сказал:

Хотела б я посмотреть на того, кого это устроит

Ну у меня брат живет с девушкой. Он может себе позволить нести общие расходы. Ну, сумку или сапоги за 100 тыс он не понимает и такое вызовет удивление). 

У девушки ее доход, это ее доход. Но она сейчас по идее, может и не работает, но это детали. 

Но зачем бы он ей карманы выворачивал? Но он и свои ей не выворачивает. Бытовые и прочие расходы его, включая шмотки и выгулы. Но и его доход, это его доход. 

И что там смотреть? Ну не идиот он, общий расклад ведь тоже понимает. 

@Мерзавчик , в вашей той теме, я выражала сомнение, что может и правда что- то вы там не то делали, мало ли). Ну что- то из этой серии. Ну как- то оно было "бах и вот так". Вы извините, пожалуйста. Вам все равно и помнить не обязательно можете. А я то помню. И для себя это пишу и извиняюсь. 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Вольный ветер

[Мерзавчик 56 053]

2 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Но почему мужчина должен оплачивать решение взрослой тётки?

Кто и где писал, что мужчина ДОЛЖЕН? 

2 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Какой ему профит, вопрос.

Вероятно, профит есть. Нематериальный. Говорю же, не всем прринципиально, чтобы женщина непременно оплатила пяток яиц из десятка, некоторые могут сами купить весь десяток.
 

2 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Есть такие вообще?

Есть, я писала выше. Двоих женщин знаю лично. 

 

Да даже на себя прикинуть. Я с мужчиной вместе не живу, в браке не состою, к моей квартире и ипотеке он вообще никакого отношения не имеет, соответственно. Но гасить мне помогает - в меру своих возможностей, конечно. Ему какой профит? 

[ЕленаК. 6 492]

16 минут назад, Саноринка сказал:

Никого @Галчонка не осудила и сравнение вполне себе реалистичное с кошками привела. Так и есть, если живешь на полном содержании.

Ну, всё. Если второй адвокат сказал, то точно так и есть. Сдаюсь))) Я вот себя с кошками и прочими животнами не идентифицирую. И в состоянии в ветки о людях писать про людей. И что именно там реалистично? Переведите на понятный, а? По-моему дотаточно прозрачно: если живёшь на полном обеспечении тебя могут поменять на другую даже не спросив. Так там было, да? Я верно с кошачьего на человечий перевела?  А вот мой ответ: добро пожаловать в мир людей; в котором *поменять и не спросить* могут абсолютно любую *кошку*. Как содержанок выбрасывают из своей жизни; так и ту, от которой зависят. Гарантий нет вообще никаких. И да, я бы сильно не хотела жить с мужчиной зная, что он со мной не просто так, а потому что ему выгодно. Комплексами какими-то отдаёт.

[Мерзавчик 56 053]

11 минут назад, Вольный ветер сказал:

Ну как- то оно было "бах и вот так". Вы извините, пожалуйста. Вам все равно и помнить не обязательно можете

Ну, сейчас-то я уже понимаю, что "бах" был только для меня  

Ну да ладно, в итоге все счастливы, при квартирах даже 

Извинять мне Вас не за что - я и правда не помню. 

[Вольный ветер 47 891]

13 минут назад, Злобынюшка сказал:

Не вопрос. Но почему мужчина должен оплачивать решение взрослой тётки? Арифметика, повторюсь, тут простая. Если тетка среднестатистическая, то на первый взнос она накопит только если всю зарплату будет откладывать. А мужчина в это время обеспечивать материальное расходы пары все и целиком. Если есть такой, которому это в радость, он кормит, поит, развлекает, лечит и так далее, чтоб она могла наклпить для себя, ура. Какой ему профит, вопрос. Есть такие вообще?

Есть вообще домохозяйки, где не она свое откладывает, а муж один работает и на всё и на всех. 

Вас это не удивляет?

Случай есть, когда мужчина по законам свой страны пошел на предательство, не просто бесплатно, по велению души. А за очень большие деньги. Его супруга с таким придыханием  рассказывала про свои расходы и привычки, и что для мужа это главное. Вас не могло тут удивить "а зачем ему это надо, так батрачить на роскошь жены?". 

Если это нормально и почему нет, почему вас удивляют в целом рядовые ситуации. 

[Злобынюшка 131 543]

2 минуты назад, Мерзавчик сказал:

Вероятно, профит есть. Нематериальный. Говорю же, не всем прринципиально, чтобы женщина непременно оплатила пяток яиц из десятка, некоторые могут сами купить весь десяток.

Я не встречала таких. Необязательно строго напополам расходы, понятно, но схему, чтоб она все под матрас, чтоб выйти из отношений в прикупе, а он из своего кошелька все кругом оплачивает...

1 минуту назад, Вольный ветер сказал:

Вас это не удивляет?

Вообще домохозяйки, ведущие быт и их мужья с мамонтами не удивляют, удивляют откладывающие весь доход для приобретение себе жилья. Ничего, что это разные уклады?

[Вольный ветер 47 891]

13 минут назад, Злобынюшка сказал:

Вообще домохозяйки, ведущие быт и их мужья с мамонтами не удивляют, удивляют откладывающие весь доход для приобретение себе жилья. Ничего, что это разные уклады?

Ну вы про профит спрашивали.

Кто сказал, что та "откладывающая" быт не ведет? Его вести можно по- разному, но он то есть.

И именно, что уклад разный, и? Там семья, тут чаще пара. Или семья, в которой муж не делает вид, что не воспринимает забот жены.

@Злобынюшка , @Галчонка , если не сложно, буду благодарна за ответ на вопрос, который озвучила выше.

Как вы отреагируете на возможные слова мужа о том, что его будет заботить отсутствие собственного жилья? Проигнорируете и оскорбитесь или как? 

Ну тут не обязательно к текущему возрасту "перед пенсией" привязываться. Если что, мы условно ровесники). 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Вольный ветер

[Мерзавчик 56 053]

9 минут назад, Злобынюшка сказал:

Я не встречала таких. Необязательно строго напополам расходы, понятно, но схему, чтоб она все под матрас, чтоб выйти из отношений в прикупе, а он из своего кошелька все кругом оплачивает

Ну, я в бухгалтерию других людей настолько плотно не вникаю, чтобы четко понимать, строго напополам там расходы или женщина все до копейки под матрас. 

А такое, чтобы женщина откладывала, будучи с мужчиной в сожительстве, встречала. 

И такое, чтобы мужчина давал деньги, не претендуя на соблюдение принципа паритета, тоже встречала. 

Полагаю, как выше уже писала, что принцип паритета все же соблюдается. Просто отдача от женщина НЕ материальная. 

 

 

[Вольный ветер 47 891]

19 минут назад, Злобынюшка сказал:

33 минуты назад, Мерзавчик сказал:

Вероятно, профит есть. Нематериальный. Говорю же, не всем прринципиально, чтобы женщина непременно оплатила пяток яиц из десятка, некоторые могут сами купить весь десяток.

Я не встречала таких. Необязательно строго напополам расходы, понятно, но схему, чтоб она все под матрас, чтоб выйти из отношений в прикупе, а он из своего кошелька все кругом оплачивает...

Ну то есть если женщина не работает вообще, это *с пониманием* уклад и мамонты.

Если свои деньги женщина оставляет себе с согласия мужчины, это "такого не встречала, в чем профит". 

[Мерзавчик 56 053]

3 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Ну то есть если женщина не работает вообще, это *с пониманием* уклад и мамонты.

Если свои деньги женщина оставляет себе с согласия мужчины, это "такого не встречала, в чем профит". 

Хотя суть одна и та же - тетка живет на иждивении у мужчины. Ну, если чисто арифметику брать. 

[Сладкий перец 37 026]

27 минут назад, Мерзавчик сказал:

Да даже на себя прикинуть. Я с мужчиной вместе не живу, в браке не состою, к моей квартире и ипотеке он вообще никакого отношения не имеет, соответственно. Но гасить мне помогает - в меру своих возможностей, конечно. Ему какой профит? 

Я с мужчиной живу, в браке не состою, к моим доходам он никакого отношения не имеет, ни рубля не просит вкладываться. Конечно, я тоже что-то в ЕГО дом покупаю, но по большей части только, что сама хочу, а он по какой-то причине не хочет, ну вот например кондиционер года три назад сама купила (на свои личные сбережения ), он вообще был противник кондиционеров. Но это такой мизер по сравнению с тем, если бы с меня требовали "пополама", что мне даже думать на эту тему нет смысла. В магазин ближайший могу выйти - за молоком, за хлебом, картошку например купить, чтобы в доставке абы чего не наложили. И дело даже не в том, что я там чего-то себе "выгадываю". Просто для него эта позиция принципиальная, он сам за всё платит, для него оскорбительно, если я начну требовать какого-то там "пополама". Этот расклад вообще не от меня зависит и не мной устанавливался. Вот ТАК он будет жить с любой женщиной, ну вот такие у него личные принципы. 

Но я не считаю, что он меня содержит. Никаких машин, квартир, яхт и бриллиантов мне ведь не дарят. Ну подумаешь, съела два зернышка в день , так он эти зернышки великой потерей не считает. 

[Флорика 10 394]

Есть знакомая семья. Она ему очень нравилась, но предпочла другого молодого человека. Забеременела, вышла замуж. Но после родов ее муж ушёл, ни алиментов, ничего. Одна на съёмной с ребёнком, сама приезжая.

И он забрал ее с ребёнком от другого мужчины в свою квартиру, и содержал полностью, пока на работу не вышла.

Сейчас у них брак и общий ребёнок родился.

Но если анализировать, в чем был его профит, кроме любви к этой женщине.

[Злобынюшка 131 543]

18 минут назад, Сладкий перец сказал:

если бы с меня требовали "пополама", ч

К слову, никто не говорит о требовании пополама.

 

17 минут назад, Флорика сказал:

он забрал ее с ребёнком от другого мужчины в свою квартиру, и содержал полностью, пока на работу не вышла.

А она на отдельное жилье не копила все это время? Вопрос не в том, что домохозяйки зло. Мы не об этом. Содержать кто угодно кого угодно может при желании. Но мотива - чтоб она за это время накопила и ей было куда уйти, ожидать было б странно, нет? Речь шла о том, что за потерянные годы девушка не наклпила на собственное жилье...

 

[Злобынюшка 131 543]

35 минут назад, Мерзавчик сказал:

такое, чтобы мужчина давал деньги, не претендуя на соблюдение принципа паритета, тоже встречала. 

Паритет это когда поровну. Я уже дважды говорила, что про поровну речь не идет. Речь идет о свободном союзе не желающих регистрировать отношения (см. название темы) при котором необходимо, чтоб женщина имела возможность накопить на свое жилье на случай прекращения отношений.