На чьей территории проживать, если сложились отношения

[Вольный ветер 47 891]

34 минуты назад, Флорика сказал:

Есть знакомая семья. Она ему очень нравилась, но предпочла другого молодого человека. Забеременела, вышла замуж. Но после родов ее муж ушёл, ни алиментов, ничего. Одна на съёмной с ребёнком, сама приезжая.

И он забрал ее с ребёнком от другого мужчины в свою квартиру, и содержал полностью, пока на работу не вышла.

Сейчас у них брак и общий ребёнок родился.

Но если анализировать, в чем был его профит, кроме любви к этой женщине.

Мне было бы жаль близкого человека, который был неинтересен, им пренебрегли. Но он дальше остался настолько зависим(.

Есть в этом что- то жалкое... Когда сгодился  после того, как твоему обоже где- то по носу настучали.

[Злобынюшка 131 529]

43 минуты назад, Мерзавчик сказал:

Просто отдача от женщина НЕ материальная. 

 

 

Ой, я даже представляю, что за нематериальная отдача в обмен на счастье отначить на первый взнос. Понимаю и тех, кому такие продуманки не по душе. Считают, вероятно, что эта нематериальная отдача столько не стоит.

[Саноринка 13 104]

1 час назад, ЕленаК. сказал:

Я вот себя с кошками и прочими животнами не идентифицирую.

Так и Галчонка Вас с ними не идентифицировала. Вы же сами себя к этому сравнению приплюсовали и оскорбились.

Хотя речь не шла о ком-то конкретно, а о формате отношений в принципе. Если женщина не самостоятельна в принципе, не может сама себя обеспечить и живет на содержании, то ее жизненный комфорт зависит от того, кто ее в данный момент содержит. Ну и в чем принципиальное различие? И не обязательно ее должны на кого-то поменять. Наоборот, многие хозяева очень привязаны к своим питомцам. Разница в распределении ролей - не более. Это было рассуждение на тему, а не осуждение кого бы то ни было.  Я вот тоже себя "с кошками и прочими животнами не идентифицирую", так я и не вижу оскорблений и осуждений своего образа жизни в других постах.

[Сладкий перец 37 024]

26 минут назад, Злобынюшка сказал:

Содержать кто угодно кого угодно может при желании. Но мотива - чтоб она за это время накопила и ей было куда уйти, ожидать было б странно, нет? Речь шла о том, что за потерянные годы девушка не наклпила на собственное жилье...

А я не пойму, какая разница, на что она копит, если ей нет необходимости тратить "на общее"? Не так уж важен мотив. Хотя, важен, если для мужчины принципиально, чтобы вклад девушки был не меньше установленной суммы. Тогда да, если у девушки "не хватит средств", то ей придется оговаривать свои накопления на квартиру отдельно. 

Правда, мне сложно представить влюбленного джигита. который требует от сожительницы "погасить долг за март", чтоб она вот, кровь-из-носу, добыла эти деньги где угодно, но довнесла недостающую сумму. Это уже что-то больше из цыганской жизни, говорят там у них женщины мужчин содержат, поэтому ходят "работают" даже с новорожденными младенцами, не знаю, правда это или нет. 

Обычно в паре как-то договариваются полюбовно. И если в начале отношений девушка скажет: ладно, я согласна переехать к тебе, но ты же знаешь, что я собираю на первый взнос в ипотеку и не собираюсь от этой затеи отказываться, я так и буду продолжать собирать, а потом и платить свою ипотеку тоже буду. - Что в этом недопустимого? Если его этот вариант не устраивает, то он просто не впустит такую алчную девушку в дом, да и всё тут. 

[Вольный ветер 47 891]

9 минут назад, Злобынюшка сказал:

Ой, я даже представляю, что за нематериальная отдача в обмен на счастье отначить на первый взнос. Понимаю и тех, кому такие продуманки не по душе. Считают, вероятно, что эта нематериальная отдача столько не стоит.

Я выше спрашивала про реакцию на возможные слова мужа. И вы, и Галчонка проигнорировали.

Хотя вопрос в тему и ответ многое мог бы раскрыть. Но почему то ответов нет). 

Вот уже "продуманки" всплыли. Хотя речь о честности, а не об обмане.

Мне кажется разность взглядов от разности жизней. Одни в силу ситуации рассчитывают на себя, прекрасно представляют весь ужас, когда годы идут, а ты с голым жопом и на улице.

У других для порхания по жизни базу обеспечили те же предки или удачные браки с молоду. Но это не дало понимания "что бы я делал, если бы мне это не предоставили. И как бы складывалась моя жизнь в других условиях".

Нет, это дало только возвышение в собственной честности, порядочности на фоне мелких "продуманцев", которые с каких- то копеек что- то там будут пытаться...)))

[Галчонка 237 985]

22 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Я выше спрашивала про реакцию на возможные слова мужа. И вы, и Галчонка проигнорировали.

Ой простите, я иногда работаю, поэтому не могу отслеживать все ответы. Тем более, что я ваши предыдущие рассуждения вообще не поняла. Мало того, что мы тут обсуждаем вроде ситуацию, когда не хотят жениться, так и даже при обсуждения распределения ролей и вкладов в семье я не очень понимаю, с чего бы муж начал говорить

1 час назад, Вольный ветер сказал:

что его будет заботить отсутствие собственного жилья? Проигнорируете и оскорбитесь или как?

Я эти слова восприму однозначно, что человек планирует расставаться. Потому что иначе с чего бы одного из членов семьи (если это только не подросший ребенок, желающий отделиться от родителей, заведет разговор о необходимости отдельной собственной жилплощади?

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Галчонка

[Вольный ветер 47 891]

6 минут назад, Галчонка сказал:

эти слова восприму однозначно, что человек планирует расставаться. Потому что иначе с чего бы одного из членов семьи (если это только не подросший ребенок, желающий отделиться от родителей, заведет разговор о необходимости отдельной собственной жилплощади?

Я написала, что все- таки долгий супружеский стаж стоит "отменить". Потому как если ближе к полтиннику, после 10-30 лет что- то щелкнуло...)))

Я о паре, все- таки более молодой. 

Ну и не обязательно "отдельная собственная". Семейная, почему нет? 

Речь ведь о том, что у жены/ мужа есть свое личное, а у второго нет ничего. И семейного тоже нет. 

Собственно, если "ну вот это же нааашеее", про свое личное, то можно условные 50% "нашего" официально подарить партнеру. Разве нет?

[Мерзавчик 56 053]

1 час назад, Злобынюшка сказал:

Но мотива - чтоб она за это время накопила и ей было куда уйти

Мотив - не чтоб ей было куда УЙТИ. 

Мотив - у нее НЕТ ЖИЛЬЯ. Пусть будет. Не потому, что она в него непременно уйдет. А потому, что у него есть жилье, а у нее - ничего нет.

43 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Ой, я даже представляю, что за нематериальная отдача в обмен на счастье отначить на первый взнос

А чем эта нематериальная отдача отличается от той, что в обмен на счастье кормить-одевать неработающую даму? 

Что такого принципиально иного дает та, у которой ни копейки своей нет, что ее нематериальная отдача столько стоит?

[Вольный ветер 47 891]

4 минуты назад, Мерзавчик сказал:

А чем эта нематериальная отдача отличается от той, что в обмен на счастье кормить-одевать неработающую даму? 

Что такого принципиально иного дает та, у которой ни копейки своей нет, что ее нематериальная отдача столько стоит?

А там особые, возвышенные женщины. Там мамонт, атмосфера, хранительницы... А не вот это вот все)))))

И Злобынюшка с прежним мужем не работала, ему "лишь бы рядом была", а другие рылом не вышли). Ну, понятно, что потом по- другому закрутилось, но такой настрой ведь был. И удивление у самой, зачем мужчине кормить- поить надо, не было. Хотя там тоже вроде не миллионер был. 

[Галчонка 237 985]

1 минуту назад, Вольный ветер сказал:

Речь ведь о том, что у жены/ мужа есть свое личное, а у второго нет ничего. И семейного тоже нет. 

Собственно, если "ну вот это же нааашеее", про свое личное, то можно условные 50% "нашего" официально подарить партнеру. Разве нет?

А почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены при условии отсутствия совместных детей? Я вон от официального мужа уходила - мне в голову не пришло, что он должен переживать, а удобно ли мне будет вернуться к родителям. И да, я не представляю, что я бы жила, и в обход мужчины (причем независимо от того, официальный брак или нет), ныкала что-то. Равно как и сказать "знаешь, милый, имей в виду, жить я буду на твои, потому что свои мне надо отложить.

 

[Ямана 37 422]

2 минуты назад, Галчонка сказал:

А почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены при условии отсутствия совместных детей?

Ну а если есть дети, то должно? Я уверена, что да. Я бы не стала рожать уже в сознательном возрасте, не будь у меня чего - то материального под попой.

[Саноринка 13 104]

4 минуты назад, Галчонка сказал:

А почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены при условии отсутствия совместных детей?

Ну так и не мужа. Жену должно волновать, что у нее ничего своего нет. Но волнует не всех, это правда

[Галчонка 237 985]

Только что, Саноринка сказал:

Ну так и не мужа. Жену должно волновать, что у нее ничего своего нет. Но волнует не всех, это правда

Ну так предполагается же, что муж (или не муж) должен спокойно (и даже с энтузиазмом) отнестись к тому, что жена свои доходы не рассматривает как общесемейные, а откладывает в кубышку. 

Не, я понимаю, если для мужика расходы на женщину - это вообще не заметно (интересно, много таких хорошо зарабатывающих, готовых взять на полное содержание или настолько неприхотливых, что, как тут было записано, увеличение расходов от добавления еще одного человека будет несущественным), тогда ему плевать - то ли она эти условные 40-50 тысяч в месяц на побрякушки спустит, то ли отложит на счет. Но все-таки - особенно, если речь идет о молодежи - такая ситуация редкость. И если молодые люди съезжаются, то даже если с девушки долю за коммуналку (или съемную квартиру) не берут, все равно что-то она в совместный быт вкладывает. И опять же, ожидать, что муж или сожитель тебя будет полностью одевать-обувать, покупать косметику, всякие мелочи за свой счет - это тоже, опять же, если речь идет о молодежи, вчерашних студентах или молодых специалистах - как-то наивно.

Опять же, насколько я знаю, многие молодые люди как раз откладывают женитьбу и детей по причине "надо покрепче встать на ноги" Как ту  на ноги встанешь, если тебе предлагается взять женщину на полное содержание. Ну да, зато обеспечишь подъем на ноги ей.

[Мерзавчик 56 053]

13 минут назад, Вольный ветер сказал:

И Злобынюшка с прежним мужем не работала, ему "лишь бы рядом была", а другие рылом не вышли). Ну, понятно, что потом по- другому закрутилось, но такой настрой ведь был. И удивление у самой, зачем мужчине кормить- поить надо, не было. Хотя там тоже вроде не миллионер был. 

Ну и я об этом же. Я помню, что с предыдущим мужем Злобынюшка не работала, и все годы замужества он 

2 часа назад, Злобынюшка сказал:

из своего кошелька все кругом оплачивает

Вот и спрашиваю - его профит в чем был, того мужа? Что за нематериальную отдачу он получал взамен на счастье кормить-поить свою женщину? 

 

[Злобынюшка 131 529]

25 минут назад, Мерзавчик сказал:

Злобынюшка с прежним мужем не работала, ему "лишь бы рядом была", а другие рылом не вышли). Ну, понятно, что потом по- другому закрутилось, но такой настрой ведь был. И удивление у самой, зачем мужчине кормить- поить надо, не было. Хотя там тоже вроде не миллионер был. 

Стоп, у меня где-то был при этом настрой отначить себе на очередную хату по тихому? Мало того, на свои собственные капризы я и дома сидя зарабатывала сама, но к делу это не относится. Жили мы на моей территории. Ничего не накопила, напротив, откладывал под матрас он. В чем аналогия с ситуацией, когда живет дама без брака шесть лет, разбежалась и ой, бедная не накрысила себе на квартиру, можно узнать? Где я писала, что разделение, при котором один добытчик, другой домохозяйка это несправедливо? Ничего, что я про другое, не понимаю?

 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Злобынюшка

[Сладкий перец 37 024]

12 минут назад, Галчонка сказал:

А почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены при условии отсутствия совместных детей? Я вон от официального мужа уходила - мне в голову не пришло, что он должен переживать, а удобно ли мне будет вернуться к родителям.

Ну не все женщины согласны жить с мужчиной, которых не волнуют её проблемы. 

Понимаете, в чем тут дело. Вот если вас что-то волнует до такой степени, что вы жить спокойно не можете, пока эту проблему не решите, вы что - мужу даже не станете говорить о таком? Всё сама-сама-сама? А муж тогда зачем? Только для посекситься, что ли? 

В моем понимании, в паре, которая считает себя семьей (вне зависимости официально или нет), каждому должно быть дело друг до друга. Мужу НЕ всё равно, что жена мечтает стать счастливой владелицей своих собственных заветных квадратных метров - и её это расслабит и успокоит. А жене тоже не всё равно, где и как муж деньги добывает, может он воровать ходит, чтобы ей цацку купить. Вот им обоим  - не всё равно друг на друга. 

Возможно, вы уходили к родителям в 20 лет с небольшим и вас на тот момент вообще не волновал вопрос собственного жилья, вам и у родителей было неплохо. А, допустим, женщина прожила с мужчиной 7 лет, и уходит от него уже в 30. Куда ей - опять к родителям? Да что за бред? За 7-то лет она должна была задуматься на эту тему и хоть как-то решить этот вопрос, не маленькая ведь уже. Человеку нужен дом. Это аксиома. Это главная, базовая потребность. Это всё равно, что есть, пить и дышать воздухом, то же самое - человеку нужна крыша над головой. 

Говорить: "почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены" - это абсолютно то же самое, что сказать: почему жену должно волновать, ест ли ее муж вообще, или дышит ли он. А может, уже остыл, а она и не заметила, ей же без разницы. 

Если моего мужчину не волнует мое будущее, то это просто не мой мужчина, вот и всё. Значит, его отношение ко мне не как к живому человеку со всеми присущими живым людям потребностями, а как к бездушному объекту потребления. Ну и зачем он такой нужен-то? 

А вообще, мы тут копья ломаем, а на самом деле всё просто. Все эти вопросы обговариваются еще "на берегу". И если мужчину возмущает то, что девушка копит на квартиру, то он просто не будет ничего затевать с этой девушкой. А если уж до такой степени хочет именно её, то и её личные накопления (то, что она половину заработка куда-то там откладывает), ему это абсолютно не помешает. Я так думаю. Вот такое гендерное неравенство. 

[Злобынюшка 131 529]

7 минут назад, Мерзавчик сказал:

Вот и спрашиваю - его профит в чем был, того мужа?

У него профита было навалом. Чем со своей квартиры ездить по всему городу бензин жечь, сидел дома работал и заказчики к нему ездили сами, в пригород столько народу не потащилось бы. Больше дохода. Плюс контрагенты все в пешей доступности. Квартиру свою сдавал, этим гасил тут полквартплаты, вторую половину оплачивали дети. Не тот человек был без профита что-то делать, пример совсем не тот. У него возможность появилась деньги копить, а вы его хотите альтруистом показать. 

И я не юная девушка которую бы он одевал обувал и по ресторациям водил, чтоб она могла за это время встать на ноги и пойти в самостоятельную жизнь обеспеченной.

Короче, нашли аналогию:)))))

Я еще при том муже, который до него был, тоже не работала ради детей пять лет, но детскую пенсию получала и ее складывала в общий котел, он нас обеспечивал, я помогала с его сыном от первого брака и по его работе ему тоже помогала. И ушла в чем была, причем ни минуты не пожалела, устроилась работать и все что надо, себе и детям купила по новой.

Нет в моей жизни, чтоб я села на шею, свои деньги в кубышку ныкала, нету.

[Галчонка 237 985]

1 минуту назад, Сладкий перец сказал:

Ну не все женщины согласны жить с мужчиной, которых не волнуют её проблемы. 

Одно дело - решать проблемы женщины, когда она с тобой. Другое - беспокоиться о проблемах, которые у нее могут возникнуть после вашего расставания. 

Но ваш посыл я поняла - святая обязанность мужа позаботиться о счастливой жизни жены не только в браке, но и после развода. 

Вообще, если женщину волнует, куда она уйдет после расставания, может ей того, не вступать в брак, пока она не обзаведется собственной жилплощадью. Я никак не могу понять, почему надо решать проблему собственного жилья за счет мужа и, тем более, сожителя.

А скажите, а женщина должна позаботиться о том, чтобы после развода у мужа была отдельная площадь? Например, они в браке обзавелись совместным жильем. Женщина рассчитывает, что мужчина, если они разведутся, квартиру оставит ей. Это нормально будет, если мужик предложит ей временно побыть главным источником дохода, пока он на всякий случай не накопит хотя бы на первый взнос. Или это только в одну сторону работает?

[Злобынюшка 131 529]

3 минуты назад, Галчонка сказал:

Но ваш посыл я поняла - святая обязанность мужа позаботиться о счастливой жизни жены не только в браке, но и после развода. 

Вот на каком основании его должно волновать, что будет после того, как расстанутся, да в паре, когда обоим не нужен брак, действительно.

Нет, я еще не забыла, как форум ратовал, чтоб я после развода мужу свою квартиру оставила, он свою ж продал, я помню. Тут чудеса, тут леший бродит...

[Вольный ветер 47 891]

51 минуту назад, Галчонка сказал:

А почему мужа должно волновать отсутствие собственной жилплощади у жены при условии отсутствия совместных детей? Я вон от официального мужа уходила - мне в голову не пришло, что он должен переживать, а удобно ли мне будет вернуться к родителям

Ну то есть на слова спутника ответ "а почему меня должно волновать?". И все? 

Ну и, мне кажется, что понятно о чем речь. Причем тут то, что когда отношения распадаются, бывший партнер должен думать, куда идти другому?

51 минуту назад, Галчонка сказал:

. И да, я не представляю, что я бы жила, и в обход мужчины (причем независимо от того, официальный брак или нет), ныкала что-то

А разве речь про "ныкала" в обход мужчины?

51 минуту назад, Галчонка сказал:

. Равно как и сказать "знаешь, милый, имей в виду, жить я буду на твои, потому что свои мне надо отложить

Ну мне кажется, что это в другом формате происходит. И, по- хорошему, не тогда, когда увеличившийся счет за воду пробивает брешь в бюджете мужчины.

@Галчонка , а причем тут отсутствие/ наличие совместных детей? Собственно, такие моменты должны звучать желательно до их появления. Дети то тут как влияют? 

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Вольный ветер

[Мерзавчик 56 053]

8 минут назад, Злобынюшка сказал:

 а вы его хотите альтруистом показать. 

Я не хочу его показать альтруистом, я его вообще не знаю. 

Я к тому говорю, что если человек что-то делает, значит, профит у него есть. Даже если окружающим он не виден и не понятен  

11 минут назад, Злобынюшка сказал:

И ушла в чем была, причем ни минуты не пожалела, устроилась работать и все что надо, себе и детям купила по новой

Ваше решение - каждый раз возвращаться в родительскую квартиру и покупать все по-новой. А кто-то не хочет к родителям на голову в 30+. Тоже имеют право. 

[Галчонка 237 985]

1 минуту назад, Вольный ветер сказал:

Ну то есть на слова спутника ответ "а почему меня должно волновать?". И все? 

Повторюсь, я вообще не понимаю, в какой ситуации должны прозвучать такие слова. Если пара собралась расходиться, и нет совместных детей, то да - на вопрос одного "а где я буду жить, когда мы расстанемся" вполне логичен ответ "а почему меня это должно волновать". Есть совместное нажитое имущество - его делим. Нет - каждый забирает то, что внес сам и отбывает по месту официальной прописки. Я как-то не представляю, что могла бы сказать мужу "я тут с тобой ведь жила, и даже ремонт мы вместе делали и мебель покупали, поэтому давай-ка, или найди купи мне квартиру, или разменяй свою, а то мне к родителям возвращаться некомфортно". 

4 минуты назад, Вольный ветер сказал:

Ну мне кажется, что это в другом формате происходит. И, по- хорошему, не тогда, когда увеличившийся счет за воду пробивает брешь в бюджете мужчины. 

Я не знаю, какие это форматы. Мне вот не свезло жить с людьми, которые сумму, равную условной плате за ипотеку в месяц, уведенной из бюджета, не заметили бы. Хотя все мои мужчины в основном (до последних лет буквально) зарабатывали больше меня. Тем не менее, суммы были не такими большими.

Не, я понимаю, тут если кто идет в брак или совместное жительство - исключительно за мужчин с таким доходом, что он может без проблем взять женщину на полное содержание, да еще и прикупить ей "на выходе" жилье. Мне так не повезло, теоретически я представляю, что такие бывают. Но на практике - не видела. Ну, разве что уходят мужики из семьи с одним чемоданом - но это при условии, что в этой семье дети есть. А не то, что он жене так благодарен за годы, прожитые вместе, что решил ей жилье оставить.

 

[Злобынюшка 131 529]

1 минуту назад, Мерзавчик сказал:

кто-то не хочет к родителям на голову в 30+.

И поэтому мужчина должен этим озаботиться? Ага, не всем же наплевать на партнершу... Да-да, должен обеспечить всех. На случай распада союза.

 

3 минуты назад, Мерзавчик сказал:

Я не хочу его показать альтруистом, я его вообще не знаю. 

Так не надо тогда стрелки переводить на истории, совершенно не в тему. 

1 минуту назад, Галчонка сказал:

Не, я понимаю, тут если кто идет в брак или совместное жительство - исключительно за мужчин с таким доходом, что он может без проблем взять женщину на полное содержание, да еще и прикупить ей "на выходе" жилье. Мне так не повезло, теоретически я представляю, что такие бывают. Но на практике - не видела

форум миллионеров, в лучших традициях.

[Сладкий перец 37 024]

1 минуту назад, Галчонка сказал:

Одно дело - решать проблемы женщины, когда она с тобой. Другое - беспокоиться о проблемах, которые у нее могут возникнуть после вашего расставания. 

Смерть считается достаточной причиной расставания? Как говорится, все под Богом ходим. Он умер - ей куда, на улицу? Она даже не наследница. Это один возможный вариант. 

Второй - он САМ полюбил другую, не она, а он, а она продолжает любить и желать жить с ним вместе. Но тем не менее, случилось. Значит, ей опять - велкам на выход. Это жизнь, в ней всякое случается. 

Да, я считаю, что и любящий муж, и любящая жена (если у мужа нет своей жилплощади) должны помочь решить второму супругу (/ партнеру) эту проблему - как не остаться на старости лет под мостом. Пусть даже не деньгами помочь. Но хотя бы не мешать собирать ему самому. А то ведь мало денег не бывает, можно просто бесконечно требовать отдать ВСЁ, что заработал, вне зависимости от сумм. 

Можно общую квартиру покупать, почему нет-то? Но там тоже уже будут учтены интересы второго супруга, пусть пополам или как, но жилье у него уже будет. 

А по-вашему как правильно? Вообще ничего не покупать, что ли? У одного жилье есть, а второму, типа, не надо, пусть живет пока тут по моей милости, а что с ним дальше - его личное дело, меня это не колышет. По-моему, это эгоизм чистой воды. 

5 минут назад, Галчонка сказал:

Но ваш посыл я поняла - святая обязанность мужа позаботиться о счастливой жизни жены не только в браке, но и после развода.

Неправильно поняли, но видимо, мы говорим на разных языках, не можем понять друг друга. 

10 минут назад, Галчонка сказал:

Вообще, если женщину волнует, куда она уйдет после расставания, может ей того, не вступать в брак, пока она не обзаведется собственной жилплощадью. Я никак не могу понять, почему надо решать проблему собственного жилья за счет мужа и, тем более, сожителя.

Да потому что он сам предлагает! Что тут непонятного-то? Она любит его, он любит ее, но вот только с квартирой у нее засада нету у нее пока собственной квартиры, но она копит, старается, платит ипотеку. И ему не жалко каких-то ее, предположим 30 тысяч, которые она каждый месяц отдает, он вообще на эти деньги не рассчитывает. Ему главное, чтобы "мне никого в этой жизни не надо, лишь бы ты ходила голая рядом". Да ему на её деньги вообще фиолетово - есть они, нет их, ему главное, чтобы она была с ним вместе! Остальное - незначимые детали. 

16 минут назад, Галчонка сказал:

А скажите, а женщина должна позаботиться о том, чтобы после развода у мужа была отдельная площадь? Например, они в браке обзавелись совместным жильем. Женщина рассчитывает, что мужчина, если они разведутся, квартиру оставит ей. Это нормально будет, если мужик предложит ей временно побыть главным источником дохода, пока он на всякий случай не накопит хотя бы на первый взнос. Или это только в одну сторону работает?

По моему мнению, выгонять на улицу из собственной квартиры никого нельзя. Хоть мужчину, хоть женщину. Как-то надо договариваться, искать варианты, возвращать ему часть затраченных денег, чтобы он мог купить себе что-то хотя бы на первое время, или делить уже имеющееся жилье. Но с учетом ВСЕХ нюансов и интересов младших членов семьи в том числе. А не так, как одной моей коллеге муж при разводе сказал: двушку делим пополам, а твои малолетние дети (двое общих детей было) права на жилплощадь не имеют! Вот с такими лучше вообще в одном поле по малой нужде не присаживаться, не говоря уже об общей семье и детях.

[Злобынюшка 131 529]

11 минут назад, Сладкий перец сказал:

по-вашему как правильно? Вообще ничего не покупать, что ли? 

Ага. У моего мужа теперешнего нет своего жилья, писала, отдал сестре, там караул народу три поколения в двушке. Пускай себе, вместо того, чтоб здесь делать ремонты и покупать всякие ништяки, купит квартиру, чтоб было куда от меня уйти, а я ему еще и помогать буду в этом, мне ж не все равно на его проблемы. Должна кормить на свои, а его деньги в кубышку. Правильно написала, за это тут топят?:)))) предыдущему квартиру должна была отдать, помню.

Ой, весело.

Изменено 17 Марта 2023 пользователем Злобынюшка