Сожительство или зарегистрированный брак: плюсы и минусы

[Дануна 10 631]

4 минуты назад, Галчонка сказал:

То пишут "если любит - должен замуж позвать, а то только пользуется". А когда дело до наследства доходит, то, оказывается, должен детей обеспечить, а что там у него за намерения по отношению к любимой - пусть она доказывает свою любовь бескорыстную.

Помницца, в какой-то теме народ довольно-таки дружно поддержал мысль, что имущество родителя -это имущество родителя, и он вправе им распоряжаться как ему угодно, а не в обязательном порядке оставить детям. 

[Лось Анджелес 125 422]

8 часов назад, Казачка сказал:

По справедливости, кто досматривает, тому и жилье

По чьей "справедливости"? Лично вашей?

Для тысяч людей "по справедливости" будет совсем иначе: жильё и другое наследство - детям, а "эта баба", будь она законная жена или сожительница, всегда будет хищницей, явившейся разорить чужое родовое гнездо. И дети скажут: "Ну и не дохаживала бы, сами бы мы справились. Пусть спасибо скажет, что в отцовом доме столько лет прожила, пользовалась всем, что он за жизнь нажил."

А для других тысяч будет справедливым другой какой-нибудь вариант.

Законный брак тут не главное условие. Можно и в законом браке по завещанию или дарственной оставить имущество третьим лицам, а законной супруге - ничего.

Изменено 19 Июня 2022 пользователем Лось Анджелес

[Мисс Ясенская 20 121]

2 минуты назад, Лось Анджелес сказал:

По чьей "справедливости"? Лично вашей?

Для тысяч людей "по справедливости" будет совсем иначе: жильё и другое наследство - детям, а "эта баба", будь она законная жена или сожительница, всегда будет хищницей, явившейся разорить чужое родовое гнездо. И дети скажут: "Ну и не дохаживала бы, сами бы мы справились. Пусть спасибо скажет, что в отцовом доме столько лет прожила, пользовалась всем, что он за жизнь нажил."

А для других тысяч будет справедливым другой какой-нибудь вариант.

Да, и такой вариант на форуме был. @Малинка_29 писала о своей семейной истории, что они с братом дом за отцом наследовали, а женщина( жена?) его осталась без ничего.

[Казачка 34 267]

22 минуты назад, Лось Анджелес сказал:

Законный брак тут не главное условие. Можно и в законом браке по завещанию или дарственной оставить имущество третьим лицам, а законной супруге - ничего.

Потому, согласитесь, лучше все имущество наживать в законном браке, где есть гарантия, что жене будет принадлежать половина.

Не учитываем жилье в ипотеку, на детский капитал купленное, когда записано на родственников, чтобы увести из семьи, и так далее)

[Вереена дель Нагаль 21 484]

1 час назад, Галчонка сказал:

а поженились меньше года.

В этой истории как раз таки упор на это. Поженились. И женщина будет ухаживать или нет все равно свое после смерти супруга получит. Произойдет это сейчас или через 50 лет уже не важно. Печать в паспорте ограждает её в данном случае от возможного желания детей выгнать мачеху из дома.

[На Работе 4 952]

1 час назад, Галчонка сказал:

Так что - не получается по справедливости - бросить мужа?

Думаю каждый сам решает. Ситуации очень разные именно из разных отношений в паре. 

Я написала идеальный вариант. Обсудить все заранее. В том числе и с детьми. Загодя. И если случится беда, действовать как договорились. 

Но жизнь естественно не идеальна. И люди тем более. Отношения разные... 

Бывший намного старше. И хотел как раз чтобы я за ним в старости горшки носила, а дом кому решит, тому и подпишет. И пофиг что дети и 13 лет браку. Хорошо, хоть проговорился...

Ну пусть теперь кому хочет, тому и подписывает. Не для этого замуж выходила... Если бы не его попреки вечные и тыканье кто он, кто я... Да вообще у меня в голове не стоял бы вопрос ухаживать за ним или нет. И при каких условиях. Я все раньше "люблю, повенчаемся..." а ему и нафиг оказывается не сдалось... Сам все испортил... 

А в нынешних отношениях наоборот. Он для меня все что может. И конечно я для него. И естественно не брошу и не оставлю. Но вопрос с детьми и имуществом при этом никуда не денется. Просто мы обсуждаем это. Пока полное понимание.

[Галчонка 237 962]

7 минут назад, Вереена дель Нагаль сказал:

В этой истории как раз таки упор на это. Поженились. И женщина будет ухаживать или нет все равно свое после смерти супруга получит. Произойдет это сейчас или через 50 лет уже не важно. Печать в паспорте ограждает её в данном случае от возможного желания детей выгнать мачеху из дома.

Ну, с точки зрения некоторых, это будет несправедливо. Причем с разных точек зрения. Вот, к примеру, с точки зрения детей, может показаться, что особый уход и не требуется - ну подумаешь, не говорит мужик. Но ходит сам, то есть судно выносить не нужно. Рука действует, хоть и с ограничениями, но левая - то есть себя обслуживает. А новая жена отца получит, если что,  четверть (двое детей плюс пока живой отец) от имущества, к которому она, вроде бы, отношения и не имеет. А с точки зрения новой жены - вот она сейчас бьется, мужа старается реабилитировать. А если помрет дорогой, то пойдет она, по большому счету, лесом, ибо 1/4 от стоимости той же квартиры - это по нашим временам, считай, почти нечего. А она и пожить-то с мужем толком не успела, когда на нее свалилась необходимость присмотра за больным.

То есть, справедливость в жизни вообще редко бывает. Но я не очень понимаю подхода, особенно в законном браке, который противопоставляется сожительству именно тем, что якобы подразумевает ответственность супругов друг за друга и готовность быть не только в радости, но и в горе, что уход и досмотр за супругом зависит от материальной составляющей. То есть есть надежда на наследство - живем с мужем и ухаживаем. Нет - надо крепко подумать.

 

[Лось Анджелес 125 422]

1 час назад, Казачка сказал:

Потому, согласитесь, лучше все имущество наживать в законном браке, где есть гарантия, что жене будет принадлежать половина.

Вы как-то очень узко мыслите, шаблонно, что ли. Что значит "лучше"? Кому лучше?

Реалии у всех свои, бывает, что люди начинают совместную жизнь не в молодости, а когда уже есть у одного или обоих какое-то имущество. У неё квартира, у него машина, сошлись и живут 20 лет - обоим хорошо.  Или что делать в таком случае? "Обнулять" всё имеющееся и тянуть шкуру на забор - наживать совместное?

"Лучше наживать в законом браке" - это только одна категория, есть и другие. 

[Галчонка 237 962]

3 минуты назад, Лось Анджелес сказал:

Реалии у всех свои, бывает, что люди начинают совместную жизнь не в молодости, а когда уже есть у одного или обоих какое-то имущество. У неё квартира, у него машина, сошлись и живут 20 лет - обоим хорошо.  Или что делать в таком случае? "Обнулять" всё имеющееся и тянуть шкуру на забор - наживать совместное?

Я так поняла, что тут имеется в виду, что люди живут в браке зарегистрированном, и все, что нажито совместно, если что, будет делиться пополам, а в случае смерти одного из супругов, второй будет в числе обязательных наследников.

Но, на самом деле, по разному бывает лучше. Есть у меня знакомый, занимающий довольно высокую должность в госструктурах. По этому поводу со своей нынешней женщиной, он брак не регистрирует, хотя живут они вместе уже лет 10. А имущество все, нажитое за это время (и, по-моему, что-то из имеющегося ранее). на ней. И бизнес тоже на ней. Хотя всем известно, что фактически руководит делами он единолично.

И вот сейчас понятно, что несмотря на то, что фактически всем владеет женщина, решает все в семье мужчина. Она даже не пытается вникнуть в дела. Она художница, и просто счастлива, что может заниматься любимым делом, не задумываясь о том, приносит ли оно доход. И если он уйдет, то, фактически, у него ничего нет (хотя, подозреваю, что найдет мужик, как вывести активы, и если что, озаботится вопросом заранее). Но вот если вдруг умрет внезапно (тьфу-тьфу-тьфу, конечно), то детям его, которым он сейчас очень даже помогает, вообще ничего не достанется. Поскольку как бы нынешняя сожительница отца не выглядела эфемерным созданием, не думаю я, что она вдруг по своей инициативе что-то деткам подарит, даже несмотря на добрые между ними отношения. Конечно, возможно, папа сейчас тоже что-то на детей записывает, но этого не знаю точно. Но вот тут даме явно выгоднее, что брака официального нет.

[Лось Анджелес 125 422]

2 минуты назад, Галчонка сказал:

вот тут даме явно выгоднее, что брака официального нет.

В данном случае, модет быть и выгоднее. Но опять же, это частный случай и общего рецепта "лучше" не существует. 

[Галчонка 237 962]

9 минут назад, Лось Анджелес сказал:

В данном случае, модет быть и выгоднее. Но опять же, это частный случай и общего рецепта "лучше" не существует. 

И общего рецепта не существует. И при любом раскладе (особенно, если это брак повторный, а в предыдущих у одного или обоих супругов есть дети) найдутся те, кто будут недовольны - то ли новая жена, то ли потенциальные законные наследники. 

[Ruslana 37 926]

2 часа назад, Казачка сказал:

Потому, согласитесь, лучше все имущество наживать в законном браке, где есть гарантия, что жене будет принадлежать половина.

 

А если встретились, когда у каждого было имущество, то отписать его в фонд уссурийских тигров и с нуля наживать совместное

 

2 часа назад, Вереена дель Нагаль сказал:

В этой истории как раз таки упор на это. Поженились. И женщина будет ухаживать или нет все равно свое после смерти супруга получит. Произойдет это сейчас или через 50 лет уже не важно. Печать в паспорте ограждает её в данном случае от возможного желания детей выгнать мачеху из дома.

Энто кто вам сказал? Может написать завещание детям, а можно и при жизни все подарить им.

Изменено 19 Июня 2022 пользователем Ruslana

[Малинка_29 81 173]

При повторных отношениях , если не планируются общие дети, у каждого есть свои, женщине выгодней брак, если она ничем не защищена. Нет своего имущества. А мужчина более обеспечен. 

Если женщина материально  независима,  то очень часто в этот брак её палкой не загонишь. Ну разве что мужчина принц или любовь неземная. 

Вот у меня есть знакомая. Ей 40+. И вот ей нужен обязательно брак. Ибо своего ничего нет и в одиночку она не потянет.  А с мужчиной вдвоём легче выплатить ипотеку.  Просто сожительство её не устроит. 

Спросила - а если б у тебя была своя квартира? Она ответила, что в таком случае ей никакого замужества сто лет не нужно было бы. 

[Галчонка 237 962]

13 минут назад, Малинка_29 сказал:

При повторных отношениях , если не планируются общие дети, у каждого есть свои, женщине выгодней брак, если она ничем не защищена. Нет своего имущества. А мужчина более обеспечен. 

Если женщина материально  независима,  то очень часто в этот брак её палкой не загонишь. Ну разве что мужчина принц или любовь неземная. 

Ну да, я уже который раз убеждаюсь, что брак - это не про любовь и отвественность часто, а про выгоду. И да, в любом случае - хоть первый брак, хоть повторный, выгоден тому, кто зависит от второго. Если оба супруга обеспечены и способны сами о себе позаботиться, то их этот вопрос не так волнует. А вот когда есть перспектива что-то отжать у другого за подаренные ему лучшие годы, тогда требуется брак.

 

[Малинка_29 81 173]

4 минуты назад, Галчонка сказал:

Ну да, я уже который раз убеждаюсь, что брак - это не про любовь и отвественность часто, а про выгоду. И да, в любом случае - хоть первый брак, хоть повторный, выгоден тому, кто зависит от второго. Если оба супруга обеспечены и способны сами о себе позаботиться, то их этот вопрос не так волнует. А вот когда есть перспектива что-то отжать у другого за подаренные ему лучшие годы, тогда требуется брак.

Вот когда начинаешь все с нуля, то об этом не думаешь. Хотя как не думаешь? Я очень даже думала и смотрела на перспективу. 

Жить, как в соседней теме, годами в пустоту, я б точно не стала, тратить свою молодость и жизнь. 

А с возрастом и ума и опыта прибавляется. И взгляд на брак очень даже меняется. Любовь любовью, ноты уже смотришь, чтоб любовь тебе боком не вышла. 

[Альтер Эго 89 248]

1 час назад, Малинка_29 сказал:

Вот когда начинаешь все с нуля, то об этом не думаешь. Хотя как не думаешь? Я очень даже думала и смотрела на перспективу. 

Когда оба начинают с нуля или близко к этому. Иначе выгода одна: брак

 

1 час назад, Галчонка сказал:

выгоден тому, кто зависит от второго.

Хотя бы потому, что брак объединяет имущество супругов. Всевозможные брачные контракты можно оспорить. Мало кто в своем уме из уже обеспеченных согласится на брак с человеком, у которого ничего нет. Да еще в приличном возрасте,  имея своих детей-наследников. 

--------------

Вот рассуждают: я прожила в незарегистрированном браке 10-20 лет и после смерти мужа ничего за ним не наследую? На самом деле это не так. Мебель, технику и обстановку сможете вывезти. Наследники замумукаются доказывать, что эти вещи - не ваши, если паспорта от них у вас на руках. Денежный вопрос решается общей банковской карточкой или карточкой на предъявителя. Да, добрачная квартира уйдет детям или родителям супружника. Но куда делось ваше жилье, вы же не из-под моста к мужу пришли? То, что нажили совместно - заберете. Опять же крупные покупки в виде машины и дачи можно делать на двух собственников.

А рассчитывать на то, что за уход квартира останется и из-за этого замуж выходить - так себе выгода. Еще неизвестно, кто за кем ухаживать будет. Да и брак - не гарантия того, что после смерти мужа обязательная доля вам достанется. Сделает супруг втихаря договор дарения или ренты - и все. 

Изменено 19 Июня 2022 пользователем Альтер Эго

[Дануна 10 631]

1 час назад, Малинка_29 сказал:

А с возрастом и ума и опыта прибавляется. И взгляд на брак очень даже меняется. Любовь любовью, ноты уже смотришь, чтоб любовь тебе боком не вышла. 

Подруга вышла замуж в возрасте за сорокет. Расписалась не только потому что любовь, но и потому что ипотеку одной ей не потянуть было. Муж свою квартиру оставил прежней семье, у нее доля в родительской квартире, т.е им нужно было жилье. Ипотечная квартира записана на нее, он там только прописан. За время брака родители умерли, теперь у нее уже вся квартира. Так вот она была очень неприятно удивлена, когда узнала, что в случае ее смерти ее муж будет делить с ее ребенком не только ипотечную, но и родительскую квартиру, т.е. все ее имущество, а не только нажитое в браке. Еще нюанс -ипотечная квартира в области, родительская в Москве, можно было прописать там мужа ради московской пенсии, у него досрочная по вредности. Но она даже не рассматривает этот вариант. Более того, сложилось впечатление,что она обдумывает вариант дарения родительской квартиры своему ребенку, но это тоже дело такое, стремное. И все это при условии, что с мужем у них любофь-моркофь. Т.е. походу до конца она мужу не доверяет.

[Лавка антиквара 108 260]

7 минут назад, Дануна сказал:

Так вот она была очень неприятно удивлена, когда узнала, что в случае ее смерти ее муж будет делить с ее ребенком не только ипотечную, но и родительскую квартиру, т.е. все ее имущество, а не только нажитое в браке

Раздел имущества в браке и завещание на своего ребёнка. 

[Дануна 10 631]

Только что, Лавка антиквара сказал:

Раздел имущества в браке и завещание на своего ребёнка. 

Завещание не поможет  -помним об обязательной доле. 

[Малинка_29 81 173]

3 минуты назад, Лавка антиквара сказал:

Раздел имущества в браке и завещание на своего ребёнка. 

Завещание легко оспорить. Особенно если ты пенсионер.

[Лавка антиквара 108 260]

6 минут назад, Дануна сказал:

Завещание не поможет  -помним об обязательной доле. 

Только в случае если он будет пенсионером или инвалидом. Но там при желании можно оформить уже и дарственную. На самом деле я понимаю ее желание, чтобы ее родительское отошло ее детям.

5 минут назад, Малинка_29 сказал:

Завещание легко оспорить. Особенно если ты пенсионер.

Ну на самом деле не так уж легко. Это надо будет доказывать, что был недееспособен, не ведал, что творил и прочее. Чуть ли не посмертную психиатрическую экспертизу. 

Изменено 19 Июня 2022 пользователем Лавка антиквара

[Альтер Эго 89 248]

6 минут назад, Дануна сказал:

Так вот она была очень неприятно удивлена, когда узнала, что в случае ее смерти ее муж будет делить с ее ребенком не только ипотечную, но и родительскую квартиру, т.е. все ее имущество, а не только нажитое в браке.

Я поэтому и развелась. Потому, что в случае моей смерти мой бывший муж делил бы мои добрачные квартиру и дачу с нашей родной дочерью!!! Причем изначально он говорил, что на мои метры претендовать не будет! А потом как-то у него вылетело, что слишком жирно для молодой девушки такой кусок (меня похоронил походу), поэтому на квартиру претендовать не будет, а вот на дачу... Агащас. Московская квартира у него у самого имеется, а вот чтобы моя дача не дочери, а мужику какому-то досталась (пусть и моему мужу) - мои предки в гробу бы перевернулись! Мужик потом жениться заново может и кто его знает, кому это мое добрачное в результате достанется. Так что вашу подругу вполне понимаю. 

7 минут назад, Лавка антиквара сказал:

Раздел имущества в браке и завещание на своего ребёнка. 

Муж достигает пенсионного возраста или становится инвалидом - и плевать на завещание. Свою долю иждивенца он гарантировано получит. 

[Дануна 10 631]

3 минуты назад, Альтер Эго сказал:

 Так что вашу подругу вполне понимаю. 

Это другое,  вот вы пишете, что ваш муж проговорился о своих планах, т.е. товарищ Берия потерял доверие, а тут вроде така любофь, така любофь, а полного  доверия нет, вот что удивило.
Я конечно не считаю, что надо все всем раздавать, но как-то интересно,  тут доверяем, а вот тут нет.

[Флорика 10 394]

Брак с юридической точки зрения в первую очередь - сделка, порождающая права и обязанности.

Понятно, что любить и заботиться можно и без штампа, если людям и так хорошо, может, он и не нужен.

Я считаю, если люди молодые и планируют детей, лучше брак. Особенно, если мужчина перспективный и зарабатывает, жилье строится для семьи.

А с возрастом, особенно, если жилье свое уже есть, может и не нужен это брак женщине.

Изменено 19 Июня 2022 пользователем Флорика

[Альтер Эго 89 248]

4 минуты назад, Дануна сказал:

тут вроде така любофь, така любофь, а полного  доверия нет, вот что удивило.

Ну у меня сегодня тоже така любовь и доверие. Но не настолько, чтобы в ЗАГС бежать! Зачем создавать головную боль и прецеденты? Человек слаб. Хотя я и уверена в своем мужчине аж на 146%! Но так я и в бывшем муже уверена была, когда замуж за него выходила и дочь рожала. Лучшего отца я и не видела в жизни. Но время черт знает что с людьми делает. Верить нельзя никому! Даже себе. А уж все, что касается денег и недвижимости, лучше при себе держать. Отдать никогда не поздно.