РЖД, Росгосстрах и несправедливое решение

[Газировочка 11 677]

12 часов назад, Полярная лиса сказал:

почему тогда мадам Петрова не платит штраф за Аркашу? Правонарушение было?

Тоже интересно, расписание поездов, как минимум сбилось. Петрова выбрала тактику превентивного нападения: сама начала воевать с РЖД за отсутствие запрещающих табличек. 

Видимо, решили не связываться.

[Предчувствие весны 33 378]

18 минут назад, Melas сказал:

По-моему на каждой станции должен быть безопасный переход. А по-вашему безопасные переходы являются излишеством?

Как можно сбить человека на надземном переходе?

Так до него дойти еще надо!  У нас надземный переход метрах в двуста от выхода на платформу. Это же очень далеко! Быстрее по путям напрямую! Построили подземный в прошлом году, и то не все пользуются. Потому что выход в переход из здания вокзала, а не с первой платформы, и если поезд подали на вторую, то тащиться опять в здание вокзала, спускаться - подниматься, когда через пути рукой подать!

 

[Melas 77 752]

Только что, Предчувствие весны сказал:

Так до него дойти еще надо! 

Он должен быть! Вот если он есть и до него не дошли, тогда другой разговор, но сбивают людей на официальных переходах. Если человек перебегал пути в неположенном месте, то это совсем другая история, но если человек переходил по единственно доступному переходу, где автоматическую систему оповещения заело, а потом погибшего обвинили в ношении наушников и ещё ущерб с родственников взыскали, то это уже совсем другой коленкор и не нужно кивать на прямых нарушителей. Я не знаю как обстояли дела в случае с данным подростом и в случае с погибшей в коляске девочкой, были ли там задействованы наушники и что случилось со зрением, но люди пользовались официальным переходом. Хотелось бы чтобы господа из РЖД поменьше себе премии выписывали, а на освободившиеся средства построили нормальные переходы.

[Iriska 21 752]

11 минут назад, Melas сказал:

Вот если он есть и до него не дошли, тогда другой разговор, но сбивают людей на официальных переходах

Можно сравнить с железнодорожными переездами. Вот уж там каких только средств оповещения не натыкано и все равно нарушителей меньше не становиться. 

 

14 минут назад, Melas сказал:

а на освободившиеся средства построили нормальные переходы.

А что по вашему нормальные? А если не обращать внимания на все знаки предупреждения, то хоть каких понаделай. Если в защищенном забором месте ухитряются проход устраивать. 

[Melas 77 752]

Только что, Iriska сказал:

Можно сравнить с железнодорожными переездами. Вот уж там каких только средств оповещения не натыкано и все равно нарушителей меньше не становиться. 

Да не "оповещения" тыкать нужно, а строить безопасные переходы. Человек может пострадать даже не переходя пути, а просто из-за того, что слишком близко подошёл к путям. Для электричек и обычных поездов такое расстояние нормально, а для высокоскоростных смертельно.

Мы всё время говорим о разных вещах. Я о пострадавших, которые переходили по официальным переходам, а Вы мне про тех, кто переходит в неположенных местах. 

4 минуты назад, Iriska сказал:

А что по вашему нормальные?

Это безопасные переходы, которые должны по всем правилам быть на пути следования высокоскоростных поездов. Они должны быть многоуровневыми и нижний уровень должен быть оборудован не только системой оповещения, но и автоматическим заграждением. Вот если кто-то перелезет через это заграждения, то сам будет виноват.

[Iriska 21 752]

2 минуты назад, Melas сказал:

Они должны быть многоуровневыми и нижний уровень должен быть оборудован не только системой оповещения, но и автоматическим заграждением.

И без этого если соблюдать основные правила, то и проблем не будет. 

Поставят суперпупер навороченный, найдут способ и его обойти. 

Ведь трагедии случается из за несоблюдения основных правил безопасности. 

[Melas 77 752]

Только что, Iriska сказал:

Поставят суперпупер навороченный, найдут способ и его обойти. 

Опять? Я не про нарушителей речь веду, а про тех, кто по официальному переходу пути пересекает. Должна быть у людей возможность безопасно перейти дорогу. 

1 минуту назад, Iriska сказал:

Ведь трагедии случается из за несоблюдения основных правил безопасности. 

Не только. Об этом и речь. 

[Iriska 21 752]

1 минуту назад, Melas сказал:

Опять? Я не про нарушителей речь веду, а про тех, кто по официальному переходу пути пересекает. Должна быть у людей возможность безопасно перейти дорогу. 

И сколько погибших при переходе таких переходов при соблюдении правил? Почему то когда речь идет о погибших, всегда причина в каком либо нарушении. 

Посмотреть по сторонам, не закрывать себе обзор капюшоном. Не затыкать уши наушниками, а поезда при проходе населенных пунктов сигналят. 

А у вас прямо у всех отобрали возможность.

Даже в не положенном месте пострадать можно только по причине собственной глупости. 

[Melas 77 752]

20 минут назад, Iriska сказал:

И сколько погибших при переходе таких переходов при соблюдении правил?

Откуда нам знать, если по неопровергаемой версии РЖД у них у всех в ушах были наушники,

21 минуту назад, Iriska сказал:

а поезда при проходе населенных пунктов сигналят.

И как сигнал придаст ускорение перед высокоскоростным поездом?

Я поняла Вашу позицию - строить безопасные переходы не нужно. Я с ней абсолютно не согласна, но дальше спорить не буду. 

[Чёрное небо 30 590]

1 час назад, Melas сказал:

Рубль бабок быстрее бегать научит? Вы понимаете разницу между переходом в положенном и неположенном месте? Почему у людей нет возможности переходить пути, не рискуя жизнью? А зачем, если каждого пострадавшего можно обвинить в ношении наушников...

Железная дорога - источник повышенной опасности. Скоростной поезд - опасность в кубе. О воздушной волне поездов говорят и пишут давно уже, причём это касается не только скоростного Сапсана, развивающего скорость 200 км\ч. Даже перед обычным поездом и вокруг него создается воздушная волна, которая способна как оттолкнуть объекты, которые в неё попали, так и затянуть эти объекты под поезд. Воздушные волны от Сапсана с лёгкостью опрокидывают вещи на платформах, сбивают с ног людей, которые подходят близко. А уж затянуть человека под поезд, если он набрал скорость, вне перехода - это как нечего делать.

Бабке не включить мозги и не встать подальше от железной дороги? Надо все железные дороги заключить в глухие заборы с выделенными переходами, что б люди из-за собственной тупизны не гибли под колёсами? 

[Booka 34 077]

10 минут назад, Melas сказал:

И как сигнал придаст ускорение перед высокоскоростным поездом?

А непременно нужно ускорение? Как знак, что не надо лезть на пути, сигнал вообще не рассматривается? 

11 минут назад, Melas сказал:

Я поняла Вашу позицию - строить безопасные переходы не нужно.

Нужно обязательно. Вопрос, как сделать так, чтобы люди ими пользовались. Я из Москвы в Тулу обычно возвращаюсь на Ласточке, она приходит на второй путь. Есть подземный переход, можно выйти в здание вокзала или возле него на площадь. Однако основная масса вышедших из Ласточки идёт через рельсы, причём для них приближающийся по первом пути поезд - сигнал, что надо бежать.  Не остаться на платформе, чтобы тот поезд пропустить, а нестись ему поперёк дороги.  

[Melas 77 752]

Только что, Чёрное небо сказал:

Бабке не включить мозги и не встать подальше от железной дороги? Надо все железные дороги заключить в глухие заборы с выделенными переходами, что б люди из-за собственной тупизны не гибли под колёсами? 

Люди помоложе не сразу понимают, что нужно встать подальше. Кто писал про глухие заборы? Вам почему жаль денег РЖД, которые можно было бы потратить на безопасные переходы с небольшим таким ограждением? И да, даже если люди не очень умны, им нужно дать дополнительный шанс не погибнуть под колёсами. 

[Melas 77 752]

Только что, Booka сказал:

А непременно нужно ускорение? Как знак, что не надо лезть на пути, сигнал вообще не рассматривается? 

Все такие умные, но никак не поймут о чём идёт речь. Человеку нужно перейти дорогу. Понимаете? Нужно. А безопасного перехода нет. Вот человек и "лезет". А поезд высокоскоростной, промежуток времени между сигналом и столкновением очень мал, и человек просто не успевает перейти пути. Что же вы все такие кровожадные?

4 минуты назад, Booka сказал:

Я из Москвы в Тулу обычно возвращаюсь на Ласточке, она приходит на второй путь. Есть подземный переход, можно выйти в здание вокзала или возле него на площадь. Однако основная масса вышедших из Ласточки идёт через рельсы, причём для них приближающийся по первом пути поезд - сигнал, что надо бежать.

Вы ОПЯТЬ про нарушителей. Безопасный переход есть, а они прутся через рельсы. А я пишу про отсутствие безопасных переходов, а не про те места, где они есть.

[Booka 34 077]

1 час назад, Melas сказал:

Человеку нужно перейти дорогу. Понимаете? Нужно.

Понимаю. Настолько нужно, что вопрос собственной безопасности не возникает.

1 час назад, Melas сказал:

А безопасного перехода нет. Вот человек и "лезет". А поезд высокоскоростной, промежуток времени между сигналом и столкновением очень мал, и человек просто не успевает перейти пути.

Даже там, где нет безопасного перехода, поезда не идут без просветов. И возможность осмотреться, шевельнуть мозгами и выбрать относительно безопасный момент есть. Относительно - потому, что абсолютно безопасным переход железнодорожных путей в одной плоскости с поездами быть просто не может. Я всеми конечностями за организацию безопасных переходов хотя бы на станциях. Но блин, это не единственная возможность остаться в живых при переходе путей. Кстати, высокоскоростной поезд таки не подкрадывается незаметно, его видно и слышно. Но это же надо держать в голове, что по рельсам ходят поезда, а не только "мне надо". 

[Melas 77 752]

2 минуты назад, Booka сказал:

Даже там, где нет безопасного перехода, поезда не идут без просветов. И возможность осмотреться, шевельнуть мозгами и выбрать относительно безопасный момент есть

Откуда такая уверенность, что везде, где нет безопасных переходов, есть возможность осмотреться? Я живу на окраине Москвы, если поехать в сторону области, то на первых двух станциях оборудованы безопасные переходы. Станции, находящиеся на территории Москвы, тоже оснащены безопасными переходами. Но ближайшая к нам станция, к которой можно пройти через лес, имеет самый простой переход - настил. Всё. И если в сторону Москвы пути далеко просматриваются, то с другой стороны через 200 метров поворот. Скорость "Ласточки" составляет 160 км/ч, т.е. 45 м/с. Таким образом, с момента появления поезда в зоне видимости до его пересечения перехода всего 5 секунд. И неважно, что сигнал мог быть подан заранее, поскольку непонятен источник. 5 секунд очень мало, учитывая, что вихревыми потоками может затянуть под поезд, и никакое "шевеление мозгами" не поможет.

14 минут назад, Booka сказал:

Я всеми конечностями за организацию безопасных переходов хотя бы на станциях.

Так о чём спорим? У людей, не нарушающих правила, должен быть шанс.

[Чёрное небо 30 590]

1 час назад, Melas сказал:

Люди помоложе не сразу понимают, что нужно встать подальше. Кто писал про глухие заборы? Вам почему жаль денег РЖД, которые можно было бы потратить на безопасные переходы с небольшим таким ограждением? И да, даже если люди не очень умны, им нужно дать дополнительный шанс не погибнуть под колёсами. 

Выше уже написали: есть оборудованный безопасный переход, есть сигнал, а люди всё равно прутся через железную дорогу, а сигнал для них - лишь повод ускориться и бежать навстречу поезду навстречу смерти. 

Предполагается, что умных большинство и смысл переделывать мир под неумное меньшинство? Это не развитие, а деградация. Сейчас мы оборудуем небольшими заграждениями дорогу, по которой несется скоростной поезд, люди будут перелезать эти небольшие ограды - сделаем ограду больше, затем сделаем ограду вокруг других железнодорожных путей - потому что и там могут перебегать люди. Россия - страна возможностей. Есть куча способов искалечить себе жизнь или вовсе расстаться с ней. И если идиот захочет искалечиться и убиться, то чего ради что б он не искалечился и не убился тратить деньги? За свою дурость надо платить. Вот дураки и платят - своим здоровьем и жизью.

Поезда не гоняются за людьми по городу. Сапсан не нападает из-за угла. Есть железная дорога. Есть правила, которые разумное большинство соблюдает. Если неразумное меньшинство не соблюдает, то это естественный отбор и проблемы неразумного меньшинства. 

И да, я за штрафы для тех, кто переходил на запрещающий знак светофора, переходил пути в неположенном месте и пострадал, или подошёл близко к путям и получил увечья или погиб. Потому что нужно включать голову. Экстренное торможение состава может повлечь за собой травмы пассажиров, которых перевозит поезд - т.е. по дурости одного человека пострадает множество других, законопослушных. Кроме того, сам факт необходимости останавливать состав, мыть его, ремонтировать - это всё деньги. Причём большие, особенно если идёт о соблюдении графика перевозки грузов.

Вот грузовой поезд перевозил груз, он должен был прибыть к 15.00, а из-за Васи, который подошёл близко и был раздавлен, он прибыл только в 20.00. Товар вовремя не доставлен. И кто-то за это должен ответить. И логично, что ответить должен Вася.

[Melas 77 752]

2 минуты назад, Чёрное небо сказал:

Выше уже написали: есть оборудованный безопасный переход, есть сигнал

Безопасный? С автоматическим ограждением? Если нет, то он не может считаться безопасным, потому что человек может стать слишком близко к краю. 

5 минут назад, Чёрное небо сказал:

Поезда не гоняются за людьми по городу. Сапсан не нападает из-за угла. Есть железная дорога.

Опять двадцать пять. К железной дороге близко подходить нельзя? Потому что иначе сам дурак зачем попёрся? 

10 минут назад, Чёрное небо сказал:

Если неразумное меньшинство не соблюдает, то это естественный отбор и проблемы неразумного меньшинства. 

Поэтому Вы против строительства безопасных переходов? В евгенических, так сказать, целях?

[Booka 34 077]

1 час назад, Melas сказал:

Откуда такая уверенность, что везде, где нет безопасных переходов, есть возможность осмотреться?

Из опыта, наверно. Не материализуется поезд из воздуха, есть сигнал, рельсы вибрируют, воздух движется. Это совершенно по-дурацки выглядит, когда написано, на практике же действительно чувствуется приближение. И если есть звуковой сигнал, можно просто не сайгачить через пути, а подождать и убедиться, что ничего по рельсам не приближается. Слово "осмотреться" не лучший вариант, да, с видимостью могут быть проблемы. 

1 час назад, Melas сказал:

Так о чём спорим? У людей, не нарушающих правила, должен быть шанс.

Вообще не спорю, просто излагаю своё мнение. Шанс и сейчас есть у всех независимо от того, нарушают ли они правила. Ещё бы этим шансом пользовались.

1 час назад, Melas сказал:

Безопасный? С автоматическим ограждением?

Если @Чёрное небо имела в виду мой пост, то таки безопасный - подземный. У поезда нет шанса сбить переходящего по нему человека, они в разных плоскостях находятся. Но люди ломятся поверху.

[Melas 77 752]

8 минут назад, Booka сказал:

таки безопасный - подземный. У поезда нет шанса сбить переходящего по нему человека, они в разных плоскостях находятся. Но люди ломятся поверху.

Если они ломятся сверху при наличии безопасного перехода, то это их вина, если нет безопасного перехода, то это вина РЖД.

[Женьшень 41 684]

21 час назад, Melas сказал:

Как можно сбить человека на надземном переходе?

Очень просто, достаточно проигнорировать надземный переход. У нас одна женщина пошла ранним утром на работу, а ей, видать, лень было подниматься по переходу и она пошла так через дорогу буквально под ним. Зима, шесть утра, темень и пустая дорога. Парень, тоже на работу ехавший, женщину не заметил. 

Теперь она в могиле лежит, а парню, сбившего её насмерть, жить с этим. Парня дико жаль.

И это обычная дорога, не железная. На железной дороге Бог велел быть всячески осторожным, но у некоторых ни инстинкта самосохранения, ни мозгов, только огромная лень, не позволяющая сделать хоть чуть-чуть лишних телодвижений для собственной безопасности. 

И какой-то процент подобных людей всегда будет. Если честно, мне не жаль таких, жаль тех, кому вот такие бесстрашные тупицы на дорогах встречаются.

 

[Манюсенька 32 757]

18 часов назад, Melas сказал:

Безопасный? С автоматическим ограждением? Если нет, то он не может считаться безопасным, потому что человек может стать слишком близко к краю

Для таких одарённых на платформах линии рисуют белой краской и плакаты висят "Не стой у края платформы".

Правильно написали, что потакание идиотам - прямой путь к деградации общества.

И в природе, да, выживает сильнейший. В данном случае не тот, кто умеет читать и понимать написанное, но тот, кто умеет делать выводы из прочитанного и применять их.

[Melas 77 752]

33 минуты назад, Женьшень сказал:

22 часа назад, Melas сказал:

Как можно сбить человека на надземном переходе?

Очень просто, достаточно проигнорировать надземный переход.

Нет. В этом случае человека собьют не на надземном переходе. На надземном переходе поезд человека в принципе сбить не может.

Надоело уже. Я пишу о том, что по пути следования выокоскоростных поездов не обеспечивается нужный уровень оборудования безопасных переходов, а мне снова и снова про придурков, которые игнорируют безопасные переходы. Вы мне что доказать хотите? Что безопасные переходы строить не нужно, потому что ими никто пользоваться не будет?

5 минут назад, Манюсенька сказал:

18 часов назад, Melas сказал:

Безопасный? С автоматическим ограждением? Если нет, то он не может считаться безопасным, потому что человек может стать слишком близко к краю

Для таких одарённых на платформах линии рисуют белой краской и плакаты висят "Не стой у края платформы".

Вы уверены, что эти линии везде есть?

Мне это уже надоело. Я так понимаю, что оппоненты убеждены, что на РЖД существуют только безопасные переходы. Убеждены, так убеждены.

По статистике 89% пострадавших переходили пути в неположенном месте, но 7,7% - по наземному переходу. Вот про эти 7,7% я и веду речь.

Изменено 31 Октября 2021 пользователем Melas

[Манюсенька 32 757]

1 минуту назад, Melas сказал:

Нет. В этом случае человека собьют не на надземном переходе. На надземном переходе поезд человека в принципе сбить не может.

Надоело уже. Я пишу о том, что по пути следования выокоскоростных поездов не обеспечивается нужный уровень оборудования безопасных переходов, а мне снова и снова про придурков, которые игнорируют безопасные переходы. Вы мне что доказать хотите? Что безопасные переходы строить не нужно, потому что ими никто пользоваться не будет?

Вы уверены, что эти линии везде есть?

Конечно, вы сейчас напишите, что не везде. Я и говорю - в природе выживает сильнейший.

Если ты видел линии на 99 станциях из 100, а на одной ее нет из-за ремонта платформы (завтра нарисуют), то это реально повод стоять у края платформы, чтоб тебя наверняка сбило волной

 

[Женьшень 41 684]

2 минуты назад, Melas сказал:

Нет. В этом случае человека собьют не на надземном переходе. На надземном переходе поезд человека в принципе сбить не может.

Да, на таком переходе не собьют, но дело в том, что часто такие переходы игнорируют и дорогу перебегают буквально рядом с ними. Так что переходы не панацея от несчастных случаев. Мозги у людей должны быть, а также уважение ко всем участникам дорожного движения, как автомобильного, так и железнодорожного. 

Я не раз наблюдала, как люди, игнорируя переходы, зебры и любые системы оповещения, переходят дорогу в неположеных местах, в наушниках и капюшонах по самые глаза.

Не знаю, как там у вас, но у нас что на железной дороге, что на дорогах в городе везде заграждения, светофоры, звуковые сигналы, зебры и лежачие полицейские, но и тут люди умудряются нарушать правила безопасности. Им взлом идти метров 30-50 до безопасного перехода. В описанном мной случае женщина пошла через дорогу  под переходом. 

Что тут ещё говорить?

[Melas 77 752]

8 минут назад, Манюсенька сказал:

Конечно, вы сейчас напишите, что не везде. Я и говорю - в природе выживает сильнейший.

Естественно, что не везде. И в природе не обязательно выживает сильнейший. Что Вы имеете против переходов первой категории, где предусмотрено автоматическое ограждение и никакая бабака случайно не толкнёт "сильнейшего" в область воздействия воздушной волны от высокоскоростного поезда?

2 минуты назад, Женьшень сказал:

Так что переходы не панацея от несчастных случаев.

Следовательно, их строить не нужно? Вы это пытаетесь до меня донести?