Проблемы школьного обучения и образования

[Осенний день 0]

Княжна Катя

Заинтересовался же ваш отец польскими детективами? По той же логике вполне мог бы и в классической литературе что-то для себя отыскать.

Он ими заинтересовался, потому что там четкая технология - этот убил, он плохой, этот хороший, он сыщик. А классика - не любит он (по его выражению) этих дамских развлекалок. Хотя относится очень уважительно, у нас дома большая коллекция классики. Он её воспринимает, как мамино увлечение (чем бы дитя не тешилось...).

А своего мч, который классикой тоже особо не баловался, я смогла заинтересовать лишь "Мастером и Маргаритой". Он у меня мужчина не сентиментальный.

[Тришка 7 396]

Так вот речь-то не о том, чтобы кто-то просто читал, а именно о том, чтобы заинтересовать.

помню из английской литературы. Нам учительница рассказывала про Оскара Уайльда, как его посадили в тюрьму и все такое. Мы слушали, раскрыв рот.

А потом на экраны телевидения вышел фильм "Грозовой перевал". Мы пришли под впечатлением и попросили рассказать об авторе и произведении. Помню, наша учительница долго рассказывала про сестер Бронте. О том, как трудно жилось женщинам в те году, как рано люди умирали от туберкулеза...

По "Грозовому перевалу" я писала реферат. Мне его зачли на 5+, сказали, что это почти кандидатская на уровне института. А я за месяц подготовки объехала все областные библиотеки ( Инета тогда не было) и все узнала о своем любимом произведении. Никто меня не заставлял, это было ТАК интересно и увлекательно! А вот по русской лит-ре было другое, к сожалению.

[Ferrari 0]

Жизнь

От того, КАК он преподнесет это произведение и зависит, захочется его читать или нет. Учитель литературы сам должен быть одержим своим предметом, много знать помимо школьного учебника и уметь об этом рассказывать.

Я вот подписываюсь под каждым вашим словом. Вот у меня за все годы учебы в школе, в колледже (на филфаке), теперь в институте опять же на филфаке тоже сложилось такое мнение.

Например, когда мы первое время давали пробные уроки на практике, мы готовились 2 недели к одному уроку, собирали материал, придумывали настоящие сценарии, но в обычной жизни у учителей либо не хватает времени (что скорее всего), либо такая программа ускоренная, либо класс неподготовленный совсем, а может и у самих учителей не хватает знаний. Например, мне учеба в институте не дала ничего совершенно, никаких новых знаний, хотя поверьте, институт престижный!

Нужно любить свою профессию, только тогда и дети на урок будут ходить как на праздник, и учитель!

Но, кстати, классическую литературу я стала понимать уже в зрелом возрасте.

Прочитав Анну Каренину в 30 лет, я поняла, что её именно в этом возрасте и надо читать.

Я, кстати, согласна. Наша программа не соответствует возрасту учащихся!!!!

[Княжна Катя 0]

Осенний день

Он ими заинтересовался, потому что там четкая технология - этот убил, он плохой, этот хороший, он сыщик.

Рекомендую литературу эпохи классицизма: там тоже все достаточно прямолинейно. Впрочем, сюжеты не вполне увлекательные для наших современников.

Тришка

Я просто не понимаю требований к детям прочитать то-то и то-то, если сами внушили у них ко всему этому отвращеие!

Ну вот тут уже получается, что о разных вещах говорим. На уроках литературы произведение не читают, а обсуждают. И если обсуждение нудное, то отвращение возникает к урокам литературы. Или у тех, кто мало читает, это отвращение переносится на чтение в целом?

[Осенний день 0]

Я, кстати, согласна. Наша программа не соответствует возрасту учащихся!!!!

Согласна полностью Смысл мучить детей четырехтомником Толстого "Война и мир"???

[Тришка 7 396]

но в обычной жизни у учителей либо не хватает времени (что скорее всего)

Вот насчет "не хватает времени". Английской литературы у нас по часам было меньше, чем русской, но времени, почему-то хватало, чтоб заинтересовать. Тут скорей всего "не хватает желания". Я не спорю, что такой метод преподавания имеет место быть. Но тогда не стоит спрашивать и с учеников ту начитанность, которую им, благодаря таким урокам, приобретать совсем не хочется.

[Галчонка 238 062]

Осенний день

Цитата

Так что надо делать, чтобы ученики именно ПОЛЮБИЛИ читать?

Отобрать у них компьютерные игры. 

У меня деть играет в компьютер ежедневно, что не мешает ему читать - и програмные произведения, и помимо этого любимую нами обоими фэнтези. Так что не в компьютерных играх дело.

А классика - не любит он (по его выражению) этих дамских развлекалок.

Так в том и беда, что никто не смог его увлечь, объяснить, что классика - это не только дамски-сентиментальные развлекалки... Вот честно, назвать Толстого сентиментальным я не могу, хотя в крастком изложении та же Каренина - типично слезливый дамский роман...

Я училась в 4 школах, и столкнулась с разными учительницами литературы. И если одна даже на волне перестройки, когда того же Шолохова объявили коньюктурщиком, сумела увлечь весь класс сначала его Донскими рассказами, а потом, отступив от учебного плана вместо "Поднятой целины" мы читали "Тихий Дон", сумела увлечь наш очень разный класс, то у другой даже Мастер и Маргарита казался скучным и не интересным, загнанный в рамки жпитет и метафор, если бы я раньше не прочитала, не оставило бы впечатления. Хотя, по большому счету, мне с литераторами везло.

[Княжна Катя 0]

Смысл мучить детей четырехтомником Толстого "Война и мир"???

Угу, пусть лучше про Колобка и Бабу Ягу читают.

Или вы чем-то другим предлагаете их "мучить"? Любопытно стало, что оставить в школьной программе (ну, к примеру, в старших классах)?

И на мой взгляд, школьник должен тянуться за произведением, а не произведение быть написано на уровне понимания среднего троечника. Иначе урок литературы превратиться в урок разбора сплетен на примере какой-нибудь мыльной оперы (а что, она всем по зубам, в смысле, по интеллекту) или в занятие по технике чтения.

[Кузина Белошвейка 22]

Когда, будучи школьницей ещё, я узнала, что "Мастер и Маргарита" в школьную программу включили, я была в ярости! Тогда это бы любимый мой роман, и мне страшно было себе представить, что с ним сделают на уроке литературы.

Я только к вступительным экзаменам в ВУЗ поняла, что сочинение по литературе - это когда пишешь то, что думаешь о том, что прочёл. И всё. В школе я была убеждена, что существуют такие "правильные" сочинения, известные только заядлым отличникам формулировки, которых ожидает учитель, и задача учащегося - это правильно угадать (не далека от истины была, между прочим ).

[Какаду 4 648]

Ferrari

Нужно любить свою профессию, только тогда и дети на урок будут ходить как на праздник, и учитель!

Это точно. В професии преподавателя литературы все так же, как и в остальных. Если человек любит свое дело, то и результат, как правило, радует. Взять, к примеру ветеринара, да будь он хоть трижды классным теоретиком, но без искры - толку от его лечения немного будет. Учитель САМ должен любить свое дело, неважно, литература это, биология или математика.

Княжна Катя

Откуда возьмется любовь к литературе, если в 11 классе месяц посвятить анализу романа "Разгром" (отступать от точки зрения советских литературоведов нам в 1999 году было крайне не желательно)

Ну ничего себе! В 1999-ом! Не 1949 же год...Я заканчивала школу тоже в 99-м. По программе литературы необходимо было написать сочинение на тему "Безумство храбрых - вот мудрость жизни!" , но не просто препарировать "Песню о Соколе", а, так сказать, высказать свое мнение на каких-то жизненных и литературных примерах.

Учительница у нас была довольно пожилой дамой, но с "продвинутыми" взглядами, поэтому я довольно смело заменила восклицательный знак в заголовке сочинения на вопросительный и раскрыла тему на свое усмотрение. Когда я получала тетрадь с проверенным сочинением, учительница тихонько мне сказала: "Оль, ты знаешь, это очень смело, и лет 50 назад нас бы обеих посадили, если бы не расстреляли...пусть я не со всем согласна, но мне понравилось!" Эта учительница действительно умела "заразить" своим предметом, учила мыслить, писать, чувствовать...

[Осенний день 0]

Княжна Катя

Или вы чем-то другим предлагаете их "мучить"? Любопытно стало, что оставить в школьной программе (ну, к примеру, в старших классах)?

Пусть многие со мной не согласятся, но на мой взгляд, для каждого возраста необходима соответствующая литература. Как может 16-17 летний подросток писать сочинения о духовных метаниях Андрея Болконского,если максимум что его там увлечет, так это любовная история (гормоны в таком возрасте...) и описания баталий? А "Евгений Онегин" в 7-8 классе меня вообще поражает!

[Тришка 7 396]

Княжна Катя

И на мой взгляд, школьник должен тянуться за произведением, а не произведение быть написано на уровне понимания среднего троечника

На мой взгляд троечник никому ничего не должен. Чтение - это все-таки занятие для души. И если душа в этом никак не участвует, а участвует только обязаловка, то ничего хорошего из этого не получится.

Вот почему у нас в школе О. Уайльда читали даже троечники, а Толстого даже отличники не хотели читать?

Кузина Белошвейка

сочинение по литературе - это когда пишешь то, что думаешь о том, что прочёл. И всё. В школе я была убеждена, что существуют такие "правильные" сочинения, известные только заядлым отличникам формулировки, которых ожидает учитель, и задача учащегося - это правильно угадать (не далека от истины была, между прочим  ).

Вы действительно недалеки от истины. В нашей школе было именно так. В основном ценились те сочинения, где цитировались критики своими словами, собственное мнение не поощрялось. Все остальное оценивалось как "Не раскрыл тему", что напрочь отбивало желание не только думать самому, а даже читать произведение. Ну зачем, спрашивается, читать 4 тома "Войны и мира", если можно прочитать 14 страниц критики к ней и получить 5?

Я как-то проанализировала книги, прочитанные мною в период учебы в школе. 90% оказались книги зарубежных писателей. А русских классиков я начала читать года через 3 после окончания школы, когда стала забываться нудятина школьных лекций. А к сочинениям я готовилась следующим образом - читала критиков. Перессказ их мнения ценился у нас на сочинениях весьма высоко, пусть даже самого произведения ты и не читала.

[Княжна Катя 0]

Осенний день

А "Евгений Онегин" в 7-8 классе меня вообще поражает!

В 9, насколько я помню был. 14-15 летние подростки не понимают про любовь???

Как может 16-17 летний подросток писать сочинения о духовных метаниях Андрея Болконского,если максимум что его там увлечет, так это любовная история (гормоны в таком возрасте...) и описания баталий?

Ну не надо всех подростков под одну гребенку стричь и заранее решать, что кого увлечет.

Увлечь, кстати, во многом - задача учителя. У моей любимой преподавательницы дети "Смерть Вазир-Мухтара" читали. Никто не перенапрягся. Хотя сложность романа дети отметили.

но на мой взгляд, для каждого возраста необходима соответствующая литература.

Ну, пожалуйста, расскажите, что вы имеете в виду. Заинтриговали.

[Осенний день 0]

Княжна Катя

14-15 летние подростки не понимают про любовь???

Смотря как вы трактуете любовь. Все они понимают, но мучить этим великим романом, заставляя долбить наизусть почти четверь романа, а потом перемывать косточки героям и анализировать их поступки...Бррр

[Осенний день 0]

Ну, пожалуйста, расскажите, что вы имеете в виду. Заинтриговали.

Одна моя знакомая просто провела среди учеников 9-го класса опрос, что им было интересно, что нет, а что они не поняли. Таким образом выбрадла те произведения, которые наиболее доступны и понятны детям этого возраста. Аналогично ею был проведен опрос в более старших классах в течение 3-х лет. Таким образом она выявила наиболее интересные для каждой возрастной категории произведения, на которых в дальнейшем старалась заострять внимание. Дети были в восторге. Их не принуждали читать именно это произведение и именно с таким подтекстом (до сих пор не могу понять, почему Печорин стал героем нашегоь времени).

[Галчонка 238 062]

Осенний день

Смотря как вы трактуете любовь. Все они понимают, но мучить этим великим романом, заставляя долбить наизусть почти четверь романа, а потом перемывать косточки героям и анализировать их поступки...Бррр

Так тут и идет разговор, что преподавать литературу надо так. чтобы не мучались дети... Мне тоже не очень понятно, как влияет на понимание произведение заучивание наизусть 2 страниц текста - к развитию памяти, да, имеет, но любви к произведению, на мой взгляд, не привьет...

А вот метания Болконского действительно интересны, и как раз лет в 14-15 - когда свои метания выбора пути в жизни...

А Онегин - ну как раз 14-летним девочкам очень хорошо понятно, что такое - решиться признаться в любви первой...

А так, что - только про подростков читать, потому что "взрослые" проблемы детям не понятны?

А еще можно сказать "зачем современным детям проблемы 19 века, чего там Лариной переживать - сейчас бы переспали с Онегиным - и дело с концом"...

[Тришка 7 396]

Увлечь, кстати, во многом - задача учителя

Вот и я о том же. но сейчас часто слышим дргое: "Дети такие-сякие ничего не хотят читать, на уме один компьютер". Да, прогресс идет вперед. А преподавание литературы, к сожалению, вперед не идет. И дети никак не увлекаются. Только не говорите, что это невозможно, ведь английской литературой нас смогли увлечь, причем та учительница (она у нас классной была) увлекает детей до сих пор и, как прежде, они бегают по библиотекам и лазают по интернету, стремясь прочитать книжки в оригинале. На неродном языке, причем.

Я помню, как корпела над "Грозовым перевалом" со словарем. И не лень мне было! Правда ближе к концу книги словарь мне стал трабоваться все меньше и меньше, а потом я его и вовсе отбросила. А следом все тексты, даже неадаптиролванные щелкала, как орешки. Интерес - великая вещь.

[Кузина Белошвейка 22]

Да что там дети, взрослые люди не в состоянии Евгения Онегина понять (я не о сюжетной канве сейчас). Вы почитайте-ка внимательно: там в каждой строфе цитаты, ссылки на литературу, историю, мифологию - нормальный человек, не гуманитарий и не увлекающийся, просто не поймёт, о чём речь.

[Княжна Катя 0]

Осенний день

Речь как раз о том, чтобы не мучить. Можно обсудить без долбления и перемывания косточек - придумать интересные задания, поговорить о любви вообще... От учителя зависит, что и как сделать.

Тришка

школьник должен тянуться за произведением

Ну не денег же он должен. И я не имела в виду, что обязан тянуться. Надеюсь, что вы правильно меня поняли.

Чтение - это все-таки занятие для души. И если душа в этом никак не участвует, а участвует только обязаловка, то ничего хорошего из этого не получится.

В душе согласна с вами на все 100 %. Но ведь можно и с другой стороны на это посмотреть. Если школьник не прочитает роман - не состоится урок литературы. И хороший урок литературы тоже не состоится.

А про душу и обязаловку - так это можно про любой предмет сказать. Ну не люблю я задачи по физике (химии, математике и т.д.) решать, не лежит душа, а без души мало толку и от меня физике и физике от меня...

И не всегда приходится читать для души, к сожалению.

[Осенний день 0]

Галчонка

А еще можно сказать "зачем современным детям проблемы 19 века, чего там Лариной переживать - сейчас бы переспали с Онегиным - и дело с концом"...

Это как раз очень печально, но вы почти правы - мой 15-летний сосед так мне и заявил. Мне стало как-то очень грустно-грустно и на мой лепет вроде "ну как ты можешь, это же классика, это же бессмертная история любви..." он ответил "И что?"

Изменено 20 Февраля 2009 пользователем Осенний день

[Княжна Катя 0]

Осенний день

Одна моя знакомая просто провела среди учеников 9-го класса опрос, что им было интересно, что нет, а что они не поняли. Таким образом выбрадла те произведения, которые наиболее доступны и понятны детям этого возраста.

А какие конкретно это были произведения? Я уже извелась от любопытства.

Кузина Белошвейка

там в каждой строфе цитаты, ссылки на литературу, историю, мифологию - нормальный человек, не гуманитарий и не увлекающийся, просто не поймёт, о чём речь.

А вот для этого есть замечательный комментарий Лотмана, который обязан (вот тут уж точно обязан) знать любой учитель литературы. И должен (и правда должен) познакомить школьников с этим комментарием. Кстати, получается потрясающе интересно. Нам такое на подготовительных курсах в университете демонстрировали.

[Осенний день 0]

Княжна Катя

А какие конкретно это были произведения?

Вот если честно, сейчас и не упомню. Вечером собрались с ней встретиться, тогда уточню.

[Жизнь 1]

Кстати, о сочинениях. Раньше в школе мы их писали по каждому произведению. Сначала план составляли, потом писали на нескольких листах.

Иногда этот процесс у меня шёл мучительно, а иногда, наоборот, слова лились как в песне. Несколько моих сочинений даже сохранились у моей учительницы в общей тетради (была у неё такая тетрадь, куда она просила учеников переписать для неё наиболее понравившиеся сочинения).

А сейчас в нашей школе (у меня сын в 8 классе) они их не пишут вообще.

Максимум, что могут задать - это письменный ответ на вопрос, который можно уместить на 0,5 - 1 странице. Этого достаточно.

Не далее как вчера задали ему письменно объяснить смысл одной фразы из произведения Тургенева. При этом сказали, что ответ должен состоять не менее, чем из 50 слов. Мой написал, я сказала, что мало, он пересчитал слова - оказалось 56.

Или иногда они тестирование просто проводят по произведению, выбирают из нескольких ответов нужный. Однажды на вопрос "На какую букву села муха в книге, которую читал главный герой?" он ответил неправильно, из чего учитель сделал вывод, что он это произведение не читал. (Хотя читал!)

Мой муж возмущается такой системой по литературе. Хотелось бы узнать, у всех сейчас так литературу преподают, что дети не пишут сочинений или это только у нас так?

[Тришка 7 396]

Княжна Катя

Если школьник не прочитает роман - не состоится урок литературы.

Раскрою Вам секрет (шепотом) а они в большинстве своем и не читают. Они читают критику и этого вполне хватает для ответа на уроке и написания сочинения. Так поступала я, так поступает сейчас моя троюродная сестра. Ведь никто не ждет от нее своих мыслей, а ждут мыслей уже озвученных и одобренных руководствома отдела народного образования.

Да, 19 век, да, неактуально. Но раскрыть все этро можно сааавсем по-другому. Нам же раскрывали в институте! Раскрыть можно так, что захочется прочитать, поспорить, поговорить. Но для этого оценка не должна зависеть от перессказа мнения учителя и учитель должен быть гибким, чтобы принять (и оценить) другую, отличную от своей и критиков точку зрения, только и всего.

[Белая и Пушистая 2]

Хм.. странно, я почему-то считала, что основой для любви к искусству, в т.ч. классическим произведениям все-таки служат не уроки, какими бы они ни были, а сами родители и устои семьи.

Почему же всем кажется, что это исключительно прерогатива учительницы?

Из собственного опыта:

Когда я училась, было 2 мнения: партии и неправильное. Исходя из этого и писались сочинения

А о программе могу сказать, что я плохо понимала что читаю. А родители редко уделяли внимание классике и не всегда могли и имели время объяснить.

Зато сейчас я заново открываю для себя классику. Возможно, всему свое время.