Священник - тоже человек

[kuksi 54 572]

Старая ведьма

Тогда как? А, ну конечно, тогда личное дело, пусть спит со всеми старшеклассниками, никого это не касается.

Если дело не подсудное, то не касается. Как бы ни казалось нам возмутительно. Впрочем есть еще и профессиональная этика. Но снова-таки, и там призвать к порядку можно только по объективным критериям, а не когда вам не понравилось одно, мне другое, а кому-то третьему третье. Объективно нарушил - ответь.

А рамки дозволенного они у каждого свои для кого-то может скромный макияж этой учительницы уже повод для увольнения? Ей стоит всем потакать?

Конечно, не делает. Предметником. А вот педагогом... Не знаю. Ведь задача школы (не института или колледжа, а школы) - не только обучать, но и воспитывать детей.

Воспитывать - это задача прежде всего семьи (и только потом школы), и уж никак не колледжа и тем более института. Колледж дает среднее образование и профессиональное обучение.

А учитель заменять родную мать и духовного гуру в одном флаконе, в общем-то, и не обязан. Может, конечно, но не обязан, не так ли?

Да нет, не те же. Миссия у них иная, чем у обычных людей.

Кто это определил? Они люди. Не святые, не ангелы, не родственники Господа Бога. Они такие же люди как и мы. Да, выбравшие путь служения. Но вполне подверженные таким же как и прочие смертные страстям и искушениям.

Да они с ними борются, как и любой христианин. Кто-то успешнее, кто-то нет.

А в храм не пойду никогда. Были одно время мысли всякие, но передумала.

А откуда тогда вы знаете каких служителей там больше достойных или нет? Вот я знаю "эту кухню", не изнутри, конечно, но знаю.

И мне лично куда как больше попадалось искренне верующих Батюшек. Понимающих и готовых выслушать не обвиняя сходу во всех грехах.

И в самом Храме меня отродясь никто не обхамил, хоть и в тех же брюках случалось ходить, например, на исповедь. Так может каждый видит только то что хочет видеть?

[Старая ведьма 18 263]

kuksi

Если дело не подсудное, то не касается. Как бы ни казалось нам возмутительно. Впрочем есть еще и профессиональная этика.

Этику к делу не пришьешь. Но если с вашим сыном у учительницы амуры будут, вряд ли вам это понравится

Воспитывать - это задача прежде всего семьи (и только потом школы), и уж никак не колледжа и тем более института

Так я и говорю школе, а не профессиональных учебных заведениях.

А учитель заменять родную мать и духовного гуру в одном флаконе, в общем-то, и не обязан. Может, конечно, но не обязан, не так ли?

Что ж тогда от учителя в школе требуют, чтобы он понимал своих учеников, разбирался в их переживаниях, пытался чему-то научить, кроме своего предмета? Или я ошибаюсь, и все это умерло? Что предметник донес своим ученикам основы своего предмета и умыл руки? Так? Вы таких учителей своим детям хотите?

Священники.... Они такие же люди как и мы.

Да ради бога! Пусть живут, как хотят!!! Просто я свои выводы уже сделала.

А откуда тогда вы знаете каких служителей там больше достойных или нет?

А не знаю. Просто мне встречались не те, а эти. А специально искать встречи с кем-то избранным мне как-то не хотелось. И не хочется. И не захочется никогда.

Так может каждый видит только то что хочет видеть?

Может, и так. Но поначалу я просто видела то, что видела. Нечего не хотела увидеть, но вот... Не попала в жилу. Да я и не горюю. Не мое - так не мое.

[kuksi 54 572]

Старая ведьма

Этику к делу не пришьешь. Но если с вашим сыном у учительницы амуры будут, вряд ли вам это понравится

Мы сейчас об учителях? И вот, снова-таки, за всю свою ученически-студенческую жизнь ни разу к счастью не наблюдала воочию подобного рода любвеобильных учительниц.

Так я и говорю школе, а не профессиональных учебных заведениях.

И в той же школе основная задача обучение, а воспитывать учащегося без содействия (и взаимодействия) семьи, не скажу, что невозможно, но весьма и весьма проблематично. Да и не можем мы требовать от каждого учителя педагогической гениальности. А вот качественного знания предмета и методик преподавания можем.

Что предметник донес своим ученикам основы своего предмета и умыл руки? Так? Вы таких учителей своим детям хотите?

Скажу так - меня это устроит. Даст большее, буду благодарна, но в обязанности "стать родной матерью" не вменю.

Да ради бога! Пусть живут, как хотят!!! Просто я свои выводы уже сделала.

Так все давным давно сделали свои выводы. И я вас, кстати, ни в чем не убеждаю. Но и меня вряд ли удастся убедить в противоположной точке зрения.

А специально искать встречи специально с кем-то избранным мне как-то не хотелось. И не хочется. И не захочется никогда.

Это ваше дело и ваше право. Но раз вы видели не так уж много священников, то отчего вы их осуждаете за тот же грех "сребролюбия" , например?

Я вот не могу осудить ни за какие грехи ( и огрехи) группу людей с которой не особенно-то и знакома. Так как просто лично буду не в курсе какие в принципе грехи распространены в их среде и распространены ли вообще.

Тем более, что читать библию - для меня это непомерный труд, который мне не нужен, лишний. У меня и без этого дел хватает.

Ну это каждый решает для себя сам.

Кто-то к вере приходит, кто-то, напротив, отходит, а кому-то она чужда всю жизнь. И доказывать в этом вопросе друг другу свою правоту (так как каждый ее понимает), на мой взгляд, абсолютно бессмысленно. Все равно в таких спорах каждый остается при своем мнении.

[Старая ведьма 18 263]

kuksi

Скажу так - меня это устроит.

Ребенок, особенно в старших классах, да и малыши на продленки, в школе находятся бОльшую часть дня. И вы утверждаете, что учителя никакого влияния на их жизнь, кроме знания предмета, не оказывают? Вот не поверю!

Но раз вы видели не так уж много священников, то отчего вы их осуждаете за тот же грех "сребролюбия" , например?

Не осуждаю. Факт констатирую. Ну. вот такие вот попадались на моем пути. А потом я перестала заморачиваться и вообще думать на эту тему, и посещаю все эти заведения (храмы, монастыри), как турист, не задумываясь о религии вовсе.

[kuksi 54 572]

Старая ведьма

Ребенок, особенно в старших классах, да и малыши на продленки, в школе находятся бОльшую часть дня. И вы утверждаете, что учителя никакого влияния на их жизнь, кроме знания предмета, не оказывают? Вот не поверю!

И тем не менее в первую очередь воспитывает семья (ИМХО, конечно). Во всяком случае если, конечно, воспитывает.

Но эта тема не для данной ветки в ней мы сейчас не об учителях, вроде как, беседуем. С этим нам все-таки стоит в другую ветку.

Не осуждаю. Факт констатирую. Ну. вот такие вот попадались на моем пути.

И сколько именно человек попалось? И какое это процентное соотношение от всего православного священничества?

[Старая ведьма 18 263]

kuksi

И сколько именно человек попалось?

Вообще-то я счета не вела.

И какое это процентное соотношение от всего православного священничества?

Понятия не имею. А зачем мне это нужно вычислять?

[Правая нога 51 949]

И какое это процентное соотношение от всего православного священничества?

От всего лично Старая ведьма известного православного священничества. Так точнее будет.

[Старая ведьма 18 263]

Правая нога

Ну, в моем случае, наверное 50х50. Хотя счета я не вела, мне это не интересно, священников по жизни встречала не так уж и много.

Ну и еще по теме. Есть ряд профессий, в том числе, как мне кажется, и священники, ношение униформы в которых налагает определенные правила поведения и ограничения. То есть человек в форме находится при исполнении служебных обязанностей.

К людям в штатском таких требований не предъявляют. А так как священник всегда в рясе, то значит, он всегда при исполнении. Если же нет, то в мирских одеждах кто его отличит от обычного обывателя и будет что-то предъявлять?

Правда, недвижимость не спрячешь, но почему ментов осуждают за дворцы и хоромы, а священнику - положено по сану? Так получается?

Как-то коряво написала, боюсь, не смогла объяснить то, что думаю.

[Правая нога 51 949]

Да мне-то как раз понятно. Мне непонятно, почему как раз пьяный гаишник за рулем людей возмущает, а алчный или завистливый поп - нет. Мне непонятно, как можно при 50% случаев несоответствия продолжать уважать и почитать священников.

Мне непонятно, почему при понижении авторитета правоохранительных органов в обществе целиком по причине несоответсвующего понятию "честь мундира" поведения половины личного состава проводится реорганизация, сокращение, принимаются кодексы чести и инструкции по поведению в быту, проводится материальное стимулирование сотрудников, прошедших переаттестацию, а в случае со священниками продолжается "люби и уважай за потому что и несмотря на, ибо мундирряса обязывает.

Все та же магическая сторона религии, что ли? Волшебная ряса-невидимка делает все прегрешения невидимыми, не считающимися?

Нет уж, или ты стоишь на страже закона (Божьего), или ты не стоишь на его страже, и тогда тебе почета, полагающегося стражникам, не оказывают.

[Valeria 89]

Правая нога

Мне непонятно, почему как раз пьяный гаишник за рулем людей возмущает, а алчный или завистливый поп - нет. Мне непонятно, как можно при 50% случаев несоответствия продолжать уважать и почитать священников.

Я так полагаю, что здесь просто действительно кардинально различные степени оценки.

Если ты не имеешь отношения к религии этой конфессии, то почему тебя будет возмущать такое поведение? Ты не пользуешься его услугами. От них не зависит качество твоей жизни (как от соответствия профессиональной этике полицейского, врача ли учителя, например). И это возмущение выглядит... странным.

Мне вот, например, глубоко безразлично, что и кто из священников лично творит - эта профессиональная этика меня не касается.

До тех пор, пока лично мое качество жизни не попытаются поменять (или моих близких - тут уже другая ситуация) - т.е. дресс-коды, ОПК и т.д... Вот тогда этот механизм "включается", так как меня пытаются загнать во-первых в какие-то чуждые "рамки", а во-вторых, с чего бы мне следовать тому, что.. ну и т.д.

Если же ты имеешь отношение к профессиональной "зоне ответственности", то здесь уже в любом случае включается основной догмат этой религии "не осуди".

Который, в данной ситуации, наоборот даже приближает человека к тому, чего он жаждет - он всепрощает, понимает слабости, и таким образом, приближается к желаемому идеалу. И для тех, кто реально погружен в эту религию, данная ситуация значения, как здесь говорят, не имеет - критерий оценки ценности служителя качественно иной. Равно как и своей роли во всем этом.

По-моему, все логично в этом всем...

[kuksi 54 572]

Старая ведьма

А так как священник всегда в рясе, то значит, он всегда при исполнении. Если же нет, то в мирских одеждах кто его отличит от обычного обывателя и будет что-то предъявлять?

Хотя счета я не вела, мне это не интересно, священников по жизни встречала не так уж и много.

Ну если вы их встречали не так уж и много, то откуда вы знаете, что они якобы в массе своей просто утопают в роскоши?

Да посмотреть на любого сельского Батюшку восстанавливающего, часто и за свои тоже, помимо прочих, средства полуразрушенный Храм. Лично и бревна таскающего и гвозди забивающего. Мало их таких?

В который раз убеждаюсь: все мы видим только то, что хотим видеть.

[Правая нога 51 949]

Думаю, что оленевод в тундре, слушающий по радио о пьяных гаишниках за рулем, на дороге сбивающих детей, имеет право возмутиться, даже если в его родной местности не только гаишников, но и дорог-то нет.

Так и неверующие в того Бога, которого представляют священники двуличные, имеют право возмутиться этому двуличию.

[kuksi 54 572]

Правая нога

Так и неверующие в того Бога, которого представляют священники двуличные, имеют право возмутиться этому двуличию.

Прежде чем чем-то возмущаться, нужно знать насколько ситуация достоверна. Если же человек толком и в глаза не видел того, чьими деяниями (подлинными или мнинмыми) он возмущается, то откуда он знает, что его возмущение обоснованно?

[Правая нога 51 949]

Информация в наш век распространяется не только "В глаза". Идеи христианства на слуху даже и у тех, кто его не исповедует. ПДД изучают даже в школе, куда тех оленеводов таки-привозят. Несоответствие декларируемого и исполняемого всегда двуличием именовалось. И не думаю, что оно вызывает уважение у людей с нормальной, не искривленной моралью. Не вызывает.

[kuksi 54 572]

Правая нога

Информация в наш век распространяется не только "В глаза".

Снова-таки убеждаюсь: каждый видит только то, что хотел бы видеть. Кто-то навороченный джип, а кто-то священника вкладывающего все, что у него есть в восстановление Храма.

Впрочем разговор уже явно ходит по кругу.

Но в одном не могу не согласится с :

Если ты не имеешь отношения к религии этой конфессии, то почему тебя будет возмущать такое поведение? Ты не пользуешься его услугами. От них не зависит качество твоей жизни (как от соответствия профессиональной этике полицейского, врача ли учителя, например). И это возмущение выглядит... странным.

Ну а что бы знать что-то доподлинно, то все ж таки в это надо как минимум вникнуть. А что бы о ком-то судить, то с ними нужно как минимум сталкиваться лично. ИМХО, конечно.

Засим из темы и удаляюсь.

[Valeria 89]

Правая нога

оленевод в тундре, слушающий по радио о пьяных гаишниках за рулем, на дороге сбивающих детей, имеет право возмутиться, даже если в его родной местности не только гаишников, но и дорог-то нет.

Нет, я полагаю, что возмутиться - сколько угодно, но... Это будет не слишком объективно.

Потому что полицейский представляет Вами обозначенным образом опасность для другого гражданина.

Кроме того - он государственный служащий, профессиональные обязанности которого касаются каждого гражданина.

Поэтому я, будучи в тундре, могу возмутиться и потребовать изменения ситуации, ибо это - профессиональный сотрудник, который должен по долгу службы как раз обеспечивать безопасность.

И он должен нести такое же наказание, как и любой другой человек на его месте.

Его же моральный облик, не имеющий отношения к нарушению Закона, уже и меня не тронет.

Это - первое.

Второе - это то, что я могу приехать туда, где он находится, и пострадать от его действий.

Священник же - человек, профессиональная деятельность которого мной никак не оценивается...

Вернее, я могу возмутиться. Исключительно по своим оценкам.

Но это будет с толикой того, что раз сами люди, для которых это принципиально - готовы мириться с таким положением вещей...

В целом - "лишь бы не за мои деньги" и лишь бы меня это не касалось.

Как-то так...

Просто объективности ради.

И не думаю, что оно вызывает уважение у людей с нормальной, не искривленной моралью. Не вызывает.

Это лишь значит, что эти люди обойдут мимо данное направление.

Если данную конфессию устраивает такое положение вещей - значит, это ее устраивает и как один из факторов, ограничивающих ее экспансию.

[Вега Прайм 51]

kuksi

Прежде чем чем-то возмущаться, нужно знать насколько ситуация достоверна. Если же человек толком и в глаза не видел того, чьими деяниями (подлинными или мнинмыми) он возмущается, то откуда он знает, что его возмущение обоснованно? 

Странная логика! Я, например, лично никогда не сталкивалась с правонарушениями и преступлениями, которые совершили властьимущие. Но почему-то я уверена, что минимум 50% из этих небожителей откупятся от правосудия. Интересно, обосновано ли моё возмущение фактом, как некий 18-ти летний сыночек богатого папочки, 5 лет назад, совершил ДТП в Одессе, протаранив 9 машин и убив человека, сейчас вышел абсолютно сухим из воды. Дескать, там совсем не его вина, а тот погибший вообще просто умер.

Нет доверия к системе. Это не говорит о том, что в системе все вот такие негодяи. Но то, что их большинство - не тайна даже для тех, кто с ней не сталкивался.

Да и потом,

нужно знать насколько ситуация достоверна

Почему может возникнуть вопрос о достоверности, если это ДАЖЕ и не скрывается? Не будем уходить далеко, возьмём тех же священников, чей уровень жизни намного выше среднестатистического. Что и для кого загадка?

[Valeria 89]

Вега Прайм

Не ожидала, что я окажусь "по эту сторону", однако...

Тут у меня свои "непонимания".

Нет доверия к системе. Это не говорит о том, что в системе все вот такие негодяи. Но то, что их большинство - не тайна даже для тех, кто с ней не сталкивался.

Это касается каждого гражданина.

Поскольку, во-первых - эти господа живут на наши деньги, нарушают Закон и т.д...

Во-вторых - каждый может стать жертвой, и не быть потом реабилитированным и удовлетворенных в своих гражданских правах.

Но, в случае со священниками - они живут за счет средств своих же прихожан.

Если люди хотят с ними делиться, считают это все обоснованным, обязанности - исполненными, то... собственно, а почему должен возмущаться гражданин, к которому это не имеет отношения?

Это я пытаюсь понять, почему ситуация не возмущает меня...

[Лавка антиквара 108 305]

kuksi

Ну если вы их встречали не так уж и много, то откуда вы знаете, что они якобы в массе своей просто утопают в роскоши?

Ну как же "Я Карлу не читал, но скажу!" или "Я не читал, но осуждаю!"

Мало их таких?

Таких очень много, но она же не ходит в Храм и не видит их

Я уже приводила пример, что то, чем они пользуются, не является их собственностью, мне в ответ "Но это Ваш отдельно взятый Батюшка!"

Да не наш отдельный, это вообще распространенный опыт очень и очень многих приходов.

Мой крестник после назначения вселился в епархиальную квартиру. Хорошая квартира, в центре города. Но она была как бы служебная, только он там даже прописаться не мог и не мог прописать жену и ребенка. Сделали им регистрацию на территории семинарии, такая практика есть.

Но в этой ситуации, не дай Бог, случись что с Батюшкой, матушка с детьми покидает квартиру и ни на что не имеет права там.

И все время, пока служат, они люди подневольные. Там порядки пожестче, чем в Армии. Только сторонние этого не видят и не знают. А прихожане очень хорошо знают. Может еще поэтому и прощают что-то: да пусть на джипе ездит, джип даже тысячной доли не возместит всех тех лишений, которые приходится терпеть Батюшке. А представьте себе, приходится терпеть, даже самому утопающему в роскоши.

Тогда-то и понимаешь, что эти дома, джипы - мишура и не самое главное.

Это мирянам, которые за этим гонятся и ставят во главу угла, кажется "Как это так!!!" А прихожане жалеют своих Батюшек и да, сами пытаются помочь, чтобы хоть как-то хоть чем-то компенсировать, облегчить трудности их нелегкой службы.

Засим из темы и удаляюсь.

Я с Вами. Я в последний раз тут. Просто в недоумении, ну ладно, другие, но Старая ведьма ведь умная женщина, ей раз десять сказали - не слышет, слаще сплетни и негатив услышать, пусть хоть один случай, он для нее определяющий.

Valeria

они живут за счет средств своих же прихожан

Причем, прошу заметить, добровольно отдаваемых. Чем больше уважают и любят, тем больше стараются что-то дать и помочь. Отказ - оскорбление. К тому же, они так могут это принести "Во Славу Божию", что Батюшка просто обязан принять, пользоваться и молиться за здравие приносящих.

А если Батюшку прихожане не уважают, то ему никогда и ничего не принесут. Свечки купят, за требы заплатят и все.

[Нессун Дорма 28]

Valeria

Но, в случае со священниками - они живут за счет средств своих же прихожан

Соглашусь с вами, но - ДО определенного предела. Почему? Обьясню.

Вы сказали замечательную фразу, которая мне, как представителю совершенно другой Веры, легла даже не на конфессионально мировоззрение - нет, скорее на гражданскую позицию.

"До тех пор, пока это все меня не касается".

Да, меня тоже абсолютно не касается, какое количество шерсти сдают овцы своему пастуху, и сколько он при этом шашлыка потребляет. Ровно до тех пор, пока этот пастух не начинает пытаться подстричь "под ноль" дикую ламу, или вырубить лес, в котором она живет, чтоб овцам было больше места.

Давайте посмотрим на то, что делается в этом плане РПЦ.

1. Попытка ввода дресс-кода - уже притча во языцех,не поржал только ленивый.

2. Введение "Основ православной религии в школе" - только не надо мне говорить, что это будет просто обзор мировых религий - мне хватит учебника Истории Руси за 6 класс, с его явным перекосом в сторону христианства, чтоб в это НЕ поверить. Достаточно вопиющего факта, который вбивается в мозги школьников - дескать, у славян до Кирилла и Мефодия не было своей письменности. (Исследования, доказывающие совершенно обратное, начиная от исследований Ломоносова, отметаются!)

3. Про торговлю РПЦ алкоголем и сигаретами в 90-е годы знают все, кто хоть сколько-нибудь интересовался экономикой и политикой. Кто не интересовался, набираем в поисковике "ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 04.11.96 N 11-01-08 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ЛЬГОТ" и читаем внимательно. Собственно, плевала я на льготы, сам факт торговли уже "радует".

4. Попытка РПЦ влиять на Уголовный Кодекс - В 2010г РПЦ обратилась к властям с просьбой ввести в УК РФ статью "ересь" , понимая под "ересью" - "любое противодействие православию". Доигрались до того, что картину художника Васнецова "Волхв" признали экстремистской. (г. Киров, Ленинский народный суд). Да, предвижу возражения - так не бывает, это на грани маразма. Но тем не менее, прецендент есть.

5.С 2005 года под Гленджиком ведется строительство под эгидой РПЦ. Подробнее можно прочитать тут и тут. Мне как-то все равно, как это строительство будет называться - "Дачей Патриарха", или "Духовным Центром", но вот то, что при этом вырублено N-ное количество гектаров пицендской сосны и других редчайших деревьев - заставляет задуматься.

Теперь я отвечу kuksi на вопрос:

Он укажет какие правила надо соблюдать для того, что бы я писала грамотно. Именно я. Укажет какими учебниками и методическими пособиями пользоваться. И я стану писать грамотнее.

А как пишет он не мое дело, если это я, именно я, хочу быть грамотной. И не для него или его одобрения грамотной, а именно для себя.

Теперь давайте на пальцах представим себе диалог с ребенком (ведь именно с детьми неразумными вы себя ассоциируете, господа христиане, когда позволяете священнику вас учить и наставлять в делах мирских)

- Мама, почему учитель пишет "пАшОл", а мне велит писать - "пошел"?

- Ну какая тебе разница, как пишет учитель? Учитель пишет неграмотно, а ты ДОЛЖЕН писать грамотно.

kuksi, у вас дети-школьники есть?! Вы себе в состоянии представить, КАК отреагирует ребенок на подобное?! "Устами младенца"... Не, я могу продолжить воображаемый диалог, он будет развиваться разными путями, но итог будет один - ребенок в ЛЮБОМ случае подумает - "А нафига мне такой учитель?!"

И ребенок будет абсолютно ПРАВ!

[kuksi 54 572]

Нессун Дорма

Теперь я отвечу kuksi на вопрос:

И где там вопрос?

Теперь давайте на пальцах представим себе диалог с ребенком (ведь именно с детьми неразумными вы себя ассоциируете, господа христиане,

А вот с чего вы взяли, что мы ассоциируем себя с неразумными детьми?

Не, я могу продолжить воображаемый диалог, он будет развиваться разными путями, но итог будет один - ребенок в ЛЮБОМ случае подумает - "А нафига мне такой учитель?!" И ребенок будет абсолютно ПРАВ!

Если он учитель начальных классов, то может быть. Но мы говорим не об учителях начальной школы, так что к чему эти передергивания. И воспитателей детского сада сюда тоже приплетать не надо, ибо как я уже сказала с неразумными детьми мы себя не ассоциируем.

Давайте приведу другой пример, возможно более удачный.

Мне к примеру нужен косметолог и мне рекомендуют одну даму, которая косметолог от Бога. Она тут же определяет какие маски мне нужны, составляет крема и я прям молодею на глазах. Она же составляет мне "диету красоты" и прочий режим дня.

Ибо знает, что моя цель сохранить максимум привлекательности на долгие годы.

Но сама она, грамотнейший косметолог, отчего-то выглядит "не айс." Причин может быть масса начиная от здоровья, которого косметологией не выправить, до иных приоритетов в жизни (внуки ее смысл жизни, например, а не гладкое лицо).

И вот как пример: она может и реально помогает мне добиться моей цели, а почему она сама равнодушна к ней, не мое дело, не так ли?

Ибо мне важно собственную внешность в порядок привести, а не к чужой придираться.

Ну или второй пример: мне нужно стать классным водителем. Мне рекомендуют инструктора, который и зайца научит безаварийной езде. И он учит. Но сам этот инструктор нарушает. Не с учениками за рулем, естественно, а сам, один.

Мне нужно искать другого, более аккуратного вне работы, но куда как хуже умеющего научить как надо?

Учитывая что у меня цель самой отлично и безаварийно ездить, а не нарушения данного инструктора подсчитывать.

А личные примеры мне давно уже не нужны, что бы понять как мне следует жить и не потеряться. Ибо из детсадовского возраста я уже вышла и оценить "что такое хорошо и что такое плохо" способна и без личного примера доброго воспитателя.

С чем из ветки ухожу уже окончательно, ибо разговор ходит уже даже и не по кругу, а просто по спирали.

[Урия Гип 38 092]

Вспомнила анекдот по теме.

Трое священнослужителей с женами стоят возле Райских Врат. Выходит к ним апостол Петр и говорит первому:

- Ты всю жизнь больше всего любил деньги, и даже в жены взял женщину по имени Пенни. Но ты нес людям слово Божие, и поэтому я пропущу тебя в Рай, но через заднюю дверь.

Говорит второму:

- А ты всю жизнь больше всего любил выпивку. и даже жену твою зовут Бренди. Но ты нес людям слово Божие, и поэтому ты попадешь в Рай, но через заднюю дверь.

Тогда третий священник говорит своей жене:

- Ну что, жена моя Педофилия, пойдем искать заднюю дверь!

[Valeria 89]

Нессун Дорма

Ровно до тех пор, пока этот пастух не начинает пытаться подстричь "под ноль" дикую ламу, или вырубить лес, в котором она живет, чтоб овцам было больше места.

Я по этому поводу однозначно выразилась -

До тех пор, пока лично мое качество жизни не попытаются поменять (или моих близких - тут уже другая ситуация) - т.е. дресс-коды, ОПК и т.д...

По-моему - исчерпывающе.

Посему - пока люди добровольно отдают деньги на храмы, джипы, дома и т.д. - меня это не касается.

Я предпочитаю детские фонды, например, в этих ситуациях. Дело каждого индейца. Кто-то спасает свою душу и ценит это, а кто-то тешит невозвышенную человеческую жалость, и для него ценность - это.

Если же каким-то образом любая конфессия, воодушевившись Заповедями и своим взглядом на правильное устройство мира, попытается загнать в это светское общество... Тут была соответствующая ветка.

В этой ситуации своим святым покусятся на святое для меня - Человеческие свободы.

Это будет критично, да. Надеюсь, не только для меня.

А так... Каждый сам выбирает, за что ему платить.

[Идиот неместный 8 673]

Меня вчера преизрядно разозлили тут, на ФМС, когда, в очередной раз, верующие тетеньки начали рассказывать о том, как должны жить другие - патамушта именно так написано в Писании... И не спрашивают же - верит кто то в него, не верит.. Все равно живи так!

Ну вот как удержаться от нецензурщины в таком случае? Не лезу же я в церковь с Лавкрафтом, например, или с Дарвином... Ну так пусть и верующие остаются в рамках своих приходов.. Миссионерствующие мракобесы истинно задолбали..

Ну и вспомнил - по поводу "написано в библии":

Недавно одна известная американская радиоведущая высказалась против брака между гомосексуалистами, отмечая, что гомосексуализм является извращением: "Так сказано в Библии, в третьей книге Моисеева, Левит, глава 18".

Несколько дней спустя эта радиоредакция получила открытое письмо одного из радиослушателей:

"Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать.

Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить?

В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов?

Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему-то все обижались.

У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности?

Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование?

Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это сказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, глава 20, стих 14)?

Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно."

[Элма Мэй 18 802]

kuksi

Они учат нас не как строить любую личную жизнь вообще и в общем. Они учат какая личная жизнь, с точки зрения моей веры, дает мне шанс спасти свою душу.

Извините за банальность, НО!!! СПАСТИ ОТ ЧЕГО ИЛИ КОГО???А без священников и попов Вы не сможете сами понять, каких поступков не стоит совершать или как жить, чтоб не было потом мучительно больно? Это по взрослому и разумно на Ваш взгляд? Потом вопрошаете в недоумении:

А вот с чего вы взяли, что мы ассоциируем себя с неразумными детьми?

-вот с этого, например.

А уж что ставить в приоритет: спасение души или что-то сиюминутное, но греховное - это уж каждый решает для себя сам.

Человек разумный, ИМХО, сам решит, куда ему: к умным или к красивым. И если он взрослый и действительно разумный, то что-то проанализирует, где-то переосмыслит, поменяет направление - и будет счастлив без всякого вмешательства дядей в рясах. И душу спасать, если человек не умалишенный (читай - душевнобольной) тоже, на мой взгляд, незачем. Потому что гомо сапиенс, не отягощенный психосоматикой, вряд ли пойдет грабить, убивать или примкнет к педофилам.

А уж если психика больна, тут никакой священник не поможет, тут уже квалифицированный психиатр нужен.