Доказательства существования Бога

[Ахматов 1 421]

Изюминка

А на что не нашлось? На что Всевышний должен был потратить своё время, чтобы это было рационально?

О рациональности 100 раз говорено. Хотя бы не абсурдно.

Вы считаете, что исследований не проводилось? Проводилось. И были найдены подлоги. И чудеса - тоже были найдены.

В курсе. Чудеса, это явления, которые мы не можем объяснить исходя из уровня наших знаний. И концентрация внимания. Обратит внимание хоть кто нибудь, на мироточущее полено в поленнице?

Я не атеист. Но я и абсолютно не религиозен. Насчет ваших вопросов по идеологизации общества, (серьезных вопросов) - нужна ли нам заведомо ложная идея? Может ли это быть православие, если мусульман в России к 2030-2040 году будет 50%? ( может путаю цифры, но суть надеюсь Вам понятна). Будет две идеи? Тогда через н-лет у нас будет две страны. Религия гораздо чаще ( в разы) разъединяла, чем объединяла. Я против такой идеологии двумя руками.

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Согласен. Очень много. Но я честно отвечал по пунктам. Обязуюсь аутосеквестироваться впредь.

[Изюминка 12 434]

Ахматов

Вы самый терпимый носитель Веры, причем не имеющий никакого отношения к религии.

Вас напрягает религиозность? Фанатизм?  Фанатизм меня тоже напрягает. При чём тут существование Бога?

О рациональности 100 раз говорено. Хотя бы не абсурдно.

Не забудьте добавить - все 100 раз - с моей точки зрения. В том, в чём не вижу абсурда я - Вы видите. И наоборот.

В курсе. Чудеса, это явления, которые мы не можем объяснить исходя из уровня наших знаний

стопудово, Вы не читали ветку с самого начала. Потому что я как-то говорила, что чудо - это то, что призвано напомнить:

- ещё есть то, что мы не знаем; есть нечто большее, удивительное, загадочное. Чудо нам напоминает, что мы не венец вселенной. Оно лишний раз о Боге напоминает. И всегда будет что-то, что можно считать чудом.

На полено - думаю, внимание обратят, весьма небанальное явление.

Насчет ваших вопросов по идеологизации общества, (серьезных вопросов) - нужна ли нам заведомо ложная идея? Может ли это быть православие, если мусульман в России к 2030-2040 году будет 50%?

Кто сказал, что заведомо ложная? Или давайте все быстренько примем ислам, заодно можно вообще на России крест поставить (все государства рано или поздно "кончались"), можно взорвать все запасы природного газа, всё равно когда-нибудь кончится... Я ничего не имею против любых религий в не-экстремистских проявлениях, кстати.

Я против такой идеологии двумя руками.

Я против любой экстремисткой идеологии. Однако это не означает, что надо все идиологии срочно запретить. Перспективнее заниматься урегулированием взаимоотношений различных конфессий.

***

Фомальгаут - я тоже поднапряглась...

Вы упоминули несоотвествие м.поста теме ветки, и это звучало как некий предупредительный акт модерации

Показалось, просто клерикализация сознания и доказательства существования Бога не находятся в прямой зависимости. Но действительно - где в поведении того человека доказательства не-существования Бога?

А помогло бы это делу здравохранения, хоть бы главврач и отдал свой кабинет?

Кстати, во многих больницах сейчас есть молельные комнаты, и это совсем не плохо. Молитва помогает человеку, даже если Вы и решите списать всё на эффект плацебо.

Моя мама лежала год назад в больнице, перед серьезной операцией. Она была очень рада, что есть возможность побеседовать со священником, причаститься. Думаю, Вы в курсе, что положительный настрой больных помогает выздоровлению. Получается, отданный кабинет заведующего некоторым больным помог бы...

Вы, несёте ответсвенность (не формальную, не по закону) за такие перегибы

мы несём ответственность уже потому, что родились. Мы уничтожаем кислород, мы (и вы) пользуемая целофановыми пакетами, мы не даем Америке пользоваться российскими запасами угля и нефти, мы муравьев давим... мы вообще так многим мешаем жить...

У Вас ещё не возникло желание пойти удавиться? Потому что перегнуть может ктоугодно и где угодно. Существование Бога, опять же, тут не при чем. Это вопрос человеческих взаимоотношений.

Абсолютно нет нужды укреплять и без того симпатичные любому здравомыслящему человеку идеи, утверждением над ним виртуального Надсмотрщика и Экзекутора за Высшей Моралью и Справедливостью.

Не соглашусь. Потому что далеко не все люди здравомыслящие от рождения и мало кому сдалось сформироваться вообще без постороннего влияния. Если Вы предлагаете управзнить религиозное воспитание, тогда надо упразднить:

- социальную рекламу, потому что всем и так понятно, что детишкам в детских домах нужна мама;

- рекламу презервативов - потому что все и так знают, что много чем можно заразиться, вообще - любую рекламу запретить в корне, любую передачу информации - тоже;

- школы - потому что всем и так ясно, что дети должны быть свободными от диктата учителей, а вот когда дети вырастут, сами всему научатся;

- налоги, потому что ежу понятно, государство без взносов граждан не выживет, пусть сами несут кто что может;

- армию, потому что всем понятно, надо защищать родину, вырастут, сами научатся;

...

продолжать можно до-о-о-олго.

Никакое Схождение Благодатного Огня, мироточение или иное чудо не имеют более серьёзных разумных оснований и уж тем паче практического применения, кроме благоговейного трепетания душ верующих.

Практичность тоже вещь относительная. Что для одного практичность, то для другого блажь. Кто-то практично огурчики на зиму запасает, кто-то пальцем у виска крутит и в супермаркете покупает...

А даже если своему. Пусть ребёнок вырастет, а там уж сам себе и решит: верить-не верить.

Всё, мы враги. Мой ребенок со мной в церковь ходит. И свечи ставит. И покрестила я её в полтора месяца...

Излишне. Вопрос имеет продолжение, там мы избегаем органов чувств.

Ну и как же я тогда должна Вам отвечать?

Никакой приходской кассы или культов у атеистов нет. Они за свободу совести и категорически против насаждения теистической идеологии в неокрепших умах детей. Среди развитых стран наихудшим ср.показателем IQ обладает США, при этом это чётко соответствует тому, что, среди тех же стран, у них самый высокий религиозности.

О-о-о... я упала в восхищении. За патетику - 5 баллов. Однако.

1. Приходских касс и культов у атеситов - пруд пруди. Готы, эмо, панки, байкеры, интернет-зависимые, филателисты, члены закрытых клубов, члены профсоюзов... Они готовы вкладывать средства в свои увлечения, они готовы о них рассказывать, они считают, что их увлечение - супер, и не всякий его достоин, чтобы добиться серьезных результатов - надо соответствовать требованиям "круга"... Из ярких примеров - байкер, который считал, что баба на колёсах - сплошное издевательство.

Примеров за-ва-лись.

2.Они за свободу совести и категорически против насаждения теистической идеологии в неокрепших умах детей. - предлагаю туда не насаждать вообщи ни-че-го. Пока не окрепнут в абсолютном вакууме. Очень хочется посмотреть на результат такого... возмужания. Кстати, совершенно необходимо на этом фоне запретить информацию о прокладках, пиве и существовании других стран , о своей собственной стране не приведи (кхм) слово сказать, вдруг вырастут патриотами...

3.

Она должна быть направлена не на привилегии титульной нации внутри страны, а на престиж россиянина вне её территории. Так как американец гордится своим гражданством, пребывая где-нибудь в вояже, так нам, чувствую, ещё не скоро придётся гордиться. Где наше правительство стоит на страже интересов гражданина, и как Православие нам поможет чувствовать себя защищёнными и едиными?

А кто сказал, что исключительно Православие? Всё, в комплексе. Конечно, престиж вне территории и проч... - это абсолютно верно. Но чем это противоречит знаниям о религии.

Я уже говорила - сейчас на этом внаглую спекулируют. Перевирая и передёргивая.

Скандалы в церквях есть везде, во всех вероисповедания. Хотя за буддизм ни отвечаю... не знаю. От человеческого фактора деваться некуда, увы.

А Православие поможет хотя бы часть морального стержня вернуть. Сейчас же насаждается что - пей пиво, ешь мясо, гуляй пока молодой, смотри Дом-2. Вам это очень нравится?

Я не считаю, что надо впасть в аскезу. Однако, отказывая в информации, Вы также лишаете людей права выбора, как и в случае насильственного принуждения к стилю жизни, религиозной принадлежности.

Ещё в США наиболее развитое общество потребления. И раз уж Вы заговорили о корреляционных зависимостях, спешу обратить Ваше внимание на то, что в данном случае определение факторного и результативного признака очень некорректно. Тут, как минимум, необходимо использование множественных связей. В данном случае Вы приводите совершенно необоснованные результаты, увы.

Народ, не знакомый со статисследованиями - поведётся, я - нет.

Кстати, это тоже не доказывает, что Бога нет.

[Тихорецкий 0]

Изюминка

Кстати, это тоже не доказывает, что Бога нет.

По слухам, отрицательные факты вообще не подлежат доказыванию (только опровержению).

Попробуйте, например, доказать, что в России не живет ни одного человека по имени Рододендрон Рододендронович Рододендронов... Запаритесь доказывать...

[Изюминка 12 434]

Тихорецкий, и что? Давайте перефразируем "и это тоже не опровергает существования Бога".

[Тихорецкий 0]

Изюминка

Если положить в чай сахар, то чай станет сладким. Но это не опровергает существования бога.

Бред, имхо.

Так можно какое угодно утверждение нейтральной направленности считать доказательством существования бога, т.к. оно не опровергает его существования.

[Изюминка 12 434]

Если положить в чай сахар, то чай станет сладким. Но это не опровергает существования бога.

Бред, имхо.

Нет, Тихорецкий, бред доказывать отсутствие Бога через некорректное поведение людей. Всего лишь.

А считать совершенно любое утверждение доказательством никто и не предлагает.

[Тихорецкий 0]

Изюминка

Доказывать отсутствие чего-либо, любыми видами доказательств - всегда бред. Я повторюсь, отрицательные факты не подлежат доказыванию.

[Ахматов 1 421]

И никаких противоречий между Бого и наукой нет.

Поскольку ни наличия Бога, ни его отстутствия мы достоверно определить не можем, корректней было бы сравнивать науку ( вещь вполне ощущаемую) с верой или религией. А тут противрочей хоть пруд пруди.

Как можно сравнивать то, что даже те кто не сомневаются в его наличии, не могут дать ни одной его характеристики?

- Характеристика Бога - Он есть. Доклад закончен.

- Оценка - отлично! Вы знаете весь материал! Наизусть!

[Изюминка 12 434]

Я повторюсь, отрицательные факты не подлежат доказыванию.

И при чём тут я? Вы ветку-то читали? Я, напротив, утверждаю, что и в религии есть определенный смысл, и что с моим знанием, что Бог есть - ничего не поделаешь, и что существуют определенные доказательства, которых лично мне вполне достаточно... Сплошное "есть".

Это Вам к Ахматову, ему доказывайте. И Фомальгауту ещё. Это они доказывают, что Бога нет. Или есть, то не такой.

Ахматов

корректней было бы сравнивать науку ( вещь вполне ощущаемую) с верой или религией. А тут противрочей хоть пруд пруди.

Да? Подскажите несведующей, каким образом зачастую ученые умудряются быть верующими? В клин противоречия не входят? Или эти противоречия видны только с атеистической стороны? Я вполне нормально совмешаю веру и занятия вполне светской наукой.

- Характеристика Бога - Он есть. Доклад закончен.

- Оценка - отлично! Вы знаете весь материал! Наизусть!

Вы опять ехидничаете. Нет, не отлично.

Вы пытаетесь подходить к характеристике Бога как к подопытному материалу. Не получится. Вряд ли картина сможет исследовать создателя.

[Собиратель историй 3]

корректней было бы сравнивать науку ( вещь вполне ощущаемую) с верой

АхматовТак давайте сравним науку с верой в материализм, у этих направлений гораздо больше противоречий.

Материалисты позаимствовали диалектику у Гегеля.

Его теория познания включает в себя:

1) чувство,

2) разум,

3) откровение.

Выкинув откровение, заменили практикой, опытом, заявляя: практика-критерий истины. И это последнее не выдерживает никакой критики, поскольку не ко всякому исследованию можно применить практический опыт.

Отсутствие практики- и истина становится непознаваемой?

[Фомальгаут 2]

Показалось, просто клерикализация сознания и доказательства существования Бога не находятся в прямой зависимости. Но действительно - где в поведении того человека доказательства не-существования Бога?

Нет, не находятся, однако, внушённое и есть нереальное. Т.е. я в чём собственно упорствую: что очень многие люди верят в Бога благодаря не Вашему ощущению Присутсвия или в результате душевного потрясения от сложности и многообразия природы, а исключительно из стадности. Эти представления о Боге, как правило, очень примитивны. Им не известны ни парадоксы всемогущества, ни всеведения, ни претензий к Библии как источнику знаний о возникновении Мира, источнику исторических знаний.

Конечно, Бога это не ниспровергает, но их бог не существует точно.

Кстати, во многих больницах сейчас есть молельные комнаты, и это совсем не плохо. Молитва помогает человеку, даже если Вы и решите списать всё на эффект плацебо.

Ну, если плацебо дейстсвует, то так тому и быть. Это не плохо. Только давайте кроме "православного плацебо" устраивать и исламские и протестантские и буддисткие и т.д. Больница не место для отправления культа. Призвать священнослужителя можно и без организации часовен и капелл.

У Вас ещё не возникло желание пойти удавиться? Потому что перегнуть может ктоугодно и где угодно. Существование Бога, опять же, тут не при чем. Это вопрос человеческих взаимоотношений.

Нет, это не доказывает существование и не существование Его. Это доказывает, что высокая спекулятивность идеями Библии должна заставить нас обращать внимание и контролировать распространение культа в местах в которых он совершенно не нужен.

NB Давиться я тож не хочу. Терпите сколько сможете.

Не соглашусь. Потому что далеко не все люди здравомыслящие от рождения и мало кому сдалось сформироваться вообще без постороннего влияния. Если Вы предлагаете управзнить религиозное воспитание, тогда надо упразднить:

И т.д.

Я не говорил об отмене постороннего влиянии, а Вот Вы склонны к гиперболизации.

Я сказал лишь о том, что мораль, озабоченность здоровьем и самосохранением(презервативы), и научные знания можно и нужно давать в безрелигиозной форме. Или Вы считаете, что питомцы СССР были сплошь подонками и тупицами?

Может астрономические карты нужно рисовать с изображениенм Всевышнего или всевидящей дельты, или с цитатами из Библии. А чем иллюстрировать закон всемирного тяготения? Полупрозрачным ангелом тянущим тело к поверхности земли?

Всё перечисленное Вами является, как раз, тем самым нейтральным влиянием на общество, которое необходимо. Глупо говорить, что СПИД - кара господня за блуд. Получается, что с помощью резинового изделия №2, можно вполне наплевать на всемогущего и его угрозы.

Цитата

А даже если своему. Пусть ребёнок вырастет, а там уж сам себе и решит: верить-не верить.

Всё, мы враги. Мой ребенок со мной в церковь ходит. И свечи ставит. И покрестила я её в полтора месяца...

Вы покрестили её для собственного спокойствия, полэтому это не предосудительно, вот если Вы станете говорить ребёнку о шестидневном сотворении, от том что человечество от Адама и Евы, о карах господних и требовать от неё истинно "правильного" понимания мироустройства, вот это уже будет преступление против другой личности, пусть она и Ваш ребёнок. Притяжательное местоимение Ваш не должно создавать иллюзии собсвенности на тело и мысли другого человека. У Вас больше обязанностей перед ним, совестью и обществом, чем прав, которые кажутся такими естественными.

Цитата

Излишне. Вопрос имеет продолжение, там мы избегаем органов чувств.

Ну и как же я тогда должна Вам отвечать? 

Уже никак. Вы ответили, хотя и вопросом.

О-о-о... я упала в восхищении. За патетику - 5 баллов. Однако.

Спасибо, я знал что Вам понравится.

1. Приходских касс и культов у атеситов - пруд пруди.  Готы, эмо, панки, байкеры, интернет-зависимые, филателисты, члены закрытых клубов, члены профсоюзов...

Я не понимаю какое отношение умеют рекомыя людзи к атеизму, несмотря на поминание Вами "пруд-пруди" примеров.

2.Они за свободу совести и категорически против насаждения теистической идеологии в неокрепших умах детей. - предлагаю туда не насаждать вообщи ни-че-го. Пока не окрепнут в абсолютном вакууме.

Это уж явно перегиб, и это Вам самой хорошо известно. Не лукавьте.

А Православие поможет хотя бы часть морального стержня вернуть. Сейчас же насаждается что - пей пиво, ешь мясо, гуляй пока молодой, смотри Дом-2. Вам это очень нравится?

Да мне это нравится, кроме, конечно, Дома-2. Вещь страдает дурновкусием. Но и она имеет право на существование.

Однако, отказывая в информации, Вы также лишаете людей права выбора, как и в случае насильственного принуждения к стилю жизни, религиозной принадлежности.

Вооот! Умница! И я об этом толкую. Ни коем случае не навязывать, но давать возможность выбора. Внушаемость - фундаментальное свойтсво псхики. Невнушаемых просто нет.

Ещё в США наиболее развитое общество потребления.

Ничего подобного, первенство как раз за Европой. Она в силу микроскопического военного бюджета (США оплачивают такую игрушку, как НАТО) может позволить себе куда как больше чем американцы.

И раз уж Вы заговорили о корреляционных зависимостях, спешу обратить Ваше внимание на то, что в данном случае определение факторного и результативного признака очень некорректно. Тут, как минимум, необходимо использование множественных связей. В данном случае Вы приводите совершенно необоснованные результаты, увы.

Народ, не знакомый со статисследованиями - поведётся, я - нет.

Уж коль Вы такой знаток статистики, то и я свои 5 копеек вставлю, так как никакая корреляция не является доказательством наличия функциональной связи, придётся вовсе от неё отказаться, наверное. Хорошая иллюстрация тому, даже для неспециалистов - эссэ "О вреде огурцов".

На самом же деле, результаты эти уже выжимка из исследований. В основу была положена проверка наблюдаемого соотвествия роста религиозности и религиозного фундаментализма снижению грамотности и уровня жизни. Ярким примером, которому являются: исламский мир, большинство стран Азии. США, же где уровень уровень жизни относительно высок, тем не менее остаются в целом религиозной, пуританской страной.

PS Действительно, наш диалог не имеет отношения к теме существования Бога. К тому же, я уже не вижу перспектив сокращения его объёма.

[Изюминка 12 434]

Я сказал лишь о том, что мораль, озабоченность здоровьем и самосохранением(презервативы), и научные знания можно и нужно давать в безрелигиозной форме. Или Вы считаете, что питомцы СССР были сплошь подонками и тупицами?

Нет, не считаю. Точно также как не считаю, что знания о религии будут обязательно даваться в форме навязывания.

Например, у нас в институте был совершенно шикарный религиовед. Он не принадлежал ни к одной религии, однако проводил большую работу по достижению взаимопонимания верующих различных конфессий. Он приводил на занятия и православного, и католического сввященника (понятия не имею .откуда он его взял, котёла рядом не было), на его занятиях мы сидела, открыв рты...

А понимание собственной истории и культуры - необходимо. И так среди молодежи с этим делом туго.

В СССР были не сплошь тупицы. Будьте любезны не приписывать мне дурных слов об атеистах, я их не говорила никогда. Это Вы верующим сочувствуете, потому что у них в мозгах кто-то там живёт...

Но если Вы скажете, что никакого воспитательного перекоса там не было - я не соглашусь.

исключительно из стадности

Это не вера, это осуществление ритуальных действий без понимания их сути.

Я не понимаю какое отношение умеют рекомыя людзи к атеизму, несмотря на поминание Вами "пруд-пруди" примеров.

Такое, что человек не обязан являться верующим, чтобы собирать деньги на нужду группы, чтобы считать свою группу чем-то особенным и пр.

Это уж явно перегиб, и это Вам самой хорошо известно. Не лукавьте.

Я не лукавлю. И гипертрофирую намеренно, ибо не вижу никаких показаний для того, чтобы исключать из воспитания религию и не исключать всё остальное. Разумное дозирование - это одно, а вот "на фиг надо" - совершенно другое.

Да мне это нравится, кроме, конечно, Дома-2. Вещь страдает дурновкусием. Но и она имеет право на существование.

Мне тоже нравится, но не тогда, когда это является единственным преемлемым направлением воспитания, а религия, считающая нормой определенное самоограничение - нормой не считается. она тоже имеет право, которого её почему-то лишает. И уж если выбирать между походом в храм и просмотром Дома-2, я бы выбрала первое.

Вооот! Умница! И я об этом толкую.

Батенька, Вы только что заметили. что я ни разу не призывала крестить все подвернувшихся под руку?

Ничего подобного, первенство как раз за Европой.

Можно ссылочку на статистику? Изучу.

Уж коль Вы такой знаток статистики

Увы, приходится.

так как никакая корреляция не является доказательством наличия функциональной связи, придётся вовсе от неё отказаться, наверное

нет, но вот приводить её как серьезный аргумент, да ещё с учетом только одного фактора - совершенно несерьезно.

И "выжимку" надо приводить не в две строчки, точно. Я бы результаты этого исследования почитала.

проверка наблюдаемого соотвествия роста религиозности и религиозного фундаментализма снижению грамотности и уровня жизни

Это очень актуально для людей, у который смысл жизни - материальное. Боится - вдруг уверую, у меня точно машины не будет...

Верующий же подумает, ну не будет у меня машины, и что? В душЕ-то будет радость. И это не означает, что у него обязательно не будет машины. Он просто по-другому к ней относится. Но никто не запретит её приобрести.

У меня знакомая - очень верующая, что не мешает ей дочку в садик на личном автомобиле отвозить. Потом на этом же автомобиле едет петь в церковный хор. Нормально.

остаются в целом религиозной, пуританской страной.

Пусть остаются. Как это влияет на существование Бога? К этому вопросу так и хочется вернуться, тема ветки непроизвольно вспоминается.

О "качестве" религиозности можно отдельно поговорить. И наверняка это качество разное в США и у исламских фундаменталистов.

И разное "качество" можно даже в пределах одного храма наблюдать. Кто-то бдительно следит, чтобы окружающие выполняли все обряды абсолтно верно, кто-то забегает потому что мимо проходил, кто-то - потому что только в религии и видит смысл жизни и осуждает других, а кто-то по зову сердца и без осуждения...

и как тут проводить исследование, без учета качественных градаций?

[Ахматов 1 421]

Изюминка

каким образом зачастую ученые умудряются быть верующими?

Диалог о Эйнштейне Вы почему-то резко прекратили....

Вряд ли картина сможет исследовать создателя.

Именно! 100 раз да. Тогда откуда уверенность что Ему нужны поклонения, песнопения жертвы и приседания? Откуда? И что Ему в принципе нужно наше внимание?

Собиратель историй

И это последнее не выдерживает никакой критики, поскольку не ко всякому исследованию можно применить практический опыт.

Отсутствие практики- и истина становится непознаваемой?

Во всяком случае, она не становится абсурдной.

Кстати, если Его любовь, Его благость не подлежит понятию нашим разумом - нужна ли нам она?

Вернемся к засушенной смоковнице. Через сколько веков после Библии появилась "правильная" трактовка событий? У меня нет сомнений, что столетия в справедливости засушения дерева никто не соневался. Потому что - так НАДА, а особливо умных и любопытных на костер.

И слово "Небеса" - тысячелетиями трактовалось буквально. И если бы религия не дала взлететь человеку сегодня, то мы с Вами вместе умиленно смотрели на облачка. Это - очевидно?

Изюминка Вспомнил Ваше возмущение по поводу костров и сожженных ученых. Только инквизиция в Европе уничтожила около миллиона человек. А есть еще более мощные и кровожадные религии. Мне очень понятно неприятие втискивания религиозных атрибутов (тех же молельных комнат) в светскую жизнь.

И много Вы слышали покаяний церковных лидеров за столь продуктивное внедрение Божьей Благости?

[Изюминка 12 434]

Ахматов

Диалог о Эйнштейне Вы почему-то резко прекратили....

Вы о чём?

Тогда откуда уверенность что Ему нужны поклонения, песнопения жертвы и приседания? Откуда? И что Ему в принципе нужно наше внимание?

они нужны, в первую очередь, нам. Для навыка самодисциплины, молитвы, отстранения от мирской жизни, перенастройки сознания.

Кстати, если Его любовь, Его благость не подлежит понятию нашим разумом - нужна ли нам она?

А может это надо разум развивать?

Если я не могу водить КамАЗы, нужны ли нам КамАЗы?

У меня нет сомнений, что столетия в справедливости засушения дерева никто не соневался. Потому что - так НАДА, а особливо умных и любопытных на костер.

А сочетание физического и образного Вы никак не преемлете?

На счет правильности. Я как-то говорила, что читая Библию, каждый раз нахожу что-то новое. И мне очень нравится, что это настолько неоднопланово. Это интересно.

А возможности для злоупотребления можно найти где угодно.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

они нужны, в первую очередь, нам. Для навыка самодисциплины. молитвы, отстранения от мирской жизни.

Хм.... Ваше отстранение от мирской жизни оччччень выборочное.

Если я не могу водить КамАЗы, нужны ли нам КамАЗы?

Нет слов...

А возможности для злоупотребления можно найти где угодно.

Если церковь не каялась за свои преступления - она не считает их преступлениями. Вот и все.

Я как-то говорила, что читая Библию, каждый раз нахожу что-то новое.

О да! Специалисты нашли там даже модель сотворения мира!

Я Вас уверяю, если читать Азбуку "правильно" - там много поучительного и сверхважного. Главное - правильно читать.

А сочетание физического и образного Вы никак не преемлете?

Это сочетание вдруг становится актуальным когда религия прижата к стене научными открытиями. И тогда - А "небеса" - это вовсе и не Небеса, а это вот такая штуковина, которую Вы понять не в силах. Если понять не в силах - зачем было это писать?

[Изюминка 12 434]

Ахматов - не слышали - поищите в Яндексе. нате

А вот покаяние совершается перед Господом.

А есть еще более мощные и кровожадные религии.

И что теперь? Надо не отменять и запрещать, а искать способы урегулирования отношений и сглаживания противоречий.

Ваше отстранение от мирской жизни оччччень выборочное.

То есть или вообще сексом не заниматься, или из койки не вылезать?

Если церковь не каялась за свои преступления - она не считает их преступлениями. Вот и все.

На это я Вам уже ответила.

Я Вас уверяю, если читать Азбуку "правильно" - там много поучительного и сверхважного. Главное - правильно читать.

А вот в таком тоне с я Вами общаться не буду.

Всего доброго.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Таковы результаты исторического исследования, проведенного по заказу папы Иоанна Павла II.

Кто музыку заказывает, тот женщину и танцует...

И православная казнила всех правильно.....

[Изюминка 12 434]

Ахматов

Ваше отстранение от мирской жизни оччччень выборочное.

Раз уж Вы изволите перейти на личности, я Вам отвечу.

Я Вас не просила оценивать мою веру или неверие, равно как я не оцениваю Вашу.

Я Вас не просила оценивать мой подход к исполнению религиозных обрядов, на то священники есть.

Я не раз говорила о том, что ехидничает тот, что не может аргументировать.

И спешу напомнить, уже как модератор, о том, что оскорбление религиозных чувств на данном форуме недопустимо.

Данную ветку читает достаточно много людей, которых Ваше "читайте правильно азбуку" может совсем не порадовать.

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Будьте любезны не приписывать мне дурных слов об атеистах, я их не говорила никогда. Это Вы верующим сочувствуете, потому что у них в мозгах кто-то там живёт...

Я и не приписываю, я задаю вопрос. Спасибо, что ответили.

Про бытие Бога в мозге верущих было метафорой. Если Вы этого не поняли - жаль, если поняли, то не придавайте остроты в том вопросе, в котором её нет и не нужно.

Я не лукавлю. И гипертрофирую намеренно, ибо не вижу никаких показаний для того, чтобы исключать из воспитания религию и не исключать всё остальное.

"Всё остальное" не предписывает веры в несуществующее, а только логику и приличия, "всё остальное" не предписывает мотивировать своё поведение страхом пред гневом Господним. "Всё остальное" находиться в согласии и палеологией и прочими науками и свидельтельствует о доказанном или наиболее вероятном. А совершенная необнаружимость Бога делает великую услугу науке. Единственным аргументом в пользу несильного атеизма, агностицизма и в ущерб убеждённого атеизма является недоказуемость бытия несуществующего объекта, явления, каким является Бог. Это не делает Бога более реальным, это лишь только ослабляет атеистические позиции, однако, атеисту и того достаточно, что "Не видел - не говори!" Верующие же пребывают в состоянии извечного фантазирования.

Я утверждаю, что вугрсклы некузявы. Попробуйте доказать обратное.

Вы верите в инопланетян? А во всемогущество Ра или Амона? Нет? Почему?

Какие стороны египетской теодоктрины или уфологические свидетельства слабее христианской или исламской доктрины.

Цитата

Ничего подобного, первенство как раз за Европой.

Можно ссылочку на статистику? Изучу.

И "выжимку" надо приводить не в две строчки, точно. Я бы результаты этого исследования почитала.

Нет, не точно. Вы же не приводите статистики всякий раз утверждая нечто, что не является очевидным, как ежедневный восход солнца. Я бы тоже посмотрел её, да искать надо.

Попозже сделаю. Если Вам не сложнее, чем мне, можно ссылочку на обратное?

Пока вот Википедия , разделы "Современное состояние атеизма" и "Демография"

СсылкаBC

РS В ответе Тихорецкому Вы в суе помянули меня - Великага и Ужаснага - но я ведь уже в первом посте в этой ветке сообщил, что агностик я, и призывал Ахматова прекратить приводить бесполезные для верующего человека доказательсва. Пусть они и были бы строгими.

В о бще и не только в этих постах видно, что я агностик. Я избавлен от необходимости доказывать несуществование несуществующего. Спасибо за внимание.

Я некоторое время не смогу оппонировать Вам, бо дела. Но я "не ушёл".

"Вы обо мне не слышали? Вы обо мне ещё услышите!" Поручик Дуб.

[Изюминка 12 434]

Про бытие Бога в мозге верущих было метафорой. Если Вы этого не поняли - жаль, если поняли, то не придавайте остроты в том вопросе, в котором её нет и не нужно.

Бог не в мозге. Он в душЕ.

всё остальное не предписывает мотивировать своё поведение страхом гневом Господним.

Вы не поверите, страх - не основное в вере. Мало того, те самые "банальные" моральные нормы из религии во многом выросли.

Это не делает Вашего Бога более реальным, это лишь только ослабляет атеистические позиции, однако, атеисту и того достаточно: "Не видел - не говори!". Верующие же пребывают в состоянии извечного фантазирования.

Про фантазирование можно убрать, так как это не сочинительство, а попытки познания Бога. Разные вещи. Это может не делать БОга реальным, но и не-реальным - тоже не может.

Бог - не мой, я уже об этом говорила, это - просто Бог. Я даже не пытаюсь говорить о христианском его понимании.

Вы же не приводите статистики всякий раз утверждая нечто, что не является очевидным, как ежедневный восход солнца.

Зная статистику, там сообще очевидным является мало что, достоверных событий там практически нет, сплошные доверительные вероятности.

По ссылке мне сказали "Bad Request

Your browser sent a request that this server could not understand." Жаль.

Если Вам не сложнее, чем мне, можно ссылочку на обратное?

Сложнее, я в журнале читала.

А Вас я упомянула в суе лишь потому, что Тихорецкий, децл не разобравшись, начал мне доказывать, что небытие недоказуемо. Если вдуматься, его слова были именно в сторону Ахматова. Ну, и Вас, раз уж вы с ним заодно.

Только поэтому, а не потому, что собиралась Вас в чём-либо обвинить или ещё что-то с помощью Тихорецкого доказать.

Я некоторое время не смогу оппонировать Вам, бо дела.

Взаимно.

Тем более, Ахматов умудрился напроч отбить вкус к дискуссии.

[Фомальгаут 2]

Бог - не мой, я уже об этом говорила, это - просто Бог. Я даже не пытаюсь говорить о христианском его понимании.

Я уже исправился, бо посчитал что упоминание "Ваш Бог" придаёт некое ненужное усиление Вашей роли в бытии Бога, намёк на приватность Бога. Это могло быть некорректно, а на самом деле я имел в виду только лишь Ваше видение Бога, которое сильно отличается от доктринального.

Так, что простите.

Остальное позже.

Зная статистику, там сообще очевидным является мало что, достоверных событий там практически нет, сплошные доверительные вероятности.

Пока есть минута :

Именно поэтому я её и упомянул для неочевидных вещей.

[Такой 5]

Фомальгаут

видно, что я агностик. Я избавлен от необходимости доказывать несуществование несуществующего

Вот примерно как и у меня. Только с точностью до наоборот: нет необходимости доказывать очевидное (для меня) - существование Бога.

Скрытый текст

Мда, переход на личности и вечно язвительный тон и впрямь ни к месту. В этом отношении Ахматову есть чему поучиться у Фомальгаута.

[Фомальгаут 2]

Такой

Простите что я с такой мелочью, но слово "очевидное" этимологически означает - видимое очам, глазу; наблюдаемое визуально; заметное (видению, зрению).

Чёт-с Бога не видать. Пойду к окулисту.

NB На самом деле я понял, что Вы хотели сказать, но, увы, "очевидность" и в современной лексике этого слова, для Бога неподходящая характеристика. Изюминка была точнее в передаче своего восприятия, указав на некую эмоцию, выражающую Его существование, присутствие. Непосредственное наблюдение предъявляет куда более строгие требования: отражательную и поглощающую способность по отношению к свету у предмета и исключение слепоты у наблюдателя в момент наблюдения - это минимум.

[Такой 5]

Фомальгаут

На самом деле я понял, что Вы хотели сказать

Как насчет внутреннего ока? Вот для более полного понимания.