Доказательства существования Бога

[Изюминка 12 434]

Существование Вашего Бога - какое оно имеет отношение ко всем остальным?

А если оно к Вам отношения не имеет - почему Вы старательно в этой ветке участвуете? Я не бегаю за Вами по всему форуму и не пытаюсь доказать, что Ахматов перед моим (кхе) Богом сильно провинился.

И я слабо представляю, как Бог может не иметь отношения. Он везде. И рыба может сколько угодно доказывать, что она не рыба и на Мировой океан ей наплевать; или она может даже не задумываться о существовании Мирового океана - она всё равно останется рыбой.

Подход замечательный - Бог есть - но вас это не касается!

Нет. Бог есть, а доказывать очевидное людям, не желающим этого видеть, живущим по приятным им законам - довольно странное занятие.

Доказывать человеку, который дышит воздухом то, что он дышит воздухом?

Можно заняться более продуктивными делами. Обед приготовить, например. Пойду котлетки на плиту поставлю.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Нет. Бог есть, а доказывать очевидное людям,

Этимология слова ОЧЕВИДНОЕ? Вам рассказать, или у Вас есть учебники?

А если оно к Вам отношения не имеет - почему Вы старательно в этой ветке участвуете?

первый пост из 12 страниц.

Религия и Бог меня интерсуют давно. Правда, со временем все меньше и меньше...

Мне непонятны такия усилия Бога по маскировке, особенно последние 2000 лет. Если Ему нет дела до нас, почему у нас должно быть дело до Него?

[Изюминка 12 434]

Мне непонятны такия усилия Бога по маскировке

Мне жаль, что я не вижу воздух. Что, однако, не мешает мне дышать.

Если Ему нет дела до нас

Вы так считаете лишь потому, что Бог имеет наглость не сооветствовать Вашим представлениям о нём?

А если Вы будете считать, что жираф должен быть на 8 ногах и зеленого цвета, это будет означать, что жирафов не существует?

Этимология слова ОЧЕВИДНОЕ? Вам рассказать, или у Вас есть учебники?

Мне жаль, что мой интеллект не дотягивает до Вашего и что нет в наличии необходимых учебников. Для меня бог - очевиден. Я знаю, что Он есть.

Я не богослов, не схоласт, который просто в силу образования может долго, с приведением доказательств, рассуждать по данному вопросу. И для меня достаточно того личного опыта, который неоднократно к Богу приводил. Кстати, я не заставляю Вас этот опыт полностью принимать.

В настоящий момент Вы всего лишь пофыркиваете "вы несёте ерунду". А почему ерунду? Докажите мне, что Бога нет.

[Фомальгаут 2]

Цитата

А то, что в теме появится нечто секулярное имеет крайне высокую вероятность, практически очевидность.

А вот это уже от собеседников зависит. 

Я как раз о вероятности появления такого собеседника. Вы как думаете: кого больше на форуме - атеистов или верующих и мистиков? Модераторскую настороженность(по аналогии с онкологической настроженностью) иметь было бы не хило. Вам не позавидуешь - очень щекотливые темы модерируете.

Цитата

Нужно, наверное, было сразу к душе переходить, а не живописать историю отношений евреев с Богом.

Обожаю людей, которые так уверенно трактуют что и как должен был сделать Бог.  Тупое перечисление гадов (и прочих тварей божьих) считается более важным, чем образность и глубина Библии. 

Я тоже Вас люблю, майор, именно об этом я и пишу. Библия не дело ли рук человеческих? А в Библии есть глубина, или Вы себе её вообразили под влиянием проповедника? Согласитесь, что в рамках логики у Вас не найдётся ни одного стоящего контраргумента, поэтому Вы так иронично про перечисление гадов. Мы щас начнём важностью души вуалировать явный диссонанс с палеологией, но тем не менее признАем, что отношения Бога с народом израильским нам таки интересны в той же мере, что и душа. Виляние это.

Цитата

А вообще, уважаемые верующие, помните, что рассуждая о Боге и доказывая его существание Вы с головой погружаетесь в самый страшный из грехов - Гордыню.

Да? А о чём Вы разрешаете нам говорить?

Говорите о чём угодно, я и не запрещал ничего. Обратите внимание на слово "помните". Просто не будьте противоречивы. С одной стороны, признание Бога и его заповедей, а с другой - абсолютное ими небрежение. В этом случае, Ваша позиция девальвируется или рассматривается, как елейное ханжество.

[Изюминка 12 434]

А в Библии есть глубина, или Вы себе её вообразили под влиянием проповедника?

Какого?

поэтому Вы так иронично про перечисление гадов

Почему иронично? Просто меня очень повеселила перспектива перечисление всего этого зоопарка (а заодно террариума и птицефермы). Вероятно, дендрарий там тоже был.

Мы щас начнём важностью души вуалировать явный диссонанс с палеологией, но тем не менее признАем, что отношения Бога с народом израильским нам таки интересны в той же мере, что и душа.

Палеология не даст нам модели поведения и отношений, увы. Скажите, Вы правила поведения в обществе лучше усвоите по модели человеческого общества или по научному трактату о развитии икринок лягушки? Или по перечислению всех видов растений, птиц, насекомых, земноводных и млекопитающих, обитающих на Ильинском лугу в Суздале. Уникальный природный объект между прочим. Порядка 200 видов, многие из которых в Красную книгу занесены. Интересно, правда? А вот что это даст в плане построения отношений человека с человеком, узнавания нравственных ориентиров?

С одной стороны, признание Бога и его заповедей, а с другой - абсолютное ими небрежение.  В этом случае, Ваша позиция девальвируется или рассматривается, как елейное ханжество.

Вы ошибаетесь, приписывая мне религиозность. Вы тоже попутали Бога с религией.

Никогда не доказывала с пеной у рта, что я примерная христианка. Ни разу. И если Вы найдёте доказательство этому - буду крайне удивлена.

Я довольно давно не была на исповеди. Я ем мясо в пост и с огромным удовольствием занимаюсь сексом, находясь фактически не замужем. Да и когда замужем была - под венцом побывать не пришлось.

Я иду в церковь не потому, что порядочному христианину так положено, а тогда, когда тянет.

У меня есть знакомые би- и гомосексуалисты и я не отрекаюсь от них по причине богопротивности их поступков.

Мало того (шепотом) - я считаю, что гадание на картах Таро и руническая магия несут в себе элемент правды. И нумерологический анализ - крайне интересная штука. И приворожить человека можно, и порчу навести. И аффирмации работают. И фен-шуй тоже. И когда заболеешь нужно не только молиться, но и лечиться у вполне светских докторов.

Но я всей душой, каждой клеточкой знаю - Бог есть. И любые знания ничуть этому не противоречат. Ну вот ни капельки. Я чувствую его. Это знание едино со мной, оно не насажено кем-то насильственно. Такое ощущение, что я это знала всегда.

И я видела, как плачет Иверская Богоматерь, словно живая. Причем я сначала увидела кровавые слёзы и лишь потом узнала историю иконы - когда начала специально интересоваться. И как мироточит старая икона Николая Угодника. И помню состояние полёта после купания в святом источнике. И слово "Бог" с заглавной буквы мне писАть легко. А вот слово "гордыня" я бы с неё не начала.

Религия нужна, обязательно. Потому что она ставит цель и помогает её достичь. И я ни разу не утверждала, что мой путь - абсолютно верен. Возможно, в будущем я так же, всей душой и телом пойму каждое церковное положение. Но то, что сейчас я не все их всецело понимаю не означает, что они не нужны.

Возможно, я впадаю в ересь или гордыню, столь милую Вам. Но мне важно не просто услышать, но и прочувствовать информацию.

Не собираюсь уговаривать кого-то признать абсолютную истинность моего опыта. В конце концов, он только мой.

И Библию я читала неоднократно. И каждый раз открывала новую её грань. Уверена - ещё много граней предстоит открыть.

До Бога надо дорасти.

Не столь давно ехала в автобусе с очень интересной женщиной. Был пост и она со мной на эту тему заговорила. Я лукавить не стала - сказала, что масоед, и что соблюдать пост у меня на физическом уровне банально не получается, потому что я духовно не готова.

Тогда она рассказала такую историю. Она сама украинка, её родители очень религиозные люди. Отец много раз пытался заставить дочерей соблюдать пост, а мама всегда говорила - подожди, дорастут, душа сама запросит. Девочки создали семьи, родили детей, а мама всё говорила отцу - не торопи их...

И правда, в один год все три дочки, независимо друг от друга стали поститься, душа запросила, пост и молитва стали переноситься совершенно по-другому. Время пришло, наверное.

[Даная 9]

Но я всей душой, каждой клеточкой знаю - Бог есть.

Мне было лет 15. Мы тогда в Болгарии жили. Конечно, первым делом поехали Рупы.

Белоснежный храм, построенный после смерти Ванги .... это чудо!

Помню, как повторяли её слова, - "я не знаю, Бог ли там ..... но что-то есть безусловно!"

А еще она так описывала смерть - это то что ты себе представляешь. "Я её вижу в виде прекрасного юноши в золотых одеждах".

И на протяжении лет, общаясь со многими людьми - узнавала для себя что-то новое.

Одно время увлеклась буддизмом ... Хотя христианство для меня было первоосновой - я росла в нем, отказаться сразу трудно!

Видела, как знакомые в отчаяние принимали другую веру!!! чтобы уберечься. И помогало!

Скажу честно, Библию до конца не осилила ... Возможно не доросла, а скорее просто времени нет.

Итог: Там по любому что-то есть. Что движет нас и вот что хочешь верить!

Только что это?????

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Цитата

А в Библии есть глубина, или Вы себе её вообразили под влиянием проповедника?

Какого? 

Откудова мине знать.

Цитата

поэтому Вы так иронично про перечисление гадов

Почему иронично?  Просто меня очень повеселила перспектива перечисление всего этого зоопарка (а заодно террариума и птицефермы). Вероятно, дендрарий там тоже был.

Вот потому и иронично, что повеселило. Впрочем, я рад что Вы не так напрягаетесь в дискуссии, как это обычно бывает с верующими.

Цитата

Мы щас начнём важностью души вуалировать явный диссонанс с палеологией, но тем не менее признАем, что отношения Бога с народом израильским нам таки интересны в той же мере, что и душа.

Палеология не даст нам модели поведения и отношений, увы. Скажите, Вы правила поведения в обществе лучше усвоите по модели человеческого общества или по научному трактату о развитии икринок лягушки?

Разве это задача палеологии или вообще, ...логии? Поведение в обществе, как Вам должно быть известно, было и в дохристианскую эпоху. Буддизм постарше будет христианства, а египетский и эллинистический политеизм тоже нехило справлялся с моделями поведения. На то были те времена и нравы. Мораль была и ныне существует в родоплеменных сообществах, так что христианство не единственный источник модели поведения. В буддизме без всяких претензий на божественную мощь Будды занимаются именно развитием личности. Будда - авторитет, но не всесильный владыка карающий и требующий в жертву приносить сыновей, не центр космогонии, но Учитель и Идеал духовных устремлений.

Кстати, очень вероятно, что послезавтра буду с Суздале. Решил посетить эту жемчужину в короне России "ветходревней".

Что-нибудь посоветуете, кроме того, что входит в стандартный обход?

Цитата

С одной стороны, признание Бога и его заповедей, а с другой - абсолютное ими небрежение.  В этом случае, Ваша позиция девальвируется или рассматривается, как елейное ханжество.

Вы ошибатесь, приписывая мне религиозность. Вы тоже попутали Бога с религией.

Вот это номер! Ай да Изюминка! Есть в Вас какая-то изюминка.

Зачем же Библию поминать, если говорить о Боге вообще, а не о христианстве и его каноническом представлении.

Ну, Вас в баню! Запутали меня окончательно.

[Изюминка 12 434]

Что-нибудь посоветуете, ктроме того, что входит в стандартный обход?

Я бы с радостью, только это уже будет офф-топ.

***

Зачем же Библию поминать, если говорить о Боге вообще, а не о христианстве и его каноническом представлении.

Ну, начнем с того, что это ветка не о Христианстве.

Во-вторых, я знакома с библией, а вот с Торой не знакома. Соответственно, говорить буду не о Торе. И не о Коране.

Хотя многие исследователи признают, что в том же Коране основные направления те же, что указаны в Библии.

Помнится, пришлось мне писАть доклад по философии буддизма. Она тоже весьма "хорошо пошла", и там - тоже отстранение от мирского, необходимость избавиться от суетности жизни... Правда, в христианстве мне милее утверждение "Бог есть любовь", в неё больше радости, на мой взгляд. Я виду христианство как путь к радости, тогда как буддизм рисуется как путь от страданий. Для меня разница есть. Однако могу ошибаться, потому что институтский курс философии религии - маловат.

Поведение в обществе, как Вам должно быть известно, были и в дохритианскую эпоху.

Разумеется, емли были люди, то они должны были как-то себя вести. Правда, политеизм вполне закономерно сменялся монотеизмом.

Закономерно, потому что много разнонаправленных векторов - страшная вещь. Если уж внутри вроде бы одного вектора люди умудряются находить поводы поцапаться, что говорить о броуновском движении различных, однако обретающих силу с развитием общества, вер.

Будда - авторитет, но не всесильный владыка карающий и требующий в жертву приносить сыновей, не центр космогонии, но Учитель и Идеал духовных устремлений.

И что? Ну, Будда один из проводников, допустим. Возьмём христианского святого. Вы видите большую разницу? Я - нет.

Есть святые, занимавшие ранее высокое положение в светском обществе, однако отказавшиеся от материальных благ ради обретения высшего счастья. Разве христианские святые не занимались самосовершенствованием?

Я не могу сравнить Будду и Христа, рука не понимается почему-то.

Прекращение земных страданий (больно тебе больше не будет) в одном случае и метод кнута и пряника (Рая и ада) в другом.

На счет требования приносить сыновей в жертву - нам пора ветку менять, т.к. говорилось уже об этом. Возлюбить Бога превыше близких своих - это задача не из легких. Уметь сохранять любовь в различных жизненных собстоятельствах - это, знаете ли, задачка...

Это у нас если больно - однозначно плохо. А у Бога - не факт.

***

Ну, Вас в баню!

Я бы с радостью, погреться-то, но бани под боком нет.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Докажите мне, что Бога нет.

Я не могу это утверждать. Я - не знаю.

С большой степени уверености могу полагать только, что вряд ли Бог - это Тот кому бьют челом и ставят свечи. Уж очень мелковат тип получается. Жертвы ему подавай, поклонения, славословия. Какие-то противно-примитивные требования для Высшего разума. Тем более знающего все наперед, и управляющего всем. Анекдотичная фигура получается.

На счет требования приносить сыновей в жертву - нам пора ветку менять, т.к. говорилось уже об этом. Возлюбить Бога превыше близких своих - это задача не из легких.

Именно получается не Бог... так ...божок.. склочный,злобный и алчный.

Я не богослов, не схоласт, который просто в силу образования может долго, с приведением доказательств, рассуждать по данному вопросу.

Я обращался к богословам и литературы не мало осилил. Все - крайне неубедительно.

В настоящий момент Вы всего лишь пофыркиваете "вы несёте ерунду".

Ни в коем разе.

И любые знания ничуть этому не противоречат. Ну вот ни капельки.

Именно. Потихоньку приспосабливаем Бога. Сначала жил на небе. Потом переселили в космос, в душу, в микоромир. Он там - где мы не можем проверить. Начнем читать души, как книги - перепрячем Бога. А что, нам не впервой!

[Изюминка 12 434]

Потихоньку приспосабливаем Бога. Сначала жил на небе.

Я представляю человека, который не знал о том, что микромир есть вообще, которому объясняют строение клетки. Как человек может поселить Бога туда, не знаю куда? А образ наличия необходим.

Сейчас уровень абстрактного мышления развит гораздо более серьезно, чем раньше - можно и микромир вспомнить.

Образ Бога на небе это не место, где "проверить не сможем". Это "сверху", "над", "вне", "сверх-материально". Упоминание же изместного ныне микромира помогает создать ещё и образ "внутри", "везде".

Я обращался к богословам и литературы не мало осилил. Все - крайне неубедительно.

Понимаю. Тот, что не чувствует - разумом вряд ли поймёт. Мне доказательств не надо...

склочный,злобный и алчный.

Это определения из материальноо мира. Если абстрагироваться - будь готов отдать и не взращивать в душЕ обиду, злость, ненависть. Идя в церковь, человек не взятку несёт, он самого себя воспитывает. Учится отдавать, верить, не превозносить самого себя, а принять себя как частичку более великого целого. Не даром в Библии есть пртца о бедной вдове. Дело не в толщине свечки, не в числе поклонов и не в силе удара лбом в пол.

Я только что сказала о женщине, которая душой была готова, когда у неё уже внуки появились. Сомневаюсь, что она жила в вакууме и ничего о Боге не слышала. И совсем не дурочка она. Однако её время пришло далеко не так рано, как хотел верующий папа.

Можно сколько угодно книг перечитать, но не почувствовать ни-че-го. А можно и без книг... Сомневаюсь, что Матронушке надо было доказывать, что Бог есть.

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Хотя многие исследователи признают, что в том же Коране основные направления те же, что указаны в Библии. 

Коран, очень грубо говоря - это исламский вариант Библии. Пусть будут терпимы к мнению неверного мусульмане форума. Религия на 600 лет моложе христианства. Развивалась на тех же территориях, что и христианство, как и христианство возникло и расцвело в семье семитских народностей - арабов и прочих. Почерпнул ислам у христианства примерно столько же, сколько христианство в политеизме. Нимб, например, пережиток, по-моему, сирийского культа Солнца.

КОнечно нет там Троицы

Цитата

Поведение в обществе, как Вам должно быть известно, были и в дохритианскую эпоху.

Разумеется, емли были люди, то они должны были как-то себя вести. Правда, политеизм вполне закономерно сменялся монотеизмом.

Закономерно, потому что много разнонаправленных векторов - страшная вещь. Если уж внутри вроде бы одного вектора люди умудряются находить поводы поцапаться, что говорить о броуновском движении различных, однако обретающих силу с развитием общества, вер.

Вот с этим категорически не согласен. Политеизм, как раз очень удачно решал вопрос многогранности проявлений природы. Боги и др.могучие сущности находясь в содружестве или антагонизме, вполне нормально объясняли многообразие и, противоречивость природы, бо кажный бох был личностью.

А вот как в одном существе упрятать и Вселенского Злодея и Всеблагосного, Всемогущего Владыку - от це вопросик ещё тот! Только раздвоение божественной личности или опять же антагонизьм сущностей.

Монотеизм ислама и христианства кажущийся. Как и в политеистическом пантеоне там всегда какие-то стороны Зла и стороны Добра. Бог и Диавол, Ахурамазда и Ариман, Аллах и Шайтан, Сет и Озирис.

Что в Светлом пантеоне, что в Темном - иерархия. Серафимы, херувимы, архангелы, ангелы, апостолы, пророки, святые, великомученники и т.п. И каждого есть какие-то мистические силы, происходящие от Бога ли, или от Зла.

Тоже и в политеизме - иерархия божеств. Не всегда качественно биполярные. Были божества которые нельзя трактовать как однозначно злые или добрые. Они как бы повторяли переменчивую натуру человека, бо им самим были свойственны страсти и пороки.

Ещё раз подчеркну, что речь только о несогласии с приходом к монотеизму.

Разница есть, да. Да, по доктринам христианства и ислама - Бог над всеми, в том числе и над Злом, но повседневное наблюдение, многих приводит к выводу, что Зло всё чаще одерживает победу над Всеблагостью Бога, и посему Зло - равносильное Богу начало с собственной волей и идеологическими заморочками. Так что скорее дитеизм, манихейство.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Понимаю. Тот, что не чувствует - разумом вряд ли поймёт.

Очень понимаю. Более того, полностью согласен. Вера и разум - не уживаются. Разум восстает против нелепиц, если его не душит Вера.

Если абстрагироваться - будь готов отдать

Я готов отдать, тому кому надо. Кому нужна смерть жертвы?

[Изюминка 12 434]

А вот как в одном существе упрятать и Вселенского Злодея и Всеблагосного, Всемогущего Владыку - от це вопросик ещё тот!

Легко. У Вас есть руки, надо полагать. И ноги. И уши. И ещё всякое разное, правда? Вы умудряетесь и поглощать пищу, и, простите, освобождаться от продуктов её переработки. Вы и вдыхаете, и тут же выдыхаете. Как Вас понимать? Столько всего разного... при этом Вы не перестаёте быть единым человеком.

Ахматов

Разум восстает против нелепиц, если его не душит Вера.

Да нет в Боге нелепиц.

Кому нужна смерть жертвы?

Такое ощущение, что над каждым верующим стоит злобный бог и требует - убей сына.

Кстати. по этому поводу очень прощу в ветку про христианство. Уж столько раз данную историю пережевывали - у-у-у... только на моей памяти три или четыре раза.

***

Прошу прощения, джентельмены, пора в сад за ребёнкой. Была рада пообщаться.

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Цитата

А вот как в одном существе упрятать и Вселенского Злодея и Всеблагосного, Всемогущего Владыку - от це вопросик ещё тот!

Легко. У Вас есть руки, надо полагать. И ноги. И уши. И ещё всякое разное, правда? Вы умудряетесь и поглощать пищу, и, простите, освобождаться от продуктов её переработки. Вы и вдыхаете, и тут же выдыхаете. Как Вас понимать?  Столько всего разного... при этом Вы не перестаёте быть единым человеком. 

Вот уж поистине гибель богов, точнее Бога. Вы чё ж меня, существо несовершенное во всех отношениях сравниваете с Господом? Он же сусество идеальное!

Я, конечно, не против культа Фомальгаута Великага и Ужаснага, вот только мифологическая база подо мной сыровата.

[Леонталь 29]

Изюминка

Во-вторых, я знакома с библией, а вот с Торой не знакома.

Тора - это пятикнижие Моисеево - т.е. первые пять книг Ветхого Завета.

[Изюминка 12 434]

Тора - это пятикнижие Моисеево - т.е. первые пять книг Ветхого Завета.

Получается, знакома. Спасибо. А то название "Тора" знаю, а чего там...

Фомальгаут

Вы чё ж меня, существо несовершенное во всех отношениях сравниваете с Господом? Он же сусество идеальное!

И ежели у Вас получается и вдыхать, и выдыхать, почему Вы ограничиваете функциональность Бога человеческими рамками?

вот только мифологическая база подо мной сыровата.

Что, простите, под Вами сыровато? Вы это... берегите себя. Чтобы было сухо и комфортно. Нам мужчины нужны.

***

Я порой завидую белой завистью тем, кто целиком и полностью проникнут верой, кто ощущает все особенности своего вероисповедания, каждую его специфическую черточку. Они мир видят по-другому.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Да нет в Боге нелепиц.

Что бы были нелепицы в Боге - должны быть как минимум два фактора. Бог должен быть сам по себе, и у нас должны быть знания о Боге.

Наши Веры в Бога - они полны нелепиц.

Я порой завидую белой завистью тем, кто целиком и полностью проникнут верой,

стыдно мне, что я в Бога верил, горько мне, что не верю теперь

У меня было такое лет 15 назад. Прочтите Сирены Титана, или Мелких Богов.

Способствует расширению кругозора.

[Изюминка 12 434]

у нас должны быть знания о Боге

У нас есть эти знания. Это духовный опыт, накапливаемый веками. и личный опыт каждого.

Вот Вы отлично знаете физику или химию? Сомневаюсь. Что не мешает Вам (и мне тоже) знать действие отдельных законов, знать, что сода шипит, когда её гасят уксусом, и что если бросить предмет - он упадёт.

Раньше были те же законы, и люди, также не знающие физику и химию, учитывали их.

Если изучать духовный опыт - будешь больше понимать его законы, но они будут действовать точно также, как действуют сейчас - пока Вы их не знаете.

Бог должен быть сам по себе

да, это вряд ли получится.

Наши Веры в Бога - они полны нелепиц

Всякое бывает. Порой наши представления о вполне материальных вещах тоже полны нелепиц.

[Фомальгаут 2]

Фомальгаут

Цитата

Вы чё ж меня, существо несовершенное во всех отношениях сравниваете с Господом? Он же сусество идеальное!

И ежели у Вас получается и вдыхать, и выдыхать, почему Вы ограничиваете функциональность Бога человеческими рамками?

Я его точно не ограничиваю, ограничивают его верующие.

Т.е., если я Вас правильно понимаю, Бог это и Добро и Зло, и жизнь и смерть, движение и покой, пространство и время, Бог - это всё? Тогда что такое Бог?

Если Бог - это всё, то в моей жизни он роли не играет, не мешает моему мирощущению, в котором его нет.

Тем паче библия и священство его посеквестировали прилично.

PS Чё подо мной сыровато - про то сам знаю...

[Ахматов 1 421]

Изюминка

У нас есть эти знания. Это духовный опыт, накапливаемый веками. и личный опыт каждого.

Те, даже небольшие знания о химии, которые мне известны, они вписаны в единую концепию. Это - иерархия знания. И это -инструмент. Если я полью металл кислотой - известно все, что произойдет, сколько выделится водорода, как нагреется колба.

Что произойдет если одноногий хорошо помолится Богу? Сколько противоречий только в Библии? Зачем Бог смыл 15 000 человек в море в Гонконге? Знания - дают ответы и инструмент действий. У нас нет знаний о Боге. У нас есть запротоколированные фантазии людей, которые считают, что у них есть знания о Боге.

[Изюминка 12 434]

Те, даже небольшие знания о химии, которые мне известны, они вписаны в единую концепию

Это было не всегда, ведь даже эти небольшие знания появились после веков существования без них. Человек всегда отодвигал Бога туда, где область непознанного, вот я к чему.

И концепция Бога, в общем-то, имеется.

По крайней мере она у меня в голове и душЕ вполне органично улеглась.

Что произойдет если одноногий хорошо помолится Богу?

А почему Вы считаете, что критерий эффективности молитвы - исключительно на физическом плане? Кстати, ноги может и не растут, а вот что болезни проходят - это есть.

Даже когда свечи в храме ставишь, лучше не просить, например, здоровья. Точнее, просить можно, но потом сказать "господи, на всё воля твоя", отдавая тем самым жизнь на божью волю. Ибо жираф большой, ему видней.

Знания - дают ответы и инструмент действий.

На весьма ограниченном участке их действия. Логика одной системы изменения неприменима в другой.

Зачем Бог смыл 15 000 человек в море в Гонконге?

Здесь Вы также исходите из предпосылки, что человеческая жизнь - абсолютная ценность. Да не получится объяснить логику божественного в рамках логики человеческой, как не старайся.

В данном случае Вы всегда будете попадать в эту ловушку. Потому что не изучаете и изменяетесь, а потому что втискиваете бОльшее в рамки своей (ограниченной) логики. Именно - ограниченной. Потому что если уж даже у мужчин и женщин логика разная, хотя вроде все люди, все похожие - чего здесь-то ждать?

У нас есть запротоколированные фантазии людей, которые считают, что у них есть знания о Боге.

Я когда экзамен принимаю, каждый студент понимает вполне научное знание по-разному. Кто-то принимает классическую концепцию и строго ей следует, не заморачиваясь личными поисками. Кто-то не знает формул, но суть знаний прекрасно ловит. Кто-то ловит, но совсем не то... и это всего лишь на одном учебном предмете. Когда смотришь записи на экзаменах - смеяться хочется, а Вы про протоколы личного духовного опыта говорите. Вы всерьез полагаете, что он должен быть одинаковым у разных людей?

[Ахматов 1 421]

Изюминка

И концепция Бога, в общем-то, имеется.

Какие знания (сведения) о Боге кроме того, что Он есть, наша жизнь для Него не ценность, что Он неизвестно где и Его логика нам непонятна. (Сходи не знаю куда, принеси не знаю что - но на высоком идейном уровне).

Я когда экзамен принимаю, каждый студент понимает вполне научное знание по-разному. Кто-то принимает классическую концепцию и строго ей следует, не заморачиваясь личными поисками. Кто-то не знает формул, но суть знаний прекрасно ловит. Кто-то ловит, но совсем не то...

Представьте, студент на экзамене Вам заявляет - Я верю, в то что я знаю! И Вам - зачетку. Ваша оценка?

Какие сведения, знания о Боге позволяют нам сооружать концепцию?

[Изюминка 12 434]

Какие сведения, знания о Боге позволяют нам сооружать концепцию?

Почитайте Библию. Почитайте Коран. Жития святых почитайте.

Но так как Вы говорите, что читали - смею предположить, что пока над Богом не бдут проведены физические опыты, не будет выяснен его химический состав, будет подробно расписана история, особенности функционирования и пр. - Вы не уверуете.

Но тут две заковыки получатся.

1. Вы получите всего лишь знание. Которое может быть ценным, но качественно - иное. А это будет уже не вера.

2. Для этого надо поставить Бога в зависимость от нас - чтобы проводить опыты в различных уловиях для получения полноты картины, чтобы условия эти варьировались по нашему усмотрению... а это будет уже не Бог.

почитайте

вот ещё занятно

[Ахматов 1 421]

Изюминка

Вас не удивляет, что когда-то Бог не смущался являться нам, посылать Сына своего, предупреждать о наводнениях, и даже о беременности.

Все это описано в Библии. И эта же Библия

«А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает»

То есть, когда люди писать то умели - один из тысяч, надо было показываться, а как появились средства докуменитирования - верь в то что написали 2000 лет назад.

Почитайте Библию. Почитайте Коран. Жития святых почитайте.

Читал. Неоднократно. Это истории, написанные людьми. Вас же не устроит мой ответ - Почитайте "Буратино". Вы не поверите в деревянного человечка, если Вам более 5 лет.

пока над Богом не бдут проведены физические опыты, не будет выяснен его химический состав,

Отнюдь. Любой мало-мальский ФАКТ.

Кстати, я читал очень серьезно об истоических летописях. Об описании одной битвы летописцами противоборствующих сторон.

Забавная получается картина. А как картина описания сотворения мира человеком?

И знаете, что есть сомнения, что нашему веку 2000 лет. г. Скалигер, при всей благости своего труда совершил неимоверное количество ошибок. Многие всерьез полагают, что Иисуса распяли 1000 лет назад. Более того, известно место, где он захоронен.

Даже в журнале Колумба и прочих встречаются сирены и прочие чудеса. Вы им верите?

Это о летописях, их точностях, противоречиях и фантазиях летописцев.

И поскольку в свое время действительно пытал батюшек, пытаясь найти смысл в этих историях, то имел приблизительно следующие беседы. (Условно)

- Батюшка, а вот там-то и там-то написано - "Открой дверь!"

- Сын мой, это не стоит воспринимать буквально, это означает то-то и то-то.

- Батюшка, а вот там-то написано -"Закрой дверь!"

- А вот это надо воспринимать буквально!

Как хочешь ( точнее как надо) - так и читай!

Или как известно - Не верь глазам своим! Верь тому, во что надо верить.

[Изюминка 12 434]

Вас не удивляет, что когда-то Бог не смущался являться нам, посылать Сына своего, предупреждать о наводнениях, и даже о беременности.

Не удивляет, ибо таких судьбоносных событий за всю историю раз-два и обчелся. К тому же, если Вы много читали, должны были встречать упоминания о чудесах и более свежих, чем явление архангела Гавриила Деве Марии.

Даже в журнале Колумба и прочих встречаются сирены и прочие чудеса. Вы им верите?

Я вообще много чему верю Например, я совершенно не исключаю существования домовых. Равно как не исключаю, что в тумане можно одно принять за другое.

- Батюшка, а вот там-то и там-то написано - "Открой дверь!"

- Сын мой, это не стоит воспринимать буквально, это означает то-то и то-то.

- Батюшка, а вот там-то написано -"Закрой дверь!"

- А вот это надо воспринимать буквально!

Мне, вероятно, везло больше. Мои собеседники в логические вилки не впадали.

Плюс разговоры о Боге всегда неоднослойны. Начинаю склоняться к тому, что носителями "женской" логики это воспринимается намного проще.

Как однажды хорошо сказал мой знакомый - связаны ли машина и машиностроительный завод? Разумеется. Однако законы, прменимые к машине, нельзя непосредственно применять к машиностроению, ибо ерунда получится. Не меньшая ерунда - применение абсолютно всех законов работы машиностроительного завода напрямую к выпускаемым им автомобилям.

Однако народ упорно старается перетащить свою логику на другие, совершенно несопоставимые по масштабу события и возмущается, что не срабатывает.

Многие всерьез полагают, что Иисуса распяли 1000 лет назад. Более того, известно место, где он захоронен.

Фоменко и иже с ним начитались? Я уже говорила про своего знакомого, который всерьез утверждает, что пингвинов нет, потому что он их не видел. По мне так пусть полагают что хотят. Моя соседка долго полагала, что я так редко домой приезжаю, потому что ребенка родила... очень удивлялась, что я к бабушке внука не везу. То, что человек просто учится, видимо, выше понимания. Пусть полагают...

Любой мало-мальский ФАКТ

Вам нужен, давайте обратимся к Википедии, хотя бы

Слово факт имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, сгруппированные вокруг обыденного понятия о факте как о «кусочке истины». На восприятие фактов в любом смысле влияет психология. Мы склонны видеть факты, которые подтверждают нашу позицию и игнорировать факты, которые ей противоречат. Тем не менее, события, которые не укладываются в нашу «модель» также появляются и всё-таки привлекают наше внимание.

Отсюда

Поэтому Вы можете сколько угодно доказывать, что верующие не видят очевидного (то есть отсутствия фактов, надо полагать), Вы находитесь в точно такой же, простите, позе. Вы тоже не увидите, как верующие не старайся, тех вещей, которые для них - естественны и сомнению не подлежат.