Доказательства существования Бога

[Полночь 7 965]

Розмарина

Случайным его назвать совершенно невозможно, как это пытаются иногда представить. Это равносильно тому, что загрузив в барабан стиральной машины детали от часов, мы запустим машину, и в конце цикла извлечём работающий часовой механизм.

Я об этом тоже читала. Взять хотя бы живую клетку. Её строение сложно настолько, что случайно она не могла возникнуть. Её сотворили целенаправленно.

Кто-то из учёных сравнил этот процесс со сборкой боинга. Берём запчасти от боинга, хорошенько трясём хоть тысячу лет, но в результате самолёта не получим.

Так и клетка не могла образоваться сама по себе, случайно.

[Гость Юль4ик]

Ну почему не могла образоваться??? Я по образованию биолог и генетик, и знаете, возникновение клетки мне не кажется столь вопиющим событием. Жизнь - это особая форма организации материи, там где есть подходящие условия она непременно возникнет. Существует несколько гипотез возникновения жизни, на мой взгляд, весьма правдоподобные. Поверьте, у эволюции было достаточно времени.

И почему мы , люди, считаем себя такими уникальными? А другие галактики? У жителей других планет свой Бог? Если нет, то какое ему дело до нас? Прикиньте примерно сколько других планет со своими жителями. Их количество исчисляется миллиардами. Конец света будет только на нашей планете? Если да, то какой же это конец света. Никто и незаметит, что нашей планетки не стало

Мне кажется, что Бог это Абсолютная истина, существо, обладающее абсолютным знанием. Он создал законы природы, а потом уже Природа развивалась по его законам самостоятельно. Я сомневаюсь, что бог сидел и придумывал в своей "лаборатории" зверушек. Он создал законы, это глубже. А мы и нам подобные оказались для него приятным сюрпризом.

[Розмарина 10]

Юль4ик

Здравствуйте Вам,

по образованию биолог и генетик,

!

Не подскажете, как в одном флаконе вот это может быть?

Мне кажется, что Бог это Абсолютная истина, существо, обладающее абсолютным знанием.

С первым утверждением я соглашаюсь. А посему

Я сомневаюсь, что бог сидел и придумывал

тоже сомневаюсь.

И с той же точки зрения ваше утверждение:

А мы и нам подобные оказались для него приятным сюрпризом. 

полная мммм...несостоятельно оно. Вот.

а это уже ни в какие ворота:

существо, обладающее абсолютным знанием.

[Биберштейн 5]

Главное доказательство существования Бога - вера в Него, ИМХО. Можно верить, а можно нет. Если веришь, то найдешь доказательства, будешь замечать их по ходу жизни. А скептиков вряд ли переубедят какие бы то ни было доводы.

Чудеса исцеления, на мой взгляд, так же связаны с верой. Потому что большинство болезней имеют именно психологическую основу. Вылечишься в уме, вылечишься вообще. Это не панацея, но помогает. Если человек уверен, что безнадежен и скоро умрет, то ему не помогут лекарства.

Поэтому же я считаю, что религия интернациональна, т.к. как Бога не назови, Он по сути есть вера.

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу,

Дьяволу служить или пророку.

Каждый выбирает для себя. (с)

Верить или нет - тоже выбор каждого человека, и он не зависит от доказательств. ИМХО.

[Леонталь 29]

Мне понравилась кем-то сказанная фраза, что атеисту требуется гораздо больше веры для своего неверия, чем верующему!

А вот высказывания великих учёных.

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН, лауреат Нобелевской премии:

"Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить так: "нельзя верить в безбожную науку", "безбожная наука хромает".

"Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом". Напрасно перед лицом катастроф ХХ века многие жалуются: "Как Бог допустил?" Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей..."

АНРИ БЕККЕРЕЛЬ, лауреат Нобелевской премии за открытие естественной радиоактивности:

"Именно мои работы привели меня к Богу, к вере".

МАКС БОРН, физики, лауреат Нобелевской премии:

"Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какието-смешные люди".

[Фомальгаут 2]

Генс, по открытой теме

Доказательства существования Бога.

1) Чтобы верить в Бога, достаточно бросить взгляд на плоды творения. Вселенная существует,стало быть,она имеет некоторую прчину. Сомневаться в существовании Бога--значило бы отрицать, что всякое следствие имеет свою причину, и утверждать, что ничто смогло, сделать, нечто.

2) Бог существует; ибо откуда человеку могло прийти это чувство, если бы оно было ни на чём не основано? Это ещё одно следствие того принципа, что нет действия без причины.

3) Если бы ощущение, что есть некое высшее Существо, было всего лишь производным какого-то обучения, оно небыло бы всеобщим и как и все понятия научные существовало бы только у тех, кто смог пройти это обучение.

4) Приписать первичное сотворение внутренним свойствам материи означало бы принимать следствие за причину, ибо эти свойства сами суть некое следствие, должное иметь какую-то причину.

Тема архисложная. Зачем её поднимать на таком форуме?

В общем, как это стало доброй традицией у верующих, "доказательства" весьма легковесны и иррациональны.

На Всё ответить будет трудно, да и не надо попробуем разобрать первые 3-4 пункта:

1) Существование чего-бы то ни было имеет причину, и не имеет никакой одновременно.

Например, существование конкретного камня, в конкретном месте. Какая причина у этого камня существовать? Никакой. Т.е.мог бы и не существовать.

С другой стороны, камень существует, а в результате сложных геологических процессов: отверждения изверженной лавы, океанического осадконакопления, выветривания, подвижек коры, изменения под дейсвием химич.взаимодействий(метаморфизм). И всё это укладывается в рамки наблюдаемых нами законов физики и химии, без всякого наблюдаемого божественного посредничества.

Нейтральное существование предмета в наблюдаемом нами мире, является результатом процесса Х, а процесс имеет причины(условия, пусковые обстоятельства) У, в свою очередь У, тоже имеет причину, и так далее до бесконечности и дурноты. Упирание этой проблемы в существоание Бога имеет под собой ровно столько же оснований, что и несуществование чего-то. Почему не существует шерлямокря и крокозябра? Я спрашиваю, почему молчит Бог? Аааа, он не обязан. Это ж я его творение. Мне представляется иначе - Бог и есть творение воспалённого воображения. По крайне мере, известный нам христианский Бог - Творец, Всевед и Вседержитель.

Кроме того, почему для верующего человека сложно представить вечное существование Вселенной (гипотеза - Вселенная существовала всегда), для меня до сих пор остаётся загадкой. К тому же как им представляется акт Творения, тоже - "под чёрною водой".

2) Вообще смешно. Чувства приходят к человеку, благодаря работе его центральной нервной системы, а также недостатку знаний. Этот дефицит успешно восполняется чувствами. Чем менее человек образован, тем более порывист, чаще поступает, полагаясь на собсвенные эмоции.

"Ибо откуда к человеку могло придти это чувство", а откуда у человека появляется беспричинное чувство страха, тревоги? И почему они снимаются транквилизаторами и анксиолитиками гораздо успешнее, чем молитвой?

3) Такое ощущение и не является всеобщим. Вы можете почерпнуть из независимых источников результаты исследований ясно говорящие, что:

Чем выше степень образованности граждан государства, тем выше уровень секулярности(светскости), атеистичности.

4) Было бы глупо, напротив, приписывать что-либо, не внутренним свойствам материи, так как её свойства успешно используются человеком безо всякой помощи из астральных сфер.

Причём не в силах господних изменить свойства соляной кислоты, она как взаимодействоала с азотнокислым серебром, так и взаимодействует.

Даже клирики пользуются достижениями НТП:автомобилями, электроприборами, лекарствами.

Дарующий свет

Прошу прощения, но это именно ТЕОРИЯ, а не ГЕПОТЕЗА. Теория таковой является в том случае, если она доказана. Если нет, если есть только предположения - это гепотеза.

Во-первых, гИпотеза.

Во-вторых, кто Вам сказал, что теории должны обладать свойством строгой доказанности? В качестве, теории успешно выступают и гипотезы. Например, теория Большого Взрыва, теория кварков, синтетическая теория эволюции(которая сменила классический дарвинизм), эндогенная теория канцерогенеза и т.д.

Вы, очевидно путаете теории с теоремами, котрые имеют строгую доказанность.

Кейт

вот пытливые научные умы (как правило, атеисты) пытаются найти опровеоржения, приплетают теорию Дарвина про обезьян, оторая, кстати, неверна

Мне понятно Ваше нежелание иметь сродство с обезьяной, особенно, учитывая Ваш аватар, но по сумме имеющихся палеологичеких и генетических свидетельств мы всё-таки имеем как минимум общего предка, бо мы - Гоминиды, отряд Приматы.

Favourite

А из самых смешных "доказательств" существования Бога - доказательство Декарта. Не помню точно, как оно формулируется, но суть сводится к тому, что "Бог не нуждается, чтобы в его существование верили". Отличные доводы

Отличные для Вас, я полагаю? Не стану этого оспаривать.

Есть и ещё апофатическое богословие, которое утверждает, что Бог познаваем через, то каким он не является. Отрицается любое утверждение о том, что Бог таков-то и таков-то, но даже эти многоумные апофатики не могут разрешить парадокс Всемогущества, которое преписывается Богу.

Выжимка такая: сложно опровергнуть потенциальную возможность существование некой Сверх-супер-пупер-мегасущности, однако, в нынешних условиях ещё сложнее доказать её существание.

Посему я остаюсь агностиком и считаю этот предмет - Бога -невозможным для мозговарения, а следовательно, и неконструктивной темой для обсуждения.

[Леонталь 29]

Кроме того, почему для верующего человека сложно представить вечное существование Вселенной (гипотеза - Вселенная существовала всегда), для меня до сих пор остаётся загадкой. К тому же как им представляется акт Творения, тоже - "под чёрною водой".

То, каким представляют люди Бога ( в том числе и верующие), сильно отличается от того, каким Он представляет Себя Сам на страницах Библии.

О творении:

где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? (Книга Иова 38 глава, стихи 4-7) (Советую прочесть всю главу)

В Библии не говорится, что история Вселенной началась с сотворения нашей Солнечной системы. Уже были сотворённые существа (не зелёные человечки с щупальцами, а сыны Божии).

Духовенство Средневековья кострами отстаивало свои взгляды на мироустройство, с которыми были не согласны Джордано Бруно и Никколо Коперник, хотя нигде в Библии не написано, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг неё.

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иова 26:7)

Само описание процесса творения может показаться недостаточно подробным, но, как сказал некто: Бог не давал инструкцию как сотворить небеса, Он дал инструкцию как туда попасть.

Семидневный недельный цикл берёт своё начало, с первой недели творения. (Есть ли ещё варианты?)

Что было за секунду до Большого взрыва? Откуда взялось то, что должно было взорваться?

Ни одна из теорий, включая теорию Большого взрыва, не даёт более связного и последовательного ответа ЧТО? ИЗ ЧЕГО? ЗАЧЕМ?

Сэр Исаак Ньютон, открывший Закон всемирного тяготения, на работы которого по сей день опираются современные учёные, называл Творца Великим Часовщиком, устроившим Вселенную Своей мудростью.

Марк ТВЕН сказал: "Меня больше волнует не то, что я не понял в Библии, а то, что мне понятно".

На мой взгляд, проблема признания существования Бога в нежелании человека принять Его авторитет и жить в соответствии с Его требованиями. Иногда проще оставаться в неведении, но незнание законов не освобождает от ответственности.

[Фомальгаут 2]

Lo.Antil

Меня Вы просто умилили.

Особенно вот этим.

На мой взгляд, проблема признания существования Бога в нежелании человека принять Его авторитет и жить в соответствии с Его требованиями. Иногда проще оставаться в неведении, но незнание законов не освобождает от ответственности.

Книжную болтовню я даже не стану комментировать, бо написано людями, к тому же заинтересованными или покрытыми "благостным туманом" веры, которая как известно часто затмевает разум.

Одно только "повесил ни на чём" в современной трактовке веса, и "несовременного" глагола "вешать" чего стоит. Почему не поставил, и не положил? Чер знает что, пардон муа.

А вот это уже интересно:

Что было за секунду до Большого взрыва? Откуда взялось то, что должно было взорваться?

Ни одна из теорий, включая теорию Большого взрыва, не даёт более связного и последовательного ответа ЧТО? ИЗ ЧЕГО? ЗАЧЕМ?

Почему за секунду, а не за пикосекунду? Почему Вам интересен именно этот период? Шутка.

Никто не знает, что было в этот период, это правда, как, впрочем, никто не знает был ли Большой Взрыв. Речь идёт о попытке воссоздать по имеющимся сегодня космологическим свидетельствам картину прошлого Вселенной. И наука на пути к такой реконструкции.

То что Вы вполне можете не смочь представить, то что было в тот момент, не отменяет реальности этих вещей.

Вы и я, например, не способны придумать цвет которого нет в природе, или представить декартово пространство с четырьмя измерениями, или кубический шар. Воображение не способно решить и проблему бесконечности и проблему "ничто".

Однако, наличие Бога также ничего не решает.

Творец создал Вселенную, а кто создал Творца, а кто создал Творца Творца. Возникает зеркально-бесконечный ряд Творцов.

Творец был всегда? Тогда почему без Творца не могла существовать Вселенная.

Про цитирование авторитетов: Это не есть аргумент. Я Вам могу привести протеистическую цитату В.Гейзенберга, уж он-то вообще такую теорию завернул - закачаешься.

Не претендую на точность, посему не беру в кавычки:

Знание природы, как сосуд с жидкостью. Первые глотки из него порождают атеизм, а на дне - Бог.

Нравится? Мне тоже, хотя я и не согласен. Пользуйтесь.

[Такой 5]

Фомальгаут

Знание природы, как сосуд с жидкостью. Первые глотки из него порождают атеизм, а на дне - Бог.

Может, Вам просто больше налили?

Пока до дна дойдешь-то...

[Гость Юль4ик]

Розмарина

Я вижу у вас весьма превратное представление о биологии. Биологи сейчас не только гербарий сушат. Биология названа наукой двадцать первого века не за открытия особенностей жилкования листа дуба черешчатого. Биология - наука о жизни. А ДНК - основа жизни, матрица. Вы еще не улавливаете связи???

Насчет приятного сюрприза, так это я, конечно же, пошутила. Не принимайте близко к сердцу.

Под словом "существо" я подразумевала некую высшую духовную сущность, что-то энергетическое, нематериальное, Он везде и нигде конкретно. Он над нашем временем и пространством.

Я не считаю себя атеисткой, я просто понимаю Бога по-другому. Я не считаю, что Богу нужны наши зазубренные наизусть, произносимые по инерции молитвы. Мне кажется, что многие боятся Бога. Вот не схожу в церковь, усомнюсь в вере, буду богохульствовать, Бог меня накажет или детей моих. Говорят же, что дети отвечают за грехи родителей. А я не хочу боятся Бога. Бог дал нам разум, способность к размышлению. Так почему же он должен наказывать меня за мои сомнения? Ведь это производное разума. Я хочу осмыслить и понять Бога, а не просто верить в него потому что меня мама в детстве крестила и так принято в нашей культуре.

[Леонталь 29]

Однако наличие Бога также ничего не решает.

Отнюдь. Для верующего как раз решает всё!

Эта жизнь по сути не имеет смысла. Ну, родился, вырос, родил себе подобного, набрался опыта и ... самое время жить да жить, не набивая шишек. Ан-нет - приходит костлявая и привет...

Зачем, скажите бороться, чего-то пыжиться делать, портить нервы от сознания несправедливости, творящейся вокруг, если мы эти самые Гоминиды отряда Приматов - достоин жить сильнейший, а всё остальное - как-нибудь.

У верующего другие приоритеты; есть надежда на нечто большее.

Книжную болтовню я даже не стану комментировать, бо написано людями, к тому же заинтересованными или покрытыми "благостным туманом" веры, которая как известно частно затмевает разум.

Библия содержит 66 книг более чем 40 авторов. Писалась людьми, разными по социальному положению, среди которых и цари, и советники, и рыбаки, и пророки, и врач, и налоговый инспектор, на протяжении 2000 лет. Их труды - одна общая картина. Аналога этому нет ! Спросите у пятерых человек о чём-нибудь - выдадут 10 мнений.

Во времена Навуходоносора, когда пророк Даниил сказал о том, что его царству - такому могущественному и богатейшему - очень скоро наступит конец, ему не поверили. Но произошло именно так. В Книге Даниила описывается история человечества до последних времён. Вся история этого мира (смена империй, инквизиция, реформация, вплоть до т.н. объединения европейских государств) тому подтверждение. Не читали?

Советую, хотя бы для того, чтобы иметь представление о чём речь. Во времена всеобщего атеизма принято было хаять Библию, хаяли, а в руках-то её никогда и не держали.

Одно только "повесил ни на чём" в современной трактовке веса, и "несовременного" глагола "вешать" чего стоит. Почему не поставил, и не положил?

Вот я и говорю - почитайте. Всю 38-ю - там есть и положил, и поставил...но не на трёх китах. Книга писалась около 3-х тыс. лет назад - это накладывает определённый стилистический отпечаток.

Бог наделил человека разумом и свободой выбора. Можно бесконечно пытаться засунуть Бога в свои собственные рамки, но последнее слово останется за Ним.

Вы выбираете приматов. Я - Творца. Ваши перспективы ?..

[Розмарина 10]

Юль4ик

Я вижу у вас весьма превратное представление о биологии.

Надеюсь, вам хорошо оттуда видно?

Биологи сейчас не только гербарий сушат.  Биология названа наукой двадцать первого века не за открытия особенностей жилкования листа дуба черешчатого. Биология - наука о жизни. А ДНК - основа жизни, матрица. Вы еще не улавливаете связи???

Спасибо, что попытались просветить. А то я и не подозревала...И в темку эту написала не потому, что добрый десяток лет "в теме", а так, из озорства..

Под словом "существо" я подразумевала некую высшую духовную сущность

Ага. А под словом "шапочка" - имелась ввиду кастрюлька !

В любой дискуссии надо тщательно отслеживать любое употребляемое слово. Или пишИте к своим постам пояснения..

Я не считаю себя атеисткой, я просто понимаю Бога по-другому.

Ваше право. Уважаю Ваш выбор. Только я не совсем поняла это ваше

по-другому.

Бог его знает, что в этот раз вы имели ввиду...По-другому, в отличие от кого, простите?

Я не считаю, что Богу нужны наши зазубренные наизусть, произносимые по инерции молитвы.

Я Вас поздравляю. На основании чего, хотелось бы узнать, это

Я не считаю,

Слышали о теории вибраций Энштейна? А что, если эти " зазубренные молитвы" и есть некие вибрации , которые, кстати, нужны не только Богу (м.б. Единому Информационному Полю ), но и нам ( обратная связь)?

А я не хочу боятся Бога.

Да не надо его бояться, Господь с вами. Бог - не бабайка. Его не бояться надо. Есть определённые правила, их лучше выполнять. Если не выполнять - может быть не очень хорошо. Если вас мама в детстве предупреждала - не ешь песок ( не трогай спички, не играй с ножом) - вы ж её не боялись? И не она была виновата, если, поиграв с ножом, вы поранили пальчик?

Деушка, вы не торопитесь с ответом. Побольше почитайте, поинтересуйтесь. Своё мнение - это прекрасно. Но неплохо бы ознакомиться и с чужим, дабы не изобретать велосипед.

[Фомальгаут 2]

Такой

Может, Вам просто больше налили?

Пока до дна дойдешь-то...

Спросите у Гейзенбенрга.

А вообще, эти слова можно трактовать и по-другому: только нажравшись можно узреть Бога, правда, чаще черти кажутся

Delirium tremens, так сказать...

Lo.Antil

Отнюдь. Для верующего как раз решает всё!

Аргумент неоспоримой ценности. Как дальше с Вами беседовать я не знаю.

Библия содержит 66 книг более чем 40 авторов. Писалась людьми, разными по социальному положению, среди которых и цари, и советники, и рыбаки, и пророки, и врач, и налоговый инспектор, на протяжении 2000 лет. Их труды - одна общая картина. Аналога этому нет !

Вы абсолютно правы, кроме аналогов, бо имелась Книга мёртвых у египтян. Там более 200 глав и возраст её больше всего христианства с иудаизмом вместе взятых.

Но Вы правильно указали, столько веков переписывать глупость, привлечь миллиарды людей к неким ожиданиям посредством массового гипноза и ни разу не найти подтверждение, это ли не доказательство религиозного психоза?

Короче, не для этого форума эта тема. Меня сейчас обвинят в религиозной нетерпимости и забанят. Ну, да и ландыш с вами.

Вы выбираете приматов. Я - Творца. Ваши перспективы ?..

Полагаю, перспективы даже низших организмов, а уж тем паче приматов куда как лучше, чем у Бога и у Вас. Бо рекомые живые формы эволюционно развиваются, а ваш Бог, как Вы верно заметили, уже 2000 лет талдычит одно и тоже, аки простой церковный служка. Иже иси на небеси...

Отче мой, Ктулху, прости им ибо неведают что глаголют! Восстань из моря в час реченный и спаси меня от невежества их и мракобесия. Фтанг.

[Такой 5]

Фомальгаут

А вообще, эти слова можно трактовать и по-другому: только нажравшись можно узреть Бога

Похоже, Вам точно дано больше остальных Вы просто этого еще не поняли.

Кстати, если интересно, вот точная цитата: «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.» (Вернер Гейзенберг)

Мне, правда, больше нравится вот это:

«Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы понять её. В мире нет ничего более великого, чем Иисус Христос, а в Иисусе Христе нет ничего более великого, чем Его жертва.» (Блез Паскаль)

Или вот, например:

«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.» (Луи Пастер)

Здесь много интересных высказываний неглупых людей навроде Эйнштейна и Ньютона о вере и Боге.

[Фомальгаут 2]

Такой

Более того, я не понял и этого:

Похоже, Вам точно дано больше остальных Вы просто этого еще не поняли.

Как прикажете Вас понимать? Что дано-то? Кубок мой ещё только чуть-чуть почат что ли?

Lo.Antil

Во времена Навуходоносора, когда пророк Даниил сказал о том, что его царству - такому могущественному и богатейшему - очень скоро наступит конец, ему не поверили. Но произошло именно так.

Остаётся только задаться вопросм, почему Вы верите в это? Разве Библия стала учебником истории? Т.е. Вы верите в руку на пиру Валтасара, в строительство гигантского истукана, про то что три мудреца не пострадали в огне, про то языки родились при строительстве вавилонской башни и т.д. и т.п?

В Книге Даниила описывается история человечества до последних времён. Вся история этого мира (смена империй, инквизиция, реформация, вплоть до т.н. объединения европейских государств) тому подтверждение. Не читали?

Я много чего не читал, и судя по всему, Вы тоже.

Странным не находите, что в библии не упоминаются ни динозавры, ни мамонты, ни панцирные рыбы? Неужели это удивляло людей меньше, чем кометы и лепет так называемых пророков? Ну бог с ними, с динозаврами, где история Египта, где история дохристианской империи греков, китайцев, где описание индийской истории, где там Чингизиды и Великие Моголы, цивилизация инков и майя? Или это Бог отдельно взятых фанатиков в Передней Евразии? Не надо тут про человечество...пожалуйста, не унижайте его своим Богом. Оно более прогрессивно и разумно, нежели представления Папы римского, московского патриарха, и аятоллы Хомейни.

[Гость Юль4ик]

Розмарина

Вы, конечно, разбомбили мой пост в пух и прах своим авторитетом

добрый десяток лет "в теме"

Я тоже "в теме", только с другого края. Цепляясь к словам и формулировкам, вы ушли от сути проблемы. По-моему, современные религии только этим и занимаются, что перетирают различные аспекты, трактовки и тонкости, но не дают конкретные ответы на вопросы.

А что, если жизнь будет открыта на других планетах, разумная жизнь? Что говорится в Библии на эту тему? Трудно поверить, что такое огромное пространство пустует. А как же тогда приписываемая Богу рациональность и целесообразность? А эволюция? Нельзя закрывать глаза на этот факт. Но для меня ни инопланетная форма жизни, ни эволюция не отрицают существование Бога. А многие верующие противопоставляют эти понятия, рассуждая примерно так: Библия - это слово Бога. По Библии мир был сотворен за семь дней, значит теория эволюции свидетельствует о том, что Библия говорит неправду. А так как Библия не может врать, то значит теория эволюции не верна. Я же не вижу никаких противоречий. Вот в чем состоит мое "другое" понимание Бога.

[Такой 5]

Фомальгаут

Как прикажете Вас понимать? Что дано-то?  Кубок мой ещё только чуть-чуть почат что ли?

Ну, можно и так. Хотя точнее было бы сказать, что кубок у Вас поболее среднестатистического. Воды там много.

И в этом есть один нюанс. Можно не успеть до дна дойти.

Ведь что такое вода в кубке? Опыт, знания, созерцание, желание, личность. И вот пока не допил до конца, все это только твой опыт, только твои знания и т.д.

Пока до дна дойдешь, ты ведь себе таким умным кажешься, самодостаточным, независимым (от Бога, конечно - от кого ж еще), короче "я порву этот мир"

А вот на дне кубка, как верно подметил товарищ Гейзенберг, на дне Бог.

И стоит дойти до дна Бога, как понимаешь всю суетность и тленность бытия вдали от Него.

Чего всем и желаю.

[Пума Марковна 40 995]

Lo.Antil

Зачем, скажите бороться, чего-то пыжиться делать, портить нервы от сознания несправедливости, творящейся вокруг, если мы эти самые Гоминиды отряда Приматов - достоин жить сильнейший, а всё остальное - как-нибудь.

У верующего другие приоритеты; есть надежда на нечто большее.

Да мне, если честно, без разницы, гоминид я там, примат или ещё кто - хоть горшком назови... И сильнейшей себя никак не считаю, и проблем в жизни немеряно. Но живу. И стараюсь быть счастливой и бываю иногда. И зачем мне надеяться на абстрактное большее, когда на земле есть реальное, пусть и малое?

Такой

Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны

Извините, а где критерии данного определения? Чем Паскаль, в принципе, руководствовался? Невзирая на бездну окружающих меня проблем, я стараюсь их преодолевать и счастлива, когда мне это удаётся. А бездумное, пусть и дарованное свыше, счастье, мне не нужно, незаработанный хлеб горек.

Ну, а что до науки и веры, так прошу сюда. Письмо десяти академиков, и не времён Ньютона и Паскаля, 2007 года. Я им как-то в вопросах теизма больше доверяю, да и проблемы, поднятые ими, серьёзно меня, как преподавателя, беспокоят.

[Леонталь 29]

ФОМАЛЬГАУТ

Полагаю, перспективы даже низших организмов, а уж тем паче приматов куда как лучше, чем у Бога и у Вас. Бо рекомые живые формы эволюционно развиваются

Хотелось бы живых, так сказать, примерчиков...

бо имелась Книга мёртвых у египтян

http://duat.egyptclub.ru/book.htm

Извиняйте - чем же аналог? Что ли обновлется-дописывается, и является учебником по истории всего древнего мира?

не упоминаются ни динозавры, ни мамонты, ни панцирные рыбы?

Также не упоминается про слонов, зебр, бурундуков, хомячков. Зато есть левиафан, камелопард (жираф) и т д. и т.п и... ПОТОП.

где история Египта, где история дохристианской империи греков,

Ну, ладно - Египет (хотя и о нём есть), но уж про греков - это Вы здря. Вы забыли, или посчитали не нужным, вспомнить другого истукана, приснившегося Навуходоносору (который не весь золотой), олицетворявшего четыре мировые (в отличие от тех же майя) империи. О греках - Дан.7:4,8:21, 11:3,4.

И о многом другом, но не хочется бросаться жемчугом.

Или это Бог отдельно взятых фанатиков в Передней Евразии?

Это Вы о великой Римской империи?

Или о государствах, образовавшихся после её распада, о чём в сказано в том же пророчестве (это железно-глинянные ступни). Которые, кстати говоря, НИКОГДА не будут объеденены в единое государство, а попытки были, есть и будут.

про то языки родились при строительстве вавилонской башни

Ваша версия? Заодно и о семидневке.

Оно более прогрессивно и разумно, нежели представления Папы римского, московского патриарха, и аятоллы Хомейни

Полностью согласна. Более того, для миллионов верующих представления ни одного из них не являются абсолютно авторитетными.

Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы. (Еккл 7:29)

[Фомальгаут 2]

Lo.Antil

Не буду прочее комментировать, но это звучит оскорбительно:

о многом другом, но не хочется бросаться жемчугом.

Если я свинья, то как Вы находите в себе силы со мной беседовать?

Спасибо Вам за такую откровенность. Мне Вас жаль. Я с Вами прощаюсь.

[Изюминка 12 434]

Большая просьба ко всем горячим финским парням и девушкам не забывать, что попытки доказать свою точку зрения оскорблениями, а также нелицеприятные замечания в адрес ников (вероисповедания и пр) собеседников будут пресекаться.

***

Зачем её поднимать на таком форуме?

Почему нет? Возможно, здесь не исключительно богословы собрались. Но тогда не надо понимать никакие медицинские темы, потому что здесь не только врачи. Нельзя говорить о еде, потому что не шеф-повара...

Не надо тут про человечество...пожалуйста, не унижайте его своим Богом.

Как часто говорят - нет пошлых фраз, есть пошлые уши. Правда, обычно это говорят о сексе, но в данном случае, на мой взгляд - применимо. В обе стороны.

Странным не находите, что в библии не упоминаются ни динозавры, ни мамонты, ни панцирные рыбы?

Я не нахожу. Потому что если говорить о панцирных рыбах можно не дойти до разговора о законах существования человеческой души. Что важнее - душа или рыбы?

***

Пума Марковна

Ну, а что до науки и веры, так прошу сюда

Сколько раз ужасалась - ну почему люди так старательно путают Бога и Церковь.

Церковь - это организация. Она может преследовать самые различиные, в т.ч политические, цели. Если уж Бог и вера - вещи неодинаковые, то Бог и церковь - ещё более разнятся.

Это не означает ненужности церкви. И не обеспечивает полную свободу действий последней. Пусть деятельность церкви регулируется законодательством государства, это нормально.

С другой стороны - если нет никакой другой идеологии ( а её нет ) - вполне понятно, почему церковь так успешно занимает свободную нишу.

***

Моё самое главное доказательство - в душЕ. Я неоднократно бывала в таких ситуациях, когда ничто человеческое не помогало. Спасал Бог. И мне не надо доказывать Его существования. Я это и так знаю. Также как знаю, когда меня любят.

А вот доказывать очевидное для меня кому-то, кто не готов или кому это просто не надо - дело крайне неблагодарное. Не буду.

***

Всем приятной беседы

[Такой 5]

Пума Марковна

Извините, а где критерии данного определения?

Какой критерий у любви? Она сама, любовь, и есть критерий. Потому что или любовь есть или ее нет, вне зависимости ни от чего. Вера в Бога - суть любовь к Богу. Вот и весь критерий. Ты или веришь и любишь или мудрствуешь, ища доказательства или опровержения. Что интересно, как правило, ищущий так ничего и не находит. Он смотрит, но не видит. Так вся жизнь и проходит в богоборчестве.

Чем Паскаль, в принципе, руководствовался?

Смотрят, но не видят. Вот его слова:

божественную [науку] надо полюбить, чтобы понять её

Любовью и руководствовался. Она первична. Есть любовь - есть все остальное.

Все и без напоминаний помнят, что стоит за Жертвой Христа. Он принял крестную смерть из любви к человеку. Отсюда и первая и наибольшая заповедь: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь".

А бездумное, пусть и дарованное свыше, счастье, мне не нужно, незаработанный хлеб горек

Это простая гордыня человеческая. И смирить ее - та еще работка...

Ну, а что до науки и веры, так прошу сюда. Письмо десяти академиков, и не времён Ньютона и Паскаля, 2007 года.

Даже если бы все вместе взятые указанные там фамилии значили для науки хотя бы половину Паскаля, то там ведь совсем не о том. Изюминка, впрочем, все уже сказала.

проблемы, поднятые ими, серьёзно меня, как преподавателя, беспокоят

Надеюсь, Ваши ученики вполне свободны в выражении своих взглядов. В том числе и религиозных.

[Фомальгаут 2]

Изюминка

Цитата

Зачем её поднимать на таком форуме?

Почему нет? Возможно, здесь не исключительно богословы собрались. Но тогда не надо понимать никакие медицинские темы, потому что здесь не только врачи. Нельзя говорить о еде, потому что не шеф-повара...

Да потому нет, что если Вы вольны не воспользоваться советом "неврача"

или рецептом "не шеф-повара", то не прочесть хулительные, богопротивные речи, Вы не вольны. А то, что в теме появится нечто секулярное имеет крайне высокую вероятность, практически очевидность.

К тому же, правило должно работать и наоборот, т.е. постируемое не должно оскорблять и атеистические чувства. Они, как это ни странно, у атеистов имеются.

Странным не находите, что в библии не упоминаются ни динозавры, ни мамонты, ни панцирные рыбы?

Я не нахожу. Потому что если говорить о панцирных рыбах можно не дойти до разговора о законах существования человеческой души. Что важнее - душа или рыбы? 

А я, тем не менее, нахожу странным, что человеку не было дела до тварей божиих, с бальшущим ротом и весьма хищным нравом. Чёрт с ними с панцирными рыбами.

Ной кого на ковчег-то брал? Жаль переписи в Библии не приводится. Одних насекомых 2 млн. видов. А о гермафродитизме и партеногенезе тогда и не знали, поэтому и дождевых червей Ной, очевидно, по паре брал. Только зачем?

Что важнее душа или муки сынов Израилевых? Нужно, наверное, было сразу к душе переходить, а не живописать историю отношений евреев с Богом. А коль назвался груздем - полезай в лукошко.

Замахнулся Всевышний на авторские права миростроителя, так чё ж через Моисея или Даниила не издал красочный альбом, о том как в мире быть с природой и тварями? Поучения как христианствовать уж больно поздно были дадены. Уж сколько нас упало в эту бездну, разверстую вдали, покуда дождались Христа. Гореть мне в аду, но укоряю Господа за то, что воспитывает в нас садомазохистов. Грешим и тут же каимся. Рабы страстей, пороков чада (с).

А вообще, уважаемые верующие, помните, что рассуждая о Боге и доказывая его существание Вы с головой погружаетесь в самый страшный из грехов - Гордыню. А посему в посмертии гореть, кипеть и стенать нам вместе.

[Изюминка 12 434]

А то, что в теме появится нечто секулярное имеет крайне высокую вероятность, практически очевидность.

А вот это уже от собеседников зависит.

Нужно, наверное, было сразу к душе переходить, а не живописать историю отношений евреев с Богом.

Обожаю людей, которые так уверенно трактуют что и как должен был сделать Бог. Тупое перечисление гадов (и прочих тварей божьих) считается более важным, чем образность и глубина Библии.

Отношения еврейского народа и Бога вещь крайне интересная с точки зрения именно построения отношений. Причинно-следственные связи намного ценнее, чем перечисление видов, с одержащихся в Ковчеге, устройства их стойл (клеток, террариумов), особенностей рациона и возможность выпаса КРС в ограниченном пространстве корабля.

Они, как это ни странно, у атеистов имеются.

Поэтому модераторское замечание было в обе стороны.

Кстати, у меня масса друзей-атеистов. Не дерёмся.

Замахнулся Всевышний на авторские права миростроителя, так чё ж через Моисея или Даниила не издал красочный альбом, о том как в мире быть с природой и тварями?

Да, и ещё его же в виде разукрашки, так детям больше нравится. Прикольненько. И пакетики с картошкой-фри выдавать, с игрушечками и рекламой божеского образа жизни.

Уж сколько нас упало в эту бездну, разверстую вдали, покуда дождались Христа.

Особо одарённых из бездны извлекли, однако.

Грешим и тут же каимся

Это не покаяние. Покаяние истинно, когда человек не намерен продолжать в том же духе. Если это покаяние ради того, чтобы можно был ещё погрешить... это цирк сплошной.

А вообще, уважаемые верующие, помните, что рассуждая о Боге и доказывая его существание Вы с головой погружаетесь в самый страшный из грехов - Гордыню.

Да? А о чём Вы разрешаете нам говорить?

Понравилось.

[Ахматов 1 421]

Изюминка

И мне не надо доказывать Его существования. Я это и так знаю. Также как знаю, когда меня любят

Существование Вашего Бога - какое оно имеет отношение ко всем остальным?

А вот доказывать очевидное для меня кому-то, кто не готов или кому это просто не надо - дело крайне неблагодарное. Не буду.

Подход замечательный -Бог есть - но вас это не касается!