Мой жадный ГМ избил меня за несделанный аборт

[Kivlar 1]

Жабеныш, ну неужели Вы думаете, что с этим человеком Вам будет лучше, чем без него?!

Я думаю - да, именно так и думает. Его величество Страх. Вечный страх женщины остаться одной. Это же пожить надо, помыкаться, что б понять, что и сам всего можешь. Это надо приобрести ту выносливость, которая позволит почувствовать свою самодостаточность и независимость. Мы все можем сказать слова " я сама, мне не надо". Но при этом не все в это сами верим. Вот у меня сложилось мнение, что у ЖАБЁНЫШ именно такая ситуация. Но это объяснимо, кому охото одной быть? Только вот тут понять надо, как оно всё-таки лучше-то. Одной или в вечном унижении.

[binomN 3 431]

Именно, его величество Страх. Не люблю об этом вспоминать, но может, Жабенышу поможет. Год я была замужем, с 18 до 19 лет.Муж был практически списан с мужа Жабеныша, только вдобавок к этому оченно любил спиртное. И я неожиданно, со спиралью забеременела. Чужой город, ни родных ни близких. Он настаивал на аборте. Денег не давал, ударился в загул. Самые страшные воспоминания, когда при токсикозе, с опухшими ногами идешь в институт на каблуках пешком, потому что денег на автобус нет. 1,5 часа туда, 1,5 часа обратно. Стыдно было даже подругам рассказывать, не говоря уже о родителях. Замуж-то насильно никто не гнал! Сама захотела, вдруг потом никто не возьмет.

И последней каплей стал такой случай. Девочки вспомнят, что, когда были беременны, периодически нападают приступы жора. и вот я вываливаюсь из автобуса, льет дождь, я понимаю, что если чего-нибудь не съем, то упаду в обморок.

И вот как сомнамбула, подхожу к хот-догам, стою и реву. И ТАК на меня продавщица посмотрела, что я почувствовала себя ниже плинтуса.Последняя соломинка сломала спину верблюда.

Сколько же нужно нам, женщинам, таких вот соломинок. каждый раз, наматывая на кулак слезы, сопли и слюни, думать, а вдруг все наладится, а вдруг повзрослеет и поймет?

Нет! Не повзрослеет и не поймет, все только усугубляется. А ребенок и замужество- это дополнительный козырь. куда теперь денется? Сиди, нянькайся, а я вот и в клуб, и с девчонками, молодыми, красивыми - вся жизнь впереди! А если выступишь - мы по ушам тебе, по ушам, чтобы знала свое место.

Так что не раздумывай, Жабеныш и все девочки, кто в такой ситуации. Бегите от таких, закрыв глаза. И обязательно все в жизни наладится.

[Чёрный бархат 3 613]

все только усугубляется

Кто-нибудь смотрел фильм "Эксперимент"? Там как раз таки показано как человек, чувствуя свою власть над другим превращается в садиста. Это не фантазия режиссёра. Фильм основан на реальных событиях.

Женщина, терпящая выходки, побои мужа как бы дает ему понять, что можно продолжать в том же духе. Пока она ждёт когда он образумится, исправится, он делается всё более жестоким. Бояться-то ему нечего. Зачем тогда останавливаться на достигнутом?

Жабёныш, вы всё ещё раздумываете?

[Электровилка 3]

мой любимый, ныне он же муж. когда узнал про беременность, был счастливее меня.я в шоке,а он рад!!! не хотела я такой неожиданности, хотя он говорит что по "синей грусти "сама напросилась,,,, А на счет побоев могу вам сказать как позволишь с собой обращаться то и получишь. Я могу сама по шее дать , знает и не нарывается ! провоцировала его однажды сама, он меня пальцем не тронул, только защищался- уворачивался. неделю потом не мог из дома выйти, но я себе такого больше не позволяю. Проверяла его- осталась довольна.

[binomN 3 431]

trach

Драка - это далеко не способ выясения отношений. И то, что вы побили мужа, опять-же не в плюс. Либо он специально поддался, то есть дал самоутвердиться вам, либо не смог сладить и запомнил надолго. А при случае может отомстить.

Драка- ИМХО, способ самоутвердиться, хотя бы кулаками, если больше саоутверждаться нечем.

Девочки, кто регулярно получает от мужей, проанализируйте ситуацию, и вы увидите, что где-то вы его опережаете. Это может быть прежний уровень жизни, интеллект, образование, друзья и т.д. В любом случае, агрессию выражает тот, кто не дотягивает до другого. А если человек не может подняться до уровня партнера, то будет всеми силами пытаться низвести его до своего уровня. В том числе и кулаками.

Опять же, только мое мнение. На опыте.

[арсения 0]

"В любом случае, агрессию выражает тот, кто не дотягивает до другого. А если человек не может подняться до уровня партнера, то будет всеми силами пытаться низвести его до своего уровня. В том числе и кулаками."

абсолютно верно.

в моей жизни была страшная ситуация. почти три года назад, мой любимый человек погиб в аварии. как я это пережила, только Бог знает. и что бы забыть все, заглушить чувства я испрбывала все. и вино, и книги, и интеренет, и друзья. в конце-концов стала встречаться с парнем.

нас роднило, то, что несколько лет до нашего знакомства его девушка тоже погибла под колесами пьяного урода. как оказалось, я знала ту девушку, город у нас небольшой.

начали встречаться. я жила с родителями на одном конце города, он с родителями на другом, час хотьбы пешком. и вот зима, и мать его мне заявляет- дорогая, что Ванюша в 11 был дома, ты его проводи. парню 25 лет....

в общем, когда я забеременела, вопрос был поставлен ребром- не нужен ребенок- проваливай к чертям, нужен оставайся. рожыть я буду в любом случае. я хотела ребенка, но вешать его кому-то на шею не собиралась.

и вот тут начались песни с плясками.

вообще я, зная своих родителей, и видя внешнюю сторну семейных отношений МЧ, могла каким-то образом предположить реакцию тех и других на известие о беременности, думала- моя мама устроит мне скандал со слезами, его родители обрадуются.

не тут то было. моя мама разревелась от счастья, мой старший брат срочно напился со своими друзьями прямо в подъезде, переполошил всех соседей , в общем плесал от радости.

его родители, при всем внешнем радушии поступили совершенно по другому. нужно сказать что мои родители работают на гос. предприятии, его мать- комерсантка. естественно большая разница в доходах.

и вот, даю я своему МЧ деньги- купи шампанского будем сообщать родителям. он их пропил с друзьми. иду покупаю шампанское сама. всех САМА собираю на кухне, то есть его домочадцев, пинаю МЧ под столом ногами-молчит. сообщаю сама. реакция его матери - ну что, дорогая, не так так так в семью пробралась?

я пропустила мимо ушей, МЧ потом заявлял что ни чего такого не говорилось.....

а потом был ужас. его маменька поминутно вмешивалась в нашу жизнь. приходила домой. все таки он решил что реенок ему нужен и мы стали жить вместе. не расписываясь. он ен пожелал. на протяжениии 6 месяцев пил ежедневно. то есть я даже отмечала в колендарике дни когда он был трезв- за шесть месяцев ровно 4 дня.

в очередной раз когда он заявился пьяный в три часа ночи, попросила переночивать в зале поскольку меня тошнит он запаха перегара. за что получила ногами в живот, об мою голову был разбит телефон, рассечен весок, клоками вырваны волосы. естественно,ч то я позвонила его матери- что бы она пришла и забрала этого выродка,. не могу же я среди ночи куда-то итти. пришла: а ты сама виновата, довела мальчика. видела же что пьяный, могла пойти вокруг дома погулять подождать когда успокоится- уснет.

м-да.. после жтого я сабрала вещи и съехала к себе. к тому времени я выгодно поменяла машину на однокомнатную квартиру. уж там то меня ни кто не заставлял с огромным пузом лесть на стул мыть окна, ни кто не заставлял мыть полы и вставать в пять утра и готовитть завтрак.

уже когда я родила, его родители с улыбкой приходили посмотреть на внука принесли целых два яблока.

а потом я с чего то вздумала подать на алименты. всуде это чмо заявило- ребенок не мой, я ее беременную взял. учитывая то, что мы на момент беременности встречались уже 11 месяцев, чему было множество свидетелей и фотографий - заявление было чистой воды дибильной ложью. причем сказано это было такими ловами и оборотами, каких у МЧ в голове не могло образоваться ни когда. генетическую экспертизу делать я не стала. унизительно и к тому же дорого.

просто предложила написать отказ от ребенка. сопротивлялся. пригразила,ч то подам в суд за избиение. а свидетелей найду хоть 50 человек. любому на улице скажи, что беременную избил- придут в суд и выступят хоть и не видели.

испугался- написал. что то вроде- не признаю отцовство, обязуюсь не принимать участия в воспитании и все прочее.

охранная грамота так сказать. знаю, придет день когда явится и заочет посмотреть на ребенка., но уж нет. ни когда.

позже я в городе слышала про себя много "веселого". позвонила, пригрозила, что шею сверну и денег нанять людей у меня хватит. пока вроде тишина.

к чему я все это??

а к тому, что если один раз тебя ударили- не надейся, что это когда-то кончится. имей самоуважение, собирить и уйди.

ни кого из нас на помойке не нашли, что бы всеми силми держаться рядом с ублютком.

[Зуб 7]

Дорогая Жабенышка, вы не просили советов. А тем не менее, все советуют. А я вот хочу вам высказать мнение, основанное на собствнном опыте. Моя ситуация похожа на вашу, но! Но дерусь я. И хочу вам сказать, что человек, который бьет, будь то мужчина или женщина - не любит! Вам боязно -я понимаю. Но хочу вас предупредить, как мать двоих маленьких детей, что беременность и ребенок - это лакмусовая бумажка ваших отношений. В это время понимаешь то, на что раньше внимания не обращал.Когда вы родите, он, пользуясь тем, что вы в его руках, будет измываться над вами так, что ыть захочется. А в постродовой период, когда так хочется поддержки и понимания, это приведет вам к нервному срыву по меньшей мере. Он не изменится, такие люди не меняются. Главное для вас - понять, что вам придется рассчитывать только на себя. Подготовиться к этому морально, плюнуть в глаза "побитой собаке" и растить ребенка одной. Мне вас искренне жаль, поверьте, я знаю, что говорю. Очень надеюсь, что ваши родители вам помогут.

[Joseph 4]

Как бы ни думали и ни надеялись , женщина принимает окончательное ршение -быть этому ребенку или не быть. У мужчины консультативные права.

Вот именно из-за такой позиции и случаются трагедии, подобные вышеизложенной. Из-за вот такой, неверной в корне позиции.

На самом деле, исключительная обязанность принимать решение по вопросу о рождении ребенка лежит на отце этого ребенка. А у матери --- консультативные права. В этом и только в этом случае мы вправе ожидать от мужчины адекватных действий. Хочется это кому-либо, или нет, но это именно так.

Ни один мужчина, буде он в здравом уме, не примет на себя ответственность, если у него нет адекватных рычагов для реализации этой ответственности. А главный из этих рычагов --- строгое исполнение ВСЕМИ членами семьи (женой --- в первую очередь) принимаемых им решений. Если же женщина позволяет себе не выполнять их, а тем более, если она (не дай Б-г) берется их самовольно принимать --- рядом с ней неминуемо оказывается вот такой вот недомерок, которому (извините уж) просто нужна гарантированная и бесплатная сами-знаете-что.

Жабенок

Единственное, что я могу Вам ответить, будет, к сожалению, не слишком приятно.

Тех ошибок, которые Вы уже успели совершить, уже не исправить. Однако, в Вашей власти не продолжать их совершать. А для этого нужно поставить мужчину на подобающее ему, мужчине, место.

Именно так --- поставить. Дело в том, что роли и взаимоотношения в семье полностью зависят от женщины. Хотя все решения в норме принимает мужчина, но это тот случай, когда ситуация не решается путем принятия решений. Какие будут взаимоотношения в семье зависит от того, как женщина их подаст. Причем, как правило, на чисто интуитивном уровне.

Правда, тут большой вопрос --- этого мужчину ставить, или поискать другого. Это зависит только от Вас. Найти другого будет не так уж сложно. Несмотря на наличие так называемого "довеска" (тьфу, гадкая какая формулировочка). Тому есть много причин, не будем о них сейчас.

Поставить этого... Не знаю, не знаю. В тех случаях, когда муж младше жены, прогноз, как правило, неблагоприятен. Но, как знать, вдруг у Вас получится.

Если же Вы решите бросить его и искать другого, то достаточно весомым аргументом в пользу того, чтобы бросить, будет то, что он требовал сделать аборт. После этого Вы жить с ним не обязаны даже с самой ультраортодоксальной точки зрения. Не говоря уже о том, что женщине, чтобы уйти от мужа, аргументов, вообще-то никаких не требуется.

Единственная проблема, в этой связи возникающая, это как быть с ребенком. Строго говоря, обязанность воспитывать ребенка лежит на отце. На этот счет могу дать такой совет. Потребуйте от мужа СЕЙЧАС принять решение: или (1) Вы рожаете ребенка, оставляете ребенка у него, и уходите навсегда, или (2) Вы забираете ребенка с собой, уходите навсегда, а он не платит алиментов и про ребенка больше никогда не слышит и не видит.

Но только Вы должны потребовать это всерьез, а не понарошку. То есть, если он выберет (1), то Вам придется поступить в соответствии с предложенным и уйти без ребенка. А если он выберет (2), то придется на самом деле отказаться от алиментов. Если он на самом деле такой мудозвон, как Вы описываете, он определенно выберет (2).

Хотя, не исключено, что он будет юлить и попытается Вас обмануть. Например, будет мямлить "давай поговорим об этом завтра". Тут ни в коем случае не соглашайтесь на "завтра". Если он хочет посоветоваться с мамой --- то вот телефон, пусть звонит и советуется. Не дозвонился --- извини, добрый человек, значит не судьба. Этот вопрос должен быть решен сегодня. А отсутствие решения автоматически приравнивается к (2), со всеми вытекающими последствиями.

Следовать этому совету, или нет --- решайте сами. Меня за этот совет определенно закидают тут тухлыми помидорами, но я привык. К сожалению, никакого другого способа разрулить ситуацию, и при этом не стать негодяйкой, не существует. А если Вы попытаетесь разрулить ситуацию нечестным путем, то это Вам аукнется много лет спустя. Дети узнают, что их мать совершила подлость и не забудут этого. От детей, к счастью, шила в мешке не утаишь.

А Вам желаю хорошей и счастливой семьи. Вряд ли с этим мужем, вероятнее, все-таки, с другим. Но это уж как получится. Лишь бы человек был хороший

[душечка 2]

Joseph

По-моему ваш совет несколько эмм... однобокий. К тому же в этой ситуации я просто не представляю ЧТО может Регина сделать, что бы это было расценено как подлость? И что бы её дети её же потом осудили за это?

По-моему, у Регины всё же не только 2 варианта

Ваш вариант 1 точно не для женщины желающий родить ребёнка! Родив ребёнка оставить его на попечении мужа и уйти в моём понимании не многим лучше аборта - зачем давать человеку жизнь что бы его потом сразу же бросить?

Ваш вариант 2 - хороший варинт для женещины, убедившейся, что её мужчина оказался не Мжчиной, а мужчинкой - что он может дать детям (в плане воспитания) если сам так и не понял, что такое хорошо, а что такое плохо. Лучше уж совсем без него.

А по-моему есть ещё и вариант 3 - суд и решение суда как то в вопросе алиментов, так и в вопросе "видеться-не видеться". Мне кажется это честный вариант по отношению и к нему, и к себе, и к детям. Так или иначе ОН отец ребёнка, и я не верю, что он не догадывался откуда берутся дети. Дал ребёнку жизнь - как минимум половина трат на ребёнка твоя. По отношению к себе это честно, т.к. решение принимает третья сторона - взвешенно, опираясь на закон, а не эмоции. К тому же ребёнок рано или поздно спросит "мама, а где папа?" Часто такие "папашки" появляются когда ребёнку уже лет 10, изображают "невинного агнеца", которого злая мать не пускала к дитяте... Моя мама например, не стала рассказывать ничего основанного на эмоциях, она просто рассказла про суд, про то, что мой папа знает наш адрес и телефон и никто ему не запрещает приезжать, но... он не приезжает. Выводя я-ребёнок делала амостоятельно. Хотя, я не говорю что это самый лучший вариант, или худший, это возможный.

[Фисташка 0]

Такс.. Прочитала первый пост, ответы не читала, так что - может быть повторюсь.

Какие такие аргументы для расставания?! Девушка, милая? Аргумент может быть и один - надоел! Далее: не хочу такого злого жадину, безответственный, еще и угрожать принялся - шею свернуть, по животу кулаком. да какое право? Можно было сразу на него маляву настрочить. Мама его эгоистом воспитала, а Вы еще хуже только сделали. Объясню чем: выпрашивали что-то купить. "ну дааай, ну мне хочется, ну пожаааалуйтса" Он, так снизойдя до вас, "ну на, млин, дам тебе кусочек, только отвали и помни потом о моей щедрости"

Зачем он Вам вообще нужен? Нервы трепать? Что хорошего Вы от него получили?

Равны ли пропорции Вами отданного ему и полученого Вами от него? Могут поползти такие мысли, что мол бескорыстная любовь. Это не то. Это мазохизм моральный уже.

Почему расходы у каждого свои? Это не семья, и даже .... Это комуналка с половыми отношениями. Вот и все.

Вы ему ничем не обязаны. Это он теперь Вам много что должен.

Уходить от него надо и все. И нервы целы и даже в материальном плане лучше ва будет - нечего будет тратить на выплату кредитов на обустройство квартиры.

Живите так, как захотите сама, живите для себя. Вы - самый важный человек в своей жизни.

[Joseph 4]

душечка

Ну, допустим, "осудить" мать дети не могут. Вне зависимости от того, что мать делает. Ибо яйца курицу не осуждают.

Тут постановка вопроса совершенно иная. В случае, если мать (а равно отец, тут несущественно) совершает заведомо нечестный поступок, дети оказываются дезориентированными в отношении того, что такое хорошо и что такое плохо. А это неминуемо выходит боком родителям. Это особенно важно в том случае когда ситуация такова, что она сама по себе не может оставить ребенка равнодушным --- в таком случае особенно важно действовать так, чтобы в честности действий не было и тени сомнения.

С учетом этого у женщины в сложившейся ситуации только один вариант: потребовать от мужа выполнить свою прямую обязанность: принять решение о том, как быть дальше. Соответственно, потом это решение выполнить.

Любой другой вариант (а такие варианты, конечно, возможны) так вот, любой --- подчеркиваю --- ЛЮБОЙ другой вариант честным не будет. Со всеми втекающими и вытекающими последствиями.

Предлагаемый Вами вариант (3) --- положиться на решение суда --- попросту невозможен по чисто техническим причинам. Дело в том, что в России (и, насколько мне известно, и в других странах тоже) по данному вопросу никакого правосудия не осуществляется. Суды систематически без каких-либо к тому оснований оставляют детей с матерью, то есть систематически принимают заведомо неправосудные решения. То есть "положиться на суд" в условиях России означает поступить заведомо нечестно. (Имеется в виду только данный вопрос, конечно.)

Что же касается нерадивых папашек, которые появляются через 10 лет --- то это как раз и есть следствие идиотской ситуации, согласно которой, чем лучше отец относится к ребенку, тем хуже этому отцу приходится. Потому что тот факт, что у отца отбирают детей бьет исключительно по тем отцам, которые ХОТЯТ выполнять свои обязанности по воспитанию своих детей. А нерадивым придуркам такая ситуация только на руку --- можно ссылаться не несправедливый суд и нечестную мать для прикрытия собственной нечестности.

Поэтому единственно возможным вариантом в данном случае является поступить честно, даже если эта честность и кажется невыгодной. А единственный честный вариант я описал.

Если при этом муж выберет (или склонится к выбору) варианта (1) --- остаться с ребенком без жены, то у жены должен возникнуть естественный вопрос: а такой ли уж он идиот? Может, от него уходить-то и не стоит? (Правда, склонность его к этому варианту лучше распознать ДО принятия решения. Но тут уж точно женщине карты в руки. Она же ЖЕНА, а не просто так погулять вышла.)

Если же он выберет (2), значит, он точно идиот. Причем --- прошу обратить на это внимание --- в идиоты он при этом запишет себя САМ. Значит, мать точно будет свободна от каких-либо подозрений, что она "выгнала отца из дома".

Что же касается отказа от алиментов в этом случае, то это, увы, следствие отсутствия в России правосудия по этому вопросу. Вообще-то, брать в таком случае алименты --- поступок допустимый. Однако, если он будет их платить, он будет иметь "законные" основания заявиться через 10 лет и навязывать свое общество ребенку, от которого он сам отказался (помним, он САМ выбрал второй вариант). Поэтому из тактических соображений на эти грабли лучше не наступать --- разве что под угрозой голода (а НЕ низкого уровня жизни).

Могу, кстати, сказать, что моя жена также осталась в детстве без отца, также по причине развода. Он попытался объявиться в ее жизни только тогда, когда ее стихи стали печататься в газетах. И, как ни горько это говорить, не было никаких оснований отказать ему в этом: ведь забрать дочь с собой он возможности не имел, даже если бы и хотел. А, стало быть, его нельзя обвинять в том, что он "бросил дочь".

Ситуацию спасло только то, что дочка к тому времени уже сама была замужем, а следовательно, я, как ее муж, мог взять на себя ответственность за отказ от общения с отцом. Так как глава ее семьи теперь уже я, то я имею полное право запретить ей общаться с любым человеком, если считаю, что это общение семье не на пользу. В данном случае я воспользовался этим правом по ее просьбе, но все равно, это мое решение и моя ответственность. Иначе ей пришлось бы с ним общаться, несмотря ни на что. Ради собственных детей.

[Терция 9 681]

Joseph

Ну, допустим, "осудить" мать дети не могут. Вне зависимости от того, что мать делает. Ибо яйца курицу не осуждают.

Ой ли? Это сразу после рождения - еще не могут. А к школьному возрасту соображалка начинает отрастать - а вместе с ней и рассуждалка, и осуждалка. А подростки - так и вообще запросто.

Дело в том, что в России (и, насколько мне известно, и в других странах тоже) по данному вопросу никакого правосудия не осуществляется. Суды систематически без каких-либо к тому оснований оставляют детей с матерью, то есть систематически принимают заведомо неправосудные решения.

А имеем ли мы статистику по исковым заявоениям, поданным отцами? Не, мне правда интересно, часто ли отцы, оставшись без детей, бегут собирать справки о своей зарплате, жилплощади, характеристики с места работы - дабы доказать, что имеют возможность и желание содержать ребенка?

Сдается мне, дело, обычно, обстоит горазда проще: мама ушла с ребенком - папа смирился.

Если при этом муж выберет (или склонится к выбору) варианта (1) --- остаться с ребенком без жены, то у жены должен возникнуть естественный вопрос: а такой ли уж он идиот? Может, от него уходить-то и не стоит?

Ага... Только обсуждаемый папаша - хочет остаться с ребенком? Чей-то сомневаюсь...

[Joseph 4]

Ой ли? Это сразу после рождения - еще не могут. А к школьному возрасту соображалка начинает отрастать - а вместе с ней и рассуждалка, и осуждалка. А подростки - так и вообще запросто.

Повторюсь: яйца курицу не осуждают. Если дети берут на себя право осуждать поведение матери, это может означать только то, что они (дети) плохо воспитаны. Они не обязаны быть в восторге от ее поведения, тем более не обязаны повторять его. Но осуждать ее они не вправе ни при каких условиях. В противном случае следует напомнить ребенку, где у него находится попа.

А имеем ли мы статистику по исковым заявоениям, поданным отцами? Не, мне правда интересно, часто ли отцы, оставшись без детей, бегут собирать справки о своей зарплате, жилплощади, характеристики с места работы - дабы доказать, что имеют возможность и желание содержать ребенка?

В том-то и дело, что отец ничего доказывать не должен. Он отец, и этим сказано ВСЕ. Именно он обязан воспитывать ребенка, и никаких справок ему для этого не требуется. Напротив, это суд обязан ДОКАЗАТЬ, что отец, скажем, преступник, алкоголик или тяжелый инвалид, для того, чтобы решить вопрос о проживании ребенка отдельно от отца.

Так что уже самый факт, что отец обязан что-то там доказывать и собирать какие-то там справки для того, чтобы ему соблаговолили разрешить выполнить его же, отца, прямую обязанность, --- уже этот самый факт является доказательством полного отсутствия правосудия по данному вопросу.

Ага... Только обсуждаемый папаша - хочет остаться с ребенком? Чей-то сомневаюсь...

А если не хочет, то и не останется. Тогда в чем, собственно, проблема? Тогда мать с полным на то основанием выполнит принятое отцом решение, уйдет с ребенком и забудет о существовании этого мужчины. С нее в таком случае взятки гладки --- но только в том случае, если она сама со своей стороны была честна. То есть была бы готова выполнить и другое решение, буде оно оказалось бы другим.

Нет, то есть, возможен, конечно, и другой вариант: вообще не предлагать мужу никакого выбора, а просто оставить ему ребенка и уйти. А потом --- если отец окажется идиотом и сдаст ребенка в детдом, то заявиться в детдом и забрать ребенка оттуда. Этот вариант тоже, конечно, честный, но, по-моему, крайне глупый.

[Каштанка 558]

Joseph

По-моему, Вы взялись обсуждать какой-то идеальный вариант. Вменяемый ответственный отец, желающий воспитывать своего ребенка. Не вижу тогда проблемы. Чаще всего, у такого отца и мужчины хватает ума и такта остаться с бывшей женой если не в дружеских, то хотя бы нормально-корректных отношениях, позволяющих родителям по общему усмотрению распределить обязанности по воспитанию ребенка.

А вот автор ветки, по-моему попала в настоящую беду, и максимально оградить своего будущего ребенка от "отца" - это меньшее, что она может сделать для сохранения нормального душевного состояния, как своего, так и и ребенка, для сохранения своей семьи, где будут она и дитя. Эт ее прямой долг даже. Потому что взбесившееся животное, даже если и является биологическим отцом, составляет прямую угрозу своему ребенку.

Понятно, что матери иной раз перегибают палку, не позволяя отцам видеться с ребенком, но это лишь частные случаи, имеющие чаще всего под собой реальные причины.

Наше семейное законодательство и так наделяет обоих родителей равными правами, дугое дело, что так складывается практика. Матери почти в ста процентах случаев при разводе получают детей, но практика складывается же не регулируемая кем-то. Думаю, что процент отцов, желающих взять на воспитание детей после развода совсем не велик. А вот "качать права" при том, что основную ответственность по воспитанию и зачастую, содержанию детей переложили на мать - то да, таких отцов много, если не большинство. И даже поправив законодательство о семье таким образом, что отцы имеют не консультативный, а самый-самый реальный голос в обсуждаемом вопросе, мне кажется, проблему не решить. Отцы также, как сейчас матери, начнут злоупотреблять своим "реальным" правом. К сожалению, истинная причина таких злоупотреблений - желание насолить партнеру, и к ребенку это не имеет никакого отношения...

Я понимаю ваше стремление и общую гуманность данной идеи - каждому ребенку по родному отцу с равными правами с матерями! Но попади я (не дай Бог!!) в подобную ситуацию, как описывает автор ветки, плевать бы я хотела на гуманизм и общие слова! Спасать, защищать свою кровь и плоть суть материнского инстинкта, который в такой ситуации затмит любую идею на этот счет.

Другое дело, что у автора ветки этот инстинкт еще не проснулся..

[Злобынюшка 131 667]

Я вообще не понимаю, чего тут народ в таких пространных постах обсуждает? Как помнится, ситуация в заглавном посте недвусмысленная. А советы до чего доходят? Вот до чего:

вообще не предлагать мужу никакого выбора, а просто оставить ему ребенка и уйти. А потом --- если отец окажется идиотом и сдаст ребенка в детдом, то заявиться в детдом и забрать ребенка оттуда.

Ребенок что, игрушка, чтоб сперва его бросать мужчине, который

жадный ГМ избил меня за несделанный аборт

потом бежать в детдом и говорить "Верните мне дитятю, я пошутила!"???

Никакого тупика, о котором в заголовке речь, на самом деле нету. Есть широко открытая дверь, в которую автор боится идти. Если пинков и ругани ей мало, пускай живет дальше, как есть, да и все. Чего мы тут так обсуждаем?

[Терция 9 681]

В том-то и дело, что отец ничего доказывать не должен. Он отец, и этим сказано ВСЕ.

Ну, а она - мать, и этим тоже сказано все.

Согласно Конституции, мужчины и женщины имеют равные права, не так ли?

Я почему это вспомнила: во время моего развода БМ упорно требовал, чтобы я отдала ему детей. У меня требовал.

Я написала заявление в суд: требую, чтобы был решен вопрос о проживании детей со мной. И в суде меня просто спросили: "А сейчас-то дети где?" Ну, где - у меня, конечно. И мне вполне ясно заявили, что раз дети и так со мной, то я требовать ничего не могу, а если бывшему надо, то он пусть в суд и обращается, тогда суд будет рассматривать этот вопрос.

А если не хочет, то и не останется. Тогда в чем, собственно, проблема? Тогда мать с полным на то основанием выполнит принятое отцом решение, уйдет с ребенком и забудет о существовании этого мужчины.

По-моему, с этого автор темы и начинала: что не имеет претензий к своему ГМ и готова с ним расстаться.

То есть была бы готова выполнить и другое решение, буде оно оказалось бы другим.

Ну, знаете, готова-не готова.... Если бы, да кабы... Да если бы большевики в 17 году на Зимнй не полезли... Да будь Наполеон чуть предусмотрительнее...Да будь ГМ чуть поответственнее... Уж какой есть - с тем и работаем.

Не пойму, при чем тут честность?

Что-то я Вас,Joseph, не понимаю. Честный выход какой нашли

просто оставить ему ребенка и уйти. А потом --- если отец окажется идиотом и сдаст ребенка в детдом, то заявиться в детдом и забрать ребенка оттуда. Этот вариант тоже, конечно, честный, но, по-моему, крайне глупый.

- отец же уже вполне ясно заявил, что ребенок ему не нужен. Не, давайте еще малыша в детдоме помурыжим - зато все будет честно.

Вы, что, в шахматы играете? Честно мы пешку съели или не честно.

[Joseph 4]

Ну, а она - мать, и этим тоже сказано все.

Именно. В частности, этим сказано то, что она никаких обязательств перед детьми не имеет. Обязательства перед уже рожденными детьми имеет только отец. Следовательно, ему их и воспитывать, ему с ними и жить. Точка.

Я написала заявление в суд: требую, чтобы был решен вопрос о проживании детей со мной. И в суде меня просто спросили: "А сейчас-то дети где?" Ну, где - у меня, конечно. И мне вполне ясно заявили, что раз дети и так со мной, то я требовать ничего не могу, а если бывшему надо, то он пусть в суд и обращается, тогда суд будет рассматривать этот вопрос.

Ну, вот о чем я и говорю. Правосудия на эту тему в России нет. Ибо по-честному суд должен был (а) постановить, что дети должны быть немедленно переведены к отцу, (б) приступить к сбору доказательств того, что отец не способен их воспитывать. Суд же попросту отказал в рассмотрении дела, тем самым приняв заведомо неправосудное решение.

Я уже не говорю о том, что в 99% случаев суды у нас попросту штампуют решение "оставить ребенка у матери", вообще не вникая в суть дела, в том числе и в статью Конституции о равных правах. Так что в отношении детей в России правосудие отсутствует даже формально, ибо систематически принимаются решения, противоречащие даже формальным положениям Конституции.

Ну, знаете, готова-не готова.... Если бы, да кабы... Да если бы большевики в 17 году на Зимнй не полезли... Да будь Наполеон чуть предусмотрительнее...Да будь ГМ чуть поответственнее... Уж какой есть - с тем и работаем.

Не пойму, при чем тут честность?

Честность тут при том, что честным человек должен быть в первую очередь перед самим собой. И если человек твердо решил поступить честно, даже если это будет ему "невыгодно", то это значит, что он может смело пользоваться плодами своей честности и в том случае, если ситуация окажется ему выгодной. В частности, он(а) сможет честно смотреть в глаза своим детям. Причем честно без дураков, а не по принципу "наплюй в глаза --- все божья роса". А дети к такому вопросу ой как чувствительны.

отец же уже вполне ясно заявил, что ребенок ему не нужен

Отец пока еще ничего не заявлял, поскольку пока еще не было речи о разводе. И потом, заявлять --- это одно, а принять решение --- это совсем другое.

Не, давайте еще малыша в детдоме помурыжим - зато все будет честно.

А вот это уже из чистой демагогии. Я же ясно написал, что считаю этот вариант глупым. Вы нарочно не заметили этого замечания? Или случайно? Ну, будем считать, что случайно.

[Злобынюшка 131 667]

Ну, вот о чем я и говорю. Правосудия на эту тему в России нет. Ибо по-честному суд должен был (а) постановить, что дети должны быть немедленно переведены к отцу, (б) приступить к сбору доказательств того, что отец не способен их воспитывать.

А так неясно суду, что если, скажем, разводится женщина с алкашом, что алкаш сей не способен их (деток то есть) воспитывать? Если сама женщина подает на развод, то в исковом заявлении в ряду причин, по которым невозможно дальнейшее совместное бытие, указывается все...

В обсуждаемой в данной ветке ситуации неужто не видно, что нечего тут доказывать? Рукоприкладство - не достаточный аргумент в пользу прекращения поисков каких-либо других поводов к расставанию?

[Joseph 4]

Понятно, что матери иной раз перегибают палку, не позволяя отцам видеться с ребенком, но это лишь частные случаи, имеющие чаще всего под собой реальные причины.

Дело в том, что мать В ПРИНЦИПЕ не имеет права ограничивать общение ребенка с отцом, вне зависимости от наличия/отсутствия к тому причин. Поэтому ссылка на какие бы то ни было причины тут не катят совершенно.

Ограничить общение ребенка с отцом может только суд и только одним способом --- посадив отца в тюрьму. Если, конечно, отец натворил что-то, за что сажают.

Отцы также, как сейчас матери, начнут злоупотреблять своим "реальным" правом.

А вы попробуйте. И тогда Вы увидите, что только очень редкий мужчина имеет намерение "солить" бывшей жене. Тем более --- таким способом. Это ему просто не надо. Это женщина озлобляется, если мужчина ее бросил. А мужчина --- нет. Просто иначе расставлены акценты.

Ну, а если попадется такой, который будет этим злоупотреблять --- то как раз для этого и существует суд, чтобы разбирать отдельные злоупотребления. В наше же время ребенок рассмтривается как эдакая "собственность" матери, которая вправе творить с ним что угодно. В УК даже за убийство матерью своего ребенка предусмотрено существенно меньшее наказание, чем просто за убийство ребенка. Это что --- нормально?

А вот "качать права" при том, что основную ответственность по воспитанию и зачастую, содержанию ranting.gif детей переложили на мать - то да, таких отцов много, если не большинство.

Ответственность за воспитание ребенка на мать никто не перекладывал. Ибо нет ни у кого таких полномочий. Просто сложилась ситуация, когда семейные отношения поставлены с ног на голову. Можно долго обсуждать, почему это так, но результат-то очевиден: систематически возникающие трагедии, подобные вышеописанной, ибо суды твердо стоят на страже интересов вот таких идиотов, а не нормальных отцов. Вот где собака-то порылась.

> Цитата

> вообще не предлагать мужу никакого выбора, а просто оставить ему ребенка

> и уйти. А потом --- если отец окажется идиотом и сдаст ребенка в детдом, то

> заявиться в детдом и забрать ребенка оттуда.

Ребенок что, игрушка, чтоб сперва его бросать мужчине, который

Такие "цитаты" в былые времена назывались "фигурной резьюой по квотингу". Вы намеренно опустили немаловажное мое замечание о том, что так поступать крайне глупо? Или просто забыли его тоже процитировать?

Я понимаю ваше стремление и общую гуманность данной идеи - каждому ребенку по родному отцу с равными правами с матерями! Но попади я (не дай Бог!!) в подобную ситуацию, как описывает автор ветки, плевать бы я хотела на гуманизм и общие слова! Спасать, защищать свою кровь и плоть суть материнского инстинкта, который в такой ситуации затмит любую идею на этот счет.

Моя идея заключается в том, что за детей отвечает отец и только он. Вся эта современная демагогия о "равных правах" может привести (и приводит) к ситуации, подобной вышеописанной. Поэтому, для того, чтобы ребенок не жил с отцом, необходимо, чтобы отец был неспособен выполнять свои, отцовские, обязанности. Прошу заметить --- не "не хотел", а именно "был неспособен". Теоретически, этот вопрос должен был бы решать суд. Но, так как по данному вопросу в России правосудия нет, остается один вариант --- заставить идиота самолично и недвусмысленно сказать: "Да, я ИДИОТ." Вот и весь "гуманизм".

Но попади я (не дай Бог!!) в подобную ситуацию, как описывает автор ветки, плевать бы я хотела на гуманизм и общие слова! Спасать, защищать свою кровь и плоть суть материнского инстинкта, который в такой ситуации затмит любую идею на этот счет.

Вот именно по этой причине ответственность за ребенка и лежит на отце. Потому что матери защищают на самом деле не ребенка, а свой материнский инстинкт. И о реальных интересах ребенка задумываются лишь во вторую очередь. Так что Вы лишь подтверждаете мои слова.

Человек, вообще-то, не животное. И не имеет права руководствоваться инстинктами в своих действиях.

[Joseph 4]

А так неясно суду, что если, скажем, разводится женщина с алкашом, что алкаш сей не способен их (деток то есть) воспитывать?

Если отец ребенка --- например --- алкоголик, то тут все ясно и суд должен принять соответствующее решение.

Если сама женщина подает на развод, то в исковом заявлении в ряду причин, по которым невозможно дальнейшее совместное бытие, указывается все...

Если женщина не может далее жить с этим мужчиной --- то никто ее не заставляет. Но не кажется ли Вам, что невозможность для данной женщины жить с данным мужчиной, и неспособность этого мужчины воспитывать детей --- это совершенно разные вещи? Имеющие, вообще говоря, мало отношения друг к другу.

В обсуждаемой в данной ветке ситуации неужто не видно, что нечего тут доказывать?

Не видно. Хотя бы просто потому, что мы знаем ситуацию со слов только обиженной жены. И нет никаких гарантий, что она, скажем так, ни о чем не умолчала.

Рукоприкладство - не достаточный аргумент в пользу прекращения поисков каких-либо других поводов к расставанию?

К расставанию --- быть может и достаточный. Хотя, к расставанию вообще-то никаких поводов не требуется. Но к расставанию это, согласен, серьезный повод.

А вот к отъему детей у отца --- ни в коем случае не достаточный. Если он за это самое рукоприкладство не сидит в тюрьме (хотя бы условно), и не признан ограниченно вменяемым, значит, он не преступник и не больной, а значит, детей растить способен. Если же он не сидит только потому, что она на него не заявила --- так пусть заявит. И все вопросы о честности будут сняты сразу. По уголовным делам в России правосудие существует, и по такому делу на суд можно полагаться смело.

[Stervoznaya 4]

Женщина, решая рожать, должна понимать, что ребенок в первую очередь ее и ответственность за него тоже на ней. Конечно в идеале хочется, чтобы и папа был папой, но нередко папы улетучиваются по тем или иным причинам, даже если изначально хотели этого ребенка. А у Вас изначально молодой человек был категорически против. Вы приняли решение за двоих, так значит и сейчас Вам надо самой принять решение. Хотя мне непонятно какие могут быть сомнения:он не хочет ребенка, не уважает ни Вас ни самого себя (уважающий себя мужчина не будет руки распускать, а найдет другие рычаги воздействия). Думайте о ребенке и о том, как Вам вырастить хорошего счастливого человечка.

[Злобынюшка 131 667]

Если женщина не может далее жить с этим мужчиной --- то никто ее не заставляет. Но не кажется ли Вам, что невозможность для данной женщины жить с данным мужчиной, и неспособность этого мужчины воспитывать детей --- это совершенно разные вещи? Имеющие, вообще говоря, мало отношения друг к другу.

Не всегда разные. Я как разводившаяся мать двоих детей вас уверяю - возможно было бы мужу доверять детей, я бы не развелась, ну не из прихоти разводятся. Нет, может кто из каприза на это идет, я спорить не буду, за себя скажу - не из каприза. Женщины терпеливый народ, вон - ее за волосы дерут, в живот кулаком бьют, а она все еще в тупике, все еще не определилась, а вдруг он ангел небесный, а она его кинет.Вы впрямь думаете, массово разведенные мужчины и в состоянии и желают воспитывать детей?

[Терция 9 681]

Joseph

Суд же попросту отказал в рассмотрении дела, тем самым приняв заведомо неправосудное решение.

Да не обращался обиженный отец в суд. Вот если бы обратился и суд принял бы какое-то решение - решение это можно было бы посчитать необоснованным. А так суду было просто нечего решать.

В частности, этим сказано то, что она никаких обязательств перед детьми не имеет. Обязательства перед уже рожденными детьми имеет только отец. Следовательно, ему их и воспитывать, ему с ними и жить. Точка.

Аргументы можно?

А, собственно, на фига мне аргументы... Я просто сегодня вместо родительского собрания пойду в бар, что ли - я же все равно перед детьми никаких обязательств не имею.

Я же ясно написал, что считаю этот вариант глупым. Вы нарочно не заметили этого замечания?

- глупо, глупо. Я в принципе не понимаю, зачем об этом варианте говорить, если существует мать, изначально готовая воспитывать ребенка.

А вообще, дурацкий разговор совершенно. И согласна я со Злобынюшкой: нету никакого тупика, есть широко открытая дверь, в которую автор просто боится выйти.

[Каштанка 558]

Joseph

В частности, этим сказано то, что она никаких обязательств перед детьми не имеет. Обязательства перед уже рожденными детьми имеет только отец. Следовательно, ему их и воспитывать, ему с ними и жить. Точка.

Стесняюсь спросить, а это на основании чего Вы делаете такой громкий вывод? На основании того, что женщина - не человек, и вообще сделана из ребра человека только после всех "тварей"?

Знаете, даже комментировать не хочу.

Зарабатывает - не зарабатывает (на ребенка), бьет беременную жену в живот, пьет, и пр. и пр. - всё меркнет оттого, что у него есть член? (сорри за натурализм, но другого отличия отца от матери я не знаю).

Это очень веский аргумент!

Очень умилила Ваша позиция, что априори ребенок остается у отца, а потом способен-не способен отец воспитывать, алкоголик-не алкоголик (шепотом:*имеет-не имеет грудное молоко*) дадим возможность суду разобраться. Но потом. Особенно, зная "быстротечность" нашего судопроизводства. Ну и что, что при этом пострадает психика, а возможно, и здоровье ребёнка, зато отец. .. Пенисоноситель.

Извините, но никогда не соглашусь, что отец больше/равное количество времени уделяет ребенку, особенно грудному. У нас ведь пресловутый феминизм распространился только на объем работы, выполняемой женщиной. Он надел на нее брюки и возложил мужские обязанности. Поделить поровну обязанности по уходу за ребенком между мужчиной и женщиной как-то не получилось. Отцу - зоопарк и надувной шарик, матери - какашки и сопли. Согласна, не всегда, но в большинстве случаев.

Повторюсь, практику делают люди, те же отцы и матери!

очень редкий мужчина имеет намерение "солить" бывшей жене. Тем более --- таким способом. Это ему просто не надо.

опять без комментариев.

Только вчера консультировала очередную знакомую, у которой бывший муж пытается "отобрать" ребенка. Пишу в кавычках, потому что слова субъекта сводятся лишь к тому, что "я подкину тебе наркотики и докажу, что ты плохая мать". Вот что главнее. На ее предложение по выходным (любым другим дням) приходить к ребенку ответ: "Мне некогда". Вот и вся арифметика.

И имя им - легион (с).

[NEsiamskaya 5 560]

Joseph

Вот именно по этой причине ответственность за ребенка и лежит на отце. Потому что матери защищают на самом деле не ребенка, а свой материнский инстинкт. И о реальных интересах ребенка задумываются лишь во вторую очередь. Так что Вы лишь подтверждаете мои слова.

Человек, вообще-то, не животное. И не имеет права руководствоваться инстинктами в своих действиях.

Да, это очень часто бывает, это правда. Но дело в том, что этот самый инстинкт в свою очередь защищает ребенка.

Вы спокойно бы доверили трехлетнего ребенка мужчине, который не может приготовить есть даже себе, который может забыть забрать ребенка из детского сада, который на нем будет отрабатывать свои представления о методах воспитания??? Вы знаете сколько пап детей на улице в колясках забывают или оставляют коляски у магазинов???

Когда я заболевала, то мой отец ВСЕГДА отказхывался вызывать врача, говорил само пройдет, и запрещал маме делать это. Хотя она не была паникершей, один из разов мне требовалась срочная операция...

И я совсем не понимаю, о чем вы ведете речь, говоря, что этот мужчина - муж.

Они не расписаны, он настаивал на аборте. Это сожитель, любовник. И он не предлагал ей создать семью. С какой беды она должна тогода считать его мужем???