ЭКО - грех с точки зрения православия?

[Linda 15]

Долгая зима

Ну что же, и в Церкви есть либералы и есть радикалы

Да это-то я понимаю. Но где гарантия для верующего, что Бог вещает именно словами либералов, например? А вдруг нет?

Вот РПЦ (Вами указанный документ) тотально запрещает ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение). А целая масса верующих женщин его делает. Кто прав-то? РПЦ или женщина, которая хочет родить ребенка? Или ЭКО - потом покаяние, потом опять ЭКО - потом опять покаяние?

Атеист лишен этих сомнений. У него своё мнение авторитетное.

[Долгая зима 2]

Linda

Да это-то я понимаю. Но где гарантия для верующего, что Бог вещает именно словами либералов, например? А вдруг нет?

А чтобы поступать правильно, у верующего должны исправно функционировать совесть и мозги

Вот РПЦ (Вами указанный документ) тотально запрещает ЭКО. А целая масса верующих женщин его делает.

Я не обращала внимания, что там в документе про ЭКО (неактуально для меня), но пару лет назад наши прихожане делали ЭКО. Три эмбриона было, и она троих детей вынашивала. Где тут грех, я не вижу.

[Долгая зима 2]

Linda

Ну а РПЦ видит.

Нашла-таки книжечку, Комментарий к Основам соц. концепции, цитирую: "Церковь остаётся открытой к обсуждению этого вопроса. Если используются только собственные половые клетки супругов, если не подвергаются опасности уничтожения зачатые эмбрионы, то не будет принципиальных нравственных возражений"

[Брокколи 41]

шутка

Так, что всё это ваши догадки, причём мимо.

Эта фраза мне померещилась?

Эко. Я так понимаю, что зло нашло идеальную лазейку.

Какие тут догадки, всё предельно чётко.

[Linda 15]

Долгая зима

сли используются только собственные половые клетки супругов, если не подвергаются опасности уничтожения зачатые эмбрионы, то не будет принципиальных нравственных возражений"

Я поняла. Т.е. сперму доноров - нельзя, суррогатное материнство нельзя, вынашивать все прижившиеся эмбрионы (даже если их 5) - можно, хотя это в большинстве случаев невозможно, беременность прервется самопроизвольно.

Тяжко верующим обходить все эти законы, наверно.

шутка

Около 400-х сто сект именующими себя Христианскими.

Приведенный мной храм и Илия Шугаев - в составе РПЦ.

Человеку разум дан для чего?

Для когнитивного диссонанса, наверно, когда верующему одновременно говорят "можно" и "нельзя".

"Исскуственные" люди?

Сильно.

[шутка 19 762]

Брокколи

Вы вкладываете в мои слова СВОЙ смысл. Это понятно, странно было бы ожидать обратного от атеиста. Я не называла детей злом.

Когда кто-то совершает преступление атеист назовёт злом его, верующий понимает, что оно нашло лазейку в душе этого человека. Так, как слаб, как допустил, но раскаяние и отречение от зла никто не отменял, только осознанно.

[Брокколи 41]

шутка

Вы вкладываете в мои слова СВОЙ смысл. Это понятно, странно было бы ожидать обратного от атеиста. Я не называла детей злом.

Вы сказали, что через ЭКО в мир приходит зло. Через ЭКО в мир приходят дети. Но детей вы при этом злом не называли.

Софистика просто.

[шутка 19 762]

Брокколи

Бог создал человека. Но, люди видимо слишком конкретно поняли, что значит - уподобиться. И давай за него решать - кому жить, быть... Гордыня непробиваемая.

[Брокколи 41]

шутка

Не вижу гордыни в том, чтобы помочь людям обрести счастье и дать жизнь. Да и в то, что Бог создал человека не верю.

Просто ЭКО ещё новое направление, лет через триста на него благославлять будут, а обзывать злом что-нибудь другое. Например, мгновенные перемещения в пространстве.

[Леди Ястреб 40 984]

шутка

"Исскуственные" люди?

Ну я бы не сказала, что это уж прямо и искусственно. Клетки берутся у мужчины и женщины (надеюсь в их подлинности нет сомнений?), а дальше им просто помогают соединиться. Всё свое, натуральное...

Бог создал человека. Но, люди видимо слишком конкретно поняли, что значит - уподобиться. И давай за него решать - кому жить, быть...

Так есть разница, как бог людей создал, и как люди создают. Методика и технология разительно отличаются от примененой богом... Так что на богово никто не замахивается.

[шутка 19 762]

Леди Ястреб

Так что на богово никто не замахивается.

Эко, смертная казнь, не хилые НЕзамахивания. Хотим человеков творим, хотим уничтожаем. Нее, ни разу не замахиваются.

[Кися Мурыся 649]

шутка

Если две половые клетки соединились успешно, значит, зародилась новая жизнь, и ее, исходя из Ваших слов, уже можно спасать, не посягая на богово.

Или это регламентируется исключительно местом, где эти клетки соединились - в утробе женщины - можно и нужно спасать, а если в пробирке - такую уже нельзя?

[шутка 19 762]

Кися Мурыся

Вы про ЭКО почитайте. Спасение одной клетки, влечёт за собой гибель другой. Наука как всегда кривенький аналог изобрела - уничтожение одного для выживание другого.

[Кися Мурыся 649]

шутка

Спасибо, я читала. Но в данном случае Вы не только про уничтожение людей говорили, но и про создание.

Хотим человеков творим, хотим уничтожаем.

Спасение одного отдельно взятого эмбриона не является замахиванием на богово?

Наука как всегда кривенький аналог изобрела

При таком презрительном отношении к науке, Вы, как честный человек, просто обязаны отказаться от использования ее достижений. Вам придется выбросить компьютер, плиту, отключить электричество, выкинуть все лекарства из аптечки, покинуть ваше уютное жилище и наслаждаться полным отказом от плодов несовершенной науки где-нибудь в пещере, поджаривая на костре собственноручно пойманную дичь.

[шутка 19 762]

Кися Мурыся

Кто соеденил эти две клетки в пробирке? Я не спрашиваю кто создал клетки, я спрашиваю кто их соеденил?

Спасение одного отдельно взятого эмбриона не является замахиванием на богово?

Вы уж уточняйте - спасение за счёт гибели другого. Не случайной гибели, целенаправленной, эксперемент такой. Весь процесс, сама задумка является не замахиванием, а уже данностью. Человек считает, что он сам может.

Нееет, я как честный человек, не имею право за благи данные мне наукой, оправдывать её "огрехи", и уж тем более всё, что касаемо жизни.

[Кися Мурыся 649]

Вы уж уточняйте - спасение за счёт гибели другого. Не случайной гибели, целенаправленной, эксперемент такой. Весь процесс, сама задумка является не замахиванием, а уже данностью. Человек считает, что он сам может.

Собственно, идея выбраковки одним человеком других мне тоже не нравится ни в каком виде.

Но в самом-то соединении клеток что плохого, если бог их создал такими - соединимыми?

не имею право за благи данные мне наукой

Ну значит, всё-таки не все и не "как всегда" "кривенькое", есть и годящее что?)))

[бабаня 78 328]

шутка

Эко, смертная казнь, не хилые НЕзамахивания. Хотим человеков творим, хотим уничтожаем. Нее, ни разу не замахиваются.

А разве всё что создаёт человек не является " промыслом божьим"? Возможно я дремуче-неразвита в плане веры, но всё, что делает человек - это же только с разрешения творца? Всё что творится в этом мире было же задумано Богом? Ни одно знание не даётся нам без позволения Бога, разве нет?

[шутка 19 762]

Кися Мурыся

Собственно, идея выбраковки одним человеком других мне тоже не нравится ни в каком виде.

Но в самом-то соединении клеток что плохого, если бог их создал такими - соединимыми?

не имею право за благи данные мне наукой

Ну значит, всё-таки не все и не "как всегда" "кривенькое", есть и годящее что?)))

Бог не создал их соединёнными. Бог создал человека с набором этих клеток. Всё в человеке функционирует с его ведома. В человеке.

Блага - наука проводник благ, до тех пор, пока она не становится заменой того, кто дал эти блага. И как видим кривенько. В ЭКО происходит убийство одной клетки для выживания другой, по желанию человека.

Я с благодарностью принимаю прогресс. Так, как я верующий человек, соответственно мною принято, что всё сущее создано Им, и он "маленько" подозревает о нём.

[бабаня 78 328]

шутка

Нееет, я как честный человек, не имею право за благи данные мне наукой, оправдывать её "огрехи", и уж тем более всё, что касаемо жизни.

А оправдать инквизицию, как честный человек Вы можете?

А вдруг случится так, что то, что Вы сейчас говорите, через сто лет будет считаться "инквизицией"?

[шутка 19 762]

бабаня

А разве всё что создаёт человек не является " промыслом божьим"?

Я об этом и говорю. Всё, что сущее создано Богом. И ВСЕ знания от него. Но, Бог по определению не может одобрить убийство! Тут науке один выход - искать методы гуманнее и до сей поры не использовать людей в качестве эксперементального материала.

Ни одно знание не даётся нам без позволения Бога, разве нет?

Я бы сказала, что все знания даются ИМ. Вопрос в том, как человек их использует. Одну и ту же базу знаний с успехом можно использовть с противоположными результатами.

А оправдать инквизицию, как честный человек Вы можете?

Нет конечно. НИКОГДА.

А вдруг случится так, что то, что Вы сейчас говорите, через сто лет будет считаться "инквизицией"?

Всегда найдутся те, ко прикрываясь именем Господа несёт в мир зло.

[Брокколи 41]

шутка

А вдруг случится так, что то, что Вы сейчас говорите, через сто лет будет считаться "инквизицией"?

Всегда найдутся те, ко прикрываясь именем Господа несёт в мир зло.

Гм. Инквизиторы вообще-то считали, что они несут добро. По крайней мере большинство. Искренне.

Вы не боитесь, что зло несёте вы, называя скверной ЭКО - возможность зачать ребёнка для бесплодной пары, подарить жизнь человеку и счастье ещё двоим. А вы как инквизиторы, считая что несёте добро, сеете зло вдруг? Такой мысли вы не допускаете?

[шутка 19 762]

Брокколи

А я только удивлялась, почему мне ещё никто этот вопрос не задал.

Зло нести, уметь надо. Нее, боюсь таланта не хватит. Я, как верующий человек не сориентирована на оправдывания поступков, в которых кого-то УБИВАЮТ, ради счастья (с).

[Изумрудная 275]

Эээ... Никак не могу въехать, каким образом ЭКО может быть грехом? Количество оплодотворенных яйцеклеток можно регулировать, а приживутся они или нет решать только природе, Богу, организму, но точно не человеку.

[Куклаваня 7 710]

шутка

Блага - наука проводник благ, до тех пор, пока она не становится заменой того, кто дал эти блага. И как видим кривенько. В ЭКО происходит убийство одной клетки для выживания другой, по желанию человека.

В принципе, это модель того, что и так происходит в жизни. Один должен умереть для того чтобы жил другой. Естественный отбор. Выживает сильнейший.

С другой стороны, если удаляют лишние эмбрионы, разе это не делается с молчаливого согласия Бога?

Видимо Бог устроил этот мир так, что в нем есть смерть, боль и выбор.

[Магнит 52]

Бог допускает многие действия, давая свободу воли человеку, но это не означает, что Он их одобряет. В данном случае у ЭКО - младенцев нет ведения Бога, так что есть опасность ведения другими, отнюдь не божественными силами. Согласны ли родители на это, или не задумываются? Не праздный вопрос. Сейчас начнутся возражения, но каждый имеет право сказать своё мнение.