ЭКО - грех с точки зрения православия?

[Милада 12 584]

Диковинка

Ваш ребенок вполне здоров, но чтобы он не умер его нужно поместить в камеру иначе все, нет ребенка,

Вы считаете, что я не знаю разницу между недоношенным здоровым ребенком и ребёнком родившимся например с генетическими отклонениями вылечить которое пока не предоставляется возможным?

ну вот и я подозреваю, что эволюция человека продолжается и будет продолжаться.

Вот и я подозреваю что во время эволюции рождаются и жизнеспособные и нежизнеспособные дети. На то она и эволюция.

MarySea

И хочу еще напомнить предупреждения Иисуса Христа, Господа нашего, о фарисействовании и о Церкви внутри нас, но это мельком, не развивая мысли.

Это напоминание надо было мне для вас написать. Если вы заметили, я только сегодня написала первое сообщение в этой теме. (Перед этим давала скромную ссылку). А вот вы здесь уже много дней занимаетесь фарисейством и осуждением и словоблудием. Вы уж тут церковь как смогли так и осудили, со всех сторон рассмотрели.

Даже мне неверующей захотелось хоть пару слов в её защиту сказать.

Вы ссылку то прочитали, там ясно видно что церковь работает над этим вопросом.

[MarySea 4 282]

Милада

Вы ссылку то прочитали, там ясно видно что церковь работает над этим вопросом.

Ну и Слава Богу!

А вот вы здесь уже много дней занимаетесь фарисейством и осуждением и словоблудием.

По поводу фарисействования - спорить не будем, полное раскрытие понятия ищем в первоисточниках.

В ветке я - 3-й день.

Давно не встречала настоль воинствующих неверующих, которые так неуклонно отстаивают позицию церкви.

И Церковь я не то чтобы осуждаю, но жажду от нее побуждения к более внимательному рассмотрению вопросов ЭКО.

Желаю Вам в Вашем дальнейшем нахождении в веточке обходиться без ярлыков и штампов. Ничего личного.

P.S. По поводу ссылок. К сожалению, речь в первую очередь идет о других, более страшных проблемах, нежели ЭКО. Использование стволовых клеток в целях наживы. Опасаюсь, что борясь с этим монстром, ЭКО "затопчут"...

[Диковинка 20]

Милада

Я не спрашиваю вас о разнице между больным и здоровым ребенком она очевидна,хотя кому? Врачам? Тоже знаете ли вопрос спорный, они могут ошибаться и ребенок, который мог бы стараниями родителей и своим рвением к жизни приносить медали, будет лежать в гробу. У меня язык не поворачивается назвать "инвалидом" человека, который родился без ног, но у него третья медаль по соревнованиям колясочников, что и говорить, блин на лыжах катаются. Но оставим это. Я хочу понять вашу позицию. Вы говорите:

Простимулировали яичник искусственно, изъяли клетки искусственно оплодотворили, вмешались в природу (замысел божий), и вместо природой запланированного человечка родился зачатый искусственно.Мы ещё не знаем как аукнется и чем обернется вмешательство в естественный процесс воспроизводства населения, через несколько поколений.

Я и пытаюсь выяснить, чем же ЭКО отличается от здорового ребенка, которого можно спасти, но он не доношен элементарно. Это ведь все вмешательство в естественный отбор. Тогда получается не доношенного малыша, чтобы не нарушать баланс, надо положить на простыню и наблюдать, выживет или нет, как там мать природа распорядиться. Вы бы смогли так смотреть на своего ребенка, не вмешиваясь?

Думаю быстренько была бы позабыта эта дурь о естественном отборе и религиозных убеждениях. Точно так же и с ЭКО. Такое же вмешательство получается. - Но вы мне никогда не сможете ответить на вопрос, который я вам задала изначально и будете уходить от ответов, просто потому что трудно представить себя в такой ситуации. Пока сам не пройдешь не скажешь своего отношения и чувств к этой ситуации.

А знаете, что самое интересное в этом. Что ЭКО это безумно дорого, поэтому когда женщина берет приемного ребенка или идет работать в детский дом, садик или школ и еще пуще при начинает верить в Бога, это порой означает, что у нее просто не было возможности попробовать ЭКО и от безысходности она себя начинает убеждать, что так угодно Богу, успокаивать себя. Но поверьте если у бесплодной пары есть финансовые возможности, они их испробуют.

[Милада 12 584]

Диковинка

Выше я писала, что тема на которую наша собеседница MarySea хочет получить множественные и обстоятельные ответы слишком деликатна и подробно ее расписывая можно задеть много людей по больному.

Я и пытаюсь выяснить, чем же ЭКО отличается от здорового ребенка, которого можно спасти, но он не доношен элементарно. Это ведь все вмешательство в естественный отбор.

Перед этим был задан кем-то вопрос, на который никто не ответил: чем аборт отличается от выброшенных эмбрионов? Сколько тем с пеной у рта доказывают женщины, и не верующие тоже, что аборт это грех и убийство.

Позиция церкви ясна в этом вопросе.

Диковинка

MarySea

Дайте ответ на этот вопрос. Не уклоняйтесь сами.

Ведь именно и поэтому церковь против ЭКО.

[MarySea 4 282]

Милада

Дайте ответ на этот вопрос. Не уклоняйтесь сами.

Я могу только высказать свою точку зрения. Но она, как мне кажется, ясна и так из моих постов (если, конечно, не пытаться в них выискивать "нападки на Церковь". Для меня - это внутреннее несогласие с концепцией Церкви по данному вопросу.)

Но, извольте. Я считаю, что Бог призывал человеков Любить и приумножать Любовь на Земле. Любить - в самом наивысочайшем смысле этого слова. Вот в эту-то одну заповедь и укладываются все остальные десять. Нельзя Любить и нарушать другие заповеди, не так ли?

Отдельно сказано, что женщина искупит свой первородный грех - чадородием (да, конечно, при условии, что детей она воспитает В Любви (Вере) и тем самым Любовь приумножит). Бог есть Любовь. (я не буду снова цитировать Евангелие) Бог призывал Любить и Верить. (Не страдать, не самобичевать себя). Супружеская сексуальная жизнь "оправдывалась" чадородием. И, кстати, этого никто не отменял.

Отсюда я понимаю, насколько важно для женщины рождение ребенка для спасения ее души. Иначе супружество (секс)- просто "первородный грех" и выход один - отмаливание своей души в монастыре.

По поводу вселения души в зародыш, Господь сказал: "в чреве". Все остальное - современные толкования. Я, также как и все, этого знать не могу.

Есть ли душа в недифференцированных клетках эмбриона в пробирке - НЕ ЗНАЮ.

Но думаю, что если Церковь попускает произведение аборта по показаниям (как кто-то здесь писал, не моя мысль), что беременность возникла в результате изнасилования (если это правда, конечно, для меня это не абсолютно понятно), то я думаю, что у греха ЭКО, при этом, гораздо больше шансов быть прощенным Господом, потому что женщина, родив ребеночка (через мучения, кстати,) и воспитав его в Любви (Вере) получает шанс к Спасению и появляется новая Жизнь.

Как то так.

P.S. А считать бездетных женщин - через чур зацикленными на проблеме чадородия - я не могу. Вдруг в них "Душа" бьется и призывает их к спасению? Ну как ей, Душе, я бы могла сказать: "Смирись."

Да, тут подумала, могу ей еще сказать: Спасайся другими путями, забудь про секс. Молись.

Напомню, что сейчас бесплодных семей 15% (15 из 100). По прогнозам - достаточно скоро дорастет до 30%.

P.P.S. А если на вопрос веточки отвечать быстренько, то это очень просто.

Да! ЭКО, с точки зрения православия, - ГРЕХ!

Если переименовать таким образом веточку - и говорить больше не о чем.

Как то так.

[Милада 12 584]

MarySea

Мне остается в добавление к вашим словам просто перенести сюда цитату с моей первой ссылки. Вот официальное разъяснение точки зрения РПЦ.

"Основы..." не возражают против ЭКО, в котором участвуют только родители (никаких суррогатных матерей, доноров, экспериментов с выбором внешности) и не создается "запасных" эмбрионов. Чтобы избежать последнего, можно криоконсервировать не эмбрионы, а яйцеклетки.

Именно так процедура ЭКО регламентирована в итальянском законодательстве, которое в этом сегменте могло бы стать основой и для российского.

Тем не менее остается такая проблема ЭКО, как повышенная вероятность патологий и заболеваний. Но допустим ли эксперимент над ребенком без его согласия? Тем более эксперимент, о котором заранее известно, что он может причинить ему боль и страдания? В свете христианской этики и Нюренбергский кодекс, и Хельсинкская декларация налагают на подобные опыты однозначный запрет. Проблема в том, что при ЭКО согласие невозможно испросить в принципе, поскольку сама жизнь возникает в его результате. Так можно ли считать желание получить "своего ребенка" достаточным основанием для того, чтобы его здоровье оказалось под угрозой? Согласно "Основам..." ответ на этот непростой вопрос остается за бездетной семьей. Ни от крещения, ни от иных таинств Церкви дети, полученные методом ЭКО, не отлучаются. Но вот родителям, прежде чем решиться на него, стоит посоветоваться с духовником.

http://www.7ya.ru/article/Odobreno-svyshe/

Я не вижу в этом объяснении, что запрещают, грозят. обличают... всё очень деликатно и толково разъяснено.

И если у РПЦ только мнение, и дети зачатые таким способом и их родители не отлучаются из-за этого от церкви, то Нюрбергский кодекс и Хельсинкская декларация налагают запрет на такие процедуры.

Кроме того в Думе при соучастии и представителей РПЦ уже готовится документ и проект закона, ссылку на который я вам давала. Так что церковь думает и работает над этой проблемой. И благотворительностью занимается. Так к чему нападать (это не к вам, а вообще к собеседникам некоторым в этой теме).

[MarySea 4 282]

Милада

Перечитайте ветку. Все "вопросы" здесь уже неоднократно "пережевывались". Не стоит начинать их прокручивать заново.

Даю наводку:

1) даже при участии в ЭКО только родителей (мужа и жены)

возникает проблема "лишних" эмбрионов (если оплодотворение - в пробирке).

2) донорская сперма (муж бесплоден)

Кроме того в Думе при соучастии и представителей РПЦ уже готовится документ и проект закона, ссылку на который я вам давала.

Я не нашла там проблем ЭКО. Есть проблема производства клеточных продукций с целью наживы, использование эмбрионов для стволовых клеток.

Если найдете про ЭКО конкретно - киньте в ветку, буду благодарна.

Из последней ссылки (видимо, по поводу запрета донорской спермы):

Кроме того, и у ребенка есть право быть ребенком своих родителей.

Не удержусь, продолжу: Или не быть вовсе.

[Милада 12 584]

MarySea

А зачем мне перечитывать ветку? Это же вы здесь сомневаетесь и ищете ответы на вопросы, вот и перечитывайте.

[MarySea 4 282]

Милада

MarySea А зачем мне перечитывать ветку? Это же вы здесь сомневаетесь и ищете ответы на вопросы, вот и перечитывайте.

Стесняюсь спросить, а Вы здесь зачем? (в смысле, что Вам ничего перечитывать не нужно) Вы все ответы уже знаете? Может, чтобы мне эти ответы дать? Давайте, слушаю.

Отвечу на то, что Вы написали мне в моей репке:

Я поняла кто вы. Стиль написания и эта ваша фразочка "человеков" . Хватит троллить. верующий человек не задает столько вопросов. и таких как вы задаете. а вы в этой теме только вопрошаете. ТО как вы ведете разговор в этой теме это тоже грех в общем то.

Вся наша жизнь, в общем-то, грех.

По поводу тролля. Вам первой на форуме пришла в голову подобная мысль. Создается впечатление, что На форуме - эпидемия. Буквально в параллель дочитываю веточку Сиреневый рай. Вы меня теперь троллить будите?

Даю информацию: Я не тролль. Я - это я. Паспорт предъявлять не буду, с Вашего позволения. Слово "человеков" часто встречается в православной литературе, но Вы ее не читаете, наверное, потому что неверующая, как Вы сами сказали.

Прошу прощения у модераторов за отступление от темы веточки. Больше не буду. Сама собиралась уйти из ветки, как минимум на период страстной недели. Искушений слишком много.

Извините, добавлю:

верующий человек не задает столько вопросов. и таких как вы задаете.

Какой-то Вы догматик, прям, неверующий.

По Вашему, верующий человек - априори, фанатик какой-то? Не думающий совсем?

Не понимаю.