Религиозный фанатизм и его последствия

[Момент Истины 4]

В качестве преамбулы:

Румыния: православный священник распял на кресте монахиню, которой овладел дьявол

Румынский православный священник, который распорядился распять молодую монахиню, предстанет перед судом по обвинению в убийстве, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на Daily Telegraph. Сейчас отец Даниэль ищет опытного адвоката, чтобы успешно завершить для себя судебный процесс.

Даниэль Короджану, 29-летний служитель церкви в отдаленном районе страны, приказал умертвить 23-летнюю монахиню Маричику Ирину Корничи. Как пишет Лента.Ru, настоятель монастыря отвергает обвинения в убийстве. По его словам, распятие монашки с религиозной точки зрения абсолютно оправдано: девушка, поступившая в монастырь несколько месяцев назад, была якобы одержима дьяволом, поэтому ее подвергли обряду экзорцизма.

Как рассказали в местной полиции, тело Корничи обнаружили в среду, после того, как кто-то из сестер вызвал скорую помощь. Выяснилось, что перед распятием молодую монахиню несколько дней держали в запертой комнате, связанную по рукам и ногам. Ей не давали еды или питья и заткнули кляпом рот.

Одна из прихожанок, вставших на сторону отца Даниила, подтвердила, что Корничи следовало наказать, ведь она стала спорить с настоятелем во время воскресной службы и нанесла ему прилюдное оскорбление. Монахини поместили гроб с распятой девушкой в приделе храма, потому что она, по их словам, все еще одержима.

"Не понимаю, почему журналисты устроили такой шум. Экзорцизм - вполне распространенная практика в румынской православной церкви, и с моими методами знакомы другие священники", - заявил отец Даниил. Он, тем не менее, признал, что ему грозит не только преследование в уголовном порядке, но и отлучение от церкви.

Пресс-секретарь румынской патриархии в Бухаресте отказался осудить произошедшее в Свято-Троицком монастыре. "Я же не знаю, что сделала та девушка", - пояснил представитель церкви.

20 июня 2005 года

Хорошо. Дополним тему. Вот, сейчас снова стала входить в моду религиозность. Почитаешь заповеди, с одной стороны вроде бы - хорошо.А с другой - вся история христианства залита человеческой кровью. Причем, поверьте, сами фанатики, как правило, считают себя как раз истинно верующими людьми. И зачастую под флаг этой своей "истинной" веры им удается собирать толпы народу (Савонаролла (Флоренция), Никон (Российская империя) и т.д.) Так вот хотелось бы услышать версии откуда рождается фанатизм и где та грань, когда вроде бы такая хорошая религиозность превращается в костры инквизиций, экзорцизм и горящие скиты со староверами.

[FOG 3]

Где грань? где любую веру обращают во зло.

[Паприка 2 460]

Ужасная история!

Наверное у монаха плоть взыграла, понравилась ему девушка, вот и изгнал "дьявола". Мне кацца к фанатизму это отношения не имеет! Священника это лечить надо, думаю длительно.

[Мася 203]

Паприка

Мне кацца к фанатизму это отношения не имеет!

Отчего ж? Диагноз-диагнозом, но распял-то во имя хрен_знает_чего... вера, блин. Гуманизм, блин. Грехи, блин. Дьявол, блин...

Уроды. Блин.

[Паприка 2 460]

Мася

но распял-то во имя хрен_знает_чего

Дак на словах, а на деле захотелось, а нельзя. Хотя да, это и есть фанатизм + садомазо. ИМХО.

[Магнит 52]

На мой взгляд, грань лежит в сердце каждого человека. Если возьмёт верх гордыня, то начинаются поиски способов самоутверждения, причём не важно, к чему обратится человек в поисках этих способов, в его глазах любой поступок будет оправдан тем, что он выше других и имеет право судить. И здесь религия предоставляет самый удобный способ самоутверждения, прикрываясь соблюдением религиозных правил, человек возвеличивает себя до уровня бога. И уже забывается завет - "не судите, да не судимы будете"

Однако не следует забывать, что и на бытовом уровне многие убийства проходят по такому же сценарию, так что дело не в вере, а в человеке. ИМХО

[Меламори 0]

грань между верой и фанатизмом - в терпимости. Фанатизм - это абсолютизированная вера, которая не допускает никаких отклонений, не принимает веры чуждой и пытается не допустить ни малейших отклонений от норм, прописанных в этой вере (не важно, христианство это, или мусульманство или какая-либо другая вера). А сама по себе вера - это сугубо личное переживание каждого человека. Это то, во что верит человек - но не принуждает верить других (что, впрочем, никоим образом не исключает разного рода проповедей - но это мирное насаждение веры).

[Изюминка 12 434]

Дело в человеке. Соглашаюсь.

Экзорцизм - не та штука, где надо обязательно приканчивать человека. Товарисч выбрал не веру, он в гордыню впал, так мне кажется.

А кровью залита не только история религий. Вообще вся история кровью залита. К сожалению.

[Момент Истины 4]

Изюминка

Меламори

магнит

Я согласна, что дело не в религии, а в человеке. НО.

Изюминка, к сожалению, это не единственный случай, когда экзорцизм заканчивался смертельным исходом. В 2003 году, например, такого же плана был случай в США. Там в результате обряда погиб ребенок. Так вот возникает вопрос, а вообще насколько оправдано проведение подобных обрядов? И тем более проведение их без согласия, тэк сказать, пациента?

[Меламори 0]

Момент Истины

Когда над кем-то проводится обряд изгнания бесов, то согласия, конечно же, спрашивать никто не будет - потому что тот над кем он проводится, считается одержимым. с другой стороны, если это был, как вы говорите, ребенок (я просто ничего не слышала об этом случае), то согласие его родителей должно было быть - да и иначе церковь не могла узнать о предполагаемой одержимости ребенка. Известно, что в Средние века одержимыми считались больные эпилепсией. Сейчас вполне возможно то же самое - или любые другие отклонения от нормы, причем той нормы, которой придерживаются родители. А родители в данном случае - скорее всего люди глубоко верующие (здесь читай - фонатики) и озлобленные на внешний мир и ребенка за то, что он каким-то образом не соответствует их идеалам.

Что-то я расписалась... подобные истории про таких вот родителей и несчастных детей всегда выводят меня из себя.

[Магнит 52]

Момент Истины

насколько оправдано проведение подобных обрядов? И тем более проведение их без согласия, тэк сказать, пациента?

А вот здесь как раз необходима работа сознания самого верующего, или родителей ребёнка. Ведь принимая обряд посвящения в ту или иную религию, мы одновремённо принимаем все каноны, установленные в ней и беспрекословно обязуемся им подчиняться. То есть ещё до вступления в ту или иную конфессию, нужно включать своё сознанаие, а не тупо подчиняться моде на религиозность, как часто сейчас бывает.

На этапе обдумывания возможно воздействие СМИ, где должны рисовать не сусальные картинки церковной жизни, а подлинный смысл и назначение церквей. Это же всегда (на мой взгляд) добровольное рабство, где над нами правит целая иерархия посредников между человеком и Богом. Именно по этой причине лично я остаюсь вне церквей, как бы меня не подталкивали туда.

[Момент Истины 4]

Уф! Я наконец вышла из состояния выяснения отношений и могу посветить свое время содержательной беседе. Благодарна тем, кто решил принять участие в этой теме. И вот какое дамы-господа, у меня к вам предложение: давайте попробуем раскрыть тему, чуть шире.

Меламори, кстати, а вы не знаете, по каким признакам Церковь сегодня определяет одержим человек или нет? Является ли отказ от проведения обряда нарушением церковных правил?

магнит, а не могли бы Вы расширить свою мысль? В чем разница, каково на ваш взгляд реальное назначение церквей, каким его рисуют в СМИ и каким его пытается представить сама церковная иерархия? У меня, например, иногда возникает такое ощущение, что смысл религии зачастую начинает опошлять сама Церковь, когда пытается претендовать не на роль духовного советника, а на роль высшей организации, призванной крестом и мечом нести насильно просвещение в массы, и получившей право безаппеляционно карать или миловать от лица Бога.

[Уссури 222]

Очень хотелось бы поучавствовать (есть соображения и размышления на сей счет), да, боюсь, "дядьки читатели" или "худяковы" оскорбятся опять.

Стоит или нет?.. А чешется...

[Енот 1]

Помоему, так если я верю во Всевышнего, то обязанность в соблюдении принятых церковных ритуалов и порядков мне кажется преувеличенными самой церковью.

Вера не должна зависеть от этих традиций. Согласен, они могут помогать верующему в его пути, но это не ДОЛЖНО являться ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием для него!

Живёт человек по заповедям - и этого достаточно. А церковная помпезность служб и обрядов с их условностью - не совсем, на мой взгляд, оправдано.

[M-07 353]

Мдяяя... вот память-то о себе оставил наш дядька читатель... зубодробительную прям...

Уссури, насколько я знаю, этот персонаж-таки покинул наш форум Да даже если и нет. Он такой же форумчанин, как и все остальные, зачем же ж настолько его возмущения бояться?

[Уссури 222]

M-07, да не столько боюсь, насколько плохо границу улавливаю. Мне трудно определить ИМЕННО В ВОПРОСАХ РЕЛИГИИ (как атеисту) где и как я могу "наступить". Да и выслушивать, конечно, "эпитеты" тоже не очень хочется. Кроме того, он здесь не единственный верующий.

Опасаюсь, короче. А вдруг я со своими соображениями да как слон в посудную лавку?..

Я чуть-чуть посмотрю в каком ключе беседа идти будет да может и не выдеожу...

[Меламори 0]

Момент Истины

кстати, а вы не знаете, по каким признакам Церковь сегодня определяет одержим человек или нет? Является ли отказ от проведения обряда нарушением церковных правил?

К сожалению, не знаю. А отказ от проведения обряда - чей отказ?. . Того, над кем он проводится?.. так он же одержимый, кто его слушать будет? тут главное получить согласие ближайших родствеников при их наличии. При условии, что это очень религиозные люди, такое согласие непременно будет. А вот как определяется сам "факт" одержимости - не знаю... может быть, священник целиком и полностью берет ответственность за это на себя - и ответ находит в самом себе?... мы бы сказали - интуиция, а он считает - Глас Божий.

[Магнит 52]

Момент Истины

смысл религии зачастую начинает опошлять сама Церковь, когда пытается претендовать не на роль духовного советника, а на роль высшей организации, призванной крестом и мечом нести насильно просвещение в массы, и получившей право безаппеляционно карать или миловать от лица Бога.

Вот последняя фраза

  карать или миловать от лица Бога.

В наше просвещённое время довольно странно выглядит это право, учитывая гуманистическую направленность наших законов и "Декларацию прав человека". На остальные вопросы я пока не готов ответить, а голословным быть не хочу.

[Мурлышка 0]

Церковь действует от имена Бога. Сама произвольно устанавливая те границы, в которые потом загоняет паству.

Фанатизм, может быть, от недостатка культуры, образования, духовности, в конце концов. Ведь, как правило, истино фанатичные люди отрицают все мирское, а образование, культура - это и есть для них мирское.

Была прекрасная повесть Тендякова. Забыла наименование.

Там девочка нашла в реке икону. А, вспомнила "Чудотворная".

И хорошо помню последние слова повести "Маша в речке. Маши нет".

Толпа фанатичных старух довела ее.

Но, магнит, исторически фанатизм церковников связан с господствующим классом, с правлением. Ведь не было бы инквизиции, не поддерживай ее короли.

Может, все свалила в кучу, извиняюсь

[Леда 1]

О фанатизме знаю не по наслышке. У брата мужа крыша на этой почве съехала.

Страшно смотреть! А брат ему был дороже отца. Воспитал его.

Общаешься с человеком - вроде нормальный. А потом как начнёт задвигать...

Да всё словами из библии, сразу теряешься, не знаешь, что ответить.

ИНН- знак дьявола. Скоро конец света, пора уходить в пустыню, спасутся только услывшашие ЕГО ГЛАС.

Европа скупает души (буквально), они научились отделять от крови душу, дух тело.

Начинаешь спорить, спрашивать: "Неужели даже дети по твоим словам обречены? В чём их вина, что не родились в христианской семье?"

Да, говорит, изначально обречены.

Он говорит - не приемлю насилие.

Спрашиваю - а если на твоих глазах жену и детей... - будешь молча смотреть?

Отвечает - да, такой путь избрал Бог!

Это человек для себя библию так открыл! Несёт в себе знание - как пророк одиночка. Бросил семью и ребёнка.

А человек очень умный был, МАИ закончил.

[Момент Истины 4]

Уссури, естественно присоединяться и разговаривать. Я же здесь не хвалебную оду Церкви писать предлагаю, а совместно поискать ответы на некоторые вопросы.

А Дядек, если будут плохо себя вести.... Ну, значит, придется открыть справочник по экстремистским организациям и вспомнить кого он нам тут одной из веток пропагандировал.

Енот

Вау! (радостно расплываясь) Кого я вижу! Рада. Успела соскучиться.

Не должна. Преувеличено. Согласна. Но, как по-вашему, почему? Какую цель преследует этим преувеличением сама Церковь?

[Момент Истины 4]

Меламори

А отказ от проведения обряда - чей отказ?. . Того, над кем он проводится?.. так он же одержимый, кто его слушать будет? тут главное получить согласие ближайших родствеников при их наличии. При условии, что это очень религиозные люди, такое согласие непременно будет.

Меламори, знаете, как мне кажется тут есть некое противоречие. Вот, смотрите, если одержимым объявляют человека, который психически признается вменяемым, значит решать за него нельзя. Берем чисто теоретическую ситуацию. Допустим, взрослого человека в здравом уме и трезвой памяти объявляют одержимым. Сам он против проведения обряда изгнания. Родственники - за. Что происходит дальше и как совместимо с действующим законодательством?

[Момент Истины 4]

магнит

В наше просвещённое время довольно странно выглядит это право, учитывая гуманистическую направленность наших законов и "Декларацию прав человека".

Согласна. Но, в этом, как мне кажется и заключается весь парадокс. С одной стороны на дворе век просвященный с гуманистической направленностью. А с другой.... Если вчитаться в заявления того же папы Римского (последнего), то там уже пахнет не гуманизмом, а диктатом.

Магнит, а я тоже не все вопросы могу ответить. Но, задаю. И пробую ответить. Я собственно для этого тему и создавала, чтобы общими усилиями поискать ответы, даже на те вопросы, на которые ответ еще не сформировался. Так что буду благодарна и за предположения и за версии. Даже, если они в итоге окажутся ошибочными.

Мурлышка

Но, магнит, исторически фанатизм церковников связан с господствующим классом, с правлением. Ведь не было бы инквизиции, не поддерживай ее короли.

Соглашусь. Даже чуть позже расширю эту мысль. Церковь всегда играла во власть и вера была одним из главных козырей в руках верхней церковной власти. Впомнить хотя бы случаи, когда в качестве давления на светскую власть отлучали от церкви целые государства.

[Меламори 0]

Момент Истины

Допустим, взрослого человека в здравом уме и трезвой памяти объявляют одержимым. Сам он против проведения обряда изгнания. Родственники - за. Что происходит дальше и как совместимо с действующим законодательством?

А кто сказал, что изгнание беса, экзорцизм - это законно?.. На данный момент, насколько я себе представляю, случаи изгнания беса церковниками очень редки и, даже когда они происходят, появляются сомнения скорее в душевном здоровье священника, чем того, над кем проводится обряд. Делается это негласно - и естественно, если какой-то священник вобьет себе в голову, что вот в этого человека вселился дьявол, и будет всеми силами стараться принудить его к обряду очищения - можно с полным на то правом идти в органы власти и просить защиты. Но это ситцация в настоящее время - из ряда вон выходящая и, скорее всего, подсудная.

[Угарная девчонка 0]

1.Все дело в священнеке,он не имел право убивать монахиню.Так как каждый человек имеет право на покаяние.2. Экзорцизм в православие наз-ся отчиткой.то есть монах специально благословленный читает заклинательные молитвы на одержимым,а распинать это что то нето.

Про фанатизм и веру скажу одно ВО ВСЕМ НАДО ИСКАТЬ ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ надо не забывать,что Бог всемогущ и МИЛОСТИВЫЙ!