Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Овсянка

Школьная литература.

Recommended Posts

В 01.10.2020 в 17:45, Раухтопаз сказал:

Сколько раз Вы лично перечитывали "Слово о полку.."? 

Честно говоря, я не только "Слово" не перечитывала, но и закон Кулона  со школы не открывала, и про мейоз/митоз, и про щелочные металлы...

Почему считается, что в литературе не должно быть обязательной составляющей? Почему мы не должны хотя бы представлять, как НАША собственная литература развивалась? Хотя бы на пальцах? 

Вам это не интересно и не нужно? А мне вот закон Кулона на фиг не нужен, кому-то - математика дальше таблицы умножения, а кому-то анатомия (то-то у нас и плоскоземельщики появились и анти-прививочники расплодились).

Давайте уж тогда сделаем три класса обязательного образования, а остальное - за счет родителей, у репетиторов и в платных школах, и проблема читать, не читать и что именно читать исчезнет сама собой.

  • Upvote 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внук в седьмой класс пошел. Сын работает, сноха в декрете, поэтому приобщение к литературе возложено на меня. Ну с Гоголем все просто, дедушка его обожает, все прочитали и поняли. В. Шекспир "ГамлЕт", не особо прошли, но хоть знает, что не ГамлЕт, а Гамлет. Чехова "Крыжовник" прочитали, вывод - мелкие мечты у героя.

Удивилась, что Т.Толстая "Река Оккервиль" в программе, внук честно причитал, смысл не понял. С удовольствием Гоголя "Тарас Бульба", Толстой "Кавказский пленник", Дон Кихот - мимо, Рылеева "Иван Сусанин" тоже прочли, по теме еще и дедушку, М.К Кузьмина, который такой же подвиг совершил,  вспомнили. Шаламова не прочитали, Саган - не стали тратить время. Даже Довлатова, мною горячо любимого, тоже не прочитали. Стихи не любим. Остальное в процессе доберем.

При этом внук из любящих читать. Приезжает к нам всегда с книгой, бумажной, (книги дарю, радуется) или если все читано, то есть электронная. А если уж совсем лениво, то плеер тоже в помощь.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Злобынюшка сказал:

Я бы согласилась, кабы вы примеры привели, какой литературой надо прививать любовь к чтению.

 Я каждый день мониторю одну библиотеку, и давно заметила, как много  появилось детских книг с манящими обложками и интересными названиями. Но я же не ребёнок, уже выросла давно, поэтому их не читаю. Как я могу Вам примеры привести? А люди, получающие за это деньги могли бы и прочесть и определить наилучшие.

 

35 минут назад, bibi сказал:

Простите, а что же вы тогда читали на протяжении всего этого времени, если программная литература вызывала у вас отвращение, и о советской литературе вы тоже невысокого мнения ("читать было нечего, приходилось читать советскую литературу" (с))? Я имею в виду до конца восьмидесятых - что вы читали?

 Я невысокого мнения о советской литературе? Совсем нет, несмотря на идеологизацию, попадались хорошо написанные книги. К жизни, конечно, они готовили плохо, но читать можно было. А уже где-то с 1988 года появилось море всякой литературы.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Кастрюля сказал:

давно заметила, как много  появилось детских книг с манящими обложками и интересными названиями.

Я всегда думала, что в книге важно содержание, а не манящая обложка.

 

Только что, Кастрюля сказал:

К жизни, конечно, они готовили плохо,

Вот еще интересный критерий. Ну, манящие обложки-то наверняка лучше подготовят.

 

Только что, Кастрюля сказал:

А уже где-то с 1988 года появилось море всякой литературы.

Знаете, как-то вот и до 1988 года было море литературы, другое дело, достать сложно, но библиотеки в помощь. Столько веками творили неплохих мастеров слова... А у вас море появилось только в 1988м. Ну, что уж...

Только что, Николавночка сказал:

Саган - не стали тратить время

Что для подростков там, я даже не знаю... Саган хороша для депрессивно лиричных девушек старше 18 лет.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Кастрюля сказал:

 Я невысокого мнения о советской литературе?

Так я же вас процитировала: "Читать было нечего, приходилось читать советскую литературу". (с)

7 минут назад, Кастрюля сказал:

К жизни, конечно, они готовили плохо, но читать можно было.

Классная характеристика: "Читать можно было". ;) А можно попросить пример, какие книги, по вашему мнению, могли бы подготовить к жизни? Ну, желательно той жизни, раз уж мы о советском периоде говорим?

8 минут назад, Кастрюля сказал:

А уже где-то с 1988 года появилось море всякой литературы.

Скажем так, не то чтобы появилось, а стало более доступным. По крайней мере, заслуживающие внимания книги в большинстве своем были и раньше - достать надо было суметь. А если вы про "новую литературу" постсоветского периода, то с отменой цензуры это было море всяческого шлака с единичными ценными вкраплениями. В этом море еще нужно было суметь выловить что-то стоящее.

12 минут назад, Кастрюля сказал:

Я каждый день мониторю одну библиотеку, и давно заметила, как много  появилось детских книг с манящими обложками и интересными названиями.

Далеко не всегда за яркой обложкой скрывается не менее яркое содержание. Но допустим, с помощью этих книжек можно прививать любовь к чтению. Так это нужно делать еще в дошкольном возрасте, при чем здесь школьная программа? Да и даже в дошкольном возрасте я бы, выбирая книги для своего ребенка в книжном магазине, отдала бы предпочтение старым добрым Линдгрен, Киплингу, Родари и т.п. Кстати, я так и делала. Тем более, они сейчас тоже шикарно издаются - заглядение просто. Мой Вовка еще в школе не учился, когда я ему купила такое издание "Сказок" Гауфа - до сих пор иногда беру его с полки, налюбоваться не могу, какое издание, какие иллюстрации!

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Кастрюля сказал:

   И при этом всем школьную литературу вспоминаю с отвращением, редко какую книгу могла читать хоть с каким-то удовольствием. Ещё эти разборы, фу и бе. И вот кого из знакомых не спрошу, спецом спрашиваю, все со мной согласны.

 

Я просто поверить не могу, уж простите. Неужели все произведения, все авторы, попавшие в школьную программу, вызывали отвращение? И повести Пушкина? И Гоголь? И рассказы Чехова? И прекрасные стихи прекрасных поэтов?

 

26 минут назад, Кастрюля сказал:

Совсем нет, несмотря на идеологизацию, попадались хорошо написанные книги. К жизни, конечно, они готовили плохо, но читать можно было.

Что значит - плохо готовили к жизни? А какая литература, по вашему, хорошо готовит к жизни? Чернуха всякая, что ли?

Литература, вообще-то, не должна опускать читателя, ребёнка в особенности, до всякого днища. Наоборот, поднимать должна.

  • Like 3
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Санитар леса сказал:

Что значит - плохо готовили к жизни? А какая литература, по вашему, хорошо готовит к жизни? Чернуха всякая, что ли?

Я одна вижу здесь противоречие? Человек сетует, что литература (советская) плохо готовила к жизни, но при этом ратует за то, чтобы школьную программу по литературе сделали легкой и развлекательной. Разве то, что легче, готовит к жизни? Мне всегда казалось, что наоборот.

  • Like 5
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, bibi сказал:

Человек сетует, что литература (советская) плохо готовила к жизни,

Я боюсь, что человек имеет в виду, что советская литература была сплошь заидеологизирована, раз, и представляла чересчур идеальных героев и идеальные обстоятельства, два. Это такой расхожий штамп, который часто упоминают мало читавшие люди который, однако, не отражает истинного положения вещей. Далеко не вся советская литература таковым грешила, большинство хорошей литературы было просто хорошей литературой, уж извините за такую невыразительную фразу.

Насчёт того, что в ней мало правды жизни было. Опять же, разве это так? Вот, например, тот же Железников - он что, плохо к сложностям жизни "готовил"?

 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Санитар леса сказал:

Железников

Кто это???

3 минуты назад, Санитар леса сказал:

советская литература была сплошь заидеологизирована, раз, и представляла чересчур идеальных героев и идеальные обстоятельства, два.

Лев Николаевич Толстой. Воспитан тетками старыми девами, семейную жизнь представлял как нечто пафосное, что и описывал в своих романах. А сам над женой издевался. И поколения школьников вынуждены мучиться, читая "Войну и мир" и прочее.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Чернышка сказал:

Кто это???

Это "Чучело".

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Чернышка сказал:

Лев Николаевич Толстой. Воспитан тетками старыми девами, семейную жизнь представлял как нечто пафосное, что и описывал в своих романах. А сам над женой издевался. И поколения школьников вынуждены мучиться, читая "Войну и мир" и прочее.

У Льва Толстого, как у человеческой личности, масса тараканов, и он в этом отнюдь не одинок. Да, многие тараканы сквозь его произведения просматриваются. Что не отменяет масштабов его мысли и писательской гениальности.

Мучения школьников, кстати, из его личностных особенностей не вытекают.

Да и как-то чересчур преувеличены эти мучения. Я никаких мучений от "Войны и мира" не испытывала.

Так-то многие школьники и от органической химии, тригонометрии или там основ генетики мучения испытывают. А некоторые и от изучения дробей. Отменить это всё, дабы бедняжки не мучились?

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Санитар леса сказал:

Так-то многие школьники и от органической химии, тригонометрии или там основ генетики мучения испытывают. А некоторые и от изучения дробей.

Ох, испытывают, ой как испытывают! Как вспомню - так в дрожь кидает... :lol:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Санитар леса сказал:

Я просто поверить не могу, уж простите. Неужели все произведения, все авторы, попавшие в школьную программу, вызывали отвращение? И повести Пушкина? И Гоголь? И рассказы Чехова? И прекрасные стихи прекрасных поэтов?

 Чехов нравился с детства, Пушкина стихи и сказки, Лермонтова стихи. 

 

2 часа назад, bibi сказал:

Я одна вижу здесь противоречие? Человек сетует, что литература (советская) плохо готовила к жизни, но при этом ратует за то, чтобы школьную программу по литературе сделали легкой и развлекательной. Разве то, что легче, готовит к жизни? Мне всегда казалось, что наоборот.

 Да я особо не сетую на подготовку к жизни литературой. Родители пусть готовят. Главное, чтобы было интересно, чтобы читали, а не в играх сидели.

 Тут литературу с другими предметами сравнивали, так наоборот, раньше мы опыты всякие ставили в школе, оборудование было, химикаты, а сейчас только видео смотрят, не заморачиваются.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Кастрюля сказал:

Тут литературу с другими предметами сравнивали, так наоборот, раньше мы опыты всякие ставили в школе, оборудование было, химикаты, а сейчас только видео смотрят, не заморачиваются.

И какой из этого вывод? Мы, скажем, и раньше не шибко много опытов ставили сами, изготовление чугуна изучали по учебнику, но без видео, теперь то же самое с видео. И? По сей причине литературу надо всю упразднить, она скучная и ничему не учит, а ввести веселье, чтение примитивной, но веселой и чтоб с яркими обложками, литературы?  Или какой-то другой вывод следует, тогда какой? Блин, пусть руководство по эксплуатации мультиварки читают, обложка яркая и многому учит. Вы как продукт советской школы просто меня пугаете временами. Если при нашей тогдашней неплохой системе получались такие мыслящие люди, то сейчас совсем хана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Кастрюля сказал:

Да я особо не сетую на подготовку к жизни литературой. Родители пусть готовят. Главное, чтобы было интересно, чтобы читали, а не в играх сидели.

Ну вот, к жизни пусть готовят родители. А интерес к чтению должна пробуждать школа? А почему не родители и еще до школы? Главное, чтобы читали? Неважно что? Так я вам скажу: читать можно соцсети или глянцевые журналы, там тоже печатный текст. А в журналах еще и картинки яркие и красивые. Так, может, их в программу ввести вместо классиков? Раз вы видите главное в том, чтобы читали, а не в том, что читают. И знаете, ровно в тот момент, как вы замените классику в программе интересными и занимательными (на ваш взгляд) книжками - дети их перестанут читать. И никакими яркими обложками вы их не соблазните. Потому что это уже будет обязательное чтение. А все обязательное теряет свою привлекательность. Не для всех. Но и сейчас уроки литературы не у всех вызывают отвращение. И на филологические факультеты недобора нет. Другой вопрос, насколько слабее подготовлены нынешние абитуриенты по сравнению с прежними. Так что цели своей (чтобы читали) вы таким образом не достигнете, а про формирование вкуса к хорошей литературе можно будет забыть.

И еще: я в этом не специалист, хорошо бы преподаватели истории высказались о межпредметной связи.

Edited by bibi
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что такая ненависть к играм компьютерным, неясно, что пускай лучше этикеточки яркие читают, там и ярко и текст, а литература это сложно и скучно, особенно богатая и образная русская классическая. Я лично кризис детской литературы нынче вижу, а раньше, с Крапивиным, Носовым, Барто, Железниковым, Алексиным, Погодиным и не перечесть всех - это была, по мнению Кастрюли не та литература. Разруха, определенно не в клозетах, а в головах.

Я вспомнила вот что. Есть у меня в любимых группа соцсети, где выкладывают радиоспектакли. Так вот там в комментариях одна женщина жаловалась, что в детстве ей запрещали радио слушать, учебе мешает. Я сразу это вспомнила, когда тут прочитала про компьютерные игры.

Edited by Злобынюшка
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Злобынюшка сказал:

Я лично кризис детской литературы нынче вижу, а раньше, с Крапивиным, Носовым, Барто, Железниковым, Алексиным, Погодиным и не перечесть всех

Юрий Яковлев. Недавно перечитывала. Альберт Лиханов, тоже перечитывала на днях "Мой генерал".

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, bibi сказал:

Юрий Яковлев. Недавно перечитывала. Альберт Лиханов, тоже перечитывала на днях "Мой генерал".

Это вы мой список дополнили? Я спросила, кто из современных, Лиханов и Яковлев это в том же перечне, который Кастрюле не по нутру. Нет обложечек и уже не современное. До перестройки в стране литературы хорошей не было. Ну, елки, мем.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Злобынюшка сказал:

Это вы мой список дополнили?

Да, список тех, "кто раньше". Сразу вспомнились те, кого недавно перечитывала. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, bibi сказал:

Да, список тех, "кто раньше". Сразу вспомнились те, кого недавно перечитывала. 

Я Погодина люблю. А Крапивина не выношу. Но признаю, что сильный писатель. А Каверин?!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Злобынюшка сказал:

А Каверин?!

Каверин уже классик. Мы тут с вами вспомнили детских писателей второй половины ХХ века и начала века текущего. Некоторые еще здравствуют (Лиханов).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Злобынюшка сказал:

Это вы мой список дополнили? Я спросила, кто из современных, Лиханов и Яковлев это в том же перечне, который Кастрюле не по нутру. Нет обложечек и уже не современное. До перестройки в стране литературы хорошей не было. Ну, елки, мем.

 Чего это не по нутру? В школе их не преподавали. А я сама читала с удовольствием, в две библиотеки была записана. Может они чуть и идеалисты, но писали хорошо. А после перестройки спокойно можно было купить детективы, которые вообще были редки. У нас сосед книгу рассказов о Шерлоке Холмсе увел, я, школьница, неделю ревела, потому что больше не достать, хотя эту книгу наизусть буквально знала. И психологическая литература после перестройки появилась, первое время очень интересовала.

 Я против скуки в школе, а Вы меня вообще в неграмотные определяете, обидно. И дело не в ярких обложках, а в том, что наверняка среди новых детских книг есть достойные и интересные, которыми можно заменить все устаревшее. Литература и история это живые предметы, которые могут и должны меняться. И не формально: одну тоску заменили другой, а по существу, в ногу со временем.

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Кастрюля сказал:

В школе их не преподавали

Что вдруг не преподавали, кого? Алексина и Железникова-то не преподавали? Еще как преподавали.

 

Только что, Кастрюля сказал:

А после перестройки спокойно можно было купить детективы, которые вообще были редки

А, для вас это литература, которой так не хватало в былые скучные годы? Ну, давайте что ли Донцову в школах изучать. Потому как хорошие детективы вполне себе были и до перестройки.

 

Только что, Кастрюля сказал:

Я против скуки в школе, а Вы меня вообще в неграмотные определяете, обидно.

Да пожалуйста, обижайтесь на здоровье. Потому что я при своем мнении останусь. Школа вам не цирк и не кукольный театр со скоморохами. Там не веселятся, а знания получают, это труд. Путь, который вы проповедуете, он к деградации ведет. Правильно написала Мадж - три класса и далее веселитесь дома, выбирайте сами, что читать, яркие там картинки или что. Вот это именно то, о чем вы. Чтоб яркое, блестящее и буковки написаны, а учительница чтоб пела и плясала для потехи, чтоб нескучно. Вы грамотная. Но есть грамотные, кому грамота дана, чтоб прочесть вывеску на магазине, где колбаса продается. Лишь бы буковки были. Но не приведи бог подумать головой, это скучно.

Edited by Злобынюшка
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Литература нужна, безусловно. Классику следует знать.

Как могут устареть "Ревизор", "Горе от ума", "Капитанская дочка" или "Евгений Онегин"? Конечно, меняются быт, культура, даже отчасти язык. Все чаще приходится заглядывать в словари, чтобы узнать значение некогда распространенных слов. Но сами идеи, заложенные в произведениях не устаревают.

Edited by Климентина
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Климентина сказал:

Все чаще приходится заглядывать в словари, чтобы узнать значение некогда распространенных слов.

А это тоже интересно. Не все ж разжевано должно быть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×