Христианство - 6

[Травиата 84 941]

Мадж

. И священник ей отвечает - "Они не в церкви воспитывались. Они воспитывались в советской школе, в советских очередях и т.д. И с этим, уже имеющимся "культурным багажом" они пришли в церковь."

А мне понравилась беседа, где батюшке, очень доброму, улыбчивому, задали примерно тот же вопрос. О том, что вот свечки ставят, а сами- то... ну как обычно в таких случаях- щенков топят и аборты делают, ах да- мусорят.

Он напомнил о притче, где богатый человек созвал гостей на пир и не хотели прийти, отговорились кто торговлей, кто свадьбой, кто купленным скотом. Тогда он повелел созвать с улиц всех: нищих, убогих, калек. Кого можно найти на улицах? Разве что по- современному бомжей.

Вот эти, кого нашли на улицах и пригласили на пир- и есть мы, верующие. Уж какие есть. Избранных мало.

Мадж

У меня перед глазами, в ближайшем окружении есть несколько примеров глубоко интеллигентных людей

А у меня помимо интеллигентных ещё полно простых людей, кто поможет и старому и малому, не бросит ни кошку ни дитя, не оставит после себя кострище и не наорёт в очереди.

[шутка 19 762]

Правая нога

Я не знаю как тебе объяснить, что человек не спорит об учении, она начала всех оскорблять за другое понимание этого учения. Вот за это к ней претензия.

Она нагло начала с оценки людей верящих по-другому.

Короче - если коша, читая писания,

Вернись на несколько страниц назад, где ей задавали конкретные вопросы по пониманию той или иной притчи. Она знает только то из Библии, чем оперируют эзотерические источники, на чем они строят свою систему учения. Ты этого не заметила, а я заметила, потому что переела их. И вижу что ее знания идут исключительно оттуда. Как речь заходит о местах Библии (довольно известных) которые никак не комментируют ее книжки, так сразу игнор с ее стороны, или пространные вселенные с лучиками.

То, что она ухватилась за критику ритуальной стороны религии - никакой не признак ее знаний, этим оперируют даже те, кто вообще о религии ничего не знает. А вот ее претензия на знания Иисуса - это уже требует раскрытий знаний. Где ты это увидела? Если из ее постов убрать все признаки Христианства, то они запросто впишутся в ЛЮБУЮ религиозную ветку, ими можно оспорить (допустим) ЛЮБУЮ религию. О чем это говорит?

Это эзотерика, она такая...

[bibi 66 849]

Правая нога

Приключения - не буду. Но указывать, что смысл и мораль в тех приключениях наблюдаю совершенно иной, нежели некий авторитетный критик, могу.

А она не читала. Потому что уже несколько раз, ничтоже сумняшеся, заявляла "Иисус не говорил того-то и того-то", не имея понятия, что как раз говорил, и прямым текстом. Только она не знает.

Короче - если коша, читая писания, вычитала оттуда нечто такое, что не нравится остальным - то это не потому, что она читала другое, а потому, что она - другая.

Она ничего оттуда не могла вычитать, потому что не читала.

А цитаты, которыми иной раз откровенно злоупотребляют православные в оправдание церковных порядков и ритуалов, мирских правил и всего такого, частенько вырваны из контекста и применяются по прямо противоположным контексту поводам.

Что значит "в оправдание"? Правила, принятые в каком-либо сообществе, не нуждаются в оправданиях. Они есть - и все. Сообщество абсолютно добровольное. Не принимаешь - никто насильно не держит.

Но вот фокус - в обсуждаемой читаной или нечитаной книге нигда, ни разу не указано на ритуальную сторону. На обязанность держать посты, частоту и необходимость причастия, на монастыри и свечи, на текст и состав обязательных молитв.

Обсуждаемая книга как бы и не об этом. А о Благой Вести. А правила и традиции складывались уже впоследствии, в практике оставленной главным героем Церкви, на протяжении веков, и, как правило, не от фонаря, а в подражание поступкам главного героя Книги и Его учеников. Ничего в этом нет ненормального, так и в любом сообществе полный свод правил складывается не сразу и не вдруг. Нет, конечно, какие-то принимаются изначально, но обычно в процессе очень заметно изменяются и дополняются. Непонятно другое: зачем человеку, которому все это нафиг не надо, лезть со своими замечаниями и критикой? Не нравятся тебе правила - так они не для тебя, и вообще никто никого не заставляет. Ну почему мне не приходит в голову идти в ветку "Эзотерика" и поучать там знатоков, как им лучше просветления достичь? Да пусть достигают как считают нужным, меня-то это как касается? Равно как и практика богослужений у иудеев, мусульман, огнепоклонников, пастафарианцев и т.д. до бесконечности.

[Правая нога 51 945]

шутка

Вернись на несколько страниц назад, где ей задавали конкретные вопросы по пониманию той или иной притчи.

Я дошла обратным путем ажно до 25-й страницы - и обнаружила, что на вопросы по сути писания коша вполне себе отвечала. Так, как ответит читавший писания - хотя и не так, как православный человек, привычный именно к такой-то и такой-то трактовке написанного.

Я бы ответила иначе - потому что я и не коша, и не православная. "Каждый читает свою библию"(С)

Если ответы не удовлетворили часть верующих, показались несогласными с их представлениями о том, что имелось в виду - это ж не значит, что ответов не было.

bibi

Непонятно другое: зачем человеку, которому все это нафиг не надо, лезть со своими замечаниями и критикой? Не нравятся тебе правила - так они не для тебя, и вообще никто никого не заставляет.

Мне это непонятно тоже... Пока я не вспоминаю ветку "атеизм" и высказывания некоторых верующих её посетителей о вопиющей нелюбви атеистов к родственникам и преступном пренебрежении к культуре родной страны.

[bibi 66 849]

Правая нога

Мне это непонятно тоже... Пока я не вспоминаю ветку "атеизм" и высказывания некоторых верующих её посетителей о вопиющей нелюбви атеистов к родственникам и преступном пренебрежении к культуре родной страны.

Я такого не помню. Самой было бы интересно почитать. Видимо, здесь ключевое слово "некоторые". Среди увлекающихся эзотерикой тоже не все такие, как коша. Я бы даже сказала, она уникальна в своих заскоках и своей агрессии.

коша

Вот Вы знаток Святого писания.

Не претендую. Просто читала, в отличие от Вас.

Не удивлюсь если вы вызубрили его наизусть.

Можете удивляться - не выучила. И не учила.

Но это ничего Вам не дало.

Господи, до чего же трудно читать в очередной раз ту же самую ересь и не выругаться!

Откуда Вы знаете, дало или не дало? Вы меня знаете? Кто Вы вообще такая, чтобы судить о том, что вера дала или не дала незнакомым Вам людям?

А знаете как таких как Вы называл Иисус?

Иисус Вам поведал лично, как Он таких как я называл? Он Вас уполномочил говорить от Его имени? Тогда не забудьте сказать и показать пальчиком в Библии, как Он называл таких, как Вы. Ведь называл же как-то?

В чем вообще состояла его миссия на Земле?

Простите, но меня меньше всего интересуют Ваши выводы о миссии Иисуса, поскольку Вы человек на редкость невежественный. И мне неинтересно, что Вы в очередной раз себе напридумывали.

Все к чему он в конечном итоге призывал было в одной фразе, которую все христиане игнорируют вот уже 2000 лет - "Царство Божие внутри Вас есть". И все христиане ищут себе посредников и верят что их кто то спасет, за них кто то принес себя в жертву. Это все ложь. Никто не спасет и в жертву не приносил.

Угу. Иисус лгал, когда оставил людям Свою Церковь. Апостолы лгали многократно об искупительной жертве. Но пришла коша и все по полочкам расставила. Право, надоело. Ступайте, проспитесь уже.

Правая нога

Я дошла обратным путем ажно до 25-й страницы - и обнаружила, что на вопросы по сути писания коша вполне себе отвечала. Так, как ответит читавший писания

Пара примеров: коша искренне удивляется: и почему это рай не для всех? Спрашивает: разве для богатых рай заказан? Человек, читавший Писание хотя бы поверхностно, и даже не читавший Писание, но достаточно начитанный вообще, не может не знать одну из самых знаменитых цитат про верблюда и игольное ушко. Привожу ей эту цитату, коша ее тут же подхватывает и сама в последующих постах начинает ею козырять. Ну что же, хоть какая-то ей польза... Коша заявляет: "Иисус никогда не велел собираться вместе". Бредовое заявление для человека, знакомого с Писанием. И таких примеров еще довольно много могу привести. Шутка совершенно права: отрывочные сведения об Иисусе и о Писании коша черпала исключительно из эзотерических книжек.

[Smelei 37]

коша

А еще Он говорил, что создаст Церковь и врата ада не одолеют её. И дал апостолам право вязать и решать.

Я не знаю кто в этой ветке считает, что 100% спасётся, если сделает тыщу поклонов и пожертвует тыщу баксов. Тут вам, по-моему, все говорили, что это как раз не спасает.

И работать над собой надо в обязательном порядке. И ДЕЛАТЬ ДЕЛА. А не просто успокоиться, что Бог у меня в душе. Чтоб Его там найти надо постараться. И церковь - помощь верующим в этом.

Хотя есть люди, которые достигали святости редко бывая в церкви. Самый яркий пример - Мария Египетская. В церковь один раз зашла, один раз причастилась... но святая. И таких не мало. Но относительно общего количества христиан - всё же единицы.

А большинству путь - в церкви. И люди его сами выбирают.

Если вы уверены, что справитесь без церкви, кто вам мешает?

Вот и плоды Святого Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание.

Хоть я и мало что из этого пока могу, но церковь мне помогает.

В чем вообще состояла его миссия на Земле

да, действительно....

"Где твое, смерте, жало? Где твоя, аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся еси. Воскресе Христос, и падоша демони. Воскресе Христос, и радуются Ангели. Воскресе Христос, и жизнь жительствует. Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе. Христос бо, востав от мертвых..."

Огласительное слово Иоанна Златоуста.

[Правая нога 51 945]

bibi

Я такого не помню. Самой было бы интересно почитать.

Если не ошибаюсь (а могу - в персоналиях-то, это хронь), то Cler горевала о том, что атеисты совершенно не любят своих умерших родственников, коли не читают по ним заупокойных молитв и не заказывают положенного числа церковных поминовений.

О пренебрежении атеистов к культуре и истории страны делала вывод Беломорканал.

О воззвании к Ленину, которым должны атеисты озаботиться, говорила Атлантида. А уж об инсинуациях Один в поле воин и говорить не приходится.

Достаточно "некоторые" некоторые?

[bibi 66 849]

Правая нога

Если не ошибаюсь (а могу - в персоналиях-то, это хронь), то Cler горевала о том, что атеисты совершенно не любят своих умерших родственников, коли не читают по ним заупокойных молитв и не заказывают положенного числа церковных поминовений.

О пренебрежении атеистов к культуре и истории страны делала вывод Беломорканал.

О воззвании к Ленину, которым должны атеисты озаботиться, говорила Атлантида. А уж об инсинуациях Один в поле воин и говорить не приходится.

Достаточно "некоторые" некоторые?

Ну, в общем, да. Насчет Cler не скажу: признаться, я сама не понимаю, что и зачем она пишет. Один в поле воин не читала, но слышала, что ее забанили, разве не за неадекват? "Воззвание к Ленину" - не понимаю, о чем речь. Ссылочку бы. Пост Беломорканал не читала, но могу предположить, что речь шла не огульно об атеистах, а о людях, которые действительно недооценивают роль православия, непосредственно влиявшего на культуру и историю страны на протяжении сотен лет. Есть те, кто это начисто отрицает. Между тем, как даже в ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" сказано: "... признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры..." Т.е. государство-то эту роль признает. А некоторые атеисты склонны отрицать. Подчеркиваю: некоторые.

[шутка 19 762]

Правая нога

обнаружила, что на вопросы по сути писания коша вполне себе отвечала. Так, как ответит читавший писания - хотя и не так, как православный человек,

Ну это же не так, совсем не так. Она вообще отрицает Писание. Посмотри, не помню уже, но где-то на 20-25 страницах она отрицает веру в греховность, она так и пишет - мол, напридумывали себе Бога карающего и верят в свою греховность. И тут же ведется речь о Боге из Писания, утверждая свое правильное видение, только никак ничем его не подтверждая. Просто "я так вижу".

Бытие: Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беремен­ности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влече­ние твое, и он будет го­с­по­д­с­т­во­­вать над тобою.

Адаму же сказал: за то, что ты по­слушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, ска­за­в: не ешь от него, про­клята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей

Как только ей указывают на ПРЯМЫЕ слова, коша тут же говорит об искажении текста. Какое тут свое понимание может быть, ты о чем? Что в этом акте может говорить в подтверждение кошиному отрицанию греха?

Если ответы не удовлетворили часть верующих, показались несогласными с их представлениями о том, что имелось в виду - это ж не значит, что ответов не было.

Не так. Ответов не было, сразу шла рокировка - вы не понимаете, вы не чувствуете, Иисус был не таким. Ноль ее ответов по факту.

Посмотри, у коши опять приступ -

Но это ничего Вам не дало. А знаете как таких как Вы называл Иисус? В чем вообще состояла его миссия на Земле?

Она не дискутирует, она на фоне унижения собеседника пытается протолкнуть свою единственно истинное знание Его.

Она опять начала троллить, с твоим сюда приходом.

bibi

Привожу ей эту цитату, коша ее тут же подхватывает и сама в последующих постах начинает ею козырять

О, я не одна кто заметил этот ее приемчик.))) Она быстро схватывает, даже из других веток, то, на чем откровенно прокололась и в последующем слово в слово этим оперирует.

[Правая нога 51 945]

Да я это в качестве примера, как в ветках, посвященных конкретной тематики, противники тематического явления переходят на личностные оценки приверженцев заглавной идеи. Неоднократно. Будучи христианами.

Стоит ли удивляться единичным аналогичным явлениям в ветке Христианство?

Т.е. государство-то эту роль признает.

Однако было со стороны указанного персонажа "кто не присоединился - тот не признает". Рано как и явно противоречащее Конституции заявление о государственности православия.

[Правая нога 51 945]

шутка По цитате нет и подтверждения греховности. Греховность появляется исключительно в трактовке этого отрывка.

Я это читала неоднократно, и кроме идеи о божьей мести ничего не нахожу. Не о человеческой греховности, а об идее божьей мести как разъяснении жизненных сложностей.

Мы это уж сколько раз обсуждали - будут ли сомнения в том, что я это не читала? Читать и быть согласным - не одно и то же, правда ведь?

Она опять начала троллить, с твоим сюда приходом.

да ладно, она и без меня, в одиночку, справлялась неплохо.

Повторюсь, я её не поддерживаю. Меня винтом в обморок уводит от некоторых её заявлений.

Но по очухиванию приходится признать, что некие зерна истины есть и в её обморочных вещаниях. Как почти в любых человеческих идеях, впрочем.

[bibi 66 849]

Правая нога

Однако было со стороны указанного персонажа "кто не присоединился - тот не признает". Рано как и явно противоречащее Конституции заявление о государственности православия.

Если это было действительно так - я не соглашусь с подобными утверждениями. Хотя и православная.

Читать и быть согласным - не одно и то же, правда ведь?

Конечно. Но коша все-таки не читала. Это не только отрывок о грехе, но и многое другое доказывает.

[шутка 19 762]

Правая нога

По цитате нет и подтверждения греховности. Греховность появляется исключительно в трактовке этого отрывка.

про­клята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей

А дальше идет подробное описание жизни рода людского на той самой проклятой земле. Или ты не тут живешь, ты не потомок, или тебя назад в Едем вернули? (это если бы ты верила, я в этом ключе, коша то верит).

Где ты дальше по тексту видишь возвращение людей в Едем? Кошина мысль так и идет - мы уже не во грехе. Чем она докажет это по тексту? Тем, что Писание изменили? Прям все что ли переписали?

Как иначе можно понять изгнание их райских кущ? Есть событие - совершение преступления, есть наказание - изгнание, и есть начало - творение МЕСТА для жизни. Где в Писании говорится о возвращении человека в Едем, где прощение греха с очищением? Так откуда у коши информация о нашей безгреховной природе?

[bibi 66 849]

шутка

Тем, что Писание изменили? Прям все что ли переписали?

Прям все. Только Иисуса оставили. В Него коша верит. И лучше самого Христа знает, что Он думал и что имел в виду.

[Правая нога 51 945]

шутка

Оль, не забудь - она об Иисусе говорит и его моральных установках, а не о греховности Адама и проклятости земли. Для нее (и не для нее одной) Иисус ценен не как продолжатель легенд о врожденной греховности человека, а как морализатор, пересоздавший ценностную систему.

Верить в эту систему и почитать её провозгласителя - вовсе не то же, что верить дословно, что светила на небе для знамений повешены, или что Адамом земля проклята.

Кошина мысль так и идет - мы уже не во грехе. Чем она докажет это по тексту?

Неоднократно повторяемой фразой "Царство божие внутри Вас". Логично, кстати - если царство божие внутри, а с грехом оно не компонуется, стало быть, грех уже удален.

[bibi 66 849]

Правая нога

А разве, прежде чем уверовать в провозгласителя, не следует поинтересоваться, что он на самом деле говорил? И если этому не верить под предлогом того, что "всё переписано", то откуда взялась вера в провозгласителя и в то, что он не "вписан людьми"? Коша мне так и не потрудилась ответить на этот вопрос.

[шутка 19 762]

Правая нога

она об Иисусе говорит и его моральных установках, а не о греховности

Я с ней в этом согласна. По определению иначе быть не может. Но она упрекала православных верой в собственную грешную природу. Она на этом выстраивала свою цепочку доказательств их неправильного понимания Иисуса. Если бы она говорила только о морали - тут бы с ней все согласились, но она ею рубила основы религии, видите ли.

bibi

Прям все. Только Иисуса оставили

Ага, всю картину мира переделали уже, а христиане то и не заметили...

Правая нога

Логично, кстати - если царство божие внутри, а с грехом оно не компонуется, стало быть, грех уже удален

А где тому подтверждения по факту? Если говорить о вере в это, тогда должны быть подтверждения - наш мир должен был уже измениться. Похоже что мы живем в Раю?

[bibi 66 849]

Правая нога

Неоднократно повторяемой фразой "Царство божие внутри Вас". Логично, кстати - если царство божие внутри, а с грехом оно не компонуется, стало быть, грех уже удален.

Всегда полезно обращаться к конктексту. Если вспомнить, что эти слова были обращены к фарисеям, то вряд ли можно поверить, что в их душах Христос узрел Царство Божье. Тут можно поспорить, можно взглянуть по-разному. Некоторые толкователи считают, что здесь действительно говорится о Царстве Божьем в душе. Но данное толкование выглядит странно с учетом того, к кому эти слова обращены. Я склонна согласиться с другими толкователями: с теми, которые утверждают, что понимать следует так: "Царство Божье уже здесь, в вашем кругу" (а вы, дескать, и не заметили). Из дальнейшего же текста следует, что ни о каком уничтожении греха речь не идет.

[Правая нога 51 945]

шутка

А где тому подтверждения по факту? Если говорить о вере в это, тогда должны быть подтверждения - наш мир должен был уже измениться. Похоже что мы живем в Раю?

Да не о "мы в Раю" речь, а о "Рай в нас". И с этой точки зрения религия, спорящая с Иисусом, но носящая его имя и знамя - странна.

Если верить в это твердо, в "Рай в нас", то действительно, вполне вероятно появление неприязни к тем, кто неспособен в это поверить, хотя это в писании написано, но утверждает, что в писание верит.

bibi

И если этому не верить под предлогом того, что "всё переписано", то откуда взялась вера в провозгласителя и в то, что он не "вписан людьми"? Коша мне так и не потрудилась ответить на этот вопрос.

Ну вот смотрите - выше в качестве доказательства некоего взгляда приводятся слова Иоанна Златоуста. Он человек? Да. Он писал то, чего нет в Евангелиях? Да. Православные верят в написанное человеком Златоустом помимо Евангелия? Да. Вполне достаточно для вывода о том, что Евангельские речи Иисуса переписаны людьми и приняты за основу веры взамен самих речей Иисуса. Точка.

Я вот тоже, читая послания к тем, к сем и к овым, вижу постепенный переход от Иисусовых поучений к христианским. И осознаю разницу.

Я понимаю, что для христиан эта разница есть естественное продолжение и развитие учения. Доукомплектация и корректировка именно для христиан. Но для не принадлежащих к стану христиан - это уход от первоисточника, искажение и переписывание.

И тот, и другой взгляд верный, ибо эти взгляды - с разных ракурсов.

Если вспомнить, что эти слова были обращены к фарисеям, то вряд ли можно поверить, что в их душах Христос узрел Царство Божье. Тут можно поспорить, можно взглянуть по-разному. Некоторые толкователи считают, что здесь действительно говорится о Царстве Божьем в душе. Но данное толкование выглядит странно с учетом того, к кому эти слова обращены. Я склонна согласиться с другими толкователями: с теми, которые утверждают, что понимать следует так: "Царство Божье уже здесь, в вашем кругу" (а вы, дескать, и не заметили). Из дальнейшего же текста следует, что ни о каком уничтожении греха речь не идет.

Могу предложить еще толкования: "Царство божие уже внутри Вас, не ищите его снаружи". или, пожалуйста "Царство божие внутри вас, только сумейте разглядеть его". Еще? "Царство божие внутри вас, пока вы не фарисействуете и не гонитесь за буквой" А как Вам "Царство божие внутри даже у вас".

"Каждый читает свою Библию..."

[Правая нога 51 945]

коша

Да едрит твою в кандыбобер! Нешто так сложно пользоваться словом "некоторые"? Еще есть чудесные слова "часто", "иной раз", "некие", "бывает", и, как апофеоз - "отчасти"!

[Травиата 84 941]

коша

И если каждый сумеет утихнуть и слиться с этим покоем, то и на Земле наступит рай.

Это замечательно, но как воплотить технически? Меня интересует практическая сторона этого действа. Более того, мне очень интересно, как Вы это делаете по отношению к себе. Ведь если я не умею плавать, то моя критика пловца, пусть среднего, будет неумной.

Вот мы, гонимые православные христиане, пытаемся спасти свою душу известным Вам способом.

А потому спасать мир надо начинать с себя. С покоя в своей душе. Стремиться к душевному равновесию, тогда и ничто мирское не будет цеплять.

Мне представляется лама Итигэлов почему- то. Но это не моя вера, мне очень хорошо в своей, а как я в ней себя веду, правильно или не правильно делаю добрые дела, мне объясняет духовный отец.

Не примите за насмешку, я спрашиваю без иронии. Только не нужно про зеркало, обезьяну и Апостола.

[bibi 66 849]

Правая нога

Ну вот смотрите - выше в качестве доказательства некоего взгляда приводятся слова Иоанна Златоуста. Он человек? Да. Он писал то, чего нет в Евангелиях? Да. Православные верят в написанное человеком Златоустом помимо Евангелия? Да. Вполне достаточно для вывода о том, что Евангельские речи Иисуса переписаны людьми и приняты за основу веры взамен самих речей Иисуса. Точка.

Нет, знаете, я почему-то не улавливаю Вашу логику. Предположим, Вы написали что-то, не написанное в НЗ - и я Вам верю. Как из этого следует, что речи Иисуса переписаны людьми?

Я понимаю, что для христиан эта разница есть естественное продолжение и развитие учения. Доукомплектация и корректировка именно для христиан. Но для не принадлежащих к стану христиан - это уход от первоисточника, искажение и переписывание.

Как мне кажется, это попытка связать все воедино, стройно и логично, чтобы не было противоречий. У христиан. Все ведь подробно не разжуешь - иначе это была бы не одна Книга, а целая библиотека. Собственно, и было много чего в четвертом веке, когда канон Священного Писания формировался. Но отобрали для канона лишь часть. А у таких, как коша, я не вижу попытки связать все воедино. Они выдергивают, что им больше по нраву, а остальное попросту игнорируют. Ну, или заявляют, что все, что в их систему не укладывается, переписали таинственные злоумышленники. Но они-то, блин, знают, как надо! И немедленно всех просветят. Я сказала: такие, как коша. Но не коша. С ней все даже хуже. Она Писание вообще не читала. Пользуется ограниченным набором цитат, надерганных из контекста, и неограниченной буйной фантазией.

Могу предложить еще толкования: "Царство божие уже внутри Вас, не ищите его снаружи". или, пожалуйста "Царство божие внутри вас, только сумейте разглядеть его". Еще? "Царство божие внутри вас, пока вы не фарисействуете и не гонитесь за буквой" А как Вам "Царство божие внутри даже у вас".

С учетом продолжения данного отрывка, когда Христос говорит ученикам о пришествии Сына Человеческого, о признаках этого, и именно в связи с вопросом фарисеев о наступлении Царства Божьего, - не могу согласиться с предложенными Вами толкованиями.

О, как было бы замечательно, если бы коша у Вас поучилась с людьми разговаривать!

коша

А потому спасать мир надо начинать с себя.

Золотые слова. Не заняться ли Вам этим без промедления?

[Порция 0]

Правая нога

морализатор, пересоздавший ценностную систему.

То есть?

"Царство божие внутри Вас".

А что такое "царство божие"?

И хочется спросить: а душа - это что?

Да не о "мы в Раю" речь, а о "Рай в нас"

Я конечно, не знаю, как в христианстве, но, например, в ВЗ "эденский сад" - это место - определенный духовный уровень. Так вопрос о том, где человек - как духовное творение, или где его тело и что в его теле?

[Smelei 37]

Травиата

как воплотить технически?

Я спрашивала дважды - ответа не получила.

[bibi 66 849]

коша

За 2000 лет существования искаженного писания и людей хавающих все что им вкладывают в мозг без критики и вопросов - мы имеем что имеем.

Все больше убеждаюсь: чтобы людям можно было что-то в мозг вложить - они должны как минимум его иметь... Конечно, можно гордиться и отсутствием мозга - это тоже в некотором роде уникальность. Какая разница, в чем, главное - не быть таким, как все. Правда?

А бывает пишешь что то и на сердце тепло, спокойно, сердце дает тебе знать что то что ты пишешь в гармонии. Сердце не обманешь.

"Лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" (Иер.17:9)

"Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога живого". (Евр.3:12)

вопросы расстают

увлекаться драммой

"Моя прелессссть!" (с)