Христианство - 6

[bibi 66 834]

шутка

обращение к Никодиму - "Если кто не родится вновь, не может увидеть Царства Божия"

Так там же дальше черным по белому о духовном возрождении: "Кто не родится от воды и Духа..." Как это вообще можно умудриться истолковать в смысле реинкарнации?

оскверняет все тело и воспаляет круг жизни

А что не так с кругом жизни? Коше больше нравится квадрат жизни? Или параллелепипед?

[Омфалон 0]

коша

Как Иоанн Креститель мог быть Илией, пришедшим снова?

Иоанн Креститель прямо говорит, что он не Илия: И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет (Ин 1:21).

Да и не мог им быть, т.к. Илия взят на Небо живым, т.е. он ещё не умирал:

Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более. (4 Цар 2:11-12).

Его тело после его вознесения искали три дня, но тщетно:

И увидели его сыны пророков, которые в Иерихоне, издали, и сказали: опочил дух Илии на Елисее. И пошли навстречу ему, и поклонились ему до земли, и сказали ему: вот, есть у нас, рабов твоих, человек пятьдесят, люди сильные; пусть бы они пошли и поискали господина твоего; может быть, унес его Дух Господень и поверг его на одной из гор, или на одной из долин. Он же сказал: не посылайте. Но они приступали к нему долго, так что наскучили ему, и он сказал: пошлите. И послали пятьдесят человек, и искали три дня, и не нашли его, и возвратились к нему, между тем как он оставался в Иерихоне, и сказал им: не говорил ли я вам: не ходите? (4 Цар 2:15-18).

В следующий раз на земле он является во время Преображения на горе Фавор (Мф 17:3-8).

Иоанн пришёл пред Ним в духе и силе Илии (Лк 1:17) во время первого пришествия Христа. Перед вторым пришествием по Церковному Преданию придёт уже сам Илия (Мал 4:5-6, Отк 11:3-12).

Если человек родился уже слепым, то как бы он мог согрешить прежде того?

Так Иисус и отвечает дальше: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии. (Ин 9:3).

Дело в том, что духовный принцип жизни и учение о посмертии в новозаветной и ветхозаветной религии различны. Например, угрозы и обещания наград в Ветхом Завете носят сугобо материалистический характер:

Обещания:

Если ты ... будешь слушать гласа Господа Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его ... то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли ... Благословен плод чрева твоего, и плод земли твоей, и плод скота твоего, и плод твоих волов, и плод овец твоих. Благословенны житницы твои и кладовые твои ... Поразит пред тобою Господь врагов твоих ... И даст тебе Господь изобилие во всех благах, в плоде чрева твоего, и в плоде скота твоего, и в плоде полей твоих на земле... и т.д. (Втор 28:1-11).

Угрозы:

Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего и не будешь стараться исполнять все заповеди Его ... то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя ... Прокляты будут житницы твои и кладовые твои ... Поразит тебя Господь чахлостью, горячкою, лихорадкою, воспалением, засухою, палящим ветром и ржавчиною ... поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца ... Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего ... то Господь поразит тебя и потомство твое необычайными язвами... и т.д. (Втор 28:15-68).

Поэтому ученики и спрашивают Христа при виде слепого: кто согрешил, он или родители его? (Ин 9:2). Так же как они удивляются словам Христа о том, что трудно богатому войти в Царство Небесное (Мф 19:23). Так кто же может спастись? (Мф 19:25) говорят они, ведь в понимании ветхозаветного человека - богатство это награда от Бога за благочестие.

[Порция 0]

bibi

Ведь по закону Моисея Бог...

Закон Моисея??? Это что Моисей закон установил?

Бог карает детей за грехи родителей

Прочтите Второзаконие 24:16 и Йехизкиль 18:4. Закон "Моисея" вы не знаете.

Ах, коша, коша... Нельзя же читать отдельные места и игнорировать другие.

Омфалон

ведь в понимании ветхозаветного человека - богатство это награда от Бога за благочестие.

Никогда бы "ветхозаветному человеку" такое понимание не пришло в голову. Это ваше искаженное понимание "ветхозаветного человека" для оправдания вашего духовного выбора. Изменено 23 Ноября 2013 пользователем Порция

[bibi 66 834]

Порция

Вы Akkra?

Закон Моисея??? Это что Моисей закон установил?

Я не сама это придумала. Название общеупотребительное. Не поверите, фигурирует даже в учебнике по истории зарубежного права. Так что Ваши претензии потрудитесь адресовать куда-нибудь в другое место.

Прочтите Второзаконие 24:16 и Йехизкиль 18:4. Закон "Моисея" вы не знаете.

Очередные странные претензии. Это каким образом отменяет Исход 20:5, Исход 34:7, Левит 20:5, Исаия 65:6-7, 2Царств 7-18, Числа 14:33, а также Второзаконие 28:18? Кто чего не знает?

Почему бы не поговорить о христианстве с иудеями... Но не в таком тоне, естественно. Еще одна д"Артаньянша среди .... ну, понятно. Может, не стоит начинать с такой агрессии и таких амбиций представительницы "избранного народа"?

Или все же не Akkra... За той вроде такой религиозной нетерпимости и такого фанатизма не водилось...

[Порция 0]

bibi, не приписывайте мне ни "тон", ни "агрессию", ни "фанатизм", пожалуйста. Перечитайте свой пост.

в учебнике по истории зарубежного права

Если этот учебник составили атеисты, то это вполне понятно и логично, что там так называется. Если вы атеистка (или не христианка), тогда я буду адресовать свой вопрос не вам, и именно вопрос, а не претензию.

Это каким образом отменяет Исход 20:5, Исход 34:7, Левит 20:5, Исаия 65:6-7, 2Царств 7-18, Числа 14:33, а также Второзаконие 28:18?

Это дает понимание к этим местам, и отменяет вот это ваше (теперь уж не знаю, ваше или нет, если не вы "придумали") мнение, что теперь

с наступлением мессианского Царства каждый будет наказываться только за личный грех. А мессианское Царство наступило после рождения Христа.

Почему бы не поговорить о христианстве с иудеями... Но не в таком тоне, естественно.

Действительно, вам в таком тоне с ними не стоит говорить. Во мне же нет

представительницы "избранного народа"

Или вы так называете всех "ветхозаветных" людей - тех, для кого истина в этой книге? Изменено 23 Ноября 2013 пользователем Порция

[шутка 19 762]

bibi

Так там же дальше черным по белому

А для кого и молоком писано...

А что не так с кругом жизни?

Так круг - круговорот - реинкарнация...

Девочки (?) , не ругайтесь, наконец-то в веточке пошла беседа по теме и есть о чем поговорить. Мы тут все разные и "ходим" вокруг одного. Давайте ходить с пользой.

Порция

Второзаконие 24:16

Не могли бы вы привести перевод, которым пользуетесь? То есть текст не с Синодального, конечно же.

[Собиратель историй 3]

Не могли бы вы привести перевод, которым пользуетесь?

16 Да не будут наказываемы смертью отцы за детей, и дети да не будут наказываемы смертью за отцов: каждый за свой грех должен быть наказываем смертью.

[bibi 66 834]

Порция

не приписывайте мне ни "тон", ни "агрессию", ни "фанатизм", пожалуйста. Перечитайте свой пост.

Простите, я не приписываю, а говорю то, что вижу.

Если этот учебник составили атеисты, то это вполне понятно и логично, что там так называется.

Учебник составлен историками, а название, как я уже сказала, общеупотребительное.

Если вы атеистка (или не христианка), тогда я буду адресовать свой вопрос не вам, и именно вопрос, а не претензию.

Я христианка и пользуюсь общеупотребительным названием. В этом можно убедиться, просто набрав в поиске "Закон Моисея": вот.

Александр Павлович Лопухин, автор толкований к Ветхому и Новому Завету, к которым я чаще всего обращалась, читая Писание, также неоднократно пользовался именно этим определением. Так что увольте меня от странных вопросов и тем более претензий.

Это дает понимание к этим местам, и отменяет вот это ваше (теперь уж не знаю, ваше или нет, если не вы "придумали") мнение, что теперьЦитата

с наступлением мессианского Царства каждый будет наказываться только за личный грех. А мессианское Царство наступило после рождения Христа.

В самом деле отменяет? И Бог не карал детей за грехи родителей до третьего и четвертого рода? Да или нет? Лихо Вы тут отменяете...

с наступлением мессианского Царства каждый будет наказываться только за личный грех. А мессианское Царство наступило после рождения Христа

Это не мое, а библейское:

"В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет". (Иер.31:29-30)

А также гл.18 Иезекииль, на которую Вы ссылаетесь и которая, якобы, что-то там отменяет, говорит именно о грядущем наступлении мессианского Царства. Таково понимание христианских толкователей, насколько мне приходилось видеть, и если оно Вас не устраивает - боюсь, ничем не могу помочь.

Действительно, вам в таком тоне с ними не стоит говорить. Во мне же нетЦитата

представительницы "избранного народа"

Или вы так называете всех "ветхозаветных" людей - тех, для кого истина в этой книге?

Я так называю людей, не умеющих с уважением относиться к чужим религиозным убеждениям и к иным религиозным учениям. А то у Вас христиане и Бога, изволите ли видеть, какого-то другого имеют, не того, который у иудеев...

[Долгая зима 2]

коша

У меня складывается впечатление, что самый главный экзамен в жизни для души - на толкование святого писания на все лады.

А разве Вы не тем же самым тут занимаетесь? Не толкуете нам Писание на свой лад? Не козыряете своим превосходством?

"Врач, исцелись сам".

[Собиратель историй 3]

коша

Да, понимание и размышление над Словом Бога весьма ценно для души. Мы вступили в Завет с Ним и не можем питаться с помоек этого мира, как это делаете Вы. А про раздувание щек, это Вы проецируете своё внутреннее состояние на нас, чтобы осудить, как бы со стороны... Развлекайтесь..

Для размышления:Лук.4:4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.

Часто люди только первую часть вспоминают, а что человек будет жив всяким словом Божиим упускают...

Иер.1:12 Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.

Даже если часть людей будет пытаться исказить слова Бога, то всегда до того времени пока небо и земля прейдут, будет неизменное слово. Бог бодрствует и хранит его...

[Smelei 37]

коша

Мы САМИ не толкуем. А приводим уже существующие толкования учёных и святых.

При чём здесь раздутое эго?

Долгая зима да

[Правая нога 51 950]

шутка

Даже если отрицать грех и порочность человека, то это должно как-то пересекаться с реальностью. Даже атеист не сможет утверждать, что наш мир чист от порока. Но у коши, видимо, порок - это что-то ВНЕ человека, отдельная субстанция. Опять же, даже для атеиста понятно, что порок внутри, что порок "производится" человеком. А для верующего это более расширенная информация - есть причины порока, они в Бытие описаны.

Ошибочка вышла, с приписыванием атеистам представлений о том, что порок человеком производится. Понятие "порок" производится обществом на основе неких действий, стремлений и побуждений личности, приводящих к конфронтации с тем обществом.

То есть порок действительно вне личности лежит, как не личностная, а общественная, социальная оценка свойств и действий личности. Причем иной раз исключительно нелогичная оценка, выпадающая из реальности, базирующаяся на идеологических посылах или неверных умозрительных представлениях.

В яро-коммунистические времена пороком считалась предпринимательская жилка. В сурово-христианское - стремление к познанию мира. В патриархальные времена даже женская красота и секс-эппил к порокам причислялись. В местностях, где основным промыслом, обеспечивающим существование людей, пороком было нежелание убивать животных...

Разве не видно из этих простых примеров, насколько порок диктуется обществом? Это как раз с реальностью пересекается ого-го как!

Где есть общество - там и порок. Но не потому, что члены общества порочны, а потому что общество этот порок непременно сочиняет.

В бедном обществе, в нищем обществе, еле-еле способном прокормить себя, натурально, пороком будет хороший аппетит и быстрый обмен веществ у отдельных личностей. Разумеется, сразу на таких навесят порок "обжорство", как доставляющий неудобства остальным членам сообщества.

В безвольном и вялом обществе моментально на предприимчивых и активных повесят клеймо алчности, в обществе, вынужденном прикладывать значительные усилия для существования, на неприкладывающих такие усилия поставят печать порока лени, ну и так далее.

Не человек источник порока - а общество. Ложь-то уж точно только в обществе проявляется, разве не так? Лишенные с детсва влияния общества дети-маугли совершенно непорочны, хотя могут быть и обжорами, и ленивыми, и убивать без эмоциональных терзаний. Просто вне общества эти качества не есть порок или грех, это просто свойства личности, нисколько не мешающие индивидуальному существованию и выживанию личности, способствующие даже. И только в социальных взаимодействиях они получают оценку на основе приоритетов общества.

Применительно к обсуждению взглядов коши - если не давать оценку общественной ценности свойств и качеств отдельных личностей, то и понятие порока и греха становится несущественным, ничтожным, пропадает начисто за бесцельностью и бесполезностью...

Конечно, христианское видение мира с этим не соглашается - ибо строится на представлениях многотысячелетней давности, когда ни понятия личности и этапов её становления, ни закономерностей социологии и психологии и знать не знали, и все объясняли "греховностью", "порочностью" самого человека.

Разумеется, запретить обращаться к архаичным неверным представлениям невозможно. Но и признать их истинными, когда есть еще более истинные суждения - кто как, а я не могу. Лично для меня это и будет ложь, вот ведь какой фокус...

[bibi 66 834]

коша

У меня складывается впечатление, что самый главный экзамен в жизни для души - на толкование святого писания на все лады. И этому стоит посвятить жизнь. Раздутое Эго будет благодарно. Должно же у человека в жизни быть хоть что то, в чем он превзойдет осальных и будет козырять своим превосходством. И здорово когда это богоугодное занятие. Христиане всех утерли. Иисус умиляется когда его последователи раздувают щеки.

А какое Вам, собственно, дело до христиан? Да и до всех остальных тоже... Они Вам свои взгляды не навязывают, Вы выбрали собственный путь, считая правильным только его. Так идите им, оберегайте свои ценности, и не топчитесь по ценностям чужим, предоставьте другим людям тоже идти своим путем. А когда для нас для всех будет главный экзамен - экзаменатор уж разберется с нами, кто готовился прилежно, а кто отлынивал. Если Вы экзамен не сдадите - винить Вам будет некого, кроме себя. Как, впрочем, и нам всем.

[Травиата 84 909]

коша

есть много чудесной литературы помогающей испытать проблески безмолвия. Одна из них тоненькая книжка Экхарта Толле "О чем говорит тишина"

Когда ум молчит, ты начинаешь чувствовать свою интуицию

А для чего нужно, чтобы ум ( данный человеку Творцом и отличающий его от прочих созданий) замолчал? Христиан обвиняют в том, что они называют себя рабами Божьими. Но тварь, в которой замолчал ум- это что? Практически муха.

Мне больше нравятся слова из 11 главы от Матфея.

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою Вас;

Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;

ибо, иго мое благо, и бремя мое легко.

Кстати, в этой же главе Иисус прямо говорит о том, что Иоанн есть Илия- стих 14. Я так понимаю, что душой.

Просто сегодня я читала эту главу, а тут вроде бы спорят.

[Собиратель историй 3]

А для чего нужно, чтобы ум ( данный человеку Творцом и отличающий его от прочих созданий) замолчал?

Напротив, отключить разум нужно, чтоб от Бога убежать. Но за такими куклами никто и не гонится. А духам злобы поднебесной выгодно, чтобы безмыслие внутри человека было, так легче дергать за нужные ниточки. А в Писании много мест, что благодаря разуму можно соединяться с Создателем.

Вот и коша

уподобилась тем, про кого говорил Христос:Матф.13:19 ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его - вот кого означает посеянное при дороге.

Мысль у человека не включается, тут и лукавый внушает, что переписано и искажено Писание. Ей бы проверить эту информацию, но уж очень дары лукавого заманчивы.

1Иоан.5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

[Талиессин Ил-Лиорве 220]

А для чего нужно, чтобы ум ( данный человеку Творцом и отличающий его от прочих созданий) замолчал?

Ум нужен, чтобы сомневаться, а сомнение порождает отступничество. Нужен ли верующему ум? Нет. Сказано ведь: Бог есть любовь. А любовь — сердечное чувство, не умозаключение. У кого в священной книге будет написано, что бог есть расчёт, те пусть и приходят. Из-за того, что верующие пытаются быть умными, а не слушать сердце, и происходят всякие ненужные трения: беспорядок внутри приводит к беспорядку снаружи. Слушайте сердце, а ум оставьте тем, кому он действительно нужен: безбожникам.

[Собиратель историй 3]

Талиессин

Не соглашусь, сомнения нужны для познания собственного несовершенства. И свидетельствуют о наличии мыслительных процессов, они неизбежны у любого человека, способного размышлять. И не обязательно приводят к отступничеству, иных побуждают искать Совершенного, который развеет все сомнения. И чаще это получается. Тот же Декарт, считал сомнения начальной ступенью познания.

[Талиессин Ил-Лиорве 220]

Не соглашусь, сомнения нужны для познания собственного несовершенства.

В книге уже всё сказано. В том числе и то, что человек несовершенен. Кому недостаточно книжной мудрости, а хочется искать ещё каких-то доказательств — тот уже наполовину отступник. Помните, с чего начались подобные мыслительные процессы? «Етить, да ты ж голая» — сказал Адам Еве, прожевав запретный плод.

[Омфалон 0]

Порция

Никогда бы "ветхозаветному человеку" такое понимание не пришло в голову.

Я вам привёл в качестве аргумента текст из Книги Второзакония с обещаниями и угрозами за исполнение или нарушение Закона.

Могу привести комментарии древних и современных толкователей на эпизод с богатым юношей из Евангелия от Матфея, которые также подтверждают мои слова.

Вы свои слова чем-то можете аргументировать?

Это ваше искаженное понимание "ветхозаветного человека" для оправдания вашего духовного выбора.

Причём здесь мой духовный выбор? Тема называется "Христианство". С точки зрения христианства духовный уровень ветхозаветной религии носил проообразовательный, несовершенный характер. Об этом говорят многочисленные места Писания. Например:

Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет ... Говоря «новый», показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению. (Евр 8:7-8,13).

Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей ... никогда не может сделать совершенными приходящих с ними (Евр 10:1).

Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния. Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего, и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. (Евр 9:8-10).

[Соломон 31]

Талиессин

Слушайте сердце, а ум оставьте тем, кому он действительно нужен: безбожникам.

Иеремия 17:9 Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?

Римлянам 12:2 ... но преобразуйтесь обновлением ума вашего...

Важно и сердце и ум задействовать. Ведь в самой наиважнейшей заповеди сказано Матфея 22:37 Иисус сказал ему:" возлюби Господа Бога твоего всем сердцем и всею душою твоею и всем разумением твоим"-

[шутка 19 762]

Талиессин

Слушать свое сердце не равно перестать думать.

[Dimas 156]

Талиессин

Ум нужен, чтобы сомневаться, а сомнение порождает отступничество. Нужен ли верующему ум? Нет. Сказано ведь: Бог есть любовь. А любовь — сердечное чувство, не умозаключение.

Все как обычно: только вышел на пяток минут, на технический перерыв, так сказать, тут же вернулся, глянь, а вместо тридцатых страниц на которых был, вновь неожиданно оказалсИ на сорок второй...Быстр и скор как лань, форумский потенциал общения однако..)))) Куда мне "пенсионеру", немощному, старому и хворому, угнаться за такими скоростями...Вот и плетусь вечно в хвосте...

К тому же, нашло в ветку много разных тяжеловесов, и я было спужалси такого калибра и количества, а ну думаю, куды мне лезь то со своими мыслишками глупыми да бедными, надобно лучше затаиться, да подождать благоприятной коньюктуры, сидя в камышах, а йейной то все нема...))) коньюктуры то. Вот за ради интереса и повысунул то голову, разведать обстановку да осмотреться, ну и как обычно, пошло поехало..))) (Лирическое и фантазийное отступление).

Теперича сУрьезно. Но не шибко....Итак, мой лучший Друг вопрошает, для чего может быть потребен ум, разум? Для многих полезных вещей потребен хороший и работоспособный, "не помутненный" ум, разум, особливо для того, чтобы жить хорошим человеком, и стараться поступать также-хорошо и мудро. А чтобы сие достичь, надобно постоянно упражнять свой разум:мыслить, анализировать, сравнивать, учиться, задавать себе вопросы, искать ответы, сверять оные на предмет авторитета и истиннности. Сомневаться, проверять, и доверять в том числе.

Ибо хороший ум, разум не тот, кто никогда не сомневается и со всеми везде согласен всегда, но тот, который видит и понимает, где и в чем надобно сУмневаться, а где и в чем не можно сомневаться, но надобно веровать, доверять, соглашаться, а где сего делать не стоит.

НужОн ли верующему ум, разум? Полагаю что да, нужен, и причем сильно нужен...))) Ибо ум, разум нужен вообще любому здравому человеку, так как без него идти некуда, хоть верующему, хоть не верующему, без разницы.

Порождает ли сомнения отступничество? Интересный момент, может кто захочет ответить на сие, высказав свои мысли и понимание? На мой взгляд, если отступничество рассматривать как некое явление, то оно может оказаться "ступенчатым понятием" в которое входит несколько разных компонентов. И не обязательно тогда в такой привязке, что сомнения приведут к отступлению. Я бы даже сказал, что сомнение-это нормально. Только было бы оно без крайностей и с тормозами...)))

Что есть любовь, сердечное чувство или умозаключение? Я больше склоняюсь к тому, что любовь задействует работу как сердца, так и ума, разума. Без ума, разума никак не можно влюбиться, любить.. Также есть подозрения, что и анатомия любви есть не простой вопрос, а сложный.

Из-за того, что верующие пытаются быть умными, а не слушать сердце, и происходят всякие ненужные трения: беспорядок внутри приводит к беспорядку снаружи. Слушайте сердце, а ум оставьте тем, кому он действительно нужен: безбожникам.

Наверное абсолютно каждый здравый человек ищет в этой жизни мудрости, знаний, старается слушать свой разум, свое сердце. И это хорошо. Трения бывают у всех, у верующих, у не верующих, у любых людей, просто у каждого на свою меру, глубину, со своей частотностью. Этого не стоит пугаться, с этим просто надобно работать и преодолевать.

[Соломон 31]

Dimas

Что есть любовь, сердечное чувство или умозаключение? Я больше склоняюсь к тому, что любовь задействует работу как сердца, так и ума, разума.

Верно. Потому что одни лишь чувства это фанатизм, повторюсь но не зря Иисус сказал:" возлюби Господа Бога твоего всем сердцем и всею душою твоею и всем разумением твоим"

Без ума, разума никак не можно влюбиться, любить.

Мне кажется влюбится проще чем любить. Хотя это созвучные слова. Любовь основанная исключительно на чувствах быстро заканчивается и не так прочна.

[Соломон 31]

Dimas

Вот и у Вас, наверное, эти Ваши способности таким образом выражаться, могли бы сильно пригодиться какому-нибудь засекреченному, шифровальному отделу какого-нибудь там "затрапезного"  Пентагона, чтобы брать и шифровать разные письма да депеши и есть мысли, что никакая криптография и сравниться пока не может, с таким талантом и возможностями.))))Более того, есть некие подозрения, что отправь Вы, таким образом составленное послание не из Пентагона, а наоборот в Пентагон, то оно могло бы запросто вогнать в недельный ступор и поставить на колени целый отдел специалистов по шифровальному делу)))) Ибо шансов разгадать суть, у них бы не было вообще никаких.))))А потому, хотел бы, используя Ваши наработки, просить Вас вот о чем: плсзнйьыжн жфаорсн од ыны жфжжф, ладно?

Извините Dimas , прочитал этот пост. Хотя это не мне но решил и я присоединится .

А это у человека древне еврейский, там только согласные пишутся.

[Собиратель историй 3]

а ум оставьте тем, кому он действительно нужен: безбожникам.

Вот уж действительно, ум нужно оставить самым нуждающимся в нем.... Ибо безбожник уже живёт не сообразуясь с разумом.

Псалтирь 13 1 Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. 2 Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. 3 Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. 4 Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие, съедающие народ мой, [как] едят хлеб, и не призывающие Господа? 5 Там убоятся они страха, ибо Бог в роде праведных. 6 Вы посмеялись над мыслью нищего, что Господь упование его. 7 "Кто даст с Сиона спасение Израилю!" Когда Господь возвратит пленение народа Своего, тогда возрадуется Иаков и возвеселится Израиль.

52 псалом такой же.

1 Кор 1:19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. 20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? 21 Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. 22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; 25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.

Пример- иллюстрация:

Один американский проповедник объявил в штатах Нью-Джерси несколько особых духовных собраний. На одном из них он сделал такой вызов: "Я готов доказать любому безбожнику, что он - безумец!" На другое утро подошел к проповеднику кто-то и спросил: "Это не вы объявили, что в десять минут докажете любому безбожнику, что он безумец?" "Да, я", - ответил проповедник. "Прекрасно! Но знайте, сударь, если вы мне этого не докажете, я объявлю в печати, что вы - лжец. Хотя я и безбожник, но я могу вас заверить, что я вовсе не глупец!" "Скажите, а вы действительно утверждаете, что в христианстве нет ничего реального?" - спросил проповедник. "Да, я основательно изучил этот вопрос и уже более двенадцати лет читаю об этом лекции. И я решительно заявляю, что в христианстве нет ровно ничего, заслуживающего внимания!" "В таком случае, - сказал проповедник, - если можно двенадцать лет читать лекции против "ничего", то разве это не величайшее безумие?" Безбожник круто повернулся и в ярости стал уходить. А проповедник, вынув часы, сказал: "У меня еще остается шесть минут, чтобы закончить свое дело!". Но безбожник уже не остановился. Разумеется, не было никакого объявления в печати.