Христианство - 6

[Бокарнея 47 541]

36 минут назад, Селеста сказал:

Вот вопрос: это писал Бог? Нет. Это писали люди! Такие же грешники как и все мы. Тогда какие вопросы к самому Богу?!

Мы всегда упускаем тот момент, что всё это написано ЛЮДЬМИ!! И если вот я напишу сейчас какие-то свои постулаты, после второго пришествия, то мне надо будет верить?  И все потом с пеной у рта будут доказывать, что Бог сам так сказал. О!! Ведь я пишу через призму своих убеждений, а каковы они, эти мои убеждения? Возможно, что и не верны, ведь так? 

Почему мы свои претензии посылаем Богу, а не людям, которые "можно помедленнее, я записываю..."(ц).

Ну так и разговор сечас идет с людьми, а не с Богом. Человеческим, а не божьим словом опровергаются версии, связанные с участием в них Бога. Всё в рамках, по-моему и даже более чем)) Никто никому не угрожает карой господней и гореть в ад тоже не отправляет))

[Селеста 4 672]

6 минут назад, Раухтопаз сказал:

На мой взгляд, до Вашего появления всё было абсолютно "кошерно", я с удовольствием  следила за обменом мнениями, а тут Вы с призывами...ну я думаю, дай-ка уточню  , может не всё понимаю?

Вам само моё появление не понравилось? Что с ним теперь не "кошерно" ? А ваше удовольствие я понимаю, вы питаетесь отрицательной энергией.

Вы всё уточнили? Потому, что я флудильню с вами не стану тут разводить. Не "кошерно" это как-то в этой ветке про христианство.

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Селеста

[Селеста 4 672]

11 минут назад, Бокарнея сказал:

Ну так и разговор сечас идет с людьми, а не с Богом. Человеческим, а не божьим словом опровергаются версии, связанные с участием в них Бога. Всё в рамках, по-моему и даже более чем)) Никто никому не угрожает карой господней и гореть в ад тоже не отправляет))

Да кто же против? Но читать выражения, что Бог тупит и Иисус Христос тоже тупил неприятно. Я высказала мнение, что нужно как-то сдерживать такие "христианские" порывы и выражать свои мысли в более культурной форме. Что я нарушила?

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Селеста

[Правая нога 51 950]

5 минут назад, Селеста сказал:

Я высказала мнение, что нужно как-то сдерживать такие христианские порывы и выражать свои мысли в более культурной форме.

Ну, сказали-то вы совсем другое, даже если думали именно это. Это раз. А два - а с чего вы взяли, что эти порывы "христианские"? И рядом не стояло! Даже интересно стало - стало как вяжутся мои слова с "христианскими" порывами? Я вас очень прошу, расскажите, как вы пришли к такому мнению. Обоснуйте, ну пожалуйста!

Насчет неприемлемости слова "тупил" - хорошо, заменим на великосветское "демонстрировал вопиющую глупость". Для тех, кто говорил о "Высшем разуме" - такая форма подойдет?

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Правая нога

[Бокарнея 47 541]

3 минуты назад, Селеста сказал:

Да кто же против? Но читать выражения, что Бог тупит и Иисус Христос тоже тупил неприятно. Я высказала мнение, что нужно как-то сдерживать такие "христианские" порывы и выражать свои мысли в более культурной форме. Что я нарушила?

Вы ничего не нарушили. Допускаю, что Вы просто не оказались на волне обсуждений, которая приобрела форму сарказма, но никак не поругание предмета спора.

[Селеста 4 672]

1 минуту назад, Правая нога сказал:

Обоснуйте, ну пожалуйста!

Ну вам всё прямо разжевать надо. Вы сейчас где находитесь? Правильно, в ветке про ХРИСТИАНСТВО, этого обоснования вам достаточно? А то вы всё о своём, кошерном...

 

4 минуты назад, Правая нога сказал:

А два - а с чего вы взяли, что эти порывы "христианские"?

Тогда зачем вы здесь, если порывы ваши не христианские?

[Раухтопаз 13 878]

1 минуту назад, Селеста сказал:

Ну вам всё прямо разжевать надо.

Не, жевать это "От нашего стола", Вы, того-СЬ, аргументируйте.

А, впрочем, дамы, давайте просто продолжим обсуждение - если что... у нас есть модератор. Пожалуйста, продолжайте - было очень интересно!

[Селеста 4 672]

2 минуты назад, Раухтопаз сказал:

А, впрочем, дамы, давайте просто продолжим обсуждение - если что... у нас есть модератор. Пожалуйста, продолжайте - было очень интересно!

Соломон не дама. Уважайте его половую принадлежность и его мнение в дискуссии, пожалуйста.

[Правая нога 51 950]

11 минут назад, Селеста сказал:

в ветке про ХРИСТИАНСТВО

Вот именно. Про христианство, а не "вход исключительно для христиан, а всех остальных господа не велели принимать".

Я в христиане не записана. Но мнение имею. Кстати, твердое, не тонкое и не ранимое, потому и ходить им наружу не боюсь.

11 минут назад, Селеста сказал:

зачем вы здесь, если порывы ваши не христианские?

А не люблю, когда неправда под гордым и красивым знаменем идет.  Когда глупость и вредительство  святостью прикрывают. Когда не могут вменяемо изложить свои мысли, но рвутся - тоже не одобряю. Как видите, ничего христианского в моих порывах нет, а сказать по поводу христианства есть что.

 

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Правая нога

[Раухтопаз 13 878]

Только что, Селеста сказал:

Соломон не дама. Уважайте его половую принадлежность и его мнение в дискуссии, пожалуйста.

А я не Соломона слушала  

[Раухтопаз 13 878]

У моего ребёнка в школе был факультатив основы религиозной, культурной и светской этики - ну,  само собой обзорно изучали основные мировые религии... Очень интересно было обсуждать с ним эти занятия. 

Когда мы обсуждали казнь Христа, деть с огромным возмущением сказал, что в такого Бога, который не захотел защитить своего ребёнка он лично верить не намерен...

Ну что я могу сказать? Я не смогла объяснить ЗАЧЕМ всё это было сделано...  

Я в своё время прочитала книгу Кристофера Мура  "Агнец"...  Нужно ещё чуть-чуть подождать, возможно в ней мой ребёнок сможет найти какие-то ответы.

 

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Раухтопаз

[Селеста 4 672]

27 минут назад, Бокарнея сказал:

Вы ничего не нарушили. Допускаю, что Вы просто не оказались на волне обсуждений, которая приобрела форму сарказма, но никак не поругание предмета спора.

Я прочла довольно много, но сарказм по отношению к Богу есть богохульство. Вы можете считать как угодно, но моё мнение таково. На этом всё. Христиане, как оказалось, разные настолько, что спор вообще неуместен. Простите, что испортила всем настрой на поругание Бога.

[Раухтопаз 13 878]

44 минуты назад, Селеста сказал:

Простите, что испортила всем настрой на поругание Бога.

Да уймитесь уже, ради..обсуждаемого.  Всё,  уже никто ни о чём не разговаривает, идите, помажьте своё натёртое ранимое чувство....

[Бокарнея 47 541]

1 час назад, Селеста сказал:

Я прочла довольно много, но сарказм по отношению к Богу есть богохульство. Вы можете считать как угодно, но моё мнение таково. На этом всё. Христиане, как оказалось, разные настолько, что спор вообще неуместен. Простите, что испортила всем настрой на поругание Бога.

В самой церкви между ее служителями присходило немало расколов именно по причине разного видения христианских догм. И никому из священнослужителей даже в голову не приходила мысль, что их споры направлены на поругание Бога. Патристики, а потом и схоластики в своих филосовских размышлениях и представить не могли, что их мысли могут принять за богохульство. 

Сам же Христос говорил:" "И познаете истину, и истина сделает вас свободными..". Вот здесь и идет дискуссия на тему духовной свободы от заблуждений. Не надо шарахаться от слова Бог как черт от ладана и бояться прогневить его анализом религиозных учений.  Закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. 

Если Вам претит точка зрения дискутирующих, то это только Ваше личное восприятие. Но, поверьте, никто здесь не намерен оскорбить Ваши чувства, как в прочем, не намерен слышать порицание и запрет в отношении своих. 

[Rettka 42 893]

Как это вижу я.

Адам и Ева сглупили, съели запретное яблоко,  и за это их выгнали из райского сада, при этом наказав все дальнейшее человечество. "Подарив" им родовые муки, болезни, тяжелый труд и т.д. Это можно назвать любящим, добрым отцовским отношением? Тогда каждый человек должен проходить тест с яблоком - не устоял, съел - вперед, на землю. А так, почему я должна расплачиваться за чью-то глупость?

Дальше: добрый отец, посылает своего сына, чтобы он своей смертью искупил грехи людей. Логика где? Почему не сам? Почему вообще не плюнуть на эту кучку людишек - пусть живут себе на своей земле. Во вселенной больше дел никаких нет? 

Ну ладно, Иисуса распяли, умер в мучениях (под наблюдением доброго папы). И? Что изменилось-то? Исчезли войны? Нет, наоборот, войн стало больше и христианство этому способствовало. Что изменилось со смертью божьего сына? Ни-че-го! И зачем была нужна эта ненужная жертва? 

 

[Бокарнея 47 541]

3 часа назад, Rettka сказал:

Ну ладно, Иисуса распяли, умер в мучениях (под наблюдением доброго папы). И? Что изменилось-то? Исчезли войны? Нет, наоборот, войн стало больше и христианство этому способствовало. Что изменилось со смертью божьего сына? Ни-че-го! И зачем была нужна эта ненужная жертва? 

Ооо! В Библии и на это есть ответ. Все предусмотрено))

Христианство сейчас разделено на множество конфессий, и причиной этого разделения является различие в понимании, толковании Библии и учения Христа. Авторы Священного Писания предвидели, что различное понимание (а точнее - непонимание) приведёт людей к идейному разделению, и вложили слова об этом в уста Иисуса: «Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение…» (Лук.,12:51).

Не трудно догадаться, что разделение людей по вере, по убеждениям и взглядам сильно способствует разжиганию вражды и войн.

- "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает". То есть, человека лишили какого-то компромисса: или он должен быть послушником истины, или врагом.

- "Кто принимает и повинуется истине, тот и есть с Христом, а кто – нет, тот Его враг. , ибо "Я есть Путь, Истина и Жизнь" и "Кто не чтит Сына, тот и не чтит Отца".... 

Вот и попробуй тут возрази против крестовых походов)) Жертва - сама по себе, а войны сами по себе 

 

[Соломон 31]

15 часов назад, Бокарнея сказал:

Вы троллите? Или на самом деле не понимаете, что такое аллегория, иносказание, абстрактность? Да как же Вы Библию тогда читали, а вернее - как Вам удалось постичь смысл книги, тексты которой изобилуют иносказательными образами? . Копипастите сюда строки, невзирая на их смысл в контексте библейской притчи ( главное задавить оппонента сакральными "знаниями"), но Ваше собственное мнение выглядит как песня акына, который пел, что видел.

Не обижайтесь. Я понимаю, что Вы любите свои иллюзии, Вам комфортно в них, но в "дурака" играть тоже не надо. Удачи и всего наилучшего. 

Я приводил цитаты из Библии как вижу по теме обсуждения. Если я их применял не корректно то пожалуйста покажите в чём ошибка.  Я уже писал как я прихожу к понимаю смысла Слова Бога. Читаю, сопоставляю, смотрю контекст. Молюсь о понимании того о чём читаю. А у Вас какой способ чтение Библии?

В отношении аллегории, абстрактности как раз в Библии полным полно буквальных событий , действующих лиц, географических названий и прочего. Да есть притчи или образный и символичный язык как например в книге Откровение.

Но  преимущественно написано понятно. Ну вот простой пример книга Бытие 1:¹В начале сотворил Бог небо и землю. Куда проще сказано. Вы же не думаете что это аллегория?

В отношении мнения. Я не обижаюсь. Я поясню. Так как мои убеждения основаны на знаниях Библии то естественно я обращаюсь и ссылаюсь к Библии. Так делал Иисус Христос. Если Вы читали Евангелия то наверно помните что он неоднократно говорил: написано . То есть для Иисуса Священные Писания были авторитет . Я стараюсь в этом подражать его примеру. Повторюсь если я по Вашему не правильно применяю какие то библейские цитаты исправьте меня подскажите какие на Ваш взгляд отвечают на заданные вопросы. 

7 часов назад, Бокарнея сказал:

Иисус  пророчествуя о  нашем времени предупреждал людей       Матфея 24:¹²и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; ¹³претерпевший же до конца спасется.

___ 

Да, не совпадает как-то пророчество с идеей искупления грехов. Абсурд, в котором Бог своего же сына, самому себе принёс в жертву чтобы простить людей, которым дал возможность грешить.

Но если Христос выкупил человеческие грехи у Бога, отца своего (как долговые расписки)... то получается, что человек по своим делам уже априори чист перед Богом, но остался должен его сыну....который указал людям путь спасения, но не мог лишить человека свободы выбора как одного из незыблемых законов Единого творца...  круг замкнулся))

Иными словами,  никто нас за грехи на том свете не будет судить и наказывать, как в прочем и поощрять. Человеку даны ситуации и постоянный выбор - по какому пути идти и как поступить. Так сказать...приблизиться или отдалиться от замысла Творца.

И как по мне, то грех - это критерий звериной сущности человека, а не долг перед создателем. А святость - критерий духовного труда в преодолении звериной сущности.

 

 В чём не совпадает? Вы читали мои посты выше? Там даётся ответ на то что Вы вот здесь написали. Повторюсь искупительная жертва была принесена не для того чтобы люди продолжали грешить, а для того чтобы люди задумались. 

Бог взывает к разуму и сердцу. Ещё раз повторюсь заповеди для чего даны? Чтобы человек  жил правильно.  И человек решает следовать им или нет. А если бы как Вы представляете что  искупительная жертва  должна была аннулировать свободу воли выбора человека и последствие  пренебрежения законами Бога то Вы ошибаетесь. 

Евреям 10:²⁶Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи  

И Бог хочет чтобы мы уже сейчас жили так чтобы у нас было меньше проблем.

 

Исаия 48:¹⁷Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.

¹⁸О, если бы ты внимал заповедям Моим! тогда мир твой был бы как река, и правда твоя - как волны морские.

11 часов назад, Правая нога сказал:

Читайте Библию, дружок, и сопоставляйте одни стихи с другими, первые главы с последующими. Что бог, по вашему, сделал, то он, по Библии, и получил. Если он типа сделал человека безгрешным - то неоткуда было грехам взяться, нет такой опции, как не будет хвоста у созданного бесхвостым. А если сделал с потенциалом грехов - то к человеку ли вопросы? Используя столь любимые вами примеры и аналогии - если человек "сделан"богом  с руками, способными к хватательно-держательным движениям, то неча богу пенять ему на то, что он руками хватает и держит.

 

Странный пример. Автомобиль угробится со временем, даже если на нем не ездить ни разу. По свойству самого автомобиля. Тогда сразу вопрос - а нафига такой подарок, которым пользоваться нельзя, дабы не угробить, и за состояние его перед дарителем еще отвечать? Это не подарок, это кого-то обманули, под видом подарка навесили обузу. И да, в этом случае даритель - либо злонамерен (если цель дарителя - дождаться угробления и наказать одаряемого, ну, чтоб повод наказать был), либо глуп (если сам не знает свойств подарка, но требует отчета об использовании и состоянии). Ни то, ни другое дарителя не красит, и благости ему не добавляет. Кроме того, подарок предполагает отсутствие любых обременяющих условий со стороны дарителя, но непременное согласие одаряемого на принятие этого подарка. Спросил ваш бог у человека, нужен ли ему такой подарок, примет ли его человек? Ну да, ну да, по-вашему, бог у человека и не обязан спрашивать согласия на свои действия, но вы-то, приводя именно пример с подарком в человеческом смысле, отчего не подумали о соответствии этого смысла с человеческими же установлениями насчет самого  подарка? Это уже лично ваши интеллектуальные недоработки, ваш, получается, грех. И вы на базе этого своего греха пытаетесь приписать безгрешность богу?  Ну, сами оцените разумность таких попыток...

 

Нет, я думаю, что идею искупления искусственно привязали иудеи, знакомые по исконной своей культуре с традицией  козла отпущения. Без такой традиции не родилась бы мысль о том, что смертью кого-то одного  искупаются грехи людей. Зря, что ли, Иисуса агнцем именуют и символизируют? Опять же, отсылка к историйке с Авраамом и Исааком.  А на самом деле - Иисус просто умер. По политическим мотивам пущен в расход. И никакого искупления. 

Смею напомнить, что библейская Ева-то поделилась-таки яблоком с Адамом! И стала типа проклята, и наказаны были оба. Так хорошо или плохо делиться по-братски? Стоит или нет принимать половину того, до чего оба голодны? 

Если делиться по-братски есть хорошо - значит, бог ступил и согрешил перед первой парой, изгнав их, а на Еву, как виноватую в том, что научила мир делиться, еще и особое наказание наложил, родовыми муками, и следовательно, это бог грешен перед человечеством, а не наоборот. Если делиться по братски, согласно первой главе Библии, есть плохо и достойно наказания от бога - значит, бог тупит с тех пор по остальной Библии, и посейчас, и Иисус столь же тупил, подстрекая к братству, и христианство, поддерживающее идею о благости деления с близким и любым нуждающимся, гибельно для приверженцев своих.

Ну, еще, как вариант, вы говорите неправду, утверждая выше, что "в случае с богом это не так" - насчет того, что бог не может ошибаться в оценке тех или иных собственных действий и их результатов. Значит, и с ним такое бывает. Но это снова рушит всю концепцию грехов и их искупления...

Спасибо читаю. Приятно для души читать такую мудрую книгу. ....

Если он типа сделал человека безгрешным - то неоткуда было грехам взяться, нет такой опции, как не будет хвоста у созданного бесхвостым.   Хвоста действительно не было. Но в принципе то речь не о хвосте. Хвост и грех понятия разные. Вы упускаете из виду или игнорируете что человек был создан безгрешным но со свободной волей выбора. 

Наличие дерева познания  и заповедь не есть от его плодов показывает  что у человека это право выбора было. Разве не так? 

В отношении примера . Нормальный пример с автомобилем. А Вы считаете что человек если руки сложит, сядет на одном месте не угробится?  По замыслу Творца человек должен был развиваться а не сидеть пнём. В отношении подарка. Вы считаете что Адам и Ева были обделены  чем то? Повторюсь. Красота, здоровье,  мирные условия , перспективы плодится и размножатся и населять планету. Этого мало? 

В отношении  как Вы пишите....любых обременяющих условий со стороны дарителя.....Вы что считаете обременяющими условиями?  Понимаете   создавая жизнь Творец   учреждал и законы. Понимаете я о чём? Например закон гравитации и тому подобное.  Во вселенной всё движется и существует благодаря таким законам Бога. Соответственно им надо следовать. Поэтому Бог любяще сказал что можно а чего нельзя. 

Используя столь любимые вами примеры и аналогии - если человек "сделан"богом  с руками, способными к хватательно-держательным движениям, то неча богу пенять ему на то, что он руками хватает и держит.

Дополню что человеку была дана ещё и голова. А на голове были уши в которые было сказано что хватать, а что нет.

Смею напомнить, что библейская Ева-то поделилась-таки яблоком с Адамом!   Во первых  не с яблоком. ( Если Вы видите яблоко там где его нет,  а это небольшая казалось бы деталь, но показывающая что Вы поверхностно знаете тему обсуждения, то что говорить о других голословных выводах? Извините но при всём уважении к Вам ) Где Вы яблоко увидели в Библии? Написано просто плоды. 

А во вторых мне пример приводили с двумя голодными людьми у которых кроме одного кусочка хлебушка ничего нет.   Вы считаете что у Евы и Адама голод был? Что Ева с голодухи поделилась запретным плодом? Вы ошибаетесь увы. Поэтому это фрагмент на нет сводит дальнейшие выводы "братского" со стороны Евы деления.

[Леди Ястреб 40 984]

12 минут назад, Соломон сказал:

Ну вот простой пример книга Бытие 1:¹В начале сотворил Бог небо и землю. Куда проще сказано.

Пример-то простой. Ну сотворил. Но сразу возникает вопрос - зачем? Почему потом сотворил людей? Только не надо цитатами из библии. Объясните, как вы сами понимаете эту необходимость для бога: ему стало скучно, ему надо было, чтобы кто-то поклонялся-любил-боялся? Для чего?

[Правая нога 51 950]

31 минуту назад, Соломон сказал:

В отношении примера . Нормальный пример с автомобилем. А Вы считаете что человек если руки сложит, сядет на одном месте не угробится?  По замыслу Творца человек должен был развиваться а не сидеть пнём. В отношении подарка. Вы считаете что Адам и Ева были обделены  чем то? Повторюсь. Красота, здоровье,  мирные условия , перспективы плодится и размножатся и населять планету. Этого мало? 

Вы о чем-то не о том. Вернитесь к своему примеру, перечитайте его, коли из цитированного текста убрали, и увидите, что вас занесло вовсе не в ту степь.

Я не про то, что человек угробится, а о том, что подарок ему был навязан, по вашему примеру, такой, который не может не угробиться. Подарок, подверженный по сути своей к угроблению самого себя - и если его использовать, и если его не использовать. Поэтому странно спрашивать с человека за то, что по итогу подарок оказался угроблен. Вот я о чем. И не спросили человека, нужен ему такой подарок или ну его, хлопоты одни. Получается, и не подарок это, а насильственное всучение. Вот и появляется вполне закономерная мысль - а не для того ли и всучали, чтоб потом было кого наказать за то, что "подарок" угроблен, а самому дарителю от хлопот избавиться

39 минут назад, Соломон сказал:

Наличие дерева познания  и заповедь не есть от его плодов показывает  что у человека это право выбора было. Разве не так? 

Нет, конечно. Ибо нет выбора без познания, без плодов того дерева. Пока не было отдегустировано яблочко - не было и выбора. Право выбора человеку обеспечил, однако, змей, сказав, что есть эти плоды - можно. А бог как раз права выбора человека лишил, не научив понятию даже такому - выбор из нескольких возможностей. Мудрости не хватило? Змею, и то вон хватило.

[Правая нога 51 950]

2 часа назад, Соломон сказал:

Дополню что человеку была дана ещё и голова. А на голове были уши в которые было сказано что хватать, а что нет.

Вот и я говорю - не было дано выбора. Уши - да, а голова была дана только как подставка для ушей. И как в таких условиях "развиваться, а не пнём сидеть"?

2 часа назад, Соломон сказал:

Используя столь любимые вами примеры и аналогии - если человек "сделан"богом  с руками, способными к хватательно-держательным движениям, то неча богу пенять ему на то, что он руками хватает и держит.

 

Развитие было заложено как перспектива? Вот её змей и запустил в реализацию. Вот тут-то только человек и начал, получается, развиваться. Думается, богу его, змея, наградить надо было - доделал богову работу, довел до логического завершения, согласно планам самого бога. Но, опять же - человек здесь объект работы, за что его-то наказывать?

Только по капризу, по психозу на почве профессиональной ревности разве что.

2 часа назад, Соломон сказал:

мне пример приводили с двумя голодными людьми у которых кроме одного кусочка хлебушка ничего нет.   Вы считаете что у Евы и Адама голод был? Что Ева с голодухи поделилась запретным плодом?

Голод по познаниям. На который бог внимания не обращал, увы. Тот самый потенциал, просивший реализации, но имевший к ней никаких возможностей до вмешательства змея. 

Вот как-то так получается.

Я что до того, что я использую помологический термин "яблоко" - это из экономии сил и времени. Точно так же, как вы используете слова "создал небо и землю", считая это простым, вместо сложных понятий мирового пространства, в котором по своим законам движутся и существуют сгустки материи и энергий различной плотности и различных свойств, в том числе и сгусток-планета Земля.

Или вы считаете, что "создал небо и землю" ограничивается реально простым видимым участком атмосферы и расположенным под ногами того племени, в котором эта исрия родилась, куском территории? А все остальное не создавалось, или создавалось не этим богом, а другими, которых, к примеру, Авраам обещал себе не брать, или силой которых египетский жрец с Мосеем состязался, кто чуднее начудит? Видите, сколько сразу вопросов по поводу "простых слов"... Согласна, в моем случае "яблоко" - это прямое и намеренное упрощение, сведение неразъясненного никем смутного понятия к внятному образу. И используется в виде упрощения, и не скрываю этого. А библейские "простые слова" - это тоже намеренные упрощения? Тогда почему они-то вас не раздражают, если вы более полный смысл уже знаете, по элементарной эрудиции? 

Изменено 9 Августа 2017 пользователем Правая нога

[Бабалена 27 982]

10 часов назад, Правая нога сказал:

 

И уж не настолько я джельтмениста, чтоб отказываться выходить на интеллектуальный бой с теми, кто заведомо хуже вооружен, но нарывается...

 

А во имя чего этот бой?

Иногда вкус у победы бывает очень горький.

[Правая нога 51 950]

14 минут назад, Бабалена сказал:

А во имя чего этот бой?

Во имя развития и познания

 

15 минут назад, Бабалена сказал:

Иногда вкус у победы бывает очень горький.

Ну да, ага, давайте изгоним меня из рая и дадим кожаные одежды.

Кстати, а с кого бог снял ту кожу, из которой одежды людям пошил? С каких совершенно посторонних и ни в чем не виноватых животных? И за что он с ними так?

[Бабалена 27 982]

14 минут назад, Правая нога сказал:

Во имя развития и познания

 

Ну да, ага, давайте изгоним меня из рая и дадим кожаные одежды.

Кстати, а с кого бог снял ту кожу, из которой одежды людям пошил? С каких совершенно посторонних и ни в чем не виноватых животных? И за что он с ними так?

Как я понимаю, Вы уже достигли дзена. 

Никто Вас не изгонит из Вашего рая, как бы Вы не старались.

Вы веган?

[Правая нога 51 950]

19 минут назад, Бабалена сказал:

Вы веган?

Ой, так меня еще не обзывали.

Я просто рассуждаю так - людей бог посчитал крепко провинившимися, и погнал из теплого местечка за это. Всего лишь.Как же должны были провиниться перед ним животные, что он аж шкуру с них содрал?

[Бабалена 27 982]

17 минут назад, Правая нога сказал:

Ой, так меня еще не обзывали.

Я просто рассуждаю так - людей бог посчитал крепко провинившимися, и погнал из теплого местечка за это. Всего лишь.Как же должны были провиниться перед ним животные, что он аж шкуру с них содрал?

Что Вы, даже мысли не было Вас обозвать. Просто поинтересовалась, мясо Вы едите или нет.

А что там Бог посчитал или не посчитал, ведомо только Ему одному.

На этом позвольте откланяться.