Добро и зло. Добрые и хорошие люди, какие они?.

[Правая нога 51 950]

1 час назад, yudgin70 сказал:

Вон у булгаковского Иешуа Га- Ноцри все были добрые, "злых людей нет на свете".

Может, кому-то встречался человек, который с упоением делал "зло" ради самого ощущения "о, какой я злодей"? Мне - ни разу.  У каждого, кого окружающие считают злым, есть собственные мотивы, в свете которых творимое им злом не является, а является благом - личным или общественным, адресным или безличным. Например, разнесение сплетен у них легко укладывается в право людей на информацию, произнесение гадостей - в любовь к правде-матке, жестокость - в воспитание, жадность - в экономность, алчность - в недооцененную хозяйственность, обман - в бережение чувств другого...

Для них это так и есть.Нет злых людей на свете, все добрые. И всем приятно, если их назовут добрыми. Настолько приятно, что многие сами себя так называть не стыдятся. Но, как правило, именно с такими и нужно держать ухо востро.

Изменено 29 Октября 2017 пользователем Правая нога

[Соломон 31]

18 часов назад, Правая нога сказал:

Но, я думаю, вы согласитесь, что жена этого человека, который потратил на оплату проезда непонятно кого деньги, выделенные из семейного бюджета на взнос по ипотеке, к примеру, или на зимнюю обувь детям, или на давно обещанный ей поход в ресторан, очень рассердится.

А он женат? Но даже если и женат то мы с Вами не можем однозначно сказать как отреагирует жена. 

18 часов назад, Правая нога сказал:

.А еще не слишком будут рады те, кто на билет сам зарабатывал, своими усилиями, своим напряжением, и смог-таки заработать, и считал это правильным, а тут воочию увидел, что все его усилия по зарабатыванию средств на проезд ничего не стоят, обесценены, ибо кому-то плеснуло добротой блеснуть, уравняв тех, кто не пожелал таких усилий приложить, с ним, трудягой, правильно поступавшим...

Ну почему усилия ничего не стоят? Ведь человек попадёт из точка А  в точку Б. За свои честно заработанные. 

18 часов назад, Правая нога сказал:

Так вот об этом и речь, что нет поступков "изначально злых", и только прокурорствование или демонизация делают их таковыми. Равно как и нет поступков "изначально добрых", и таковыми они только расцениваться могут. Добро и зло, получается - категории оценочные, а не абсолютные.

Ну почему нет? Для примера. Возьмём воровство, осуждалось ведь издавна.  

 

18 часов назад, Правая нога сказал:

Ну да. Он получает удовольствие от результата своего поступка. Это удовольствие - его выгода. Об этом я и пишу.

И даже если спас жизнь другому и тут же ушел, и сам не видит, как вся семья в сборе и все радуются - он же все равно уходит довольный собой и своим поступком, правда? Он получил свой кайф. Разве я говорила, что это плохо? Я утверждаю только, что корысть у него в этом есть.

Моральная, психологическая, мировоззренческая корысть - как ни назовите, а она есть.

И это не "куцая" доброта, а самая настоящая - умение получать кайф от того, что сделал другому благо.

 

Понимаю о чём Вы , но не могу согласится что у человека таким образом корысть. Он что за деньги спасал? Если бы был  материальный интерес то я бы понял что корысть. А тут какая корысть? Не-а.

 

17 часов назад, Ягодка опять сказал:

Смотря как рассматривать слово "выгода". Желание помочь - порыв внутренний и его хочется удовлетворить, потому что в противном случае человек начинает испытывать дискомфорт.

Не помог, отвернулся, пошёл дальше, а внутри свербит почему-то. Для самого себя ты поступил неправильно или из-за жадности или из-за бессилия. Много случаев в жизни, когда ты бессилен, так почему же не устранить возникающий дискомфорт, если помочь можешь?

Это желание гармонии в душе - прежде всего. Чувство удовлетворения, что ты поступил правильно, согласно своим моральным принципам. Ну может и радость, что такая возможность у тебя есть или была. Человеку выгодно жить в гармонии с самим собой. Может это слово и не очень подходит, конечно. 

Мне кажется слово полезно больше подходит чем выгодно. 

 

17 часов назад, Ягодка опять сказал:

Ну вот у нас работала учительница физкультуры, вела лыжную секцию, плата там символическая была, потом ушла на пенсию и лыжная секция распалась, не нашлось желающий за копейки бегать по полям. В общем, та учительница переживала за своё детище и ещё несколько лет ходила с ребятами на лыжах. Сейчас уже старенькая..

 

Соглашусь досадно когда человек отдаёт себя  такому делу, а это может не совсем адекватно оценивалось и ещё грустнее когда возраст даёт о себе знать. 

17 часов назад, Ягодка опять сказал:

Сложно бывает сделать так, чтобы всем было хорошо. Читала в прессе, что человек подарил многодетной семье квартиру. Добро? Безусловно. Для имеющих жильё уж точно, хотя кто-то покрутит у виска. А у ютящихся по чужим углам может вызвать зависть и раздражение: почему везёт кому-то?

Щедрый поступок. Но в отношении реакции других..... я так понял у нас народ не совсем умеет радоваться за других. Но ведь  если кому то вот так помогли значит стало меньше людей  с подобной проблемой. В этом тоже есть свой плюс.

 

17 часов назад, Ягодка опять сказал:

И  слово опять же. Иногда добро - промолчать, ну это если думать о человеке. Но люди говорят, потому что считают это правильным, то есть делают себе добро, обижая человека. Добро иногда - оно такое добро...

 

Соглашусь. В одной самой распространённой книге сказано ...Есть время говорить и время молчать.

И скажу надо понимать, по крайней мере стараться  понимать когда  говорить и что говорить, а когда молчать.

16 часов назад, Черника сказал:

Полно. Любой благотворитель, который делает добро ''громко'' - пиарит себя. Или например одна подруга подарила другой свою новую кофточку - носи, тебе так идёт, рада за тебя! А на самом деле ей самой кофточка мала или просто не нравится. Можно выкинуть, а можно убить двух зайцев - показать себя щедрой, доброй, и подруга будет чувствовать себя должной.

Благодарю, пример понятный. Не исключаю что кто то может так рассуждать как в  приведённом примере с кофточкой. Но мне кажется действительно лучше если человек не воспользовался вещью , то не выкинуть , а отдать другому которому она пригодиться. Просто потому что человек на радостях может  себе или своим деткам на сэкономленные деньги купить вкусняшку например. Или что то в этом роде.

 

16 часов назад, Черника сказал:

Небольшая. Кнут и пряник.

Между кнутом и пряником небольшая разница? Это как?

 

16 часов назад, Черника сказал:

А зачем вообще учить добру? Потому что это выгодно и обществу, и отдельному человеку. Сегодня ты кому-то помог, спас жизнь, завтра помогут тебе. Общество так выживает, уча своих членов заботиться друг о друге, помогать, поднимать упавшего и идти дальше.

С тем же успехом можно задаться вопросом , а за чем правила дорожного движения? За чем их учить, зачем их соблюдать? 

Теперь понимаете ответ на свой вопрос? Учить добру правильно и полезно. В этом есть свой порядок.

 

Для примера. Вот Вы писали что мир нейтрален. Допустим  случилось горе....Вы в день зарплаты потеряли кошелёк  на улице. Ну если бы мы жили в нейтральном мире то логично что кошелёк бы и продолжал лежать там где Вы его обронили. Ведь всем до него "нейтрально". Ан нет найдутся не "нейтральные люди" к Вашему кошельку. Но вот представьте что некая мама учит своего сынишку добру. И такой мальчуган  поднявши кошелёк не бежит в противоположную сторону от Вас , а возвращает Вам кошелёк. Будите ли Вы считать старания мамы этого мальчика научить своего сына добру напрасными? Только честно? А теперь подумайте что есть другие варианты и жизненные ситуации в которых добро необходимо.

Разве когда появляются новости о войнах, преступлениях это не говорит что это происходит из за отсутствия доброты?

16 часов назад, Черника сказал:

Для самого изменщика и его новой любви порой это начало новой счастливой жизни, рождение детей. Какое же это зло?

Он делает добро себе прежде всего. А жену это бесит, понимаю. Хотя она и считает себя доброй.

Вы много  знаете примеров из реальной жизни, чтобы кто то изменил  и был счастлив с тем с кем изменил? Мне кажется если человек один раз изменил, то что его удержит сделать это во второй, в третий, четвертый раз? О каком мы счастье говорим тогда? Он делает добро себе прежде всего? Это не так. Тогда можно сказать что вор залезший к Вам в карман делает добро себе. Это самообман. Причиняет Вам неприятности и сам остаётся на скользком пути. 

16 часов назад, Черника сказал:

Есть такая профессия - адвокат. Не зря же она существует. Все относительно потому что.

Профессия то есть. Но это не означает что надо  чёрное называть белым. В отношении относительности .....заметил такую тенденцию человек может философствовать об относительности пока это его самого не коснулось. Если к Вам домой будут ломится пьяные хулиганы думаю Вы реально позвоните в полицию не сколько не сомневаясь в их намерениях и не вдаваясь, а относительно  к себе или к Вам у них намерения на "добро".

16 часов назад, Черника сказал:

Можно. Именно, не хватило доброты и бескорыстия порадоваться за супруга, ведь он счастлив.

От чего? От того, что другой человек решил больше не быть с ним? Разве это его собственность? Будьте добрее.

Вот вообще не факт. Счастливы люди во вторых браках сплошь и рядом. Или вы хотите сказать, что жена испытывает стресс и плачет оттого, что предчувствует будущие несчастья ''колобка''? Или о себе она плачет, потому что отняли ''моё''?

Счастливы люди во вторых браках сплошь и рядом?. Может Америку открою. Но я счастлив в первом и единственном браке не первый год

Может мне поэтому трудно понять про то что Вы пишите. 

Предполагаю даже в этом форуме в соответствующей веточке про измены супружеские Вы получите ответ на свой вопрос от чего жена или муж испытали стресс. 

 

16 часов назад, Черника сказал:

Никто не говорит, что это плохо. Это - есть, и это - причина доброты. Никто не делает добро исключительно ради другого человека. Общество любит героев. А кто не хочет быть любимцем общества?

 

.Откуда такая уверенность что никто не делает добро исключительно ради другого человека? Вы не видите в своих словах противоречия? Общество любит героев? Вы до этого писали что всё относительно. Что один расценивает как добро другой наоборот. То как такой будет для другого героем? Не состыковка Байконура

Изменено 29 Октября 2017 пользователем Соломон

[Правая нога 51 950]

1 час назад, Соломон сказал:

А он женат? Но даже если и женат то мы с Вами не можем однозначно сказать как отреагирует жена. 

Это вы не можете, потому что женой никогда не были.

 

1 час назад, Соломон сказал:

Ну почему усилия ничего не стоят? Ведь человек попадёт из точка А  в точку Б. За свои честно заработанные. 

А другой попадет в свою точку Б без честно заработанных. Ценность потраченных им усилий, а вернее как раз не потраченных, на попадание из точки в точку, равна нулю, и это очень остро почувствует тот, кто честно зарабатывал и честно прикладывал усилия.

 

1 час назад, Соломон сказал:

Ну почему нет? Для примера. Возьмём воровство, осуждалось ведь издавна.  

Осуждалось.  То есть оценивалось негативно. Потому я и говорю, что добро и зло - категории оценочные, а не абсолютные.

 

1 час назад, Соломон сказал:

Понимаю о чём Вы , но не могу согласится что у человека таким образом корысть. Он что за деньги спасал? Если бы был  материальный интерес то я бы понял что корысть. А тут какая корысть? Не-а

Моральная корысть, психологическая выгода, личный душевный комфорт. Это очень мощный мотив, и, чем дешевле в плане прилагаемых усилий, затрат времени, вложенных средств обойдется человеку достижение такой корысти, тем больше шансов, что он такое "добро" практиковать будет. При минимальных затратах получить наибольший кайф - это ли не выгода, это ли не корысть! А то, что она не в дензнаках выражается - так потому она и моральная.

 

 

[Дикий ежик 231]

Только что, Правая нога сказал:

Здрасссте. Это воспитание. "Поделись, угости, не жадничай, помоги" и т.д. И похвала за исполнение. От похвалы - приятно. И постепенно идет закрепление цепочки "совершил благо кому-то - в итоге самому  стало приятно". Психологическая основа педагогики.

Это Вам здрасссте. Если Вы такие примеры воспитания видели и знаете, то это вовсе не означает, что у всех так же, во всех семьях. "Поделись, угости, не жадничай, помоги" и т.д - не все слышали в детстве. И похвалу не все слышали. И если человек не получил такую " психологическую основу педагогики", вовсе не означает, что он не станет добрым в дальнейшей жизни.

[Ягодка опять 138 437]

Ох ты, как всё перепутано. Ну понятно, что всё зависит от восприятия мира и только, именно потому я без цитат.

Стать понимающим с родными, тем более престарелыми, - добро... А не испортить отношения и просто воспринимать родного человека всю жизнь таким, каков он есть - это что? Это просто нормально. Я такие вещи  раньше и не рассматривала, как добро, это просто нормально. 

Для матери, ребёнка которого вылечили из денег того фонда, ну в который перечисляют не подняв жоп задницы с дивана, это добро? Да, однозначно, она так и говорит: спасибо добрым людям. И ей всё равно, поднялись они с дивана или пошли в банк. Кстати, мы, сельчане, до недавнего времени ездили в банк в город, чтобы перечислить деньги.  Только недавно у нас открылся филиал, теперь надо просто пойти туда и перечислить. 

А когда у нас пропал мальчик, люди собрались и искали днём и ночью, весь близлежащий берег и лески обошли. Просто встали и пошли, потому что пропал ребёнок и каждый понимает ЧТО это. Ну не верю, что в этот момент каждый подумал " мне это зачтётся". Не до того людям в такие минуты. БРЕД это! Просто встали и пошли. И если в чьём-то мире этого нет, то не значит, что этого нет.

А ещё у нас есть семья, приезжие, но живут тут лет десять, у них четверо детей, недавно женили старшего сына, на свадьбу приехал отец женщины, от которого я узнала, что этот старший сын - оказывается - сын погибшей другой, старшей, дочери. Когда она попала в аварию, мальчик остался сиротой и родители решили, что будут воспитывать ребёнка сами, несмотря на свой преклонный возраст.

Но младшая сестра сказала, что Витю заберёт  в свою семью. И все годы просто растила, никто из соседей даже не знал, что ребёнок неродной. В грудь себя не била, что растит ребёнка сестры. Это добро? Конечно. Хотя сейчас придут и скажут, что это зачёты в карму. Да многие о карме не думают, разве это непонятно, о ней думают и твердят только те, кому эти зачёты нужны. Люди просто делают, как велит сердце, и дальше живут. 

Конечно, добро - понятие субъективное, от того оно добром быть не перестанет, несмотря на чужое циничное мнение. Как и сочувствие. Для кого-то оно затертое и замшелое, но запретить его чувствовать никто не может.

СМС не шлю и бродячих кошек кормим адресно, а как иначе? Не чеширских и не шрёдингеровских. И даже пристраиваем. Это добро что ли? Да это нормально просто, потому что они слабые и пропадут. Это жалость.

А вот для меня пример  добра и даже подвиг ( для меня), хотя и вынужденный, но ведь всегда есть выбор  Пожилая пара растит внучек, их папа ушёл из жизни, а мама судьбу пристраивает всё. Одна из внучек неродная и хотя родственники твердили " Заставьте заниматься дочерью мать!", они сказали: это сестра нашей внучки, нам её выгнать что ли? И девочки обе - внучки по-настоящему, а не одна внучка, а вторая рядом проходила. И вообще, пример людей, которые усыновляют детей и любят как родных - пример добра. (Про деньги помню, но кроме денег в человека вкладывается ой сколько душевных сил, их кто измерит и какими деньгами?) .

[Черника 30 342]

5 часов назад, Соломон сказал:

Но мне кажется действительно лучше если человек не воспользовался вещью , то не выкинуть , а отдать другому которому она пригодиться.

Лучше. Только не надо при этом делать вид, что ты эту кофточку от сердца отрываешь исключительно ради того, чтоб порадовать подругу. И поддерживать в подруге чувство должности за это  - а, помнишь, я тебе кофточку подарила, а тыыыы....

5 часов назад, Соломон сказал:

Между кнутом и пряником небольшая разница? Это как?

Между "заставить" и "научить" маленького ребенка разница небольшая. И в том и в другом случае используем "кнут и пряник".

5 часов назад, Соломон сказал:

С тем же успехом можно задаться вопросом , а за чем правила дорожного движения? За чем их учить, зачем их соблюдать? 

Для безопасности. Так же и общество учит своих членов добру для безопасности жизни. А не просто - все рождаются добрыми. 

5 часов назад, Соломон сказал:

Теперь понимаете ответ на свой вопрос? Учить добру правильно и полезно. В этом есть свой порядок.

 

Что значит "теперь"? Я всегда это понимала - учить добру правильно и полезно. Добро - это те же "правила движения" по жизни. Если бы все их соблюдали, было бы людям счастье. 

7 часов назад, Соломон сказал:

.Вы в день зарплаты потеряли кошелёк  на улице.

Событие само по себе абсолютно нейтральное. Для меня - это неудача (разве это горе..), а для нашедшего и полечившего на эти деньги больной зуб, например - это удача.

7 часов назад, Соломон сказал:

Но вот представьте что некая мама учит своего сынишку добру. И такой мальчуган  поднявши кошелёк не бежит в противоположную сторону от Вас , а возвращает Вам кошелёк.

Представьте, что маме не на что купить лекарства для своего мальчугана, и она возьмет этот кошелек (не украдет его, а лишь поднимет то, что потерял какой-то разиня) , купит пацану антибиотики и вылечит его от воспаления легких , будете ли вы так же уверены, что она совершает зло? 

7 часов назад, Соломон сказал:

Будите ли Вы считать старания мамы этого мальчика научить своего сына добру напрасными?

А я где-то писала, что учить добру напрасно и не надо??? Еще раз - ребенок не рождается добрым. Его главная задача - выжить. И действия мамы в первые месяцы жизни тоже направлены только на эту задачу. И лишь постепенно мы начинаем учить добру -  выживая, помогай выжить товарищу. Твори добро, иначе нет смыла в твоей жизни, умрешь в одиночестве никем не любимый.

7 часов назад, Соломон сказал:

Разве когда появляются новости о войнах, преступлениях это не говорит что это происходит из за отсутствия доброты?

 

Кому война, кому мать родна. Не даром есть такая пословица.

7 часов назад, Соломон сказал:

Вы много  знаете примеров из реальной жизни, чтобы кто то изменил  и был счастлив с тем с кем изменил?

Очень много.

 

7 часов назад, Соломон сказал:

Счастливы люди во вторых браках сплошь и рядом?. Может Америку открою. Но я счастлив в первом и единственном браке не первый год

А как одно исключает другое? По-разному бывает.

7 часов назад, Соломон сказал:

Вы получите ответ на свой вопрос от чего жена или муж испытали стресс. 

Да я его и так знаю. Стресс от того, что рушится МОЯ жизнь, мне пофиг в этот момент на то, что муж счастлив с другой женщиной. Абсолютно эгоистичное чувство, ничего общего не имеющее с добротой.

Я считаю, что добру надо учить, ребенок рождается ни добрым, ни злым. Не даром, если парень прыгнул в реку и спас тонущего, об этом пишут, его награждает МЧС, люди восхваляют - навык надо подкреплять, чтоб он сохранялся.

А есть другое мнение - добро это норма. Быть добрым - это естественно, ничего в этом такого нет. Тоже неверно, я думаю. Добро - это не норма. К сожалению.

Нельзя недооценивать добрые поступки. Но и переоценивать тоже не надо. Если понимаешь, что любой добрый поступок человек делает и для себя тоже, то адекватно оцениваешь его. И нужно позволять людям делать добро, принимать с благодарностью, а не пугаться и отмахиваться, чувствовать себя должником. 

 

[Черника 30 342]

1 час назад, Ягодка опять сказал:

Просто встали и пошли, потому что пропал ребёнок и каждый понимает ЧТО это. Ну не верю, что в этот момент каждый подумал " мне это зачтётся". Не до того людям в такие минуты. БРЕД это! Просто встали и пошли.

Моя приятельница - волонтер в доме престарелых. По профессии она бухгалтер. Она искренний человек, который все про себя знает. Знаете, как она называет своё волонтерство? Это, говорит, моё хобби. Вот так просто, без лозунгов. Кто-то в свободное время идёт на фитнесс и получает кайф от этого. А я, говорит, получаю кайф, когда иду к своим бабулькам. Мне нравится, что они меня ждут, нравится выносить утку и промывать пролежни, видеть, как человек получает облегчение. В эти моменты, говорит она, я чувствую, что делаю что-то по-настоящему важное, моя жизнь наполняется смыслом. А работу я просто работаю, чтоб получить зарплату, рутинно.

Бабулькам не важны ее мотивы, они ее боготворят, но она сама понимает, что то, что она делает, нужно ей самой прежде всего. И это не дает ей права вознести себя на пьедестал и противопоставлять себя другим людям, которые не занимаются волонтерством.

Добро от этого не перестаёт быть добром, да.

[МнениеСвоеИмеющая 38 553]

3 часа назад, Черника сказал:

А есть другое мнение - добро это норма. Быть добрым - это естественно, ничего в этом такого нет. Тоже неверно, я думаю. Добро - это не норма. К сожалению.

Я думаю, норма — "не злой". То есть, когда у человека нет желания причинять зло намеренно, из зависти или садистских наклонностей, например. "Не злых", как выше уже писали, подавляющее большинство. Мелкие уколы, например, в сторону "заклятой подруги" не в счет.  Вообще все в мире относительно.

1 час назад, Черника сказал:

Бабулькам не важны ее мотивы, они ее боготворят, но она сама понимает, что то, что она делает, нужно ей самой прежде всего. И это не дает ей права вознести себя на пьедестал и противопоставлять себя другим людям, которые не занимаются волонтерством.

Добро от этого не перестаёт быть добром, да.

Особое добро, люди делают в основном для себя, согласна. Я всегда спокойно и с уважением относилась к тем, кто бескорыстно и грамотно помогает слабым людям и животным. И те, кто этим занимается от души на моей памяти никогда себя не противопоставляли другим людям, которые этого не делают. Я, например, не испытываю тяги ухаживать за больными или спасать животных. Я бескорыстно могу сделать что-то еще, в меру способностей и наклонностей и получить от этого свою долю психологического удовлетворения. Не зря же психологи иногда советуют в момент душевных кризисов помогать другим для облегчения собственного состояния.

Изменено 30 Октября 2017 пользователем МнениеСвоеИмеющая

[Просто коллега 5 623]

12 часов назад, Ягодка опять сказал:

бродячих кошек кормим адресно, а как иначе?

При этом, не забываем об этом упомянуть на форуме каждый раз, когда покупаем им корм.

Шоб не забыли, кто тут истинно добрый

12 часов назад, Ягодка опять сказал:

Ну не верю, что в этот момент каждый подумал " мне это зачтётся".

Святому святое снится. Люди склонны оценивать поступки окружающих исходя из своих внутренних убеждений, поэтому не все верят в бескорыстие. 

Жадине может мниться, что все вокруг только и мечтают о том, как его обокрасть/обмануть/кинуть. Ревнивой жене вокруг одни простигосподи мерещатся, не сводящие глаз с её мужа. А художественная натура увидит красоту в каждой травинке и  букашке. 

 

12 часов назад, Ягодка опять сказал:

Это просто нормально. Я такие вещи  раньше и не рассматривала, как добро, это просто нормально. 

Да. А кого-то гордость за широту своей души берёт. 

[Авиатор 2 676]

Доброта есть на свете, ее не может не быть. Черт побери я всегда жду во всех фильмах что наши победят, считай добро победит зло. Больше всего добрых людей я видела в селах и деревнях. Там в основном добрые и человечные люди. Мой отец очень добрый человек, бывший учитель географии. Он в жизни мухи не обидет, последнюю рубашку отдаст если попросят,к его счастью живет в деревне, в городе бы с его характером ему было бы тяжело. 

Другого "доброго" видела который защитник животных, но людей он не ненавидит. Себя считает самым добрым человеко, тут главное слово считает. А во круг него люди тоже его ненавидят. 

Доброта спасет мир!

 

[Правая нога 51 950]

5 часов назад, Дикий ежик сказал:

"Поделись, угости, не жадничай, помоги" и т.д - не все слышали в детстве. И похвалу не все слышали. И если человек не получил такую " психологическую основу педагогики", вовсе не означает, что он не станет добрым в дальнейшей жизни.

Ну, Амила и Камила определенно не слышали - и ни малейшей доброты не проявили, к людям попав.

Все остальные, людьми воспитанные, и слышали, и примеры видели, и чужой добротой пользовались. Ибо без этого в человеческом общении и взаимодействии не обходится. И то не все усваивают даже преподаваемую жизнью доброту, если видят её только от  людей, неуважаемых его избранной авторитетной группой.

11 часов назад, Соломон сказал:

Для примера. Вот Вы писали что мир нейтрален. Допустим  случилось горе....Вы в день зарплаты потеряли кошелёк  на улице. Ну если бы мы жили в нейтральном мире то логично что кошелёк бы и продолжал лежать там где Вы его обронили. Ведь всем до него "нейтрально". Ан нет найдутся не "нейтральные люди" к Вашему кошельку.

О, потрясающе. Давайте рассуждать.

Итак, вы утверждаете, что люди к кошельку НЕ нейтральны. Значит, они по отношению к кошельку, по вашему, злы или добры. И вот тут сразу куча вопросов возникает - добр или зол по отношению к кошельку был тот, кто придумал принцип кошелька как вместилища ценностей? Зол или добр по отношению к кошельку был каждый, кто пользовался кошельками в течение многих и многих поколений? Зол или добр по отноению к кошельку был тот, кто придумал дизайн именно этого кошелька? Тот,0 кто изготовил его? Тот, кто его продал? Та, которая его купила и пользовалась? Зла или добра была по отношению к кошельку та, которая его потеряла? Зол или доб по отношению к кошельку был тот, кто его поднял? И зол или добр по отношению к кошельку был тот, кто его НЕ поднял? Добра или зла по отношению к кошельку была хозяйка, объявляя потерю этого кошелька горем?

И это только мы пытаемся порассуждать о людях, имеющих отношение к этому кошельку. А если говорить о мире вообще - то злы или добры по отношению к кошельку деньги, в него складываемые? Зла или добра по отношению к нему была сумка, в которой он лежал? Злым или добрым по отношению к этому кошельку было предприятие, выплатившее хозяйке этого кошелька зарплату, оказавшуюся в этом кошельке? Зла или добра по отношению к кошельку была дорога, на которой хозяйка его потеряла? Зла или добра по отношению все к тому же кошельку был транспорт, в котором его в сумке перемещали по дороге?

Найдете ли вы среди этих естественно возникших вопросов, на который сможете однозначно ответить - "вот это было однозначным злом по отношению к кошельку, а вот это несомненным добром"?

Думаю, после попыток ответить на эти вопросы вы снимете свое утверждение, что мир не нейтрален, и люди к кошельку не нейтральны. Все нейтрально. 

Изменено 30 Октября 2017 пользователем Правая нога

[Авиатор 2 676]

@Правая нога Пример про жену которая не дает добро уйти мужу некорректен. Это ближе к справедливосте и долгу, но не к добру или злу. та же другая женщина не согласится если этот мужчина придет к ней в одних штанах и всю свою зарплату будет отчислять бывшей жене и детям из-за доброты своей. А если первая жена будет с радостью и улыбкой провожать мужа родного, добытчика и радость ее, то такая женщина скорее всего безумна.

Да и с кошелком то все  не то. Ребенок отнес кошелек в полицию потому что его этому научили и это правильный поступок, опять же при чем тут добро и зло? Тут скорее законность и справедливость. А если его родитель больны, то чем этот кошелек сильно поможет им? А если бы не нашел, так же бы жизнь протекала в обычном режиме. 

Я вот тоже не могу оценить добро я делаю или зло, скорее всего права я или нет. На даче рядом с моим участком есть гаражи для больших машин, для охраны работники заводят собак. В начале осени я увидела у них  большого щенка подростка, вечно голодного. Сметал все чем я угощала, я стала варить кашу ему, потому что пару сосисек и горсть сухого корма ему на зуб. Дома я всегда откладываю ему кости и суп наборы. Я его жалею и радуюсь если он сытый становится хоть раз в неделю.  И тут же в городе соседский кот негодяй который гоняет моего кота, он жирный и наглый и обижает моего интеллигентного кота, я при возможности всегда его тапком отгоняю, не люблю его и это взаимно))) опять же это не зло, это  защита своего кота.

Изменено 30 Октября 2017 пользователем Авиатор

[Травиата 84 534]

Сейчас  выйду  из  темы  и  сильно.      Один  раз,  больше  не  комментирую.   Вообще-  то  наше  поколение  в  детстве  воспитывалось  на  книжках  Гайдара,  на  лозунге  "сам  погибай,  а  товарища  выручай"  и  все  мы  точно  знали,  что  помочь  другому-  это  добро  (  только  подсказка  на  уроке  считалась   почему-  то  злом  ).  Я  пыталась  идти  к  людям  с  добром   много  лет.  И  всё  как  здесь  в  обсуждении:   для  кого-  то   моё   добро   оборачивалось  новыми  проблемами,  я  обижалась  на  неблагодарность  людскую,  снова  исполняла   чью-  то  просьбу  и  снова  то  же  самое. 

  "Добро  с  кулаками"-  нонсенс  какой- то.   Из  тридцатых  годов  прошлого  века.  Типа,  мы  вас  пошлём  перековываться  на  строительство  канала,  потом  сами  же  спасибо  скажете.   
Отпор  врагу  на  своей  территории  и  добивание  его   на  чужой-  это  не  добро  с  кулаками,  это  вынужденное  вступление  в  войну.   Как  и  защита  слабого  вооружённым  путём.    Так  что  добра  с  кулаками  я  как-  то  даже  не  хочу.

И  всё  так  продолжалось  бы,  пока  до  меня  не  дошло:   во  главу  всего  нужно  поставить  Христа.   Тогда  добро  станет  добром,   благодарность  будет  искренней, добро  пойдёт  дальше.    В  общем,  это  надо  почувствовать.      Прошу  прощения  за  лирическое  отступление.    

[Правая нога 51 950]

9 минут назад, Авиатор сказал:

Пример про жену которая не дает добро уйти мужу некорректен. Это ближе к справедливосте и долгу

А не я его и приводила, этот пример.

Впрочем, "справедливость" лежит в плоскости, чрезвычайно близко граничащей с "добро и  зло". Потому что основывается именно на этих понятиях. Но для  подробного рассмотрения и обсуждения  другой ветки требует - про "бумеранги".

Да и долг тут ни при чем - с тех пор, как брак перестал быть пожизненным.

[Дикий ежик 231]

Только что, Правая нога сказал:

Все остальные, людьми воспитанные, и слышали, и примеры видели, и чужой добротой пользовались. Ибо без этого в человеческом общении и взаимодействии не обходится.

Так это разные вещи, подвергаться специально воспитанию по теме добра и зла, и самому взрослея-старея учиться "отделять зерна от плевел".

[Авиатор 2 676]

16 минут назад, Правая нога сказал:

Да и долг тут ни при чем - с тех пор, как брак перестал быть пожизненным.

Ну так это циничное рассуждение. Если муж  встретил красивую и смелую, и при том у него жена хорошая, и решил он разнообразить свою жизнь. То это подло по отношению своей жене и детям. Он должен вырастить детей в полной семье, а не идти на поводу своей похоти. 

Есть женщины которые никогда не уведут мужчину из семьи, они скажут я не буду разбивать чужую семью. Это ближе к доброте, но все же благородство.

[Правая нога 51 950]

1 час назад, Дикий ежик сказал:

разные вещи, подвергаться специально воспитанию по теме добра и зла, и самому взрослея-старея учиться "отделять зерна от плевел".

Почему "взрослея и старея"? С раннего детства быть обучаемым, в том числе и примерами.

Вас родители/воспитатели/учителя не учили "поделись, помирись, не дерись, пожалей, угости"? Совсем-совсем, ни разу? И "вот молодец" ни разу на исполнение такого приказа не сказали? И сами на ваших глазах никогда никого не угощали, ни с кем не делились, никого, в том числе и вас, не жалели?

Это и есть обучение.

1 час назад, Авиатор сказал:

н должен вырастить детей в полной семье, а не идти на поводу своей похоти. 

В реальности точка стоит после слова "детей". Если он сам себе этого не должен - то больше никому точно. "По доброте своей" быть самому всю жизнь несчастным он тоже никому не должен, знаете ли, равно как по доброте делать несчастной свою любимую, которая не жена.

Изменено 30 Октября 2017 пользователем Правая нога

[Соломон 31]

19 часов назад, Правая нога сказал:

Это вы не можете, потому что женой никогда не были.

Уж  не хотите  ли Вы  сказать что  все в мире женщины будут абсолютно  одинаково реагировать в данном случае?

 

19 часов назад, Правая нога сказал:

А другой попадет в свою точку Б без честно заработанных. Ценность потраченных им усилий, а вернее как раз не потраченных, на попадание из точки в точку, равна нулю, и это очень остро почувствует тот, кто честно зарабатывал и честно прикладывал усилия.

Мы же не знаем  что предшествовало ситуации что человек остался без билета. Может его ограбили. И  я думаю «икру метать»  все граждане как один вряд ли  будут. Может один или парочка особей найдётся. А кто то может и порадуется за человека. Не исключено.

 

19 часов назад, Правая нога сказал:

Моральная корысть, психологическая выгода, личный душевный комфорт. Это очень мощный мотив, и, чем дешевле в плане прилагаемых усилий, затрат времени, вложенных средств обойдется человеку достижение такой корысти, тем больше шансов, что он такое "добро" практиковать будет. При минимальных затратах получить наибольший кайф - это ли не выгода, это ли не корысть! А то, что она не в дензнаках выражается - так потому она и моральная.

Моральная корысть, психологическая выгода личный душевный комфорт ? Для кого то может.

Но я уверен что некоторые люди делают добро не потому что хотят  получить какую либо выгоду, а потому что  сделать добро для них естественно.  Как улыбнутся в ответ улыбающемуся малышу.

13 часов назад, Черника сказал:

Лучше. Только не надо при этом делать вид, что ты эту кофточку от сердца отрываешь исключительно ради того, чтоб порадовать подругу. И поддерживать в подруге чувство должности за это  - а, помнишь, я тебе кофточку подарила, а тыыыы....

   У меня вопрос. А та девушка что приняла кофточку знала что у неё такая подруга которая будет попрекать? Просто тогда лучше не брать если  будут такие претензии. Ну  а если подруга после стала гадким утёнком, то тогда надо «око за око»….шучу…то есть обмен какой то сделать. Подарить тоже что нибудь.

Ну если серьёзно, согласен что потом вызывать чувство вины и попрекать как то не корректно.

13 часов назад, Черника сказал:

Между "заставить" и "научить" маленького ребенка разница небольшая. И в том и в другом случае используем "кнут и пряник".

Не совсем Вас понимаю , извините, а можно примеры для ясности.

 

13 часов назад, Черника сказал:

Для безопасности. Так же и общество учит своих членов добру для безопасности жизни. А не просто - все рождаются добрыми. 

Я не утверждал что все рождаются добрыми. Ну да, Вы правы доля есть того что для безопасности и ещё и  потому что это правильно и содействует всеобщему благу.

13 часов назад, Черника сказал:

 Событие само по себе абсолютно нейтральное. Для меня - это неудача (разве это горе..), а для нашедшего и полечившего на эти деньги больной зуб, например - это удача.

Ну понятное дело может не вселенского масштаба но горюшко ровно на ту сумму которую потерял.Это моё мнение.

А потерял    человек может через зарплату и долг который отдавать надо, и зуб, и вкусняшки деткам .

Вы кремень. Не поделитесь что Вам помогает с оптимизмом смотреть в будущие при подобных ситуациях? Интересно искренне.

Я так понял что кто бы не нашёл кошелёк у того удача. Например выпивохи нашли кошелёк и.... удача? Или не удача? Разве это добро?

13 часов назад, Черника сказал:

Представьте, что маме не на что купить лекарства для своего мальчугана, и она возьмет этот кошелек (не украдет его, а лишь поднимет то, что потерял какой-то разиня) , купит пацану антибиотики и вылечит его от воспаления легких , будете ли вы так же уверены, что она совершает зло? 

Я считаю если видишь когда кто то теряет то надо  , обратить внимание потерявшего на это. Поднять, сказать, догнать. Если в кошельке есть контакты можно связаться.

Нашедший в каких бы обстоятельствах не был может подумать что не знает в каких обстоятельствах находится владелец кошелька не зависимо от суммы и внешнего вида кошелька может у владельца кошелька хуже обстоятельства  или такие же.

13 часов назад, Черника сказал:

А я где-то писала, что учить добру напрасно и не надо??? Еще раз - ребенок не рождается добрым. Его главная задача - выжить. И действия мамы в первые месяцы жизни тоже направлены только на эту задачу. И лишь постепенно мы начинаем учить добру -  выживая, помогай выжить товарищу. Твори добро, иначе нет смыла в твоей жизни, умрешь в одиночестве никем не любимый.

Вы за добро? Извините. Это здорово! По примеру мамы и малыша в первые месяцы.  Поделюсь. Когда мама разговаривает с малышом, когда поёт ему колыбельную  она выражает к нему свою любовь и нежность.  Может она и не осознаёт  , но тем самым  вот одни из первых  обучающих «ноток» доброты.

13 часов назад, Черника сказал:

Кому война, кому мать родна. Не даром есть такая пословица.

Войны за все века унесли много человеческих жизней. Разлучили любимых людей. Я знаю что Бог положит конец войнам. В Библии читал.  Но Вы правы кто то наживается на этом горе.

10 часов назад, Правая нога сказал:

О, потрясающе. Давайте рассуждать.

Итак, вы утверждаете, что люди к кошельку НЕ нейтральны. Значит, они по отношению к кошельку, по вашему, злы или добры. И вот тут сразу куча вопросов возникает - добр или зол по отношению к кошельку был тот, кто придумал принцип кошелька как вместилища ценностей? Зол или добр по отношению к кошельку был каждый, кто пользовался кошельками в течение многих и многих поколений? Зол или добр по отноению к кошельку был тот, кто придумал дизайн именно этого кошелька? Тот,0 кто изготовил его? Тот, кто его продал? Та, которая его купила и пользовалась? Зла или добра была по отношению к кошельку та, которая его потеряла? Зол или доб по отношению к кошельку был тот, кто его поднял? И зол или добр по отношению к кошельку был тот, кто его НЕ поднял? Добра или зла по отношению к кошельку была хозяйка, объявляя потерю этого кошелька горем?

И это только мы пытаемся порассуждать о людях, имеющих отношение к этому кошельку. А если говорить о мире вообще - то злы или добры по отношению к кошельку деньги, в него складываемые? Зла или добра по отношению к нему была сумка, в которой он лежал? Злым или добрым по отношению к этому кошельку было предприятие, выплатившее хозяйке этого кошелька зарплату, оказавшуюся в этом кошельке? Зла или добра по отношению к кошельку была дорога, на которой хозяйка его потеряла? Зла или добра по отношению все к тому же кошельку был транспорт, в котором его в сумке перемещали по дороге?

Найдете ли вы среди этих естественно возникших вопросов, на который сможете однозначно ответить - "вот это было однозначным злом по отношению к кошельку, а вот это несомненным добром"?

Думаю, после попыток ответить на эти вопросы вы снимете свое утверждение, что мир не нейтрален, и люди к кошельку не нейтральны. Все нейтрально. 

Не то бы чтобы по отношению к самому кошельку. Мы же говорим о потерянном кошельке. Так вот  человек с добрыми побуждениями , возьмёт и если есть  возможности вернуть владельцу вернёт. А если  Вы утверждаете что всё нейтрально.

То давайте проведем эксперимент положим кошелек с денюжкой в людном месте и посмотрим за какое время  "добрые" люди его "разнетралят"  

[Правая нога 51 950]

2 часа назад, Соломон сказал:

Уж  не хотите  ли Вы  сказать что  все в мире женщины будут абсолютно  одинаково реагировать в данном случае?

Ну хотите - попробуйте открыть голосовалку с вопросом, как вы, мол, дамы отнесетесь к тому, что без консультаций с вами муж потратит на неизвестно кого деньги из семейного бюджета, предназначенные на неотложные нужды или на долгожданный подарок вам. Узнаете много нового. Будет над чем вам подумать.

 

2 часа назад, Соломон сказал:

Мы же не знаем  что предшествовало ситуации что человек остался без билета. Может его ограбили. И  я думаю «икру метать»  все граждане как один вряд ли  будут. Может один или парочка особей найдётся. А кто то может и порадуется за человека. Не исключено.

 

Да и я не исключаю - если порадоваться за одного человека. А если на твоих глазах благо на халяву получают сразу несколько, то сразу возникает у обделенного благом вопрос - а чем я-то хуже? Только тем, что способен позаботиться о себе сам? И значит, самому заботиться о себе  - это быть в глазах других недостойным блага? Вот так это работает, батенька, механизм прост и естественен, и "добрый", раздающий блага без подключения головы, достигает именно такого результата. Вызывает неприязнь к себе и тем, кого одарил. Вы задумайтесь над этим.

 

2 часа назад, Соломон сказал:

Но я уверен что некоторые люди делают добро не потому что хотят  получить какую либо выгоду, а потому что  сделать добро для них естественно.

В смысле, как покакать? А как эта естественность возникает и каким образом работает, не подскажете? Как возникает неотложная потребность сделать добро, и что происходит с человеком, если он этого добра сделать не может, и как он в условиях неотложности выбирает объект для делания добра и способ причинения этого добра? Без этого ни о какой "естественности" речи быть не может.

 

2 часа назад, Соломон сказал:

Не то бы чтобы по отношению к самому кошельку. Мы же говорим о потерянном кошельке. Так вот  человек с добрыми побуждениями , возьмёт и если есть  возможности вернуть владельцу вернёт. А если  Вы утверждаете что всё нейтрально.

Если вы утверждаете, что НЕ нейтрально - вэлкам вернуться и ответить на вопрос насчет нейтральна, добра или зла к кошельку была потервшая его. Превратившая его в предмет вашего обсуждения. Вашего - потому что я обсуждаю не отдельно взятые бесхозные кошельки, а доброту и недоброту, и людей, практикующих то или это. Итак, добро или зло практиковала та, которая кошелек потеряла? Или была нейтральна, как и все в мире? Или тот, кто его подобрал - в момент обнаружения или подбирания - он был нацелен сделать кошельку добро или зло? И как весь мир, который, как вы утверждаете, не может быть нейтрален, в этот момент по отнощению к кошельку был настроен? 

Да, я задаю абсурдные вопросы, поскольку абсурден был ваш посыл про "не нейтральность к кошельку", который вы пытались обосновать логикой. Но нет и не было логики ни в посыле, ни в, простите, вашем мнении, поэтому и углубление в ситуацию лишь усугубляет её абсурдность.

Да, если человек хочет быть молодцом сам себе методом принесения блага владельцу - он поищет способы вернуть кошелек, заметим отдельно - со всем содержимым -  тому владельцу. Но при этом он останется совершенно нейтрален к кошельку - не зол к нему и не добр.А если у него есть на примете другой объект для принесения ему блага, к которому субъект ближе относится - от потратит деньки из того кошелька на избранный объект, и почувствует себя все равно молодцом. А к самому кошельку он будет нейтральным, как и в первом случае.

И что получается? Получается, что добро и зло - категории относительные и отношенческие. Вне отношений, порождаемых людьми, их нет, просто нет. Никак и нигде.

[Дикий ежик 231]

Только что, Правая нога сказал:

Почему "взрослея и старея"? С раннего детства быть обучаемым, в том числе и примерами.

Я это и имела в виду, когда писала слово "взрослея". А "старея" - это уже во взрослой жизни.

Только что, Правая нога сказал:

Вас родители/воспитатели/учителя не учили "поделись, помирись, не дерись, пожалей, угости"? Совсем-совсем, ни разу? И "вот молодец" ни разу на исполнение такого приказа не сказали?

Меня - нет. Отсюда и мое недоумение по поводу Вашей настойчивости. Оказывается, Вы знаете один пример жизни, одно развитие событий жизни ребенка и считаете, что у всех так. Это несколько странно. И, кстати, слово "молодец" мне мама сказала лишь один раз в жизни, когда мне было около 30-и лет, похвалив за мою стряпню.

Обучение примерами может быть целенаправленным. Это когда родители-преподаватели приводят пример или сами совершают поступок и поясняют, добрый он или злой, можно так делать или нельзя. Но опять же повторюсь, что не всем так повезло в жизни. Вокруг нас ежедневно полно примеров и поступков без пояснения. И тогда уже человек сам решает, где хорошо, а где плохо в меру своего разума, интеллекта, духовного развития.

[Котота 65 200]

8 часов назад, Соломон сказал:

Я так понял что кто бы не нашёл кошелёк у того удача. Например выпивохи нашли кошелёк и.... удача? Или не удача? Разве это добро?

Про кошелёк конкретно. Мой сын с другом однажды нашли кошелёк со значительной суммой денег. Ему тогда было лет четырнадцать-пятнадцать. Ребятам и в голову не пришло выбросить кошелёк, а деньги присвоить и потратить по своему разумению. 

 Сын принёс кошелёк домой. Там было ещё много чего, кроме денег: рецепты лечебных настоек, бумажная иконка, детские фото, какие-то телефоны на клочке бумаги... Мы нашли владелицу-пенсионерку и вернули ей кошелёк.

Почему мой сын не присвоил себе найденные деньги? Да потому, что мы его воспитывали в духе, что чужое нельзя присваивать. И ещё потому, что у него своих денег было вполне достаточно, чтобы не соблазниться.

О себе откровенно скажу: если бы остро нуждалась, то тот кошелёк, скорее всего, не вернула бы, а восприняла бы как удачу для себя лично. Но нам не нужны были эти деньги и мы их вернули.

И никакое добро здесь не при чём.

[Правая нога 51 950]

10 минут назад, Дикий ежик сказал:

16 часов назад, Правая нога сказал:

Вас родители/воспитатели/учителя не учили "поделись, помирись, не дерись, пожалей, угости"? Совсем-совсем, ни разу? И "вот молодец" ни разу на исполнение такого приказа не сказали?

Меня - нет.

Ваше поведение ни разу в жизни никто не одобрил или не осудил??? Никогда-никогда??? Я склонна думать, что это лишь проблемы с памятью или восприятием. Ибо не может быть такого, чтобы жить в человеческом окружении и ни разу не привлечь внимание хоть какого-то человека своими поступками.

Не верю, чтобы вам никогда ничего не запрещали, что бы вы ни сделали. Не верю, что ни разу не отругали, ни разу не поставили хорошую или плохую отметку, ни разу не одернули, когда вы поступаете плохо и ни разу не кивнули поощряюще и не улыбнулись вам, когда вы делаете что-то хорошо. 

Это возможно только если вы росли в стопроцентной изоляции от человеческого сообщества. И от матери, и от всех.

Но, поскольку вы кем-то обучены иметь мысли, внятно выражать их на русском языке, иметь представления о добре и зле, писать и пользоваться интернетом, значит, этой изоляции на самом деле не было. И не было отсутствия воспитания.

А вот недооценка полученного воспитания, непонимание его, неприятие даже... Ну, это бывает. 

[Дикий ежик 231]

Только что, Правая нога сказал:

Ваше поведение ни разу

Да уж, начали за здравие, кончили за упокой.

[Правая нога 51 950]

14 минут назад, Дикий ежик сказал:

Да уж, начали за здравие, кончили за упокой.

Понимаете, если даже вас только ругали и кляли за недобрые поступки, но ни разу не хвалили за добрые, то просто вам прививали добро методами кнута без пряника. И вы - прямая иллюстрация у так удивившему соломона способу обучения добру  - "заставить".

Как ни крути, выходит-то все равно одно и то же: добро - категория не абсолютная и не врожденное свойство. И зло - не присуще миру изначально, а существует лишь в личном восприятии мира.

Изменено 31 Октября 2017 пользователем Правая нога

[Авиатор 2 676]

@Правая нога На примере если бы мой муж рассказал мне, что помог человеку на вокзале купив ему билет, потому что у него украли кошелек или избили и ограбили. Я бы спросила, точно ли он в сложной ситуации, проверил ли он правдивость. Наверное человек бы показал прописку или с полиции справку какую нибудь. И если бы сумма была до 1000р я бы поддержала бы мужа. Мало того гордилась бы за отзывчивость. У меня муж добрый, но не доверчивый как и я.