Наследство - камень преткновения-2

[Катакомба 52 725]

глупая кошка

а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

И?

Королева Марго

Нормально так у Вас суды федеральное законодательство нарушают, да и Постановления Пленума ВС РФ видимо в расчет не берут.

Какое именно федеральное законодательство и какие именно ППВС?

[Королева Марго 1]

Katakomba

Какое именно федеральное законодательство и какие именно ППВС?

Например Гражданский кодекс РФ

По рассматриваемой ситуации сделка не будет считаться ничтожной, она - оспоримая. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 год. В этой же статье идет уточнение, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ни один раз Пленум уточнялся в разных Постановлениях о том, когда начинает течь срок исковой давности. Практика по оспориванию сделок именно после открытия наследственного дела настолько велика, что и МосГорСуд, Санкт-Петербуркский и Ленинградский областной суды всегда отменяли решения районных судов, которые считали этот срок не с момента открытия наследственного дела, причем в своих определениях всегда подчеркивали, что срок исковой давности необходимо считать именно с момента открытия наследства - эту информацию можно легко найти на известном правовом ресурсе.

Учитывая, что каждая из сторон должна самостоятельно подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается, то, соответственно, истцу необходимо подтвердить тот момент, когда ему стало известно о данной сделки - вполне логично, что это момент обращения к нотариусу для открытия наследственного дела (тогда и выясняется, что данное имущество не принадлежало умершему на момент смерти). Если ответчик собирается выходить с ходатайством о применении срока исковой давности, то, очевидно, ему следует доказать, что истец узнал о сделке ранее момента открытия наследственного дела.

[Катакомба 52 725]

Королева Марго

По рассматриваемой ситуации сделка не будет считаться ничтожной, она - оспоримая.

Ну, положим, сделка с пороком воли как самая что ни на есть ничтожная (ст. 177 с отсылкой на ст.171 ГК).

НЕ один раз Пленум уточнялся в разных Постановлениях о том, когда начинает течь срок исковой давности.

Я смотрела Пленумы, везде пишут, что срок начинает течь с момента, когда лицо узнало ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ о нарушенном праве. Если вы мне дадите реквизиты ППВС, где будет написано дословно, что срок начинает течь с момента открытия наследственного дела, буду благодарна.

Но, повторюсь, я такого не встречала. Дальше. Ну, вы потеоретизировали про оспоримость, однако я вас спросила, где нарушение закона, вы не ответили, хотя слова про нарушение ваши. Все еще надеюсь на ответ. Ну и

МосГорСуд, Санкт-Петербуркский и Ленинградский областной суды всегда отменяли решения районных судов, которые считали этот срок не с момента открытия наследственного дела

У нас не прецедентное право, я решения МосГорСуда к ППВСам никак приравнять не могу.

[Сибирская душа 19 531]

Katakomba

Я смотрела Пленумы, везде пишут, что срок начинает течь с момента, когда лицо узнало ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ о нарушенном праве.

А когда по вашему лицо ДОЛЖНО было узнать о том. что предположительно наследуемое имущество подарено? Именно в момент открытия наследства, ибо никто не должен бегать и ежегодно проверять какое имущество принадлежит его родственникам.

[глупая кошка 8 390]

Королева Марго

По рассматриваемой ситуации сделка не будет считаться ничтожной, она - оспоримая. Согласно ст. 181 ГК РФ с

Там же тетушка старческое слабоумия собралась подтащить? Именно "ничтожная".

Три года.

Тетушка наверняка пенсионерка, значит обязательный наследник.

Злые родственники обездолили беззащитную пенсионерку, о чем она узнала, когда собирала документы для вступления в наследство.

От этого и будет отсчет срока.

Кстати, и все свидетели на суде дружно подтвердят: старушка скрывала при жизни, что не является собственницей.

[Эвансия 38 823]

глупая кошка

Кстати, и все свидетели на суде дружно подтвердят: старушка скрывала при жизни, что не является собственницей.

Неправда ваша О том, что квартира подарена маме, знали и соцработники и все соседи. Да и тут ещё вопрос: точно ли тетя не знала про дарственную. Потому что проанализировав ситуацию, понимаем, что уж чрезвычайно спокойно она отнеслась к этому известию. Да и документы на квартиру лежали вместе с бабушкиными другими документами, и тетя частенько там лазила

Но доказательств этого, конечно, нет. Только её слова против маминых.

[глупая кошка 8 390]

Эвакуация

Неправда ваша cool.gif О том, что квартира подарена маме, знали и соцработники и все соседи. Да и тут ещё вопрос: точно ли тетя не знала про дарственную.

Нет, тут чётко: тётя о дарении узнала только после смерти бабушки. Бабушка ОЧЕНЬ боялась, что тётя узнает о дарении, ибо знала, что та её потащит по судам, экспертизам, и в общем везде, чтобы сделку отменить hmm.gif Это бабушка чётко осознавала.

Вы определитесь, неправда моя или все четко.

Бабушка наверняка свои опасения всем свидетелям озвучивала.

Но суть вы уловили правильно - если бы вам удалось убедительно доказать, что тетушка была в курсе, вопрос бы сразу упростился.

Пы Сы

. И всегда этой соседке говорила, что не дай Бог тётя до её смерти узнает, что квартира подарена. Потащит же её по судам, не спрашивая.

[Эвансия 38 823]

глупая кошка

Вы определитесь, неправда моя или все четко.

Да я честно, уже и сама не знаю, знала она или нет Я ж просто с мамой и бабушкой не жила, поэтому знаю всё со слов, да что уловила тогда, когда бабушка жива была.

Сейчас вот с мамой разговаривали, и я вспомнила интересный факт. Мама в прошлом году прописала моего племянника в квартиру. Тётя об этом знала. В конце года мама хотела его выписывать через суд, так тётя звонила соседке, и говорила: "Ты Людке скажи, пусть не выписывает Сашку". То есть, если была уверенность, что квартира бабушкина, то каким боком мама к пропискам и выпискам, тем более через суд? Я, короче, сама запуталась, знала она или нет

А насчёт неправды я имела в виду, что не от всех она скрывала, а только от тёти. Остальные все знали: и соседи, и соцработники

[глупая кошка 8 390]

Эвакуация

А насчёт неправды я имела в виду, что не от всех она скрывала, а только от тёти. Остальные все знали: и соседи, и соцработники smile.gif

Речь же идет о тетушке, причем тут "остальные"?

"Остальные " - это фон, который должен говорить правду и хором.

В конце года мама хотела его выписывать через суд, так тётя звонила соседке, и говорила: "Ты Людке скажи, пусть не выписывает Сашку". То есть, если была уверенность, что квартира бабушкина, то каким боком мама к пропискам и выпискам, тем более через суд?

Ну, она могла иметь в виду, что ваша мама имеет влияние на бабушку и должна его употребить, чтобы "не выписали Сашку".".

Вот если бы суд уже прошел... и если бы решение суда под расписку получила ваша тетушка (например, по доверенности)... Тогда - да. Это был бы аргумент.

[Катакомба 52 725]

Сибирская душа

А когда по вашему лицо ДОЛЖНО было узнать о том. что предположительно наследуемое имущество подарено?

Я уже отвечала на прошлой странице. Потрудитесь сначала читать, а потом вопросы задавать.

[Королева Марго 1]

Katakomba

Я смотрела Пленумы, везде пишут, что срок начинает течь с момента, когда лицо узнало ИЛИ ДОЛЖНО БЫЛО УЗНАТЬ о нарушенном праве. Если вы мне дадите реквизиты ППВС, где будет написано дословно, что срок начинает течь с момента открытия наследственного дела, буду благодарна. smile.gif

Секундочку И каким образом сейчас Ваши слова противоречат тому, что я сказала ранее и к чему Вы собственно и прицепились, напомню свою цитату если забыли:

Я думала, что тете Вашей было известно о дарении, а раз она узнала только сейчас, то не прокатит ходатайство о применении сроков исковой давности

no_1.gif так как срок начинает течь не с момента совершения сделки, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

Я изначально говорила исключительно о том, что срок начинает течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, ссылаясь как раз на Пленум, Вы же были с этим не согласны и заявили:

У нас в регионе практика противоположная. Считают с момента сделки.

И мои слова относительно нарушения Вашими судами закона касались того, что, опять же как Вы сказали, у Вас в регионе сроки считают с момента сделки, что, как Вы понимаете, противоречит тем Пленумам о которых мы сейчас говорим.

Далее самое обыкновенное логическое умозаключение судей, с которым я очень даже согласна, ибо очевидно, что лицо узнает о своем нарушенном праве в момент обращения к нотариусу за открытием наследственного дела... а когда он ещё должен узнать по-Вашему?

Дальше. Ну, вы потеоретизировали про оспоримость, однако я вас спросила, где нарушение закона, вы не ответили, хотя слова про нарушение ваши. Все еще надеюсь на ответ.

Повторюсь, коли пропустили мой ответ ранее, постом выше - нарушение Пленума, в котором говорится о том, что сроки начинают течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, а также ст. 181 ГК РФ, а не:

Считают с момента сделки.

У нас не прецедентное право, я решения МосГорСуда к ППВСам никак приравнять не могу.

Я определения апелляционных судов привела в качестве примера того, что отменяли решения судов 1 инстанции, так как они не соответствовали требованиям закона и Пленума из-за того, что срок там считался как Вы сказали ранее:

Считают с момента сделки.

Katakomba, если Вы обратите внимание, то все мои слова относительно нарушения были связаны исключительно с тем, что Вы сказали, что у Вас идет отчет сроков с момента совершения сделки, что действительно не соответствует закону

глупая кошка

Злые родственники обездолили беззащитную пенсионерку, о чем она узнала, когда собирала документы для вступления в наследство.

От этого и будет отсчет срока

Всё верно, именно про это я и говорю.

Относительно ничтожности/оспоримости - вполне возможно здесь я могу ошибаться, надо глянуть на точные формулировки статей, ибо писАла по памяти. Но точно могу сказать, что в том году в Тушинском суде слушалась дело об оспаривании договора дарения по ст. 177 ГК РФ - сделка считалась оспоримой и применялся именно годичный срок исковой давности.

Собственно я когда говорила об оспоримости то имела ввиду именно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, т.е человек вменяемый и дееспособный, но именно в момент совершения сделки не мог осознавать своих действий.

[Катакомба 52 725]

Королева Марго

Я изначально говорила исключительно о том, что срок начинает течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, ссылаясь как раз на Пленум, Вы же были с этим не согласны и заявили:

Если бы вы тоже потрудились сначала меня прочитать, хотя бы из уважения к собеседнику, вы бы прочли, как я обосновываю свою позицию в данном случае. Я повторю:

Сами же пишете: "могло узнать о нарушенном праве". Могла она узнать в любой момент, взяв справку в Росреестре. Три дня и двести рублей, за 6 лет возможностей было вагон.

Таким образом, по моему мнению и согласно сложившейся у нас практике, если тетенька знала, что ее мать страдает деменцией, она должна была как родственник и заинтересованное лицо предпринимать различные действия, свидетельствующие о том, что она родственник и заинтересованное лицо. Например, пытаться установить опекунство, периодически проверять сохранность материного имущества. Следовательно, хоть раз в год запрашивать справку из Росреестра. Если она за три года с момента сделки ни разу это сделать не сподобилась, то все, поезд ушел.

Поэтому срок исковой давности считается, повторюсь, с момента, когда тетенька должна была узнать, что квартира матери больше не принадлежит, и этот момент начинает течь со дня сделки.

То есть, я заявила не то, что срок течет с момента сделки, а то, что срок, когда она должна была узнать, совпадает с моментом сделки, следовательно, с момента сделки. Но только потому, что узнать она должна была. А вот вы как раз конкретно утверждаете, что

Суды четко приняли позицию, что здесь срок начинает течь с момента открытия наследственного дела...

То есть, не с момента, когда лицо должно было узнать, а с момента открытия наследственного дела. При этом ссылаетесь на местную практику. Допускаю, что в ваших судах местного значения такие формулировки есть, но вы же ссылаетесь и на Пленум. Однако на мой вопрос назвать номер постановления, в котором прописан именно момент открытия наследственного дела, не ответили, следовательно, мы с вами читаем одно и то же, так почему ваше видение Пленума это правильно, а наше нарушает закон?

Собственно я когда говорила об оспоримости то имела ввиду именно ч. 1 ст. 177 ГК РФ

Так в 177 статье и говорится про ничтожность, а не оспоримость. Теперь все ясно, вы просто не понимаете, что написано, поэтому доказываете другим то, что они и так знают.

[Королева Марго 1]

Katakomba

То есть, не с момента, когда лицо должно было узнать, а с момента открытия наследственного дела. laugh.gif При этом ссылаетесь на местную практику. Допускаю, что в ваших судах местного значения такие формулировки есть, но вы же ссылаетесь и на Пленум. Однако на мой вопрос назвать номер постановления, в котором прописан именно момент открытия наследственного дела, не ответили, следовательно, мы с вами читаем одно и то же, так почему ваше видение Пленума это правильно, а наше нарушает закон?

Тогда тоже потрудитесь проявить уважение к собеседнику и найти в моих словах, то что я ссылалась на Пленум именно тогда, когда говорила о формулировке "сроки исковой давности начинают течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве". Апелляционные определения Москвы и Санкт-Петербурга были приведены лишь в качестве подтверждения судебной практики.

Впредь большая просьба не коверкать мои слова. Я отвечаю лишь за то, что говорю, но не за то как конкретно Вы это воспринимаете... у меня не так много времени, чтобы из поста в пост повторять тоже самое.

Допускаю, что в ваших судах местного значения такие формулировки есть

Допустим я привела примеры нескольких регионов - городов федерального значения. Также глупая кошка говорит

Злые родственники обездолили беззащитную пенсионерку, о чем она узнала, когда собирала документы для вступления в наследство.

От этого и будет отсчет срока.

Вывод напрашивается, что все-таки ваши суды местного значения творят чудеса в формулировках своих решений.

Например, пытаться установить опекунство, периодически проверять сохранность материного имущества. Следовательно, хоть раз в год запрашивать справку из Росреестра. Если она за три года с момента сделки ни разу это сделать не сподобилась, то все, поезд ушел.

И Вы правда считаете, что лицо именно должно это делать?

Таким образом, по моему мнению и согласно сложившейся у нас практике,

По Вашему мнению может быть как угодно, гораздо важнее, что по мнение судей происходит несколько иначе - опять же можно открыть практику и убедиться в этом.

Так в 177 статье и говорится про ничтожность, а не оспоримость. Теперь все ясно, вы просто не понимаете, что написано, поэтому доказываете другим то, что они и так знают.

Зашибись логика... по поводу ничтожности/оспоримости уже писАла. И здесь вполне могу признать свою ошибку, так как думала, что речь идет именно не психическом заболевании, а когда человек в целом вменяем, никаких заболеваний нет, но именно в момент совершения сделки не мог осознавать свои поступки - в этом случае у нас суда применяют сроки по оспоримости. Что касается стойкого психического расстройства - да, сделка ничтожна. Вроде это также написАла постом выше, где признала свою неправоту конкретно в данном аспекте... этого разве недостаточно?

Поэтому срок исковой давности считается, повторюсь, с момента, когда тетенька должна была узнать, что квартира матери больше не принадлежит, и этот момент начинает течь со дня сделки.

Возвращаемся к Пленуму... "лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве". Резонный вопрос: каким образом нарушено право потенциального наследника, если даритель еще жив, соответственно, наследственного дела не существует? Тогда у человека в принципе нет возможности обращаться в суд за оспариваем сделки без изначального признания дарителя недееспособным и оформлением опекунства, а иначе - ненадлежащий истец

[Легкая Очевидность 1 727]

Девушки, я снова со своими баранами со стр. 68.

Все так, но возможно ли в оспаривание их аргумента о том, что нарушены сроки исковой давности и мама тысячу раз могла обратиться за наследством в тот же суд, однако после смерти бабушки и речи не возникало , что право моей мамы на наследство как то нарушено, ибо за наследством после бабушки ее брат тоже не обращался, принять вот это:

срок начинает течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве

я так понимаю. что речь теперь о доме как предмете наследства идет.

а с земельным участком вообще отдельная история.

Земельный участок был выделен брату вообще в обход живого собственника в 1995 году, брат умер в 2008 году, а участок зарегистрирован в регистрационных органах в 2015 г. , что собственно и выявилось в итоге то, что мы и сочли нарушением наших прав.

Вообще не стоит трепыхаться? Мой адвокат настаивает на апелляции в Верховный суд.

[Afrika 5 205]

Эвакуация , Вы постарайтесь сейчас вспомнить все значимые ситуации, где была Ваша бабушка после подписания дарственной. Может быть в санаторий ездила, например... там должна быть тоже ее медкарта...

Может быть у Вас есть семейные видео соответствующих лет, на которых есть бабушка и из которых видно, что она в полном уме и здравии.

Вам нужно подготовиться в этом плане. Вспомните все ее действия в интересующий период. Может быть доверенность какую у нотариуса оформляла? Если это сроком позже дарственной, то это в вашу копилку доказательство. Повспоминайте все-все.

[Эвансия 38 823]

Afrika

Да нет. В санатории бабушка не ездила в принципе никогда. Не знаю, почему. Но всё моё детство, когда мы с родителями жили на Севере, она говорила, что "Вот, нормальные люди на Юга едут в отпуск, а я на Север" Хотя уж наша сторона только рада была бы, если бы она съездила бы в санаторий какой-нибудь. А уж когда мы с Севера переехали (начало 90-х), то бабушка больше за пределы края не выезжала. А с тех пор, как мы переехали в этот город, то и за пределы города не выезжала, некуда и незачем просто было

Видео тоже нет, как-то не снимали. Фото ничего доказать не смогут

Может быть доверенность какую у нотариуса оформляла?

И этого не было. Хотя... Может на тётю и оформляла, по пользованию её сберкнижкой. Но тут не в тётиных интересах это рассказывать.

А так... Только свидетельские показания (что тоже немаловажно, тем более два соцработника будут свидетельствовать, что бабушка была в своём уме), ну и пусть суд назначает экспертизу

[Данжи 86 722]

Эвакуация

Может на тётю и оформляла, по пользованию её сберкнижкой. Но тут не в тётиных интересах это рассказывать.

Подобные доверенности оформляются в банках, а не у нотариусов, так что можете попробовать узнать. У меня тетка на маму в банке оформляла доверенность на распоряжении сберкнижкой.

[глупая кошка 8 390]

Легкая Очевидность , я только в порядке обсуждения. Наследодатель, чье имущество обсуждаем, умерла в 1998 году.

Наследник в 2008 году, наследница в 2012.

Ваша мама не вступала в наследство 14 лет. Разве тут есть что оспаривать?

[Эвансия 38 823]

Данжи

Подобные доверенности оформляются в банках, а не у нотариусов, так что можете попробовать узнать.

До предварительного заседания уже не успеваем. У мамы, оказывается, свидетельства о рождении нет. Сегодня только запросила. А любые действия, я так понимаю, нужно будет подтверждать, что она родственница, а не левая тётенька. Раньше не надо было, ибо не собиралась же на наследство заявлять. А тут, уж коль так дело повернулось, то и свидетельство о рождении понадобилсоь вот

[Легкая Очевидность 1 727]

глупая кошка

Ваша мама не вступала в наследство 14 лет. Разве тут есть что оспаривать? g.gif

У нас получается две ветки в споре - земельный участок, который был выделен по госакту администрацией дяде в обход живого на тот момент собственника, моей бабушки(она жила у мамы уже 10 лет) - и этот участок сейчас оформлен как наследство за дядей его детьми.

и дом, который стоит на этом участке (собственник тоже бабушка), наследство на который не оформлял никто.

Адвокат и нотариус, к которому я обратилась, абсолютно безапелляционно заявили, что я имею право на половину дома, а выделение участка это оспоримая вещь, которой необходимо дать обратный ход, поскольку на тот момент собственник был жив, а его в администрации записали на другого человека.

У моей мамы причин думать, что ее права на наследство нарушены, не было, так как в реестре прав на недвижимость и земельный участок никаких записей о собственниках не зафиксировано, официальная регистрация земельного участка в собственность произошла в 2015 году, а при жизни дяди и мамы никто из них в наследство за бабушкой вступить не пытался.

[глупая кошка 8 390]

Легкая Очевидность , но наследство принято по факту?

10 лет ваша мама смотрела как брат пользуется домом. Никаким действием не давая понять, что может что-то потребовать.

Чего она не знала? Единственно, чего она не знала, что племянник вступил в права наследования за своим отцом.

Ну так к ее правам это никаким боком...

Что касается земли. Да, тут все неверно.

Но разве на землю, на которой стоит дом, не имеет право только тот, кто домом владеет?

И если тогда все было сделано неверно, то теперь-то все верно?

Особенно с учетом того, что другие наследники так и не заявили о своих правах?

И с учетом того, что 15 лет - срок признания права собственности по давности владения.

Адвокат и нотариус, к которому я обратилась, абсолютно безапелляционно заявили, что я имею право на половину дома, а выделение участка это оспоримая вещь,

Тут мне нечего сказать.

Вот безотносительно права.

Когда мне Специалист говорит, что все однозначно (а я в этой теме ни в зуб ногой), я прошу объяснить на простом и доступном мне языке алгоритм успеха.

Ведь есть же формулы, статьи, ссылки... (в конце концов, связи в поселковой администрации или районном суде). Я имею право понимать - я плачу деньги.

И если Специалист в ответ на это ничего не объясняет, а ведет спесивые высокопрофессиональные речи... я понимаю, что меня просто разводят на деньги.

[Легкая Очевидность 1 727]

глупая кошка

Но разве на землю, на которой стоит дом, не имеет право только тот, кто домом владеет?

Вот как раз такая ситуация, что сейчас домом не владеет НИКТО, а землю уже оформили в собственность по наследству за дядей.

Все как то в обратной логике последовательности происходит.

И про маму все понимаю, да, она из своего человеколюбия и сверхсознательности вытянула на себе двух бабушек до их смерти, в то время как в их доме жил брат с семьей, потом фактически помогала брату содержать тот дом, пока он не умер, потом после смерти его ухаживали за участком. НО! заявить о своих правах, зачем действительно. Подождем, пока сроки пройдут.

Про специалистов, учитывая, что я не юрист сама, то, если мне нотариус нашего района, который ведет наследные дела как раз, и потом адвокат, в разное время, не зная друг о друге, говорят об ОДНОМ варианте развития событий- в нашу пользу, мне казалось, что в силу профессионализма, они знают, о чем говорят. Иначе я бы и не начинала этот процесс вообще.

Оказалось, показалось?

Изменено 28 Апреля 2016 пользователем Легкая Очевидность

[глупая кошка 8 390]

Нотариус вам оказывает консультацию исключительно в аспекте объяснения ваших прав. На вопросы, которые вы зададите он вправе не отвечать, потому, что в принципе консультированием не занимается.

Адвоката же вы, фактически, нанимаете на работу. И вправе, перед наймом, оценить компетентность работника. Но, удивительное дело, нанимаете не на конечный результат.

Это как бы вы нанимали строителя для строительства дома. Но предметом договора был бы не дом... а его строительство.

Понимаете?

Вам кто-то авторитетный сказал, что тут можно построить дом.

Вы нашли строителя, который вам сказал, что будет строить. Со всем рвением.

Но вы же захотите посмотреть проект дома, оценить материалы, а заодно и самому прикинуть - бывают ли такие дома, и успеет ли он до зимы?

Поэтому, я четко верю только нотариусу. Но! Пока вы не его клиент, нотариус не видела всего комплекта документов, и его мнение к делу не подошьешь.

А адвокат, что адвокат... я таких адвокатов видела, что мамадорогая .

[Вредная мама 205 084]

Прошу консультации знающий людей.

Умерла моя бывшая свекровь. Из живых наследников у неё - моя дочь (родная внучка, она же - дочь давно умершего сына свекрови) и два племянника. Встает вопрос наследования. Это - недополученная пенсия и квартира. Племянники не претендуют.

Хватит ли свидетельства о рождении отца (умершего в 2000 году) для доказательства родства бабушки и внучки. Или еще что-то нужно? Само свидетельство о рождении утеряно, как его восстановить - я выяснила. Какие документы еще могут потребоваться для доказательства их родства?

[Надейка 29]

Вредная мама

Нужно не только свидетельство о рождении отца, но и свидетельство о его смерти.

Я думаю, ещё и могут запросить свидетельство о браке свекрови и свидетельство о смерти её супруга.

Эти все документы можно дособирать в течение полугода с момента смерти бабушки. Главное сейчас - не затягивая заявить права на наследство, а для этого достаточно только свидетельства о смерти и паспорта заявителя. Нотариус вам подробно все распишет, какие документы нужны.