О нетрадиционной ориентации. Толерантность

[Жизнь продолжается 89 402]

Только что, Сторожевой Пёс сказал:

В их сдвиге в голове и продвижении,

Домыслы.

 

Только что, Сторожевой Пёс сказал:

что целующиеся мужчины - это естественно и прекрасно?

Мне - нет. Но я и не гей, а совершенная натурал. Иногда жаль - выбор партнеров сужается.

[Кофейная гуща 34 801]

3 минуты назад, Рыжая Коваленко сказал:

Еще раз повторю - вопрос был такой: отдал бы кто-нибудь своих детей-внукам на воспитание гомосексуалам? Имеется в виду - зная об этом точно, а не предполагая.

Я отдала бы любому из своих друзей Плохих людей у меня в друзьях нет, любой из друзей с любой ориентацией воспитает нормально. Причем вот есть у меня знакомый гей - очень хороший человек, так он и детей любит и деньги свободные есть, и возможности у него широкие. Так что - никаких сомнений в друзьях и их нормальном воспитании у меня нет. 

[Санитар леса 28 378]

14 часов назад, Tatiana сказал:

А те, которые никакого вреда общества не наносят. Увы. Есть и растлители.

Вы веточки перечитайте - эту и про @Победитель по жизни.

Так растлителей и среди традиционно ориентированных - пруд пруди. Это зависит не от ориентации, а от других личностных качеств. Считать всех геев плохими на основании того, что среди них попадаются растлители - это всё равно, что считать абсолютно всех натуралов плохими, потому что среди них немало растлителей, или всех мужчин преступниками, потому что среди них немало насильников.

3 часа назад, Сторожевой Пёс сказал:

Вы не путайте. Принципиально не иметь возможности и не иметь возможности в силу каких-либо причин. Норма для гомо такова, что своих детей у них не может быть в принципе, ни при каких условиях. Норма для гетеротакова, что свои дети - это норма, а если их нет - для этого возможна куча причин. У гомо же нет никаких причин для отсутствия детей, кроме одной: гомо и дети - понятия разного уровня. Это как отсутствие детей у двух табуреток. Самая что ни на есть естественная норма, другого не дано.

У гетеро - это как подлечиться. Мы же не объявляем человека с больным зубом отклонением от нормы? А у гомо некуда лечиться, бездетность - это основа их особенности.

Принципиально то, что у гомопары может быть ребёнок, являющийся плотью от плоти одного из пары. Среди традиционных пар такого тоже пруд пруди - когда кровным родителем является только один (ребёнок с отчимом, мачехой, ребёнок от донора и протч. и протч.) А посему данный аргумент против воспитания гомопарой детей является совсем не существенным. Если уж отстаивать позицию против, то как бы другие моменты рассматривать надо.

1 час назад, Сторожевой Пёс сказал:

Я уж не говорю, когда их в церкви венчают, это как вообще?

 

А вы глубоко верующий человек, всерьёз обеспокоенный соблюдением церковью канонов? Я, в общем-то, без стёба спрашиваю. Просто интересное в наше время явление имеется - церковными проблемами очень часто озабочены люди, по сути неверующие, невоцерковлённые и заповедей не соблюдающие.

45 минут назад, Жизнь продолжается сказал:

А форум при чем? Вы сослались на законы церкви. Там гомосексуализм - страшный грех. Но так же не бывает - брать что-то одно, с чем мы согласны, и не считаться с тем, что нам не нравится. Так что ссылки на церковь - мимо.

 

Ну да. По законам церкви многие вещи являются смертным грехом, тем не менее эти самые вещи законодательно не запрещены в обществе. Аборты, прелюбодеяние, и всё такое.

41 минуту назад, Tatiana сказал:

Ну почему же мимо. Тут сказали, что только @Сторожевой Пёс считает ненормальными однополые отношения. А я возражаю - не только он. Верующие тоже против. Да и неверующие.

Опять же - верующие (истинно верующие) могут быть против самых разных вещей. Может, законодательно запретить любые аборты, на основании того, что верующие против?

(На упреждение - не стоит мне приписывать активное желание того, чтобы в России заключались однополые браки и велась гей-пропаганда. Просто некоторые аргументы, выдвигаемые здесь, звучат странно и непоследовательно).

 

[Iriska 21 752]

6 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

Вы сейчас будете описывать, что целующиеся мужчины - это естественно и прекрасно?

Вообще то зависит от того как целуются. 

7 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

Прям только по-моему. Меня, видимо, миллионы по всей России.

А вы прям статистику собрали? Вот большинству то до лампочки. А там проценты небольшие как сторонников, так и противников. Так что не стоит себя в миллионы записывать. 

 

[Tatiana 1 751]

В 12.10.2018 в 21:22, Майская пчелка сказал:

 тот факт, что семья и окружение оказывают влияние на формирование личности - это доказанная (и не только теоретически) истина.

 

В 12.10.2018 в 21:30, Davari сказал:

В темах о плохих отношениях в семье кричат авторам: "Ваши дети, видя (насилие\пьянство\скандалы и т д) закладывают себе такую же модель семьи", и там не находится людей, утверждающих "фигня все это". Почему в этой теме наоборот?

Нельзя геям давать детей в усыновление.

[Жизнь продолжается 89 402]

5 минут назад, Tatiana сказал:

Нельзя геям давать детей в усыновление.

А рожать им можно?

[Tatiana 1 751]

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

А рожать им можно?

Я запрещаю?

[Жизнь продолжается 89 402]

1 минуту назад, Tatiana сказал:

Я запрещаю?

Я хотела ваше мнение узнать. Почему усыновлять нельзя, а рожать можно.

[Tatiana 1 751]

4 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Я хотела ваше мнение узнать. Почему усыновлять нельзя, а рожать можно.

Потому что усыновлять будет чужих. А если рожает - то родной, не чужой.

 

[Жизнь продолжается 89 402]

Только что, Tatiana сказал:

А если рожает - то родной, не чужой.

Тогда их отбирать нужно.

[Правая нога 51 949]

15 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

газета разве говорит, даже если рассказывает про людей, что это хорошо?

Сторожевой пес утверждает, что само наличие гомо-семей, сам наглядный факт имеет пропагандистское значение. Их не должно быть, потому что это противоестественно и противоречит природе. Газета говорит о том, что это естественно, что в природе гомо-семьи есть, наличествуют. Итак, наличие гомо-семей в природе имеет ли пропагандистское значение? И если да, то следует ли газету, распространяющую такую информацию, сведения о факте,  без упора на то, что это фукака, как-то привлекать к ответственности или запрещать?

Или уж раз и навсегда снимаем тезисы о противоестественности однополых пар, и неприродности их стремления воспитывать детей.

[Tatiana 1 751]

2 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Тогда их отбирать нужно.

Это жестоко. Но у алкоголиков отбирают. Сложный вопрос.

[Жизнь продолжается 89 402]

Только что, Tatiana сказал:

Но у алкоголиков отбирают.

У некоторых. Очень у некоторых. Кстати, эти дети в основном и идут на усыновление. Думаете, многие, в том числе и геи, готовы взять на себя такую ответственность и усыновить их?

Не в гействе тут дело, а в ответственности, желании любить ребенка, часто и самоотверженности. При чем тут ориентация?

[Tatiana 1 751]

2 минуты назад, Правая нога сказал:

Сторожевой пес утверждает, что само наличие гомо-семей, сам наглядный факт имеет пропагандистское значение. Их не должно быть, потому что это противоестественно и противоречит природе. Газета говорит о том, что это естественно, что в природе гомо-семьи есть, наличествуют. Итак, наличие гомо-семей в природе имеет ли пропагандистское значение? И если да, то следует ли газету, распространяющую такую информацию, сведения о факте,  без упора на то, что это фукака, как-то привлекать к ответственности или запрещать?

Или уж раз и навсегда снимаем тезисы о противоестественности однополых пар, и неприродности их стремления воспитывать детей.

О том, что это естественно - или о том, что это исключение из нормы? Исключение из правила, которое подтверждает правило, а не опровергает его.

Вообще, вы передергиваете, преувеличиваете, искажаете и подтасовываете.

[Санитар леса 28 378]

34 минуты назад, Сторожевой Пёс сказал:

Вы сейчас будете описывать, что целующиеся мужчины - это естественно и прекрасно?

А где-то там в раю далёком покойный Леонид Ильич...

 

10 минут назад, Tatiana сказал:

Потому что усыновлять будет чужих. А если рожает - то родной, не чужой.

 

Ну так и родных детей государство может отобрать у людей, если признано полномочными органами, что оные люди - ненадлежащие воспитатели. Если следовать вашей логике, люди в гомопаре - плохие воспитатели. Значит, и у них можно отобрать ребёнка, родного для одного из них?

 

8 минут назад, Tatiana сказал:

Вообще, вы передергиваете, преувеличиваете, искажаете и подтасовываете.

А на мой взгляд - ничуть.

[Tatiana 1 751]

1 минуту назад, Санитар леса сказал:

Ну так и родных детей государство может отобрать у людей, если признано полномочными органами, что оные люди - ненадлежащие воспитатели. Если следовать вашей логике, люди в гомопаре - плохие воспитатели. Значит, и у них можно отобрать ребёнка, родного для одного из них?

Между отобрать ребенка у кровного родителя - и отдать чужого ребенка гомосексуалистам на воспитание - большая разница. Вон даже у пьющих не торопятся отбирать, потому как кровь - не водица.

Вообще, я однозначно против прав на усыновление детей гомосексуалистами. А запретить рожать - это не дать право на усыновление, а ОТНЯТЬ, допустим, у женщины - лесбиянки право родить. Я разницу вижу.

Если вам интересно развить этот вопрос, откройте отдельную веточку.

[Правая нога 51 949]

39 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

1 час назад, Iriska сказал:

Мужчинам нельзя ни обниматься, ни целоваться. Это как стереотип принятый ранее, что мужчина не может и не должен плакать

Прекратите, меня сейчас стошнит. Вы сейчас будете описывать, что целующиеся мужчины - это естественно и прекрасно?

Во многих культурах это традиционный вид приветствия среди мужчин, и это там естественно и прекрасно.

То есть это МОЖЕТ быть и прекрасно, и естественно. 

Кстати, немало женщин, вполне гетеро, обнимаются и целуются при встрече. Естественно и прекрасно. Даже на глазах детей. То есть однозначного ужаса для детской психики однополые объятия и поцелуи не несут.

Изменено 15 Октября 2018 пользователем Правая нога

[Жизнь продолжается 89 402]

1 минуту назад, Tatiana сказал:

. А запретить рожать - это не дать право на усыновление, а ОТНЯТЬ, допустим, у женщины - лесбиянки право родить.

Гей может быть донором спермы. У него тоже могут быть родные дети. 

То есть по факту - у геев дети могут быть. Так зачем не разрешать усыновление? Неужто все дети геев монстры.

[Санитар леса 28 378]

9 минут назад, Tatiana сказал:

Между отобрать ребенка у кровного родителя - и отдать чужого ребенка гомосексуалистам на воспитание - большая разница.

Да и вообще, разница между отобрать и отдать - просто колоссальная .

Я соглашусь с тем, что усыновление гомосексуальной парой ребёнка - вопрос, требующий чрезвычайно скрупулёзного рассмотрения; в первую очередь, следует учитывать отдалённые последствия формирования полового поведения ребёнка. По любому, торопиться признавать право гомопар усыновлять детей, наверное, пока не стоит (подчеркну, это моё восприятие).

Но вот в чём загвоздка

12 минут назад, Tatiana сказал:

Вообще, я однозначно против прав на усыновление детей гомосексуалистами. А запретить рожать - это не дать право на усыновление, а ОТНЯТЬ, допустим, у женщины - лесбиянки право родить. Я разницу вижу.

То есть, отбирать ребёнка у гомопары, в том случае, если один из пары является его кровным родителем, по вашему мнению, неправомочно. Но как же так? Вы же считаете, что гомородители плохо влияют на ребёнка, воспитывают его не так? А у тех родителей, которые плохо воспитывают детей, последних отбирают по закону, во имя будущего этих самых детей. Точно так же таким людям, которые замечены в асоциальных действиях, никто не даст на воспитание приёмного ребёнка.

Отсюда у меня вытекает вопрос - так гомопара, по-вашему, плохой воспитатель, или нет? Если так, то почему общество не беспокоится за будущее ребёнка, который является кровным для одного из пары?

17 минут назад, Tatiana сказал:

Если вам интересно развить этот вопрос, откройте отдельную веточку.

Вы модератор?

[Эльнора 17 845]

2 часа назад, НатаФКа сказал:

А чем плоха семья геев? Они ребенка не совращают, перед ним сексом не занимаются. Чего он там увидит такого, чего не увидит в гетеро-семье? Если ребенка любят, то и замечательно. А ребенок потом сам может сделать выбор, девочки ему нравятся или мальчики. Опять же, если он в совершеннолетнем возраст решит, что ему нравятся мальчики - и что, в чем беда, не пойму.

Вот недавно показывали передачу Гордона, там девушка парализованная была оставлена матерью алкашкой почти на трое суток! В процессе выяснилось ,что эта гетеро мамаша, занималась сексом при всех своих детях, не стесняясь ломать им психику. Вот она "нормальная" гетеро тварь, которая довела своих детей чуть ли не до гробовой доски.  

Ой почитала ветку чуть, поразилась умозаключениям некоторых. Оказывается главное зло общества  - это гомо пары. С отклонениями они видите ли, не так оргазмируют, вернее не с теми. И на этом основании надо лишить их всех гражданских прав, пусть чувствуют всю тяжесть своей сексуальной ориентации и с завистью глядят на гетеро. Ужас. 

И да, я не думаю, что гомо пары мечтают все наповал усыновить чьих либо детей, чтобы ставить вопрос: "готовы ли вы отдать им на воспитание своих детей". Спят они видят ага, как наших детей "урвать" себе на воспитание. Ой. 

Изменено 15 Октября 2018 пользователем Эльнора

[Жизнь продолжается 89 402]

Только что, Tatiana сказал:

Есть предложения у части общества насильственно стерилизовать их. Поддержите?

Я - да. Законы наши против.

 

1 минуту назад, Tatiana сказал:

Право на чужого ребенка и право на родного - разные явления.

При усыновлении законы по отношению к детям становятся одинаковыми.

И вообще. я не видела и не слышала, что кто-то из геев хочет усыновить ребенка, как-то решают помимо законов, а детей маргиналов увы, много вижу. Так кто разжигает истерию? Кто не хочет обращать внимание на реальную проблему.

[Tatiana 1 751]

5 минут назад, Санитар леса сказал:

То есть, отбирать ребёнка у гомопары, в том случае, если один из пары является его кровным родителем, по вашему мнению, неправомочно. Но как же так? Вы же считаете, что гомородители плохо влияют на ребёнка, воспитывают его не так? А у тех родителей, которые плохо воспитывают детей, последних отбирают по закону, во имя будущего этих самых детей. Точно так же таким людям, которые замечены в асоциальных действиях, никто не даст на воспитание приёмного ребёнка.

Отсюда у меня вытекает вопрос - так гомопара, по-вашему, плохой воспитатель, или нет? Если так, то почему общество не беспокоится за будущее ребёнка, который является кровным для одного из пары?

Вы модератор?

У вас лично есть дети? Сформулирую вопрос - для вас равноценны возможность гей-пары усыновить ВАШЕГО родного сироту И возможность гомосексуалиста родить собственного родного ребенка?

2 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Я - да. Законы наши против.

Я - не поддержу. Наркоманка может вылечиться. Сложно, но возможно.

 

2 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

При усыновлении законы по отношению к детям становятся одинаковыми.

И вообще. я не видела и не слышала, что кто-то из геев хочет усыновить ребенка, как-то решают помимо законов, а детей маргиналов увы, много вижу. Так кто разжигает истерию? Кто не хочет обращать внимание на реальную проблему.

Давайте без истерии. Реальных проблем много, но ветка про толерантность.

[Жизнь продолжается 89 402]

1 минуту назад, Tatiana сказал:

У вас лично есть дети?

У меня есть. Дальше что? Если человек не считает геев гадкими извращенцами. почему он от такого предположения придет в ужас? Среди геев точно так же есть гады, как и приличные люди. Почему приличные люди не могут растить детей?

3 минуты назад, Tatiana сказал:

Давайте без истерии

Это у меня истерия? Всего лишь факты. Самые обычные. стоит вокруг посмотреть.

[NEsiamskaya 5 560]

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

Тогда их отбирать нужно.

С чего бы? Вот это будет реально дискриминация гомосексуалистов, что у них их родных детей отбирают только за то, что мама или папа спит с лицом своего пола. Это неправильно, незаконно и с моей точки зрения несправедливо.

Более того, я крамольную может быть доя некоторых вещь скажу, но так же считаю, что права ребёнка, росшего с гомосексуальной семье должны быть отрегулированы, если родитель, с которым живёт ребёнок, умер. В интересах ребёнка, т.е. если родитель перед смертью составил распоряжение, что разрешает претендовать партнёру на опекунство, то при решении дела об опеке принималось во внимание, что ребёнку возможно лучше остаться с тем человеком, с которым он проживал ранее и с участием которого воспитывался с согласия родителя.

Вообще можно рассмотреть разные варианты защиты ребёнка, тут уже виднее практикам.  Например разрешить усыновление вторым партнёром ребёнка первого при жизни, ну если родителя не пугает, что потом придётся этого ребёнка по суду делить и алименты платить. 

Но вот усыновление с ноля.. я против. Разве что усыновление ребёнка, который до этого воспитывался в такой же гомо паре.. думать надо много думать.

У меня только идеи, и они могут на поверку оказаться не самыми лучшими.

Я не против самих по себе гомосексуалистов, считаю, что им нужно помогать в этом обществе адаптироваться, не гнобить ни в коем случае, спасать от самоубийств, но и не поощрять так же ни в коем случае распространение данного явления. Просто помогать принять себя самого таким, как есть. Без дурной радости, что быть геем очень здорово, а спокойно как-то.

И объяснить, что всегда есть возможность провериться по тестам, на аппаратуре какой-то, убедиться в том, что действительно являешься гомосексуалистом, а не по первому же признаку себя туда записывать под счастливые крики ребят с радужными флагами. Чтобы у человека, который осознал у себя влечение только к своему полу была возможность при желании всё проверить хотя бы минимально, а при желании (собственном) даже попробовать скорректировать.

 Т.е. чтобы действительно выбор был а не иллюзия выбора, а по сути подкрепление процесса только в одну сторону. Типа только у подростка возникает идея, что он гомо, так сразу начинаются крики, что он точно гомо, и это даже не обсуждается. Чтобы не ЛГБТ брало его тогда под белы руки и в свои ряды вело, а грамотные специалисты, которые помогут действительно понять и адаптироваться.

По поводу законов смотреть надо, возможно какой-то тип пакетного договора разработать или что, если существующие законы не позволяют оформить всё нужное так же как в браке между гетеро примерно. Но это не должно называться браком законодательно, имхо.

[Эльнора 17 845]

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

Почему приличные люди не могут растить детей?

Потому  что они не "нормальные" по сравнению с "нормальными" по мнению некоторых. Пусть хоть сто раз это интеллигентные, умные, адекватные люди. Это ничто по сравнению с тем, что они спят с человеком того же пола. Маразм короче.