О нетрадиционной ориентации. Толерантность

[Жизнь продолжается 89 409]

1 минуту назад, Пиначета сказал:

Институт семьи и брака целенаправленно разрушается, вот и вся суть этих движений . 

Он разрушается из-за того, что сейчас вполне спокойно можно прожить без брака. Нет других причин.

[Пиначета 116 935]

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

не давать рожать вне брака? Было уже такое. Много счастья не принесло.

Не рожать вне брака, а более обдуманно подходить к созданию семьи и сохранению этой семьи.

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

Он разрушается из-за того, что сейчас вполне спокойно можно прожить без брака. Нет других причин.

Вы правда за деревьями леса не видите? А зачем тогда тем же геям так нужен этот институт? Раз можно прожить без брака, и жили бы.  А вот нет - нужен он им и все тут.

[Эльнора 17 845]

8 минут назад, Tatiana сказал:

Как сказал один священник, сейчас не свобода совести - а свобода ОТ совести.

Священники некоторые пусть бы за собой посмотрели 

[Tatiana 1 751]

Только что, Жизнь продолжается сказал:

Глупые. Не хлебнули брака.

 

Ну да, он большой авторитет. 

Наверное, все же авторитет. Не всякий же солдат становится жертвой дедовщины. Другое дело, зачем призывать людей из группы риска? И куда командиры части смотрят, если знают про риск? Но я отвлеклась.

Полная счастливая семья лучше неполной. Однако обвинять женщин несправедливо - сейчас мужчины избалованные,  семья из мужа и жены состоит, а ответственность за сохранение брака почему то только на жён возлагают. 

[Жизнь продолжается 89 409]

Только что, Tatiana сказал:

Полная счастливая семья лучше неполной.

Лучше, наверное. Но их не очень много. по-настоящему счастливых. Так лучше - полная несчастливая или неполная счастливая? Ответа нет.

 

1 минуту назад, Tatiana сказал:

за сохранение брака почему то только на жён возлагают. 

Остатки прежней морали. В одиночку еще никто семью не сохранил.

[Пиначета 116 935]

5 минут назад, Жизнь продолжается сказал:

Остатки прежней морали. В одиночку еще никто семью не сохранил.

Как раз зарождение новой. Мужики становятся все больше инфантильными. Раньше как раз мужчину воспитывали, как добытчика и защитника, а женщину - хранительницу. А теперь добытчики исчезли, а хранительницы остались. Вот такой пердимонокль.

Заметьте, какие мужики становятся женоподобные. Я не говорю, что плохо делать маникюр или опрятно и модно одеваться. Но современный тренд равноправия с женщинами мне не нравится. Я не пойму, если мужчина мне не откроет дверь, не подаст пальто. Я, конечно, сама одеться могу, но мнение о мужчине у меня будет несколько негативное. И все это гребаное равноправие поощряется "продвинутым" обществом. Природа создала мужчину сильным, женщину - слабой, зачем лицемерить? 

[Сторожевой Пёс 5 177]

57 минут назад, Правая нога сказал:

Подобный секс существует в естественной природе, так отчего он вдруг у людей, являющихся частью природы, вдруг противоестествен?

Потому что он и в природе противоестественнен... Это же исключение, а не правило.

23 минуты назад, Tatiana сказал:

один военный сказал, что юноша был из группы риска - его воспитывали мама и бабушка

Военные что угодно могут сказать, лишь бы с себя ответственность снять.

3 минуты назад, Пиначета сказал:

Природа создала мужчину сильным, женщину - слабой, зачем лицемерить?

Феминисток на вас нет.

 

[Жизнь продолжается 89 409]

Только что, Пиначета сказал:

Заметьте, какие мужики становятся женоподобные.

Это так, увы.

 

1 минуту назад, Пиначета сказал:

. Я не говорю, что плохо делать маникюр или опрятно и модно одеваться.

Конечно, я вас поняла.

1 минуту назад, Пиначета сказал:

Но современный тренд равноправия с женщинами мне не нравится

А уж мне как не нравится.

1 минуту назад, Пиначета сказал:

Природа создала мужчину сильным, женщину - слабой, зачем лицемерить? 

Не слабой, а заточенной на другие функции. Таскать мамонта сподручнее более сильным. Только человек уже не часть природы. Вот и получается. что в одиночку сейчас  можно себя прокормить Мамонты стали маленькими. И семья потихоньку исчезает.

[Правая нога 51 949]

Только что, Сторожевой Пёс сказал:

Потому что он и в природе противоестественнен... Это же исключение, а не правило.

Противоестественны ли кактусы, исключение из правил? Противоестественны ли киты и дельфины, исключение из правил? Противоестественны ли летучие мыши, исключение из правил? Противоестественны ли страусы, исключение из правил? Противоестественны ли поденки, исключение из правил?

Наверное, все дело в том, как формулировать правило. Выше я привела пример формулировки, в свете которой гомосексуализм не является исключением из правил.

Для кого-то и "женщина - друг человека" правило...

[Сторожевой Пёс 5 177]

8 минут назад, Правая нога сказал:

Противоестественны ли кактусы, исключение из правил? Противоестественны ли киты и дельфины, исключение из правил? Противоестественны ли летучие мыши, исключение из правил? Противоестественны ли страусы, исключение из правил?

Из каких правил, можете их привести?

Далее, можете ли вы привести в природе вид, состоящий в основном из гомосексуальных пар? Процентов этак на 90-95? Ну, чтобы показать, что это природная норма. Я так понимаю, если вы предлагаете принять кактус исключением, то для вас ближе принять гомосексуальность как норму хотя бы одного вида в природе.

Особенно учитывая (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальное_поведение_у_животных)

Цитата

У всех других видов животных, за исключением людей, индивидуумы, которые участвуют в однополых половых взаимодействиях, также участвуют в гетеросексуальных

Т.е., получается, нельзя сказать, что животные, участвующие в однополых отношениях - гомо, это просто у них поведение такое.

Изменено 17 Октября 2018 пользователем Сторожевой Пёс

[Правая нога 51 949]

4 минуты назад, Сторожевой Пёс сказал:

Из каких правил, можете их привести?

Как правило, цветковые растения имеют листья. Как правило, млекопитающие обитают на суше и имеют четыре конечности. Как правило, передвигаются они, опираясь на твердь. А вот птицы, как правило, приспособлены к полету не менее, чем к передвижению по тверди. Взрослые формы насекомых , как правило, питаются. Вот такие правила, верно? 

Да верно, верно. Исключений выше крыши, и все не противоестественны.

10 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

Я так понимаю, если вы предлагаете принять кактус исключением, то для вас ближе принять гомосексуальность как норму хотя бы одного вида в природе.

Не норму одного вида, а естественный вариант сексуальности многих видов.

А в противовес вашей последней цитате - газета МС, сообщающая еще об одном виде... Наверное, дело в количестве долгосрочных наблюдений, как вы думаете? Чем больше наблюдений, тем больше подобных фактов будет открываться.

[Сторожевой Пёс 5 177]

6 часов назад, Правая нога сказал:

Вот такие правила, верно? 

Нет, это не те правила, о которых мы говорим. Среда обитания бывает разная, от этого вид не становится исключением. Внешний вид в природе - самый разнообразный, но один вид не является исключением другого. Среда обитания, кстати, сильно влияет и на внешний вид - те же кактусы, например. Люди тоже отличаются разнообразием, не в последнюю очередь из-за влияния среды обитания. Мы же не считаем негров исключением? Или людей, живущих в горах?

Но, внимание, половая функция человека не зависит ни от каких внешних факторов и является одинаковой по всей планете. Не без исключений, конечно...

Вот когда обнаружится хотя бы один вид, практически полностью состоящий из гомосексуалов, тогда будет, о чём говорить. Но это невозможно, потому что тогда такой вид очень быстро вымрет. Что ещё раз говорит о неестественности.

6 часов назад, Правая нога сказал:

Не норму одного вида, а естественный вариант сексуальности многих видов

Но в малой доле.

6 часов назад, Правая нога сказал:

в противовес вашей последней цитате - газета МС, сообщающая еще об одном виде.

Вы про пингвинов? А что в них такого исключительного, как будто про них раньше не было известно?

 

Изменено 17 Октября 2018 пользователем Сторожевой Пёс

[Правая нога 51 949]

7 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

внимание, половая функция человека не зависит ни от каких внешних факторов и является одинаковой по всей планете.

Функция?

Или сексуальность?

Как раз сексуальность имеет множество отличий. Доля каждого варианта комплексного  проявления сексуальности мала относительно целого. Это как раз естественно.

8 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

Вы про пингвинов? А что в них такого исключительного, как будто про них раньше не было известно?

 

То, что при смене партнеров опять была явлена гомосексуальность, а не гетеро. От гетеросвязей птицы отказались, в противовес приведенной вами цитате про "никакой другой вид..."

[Болие Лимения 45 581]

Мне вот любопытно, а почему человека, единственный разумный биологический вид на земле, приравнивают здесь к животным? Мол, найдите нам животный 99%-ный гомовид, тогда мы и подумаем, норма ли это или отклонение. А найдите мне еще один разумный биологический вид на земле, тогда я, мол, тоже буду решать, разумное человечество - это вообще биологическая норма или природное отклонение?  

2 часа назад, Пиначета сказал:

Ради интереса. Почему до 20 века он был противоестественным и ни в одном государстве на Земле он не являлся основанием для заключения брака? А в 20 веке вдруг кто-то решил, что все нормуль, женитесь?

Смотри, я тебе другой пример приведу (утрированно): почему до 20 века женское образование и женское же право голоса на выборах, скажем, было противоестественным, а в 20 веке вдруг кто-то решил, что все нормуль, женщины, учитесь и голосуйте наравне с мужчинами? Потому что общество развивается.

Лично я не вижу я в современном обществе никакой адекватной причины отказывать гомосексуалистам в тех же правах, которыми наделены гетеросексуалисты - создавать законные семьи и заводить детей.

Кто-то может приравнивать гомосексуализм к извращениям типа зоофилии, да и приравнивали уже даже в этой веточке. А я вот приравниваю гомофобию к расизму - для меня эти явления "одного поля ягоды". 

 

[Сторожевой Пёс 5 177]

38 минут назад, Правая нога сказал:

Как раз сексуальность имеет множество отличий. Доля каждого варианта комплексного  проявления сексуальности мала относительно целого. Это как раз естественно

Ну да, получается, что отклонение - естественно, как явление отклонения само себе (ну бывают же самые разные?), но ненормально по сравнению с естественным функционированием организма.

Далее, все приведённые вами примеры - воздействие эволюции. Но никакая миллионнолетняя эволюция, никакие условия обитания ещё не привели к тому, чтобы в какой-то отдельно взятой области мужики вдруг принялись хотеть и трахать сплошь мужиков. А если и приводило (ну вдруг), то в этой местности все мгновенно вымирали. Неудачное отклонение, понимаешь, уничтожить.

3 минуты назад, Болие Лимения сказал:

Мне вот любопытно, а почему человека, единственный разумный биологический вид на земле, приравнивают здесь к животным?

А он кто?

7 минут назад, Болие Лимения сказал:

я тебе другой пример приведу (утрированно): почему до 20 века женское образование и женское же право голоса на выборах, скажем, было противоестественным, а в 20 веке вдруг кто-то решил, что все нормуль, женщины, учитесь и голосуйте наравне с мужчинами? Потому что общество развивается

Именно. Общество - развивается (права женщин из этой оперы), а вот человеческий организм (права голубых - из этой) - вряд ли, потому и влечение мужиков к мужикам по-прежнему кажется противоестественным.

[Белокурая Жози 2 256]

1 минуту назад, Сторожевой Пёс сказал:

потому и влечение мужиков к мужикам по-прежнему кажется противоестественным.

А влечение женщины к женщине?

[Сторожевой Пёс 5 177]

Только что, Белокурая Жози сказал:

влечение женщины к женщине?

Ну, по сути - тоже, а какая разница? Мы же тут про однополые пары гутарим, без конкретики.

[Белокурая Жози 2 256]

Сторожевой Пёс

Но фраза с конкретикой так-то была.

[Жизнь продолжается 89 409]

4 минуты назад, Сторожевой Пёс сказал:

влечение мужиков к мужикам по-прежнему кажется противоестественным.

Но если тянет? 

[Сторожевой Пёс 5 177]

1 минуту назад, Белокурая Жози сказал:

фраза с конкретикой так-то была

Ну потому что пара мужуков, всё-таки, в общем случае отвратнее будет) Для меня, по крайней мере.

Только что, Жизнь продолжается сказал:

Но если тянет?

А вопрос в чём? Как это решать - их личное дело. Считать ли из-за этого естественным? Ну, а если кого-то сексуально к, не знаю, собаке тянет (а ведь есть случаи), считать ли это естественным и вариантом нормы?

[Жизнь продолжается 89 409]

1 минуту назад, Сторожевой Пёс сказал:

о. Считать ли из-за этого естественным?

Если два мужика довольны, то кому плохо? Женщинам, на которых они не смотрят? Увы, жизнь - боль.

[Болие Лимения 45 581]

8 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

А он кто?

Ну если вы сравниваете разум человека и разум неразумного животного (зверь, птица, рыба...), о чем тогда вообще можно спорить? 

11 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

А если и приводило (ну вдруг), то в этой местности все мгновенно вымирали.

Поверьте, человечество уж точно не вымрет, если геям разрешат вступать в браки. Земля и так перенаселена под завязку. Может, оно и к лучшему.   

13 минут назад, Сторожевой Пёс сказал:

вряд ли, потому и влечение мужиков к мужикам по-прежнему кажется противоестественным.

Ну, мне многое кажется противоестественным. Религия в XXI веке, например. Я же с этим не спорю и не мешаю никому, кто считает иначе. 

[Сторожевой Пёс 5 177]

7 минут назад, Болие Лимения сказал:

Ну если вы сравниваете разум человека и разум неразумного животного (зверь, птица, рыба...), о чем тогда вообще можно спорить? 

А что, животные хотят животных и людей хотят людей, руководствуясь разумом?

8 минут назад, Болие Лимения сказал:

Поверьте, человечество уж точно не вымрет, если геям разрешат вступать в браки

Так оно много от чего не вымрет (сразу), если запреты поубирать... Но повод ли это разрешать?

9 минут назад, Болие Лимения сказал:

Я же с этим не спорю и не мешаю никому, кто считает иначе

И не возмущаетесь, когда религия начинает требовать себе каких-то прав? И особенно, затрагивающих непосредственно вашу жизнь (я считаю, что геи замахиваются именно на такие права)?

[Жизнь продолжается 89 409]

1 минуту назад, Сторожевой Пёс сказал:

ь (я считаю, что геи замахиваются именно на такие права)?

На какие конкретно ваши права замахиваются геи? Вот что на вас отразится?

[Iriska 21 752]

1 минуту назад, Сторожевой Пёс сказал:

И не возмущаетесь, когда религия начинает требовать себе каких-то прав? И особенно, затрагивающих непосредственно вашу жизнь (я считаю, что геи замахиваются именно на такие права)?

А ничего что история гомосексуализма гораздо древнее истории того же христианства? 

Все течет, все меняется. Когда нормальным рабство считалось. Считалось невероятным что у черных или у женщин будут права. Кстати в мусульманстве до сих пор женщина ограничена во многих правах.

И хотите вы этого или нет, и геи так же получат свои права. И лет через ,,цать. кто то будет думать как о невероятном, что ранее такого не было.