Жестокое отношение к животным. Продолжение

[Монте-Кристя 19 314]

22 минуты назад, Iriska сказал:

А дальше служебная  отметка в документах проводника идет о пассажире, но не о его багаже

Сейчас с сыном пообщалась (который с кошкой в поезде довольно часто ездит). Так вот, данные о животных в планшете у проводника есть. Другое дело, что проверяют эти данные когда как. Раз нормально сверят с билетом, пречитают, что за животное и прочее. А чаще глянут, что оплачено, и всё.

Ну, видимо, и с Твиксом всё так и проверялось - на отвали. И искалось потом так же на отвали. 

Я надеюсь только, что гибель этого кота не будет напрасной. Может, хоть сейчас пересмотрятся правила перевозки животных и ни одно из них не будет больше выкинуто из поезда без разбирательства. 

[sugar-blues 46 563]

30 минут назад, Монте-Кристя сказал:

Ну, видимо, и с Твиксом всё так и проверялось - на отвали. И искалось потом так же на отвали. 

У Твикса все началось с "на отвали". Главное "отвали" было хозяйским.

[Iriska 21 752]

31 минуту назад, Монте-Кристя сказал:

Так вот, данные о животных в планшете у проводника есть. Другое дело, что проверяют эти данные когда как. Раз нормально сверят с билетом, пречитают, что за животное и прочее. А чаще глянут, что оплачено, и всё.

Не хочется матерится, но я теперь понимаю выражение "люди читают жопой". Хоть сто раз напиши и объясни, человек уже себе нарисовала картинку и подгоняет слова под эту свою картинку. 

[Монте-Кристя 19 314]

16 минут назад, sugar-blues сказал:

У Твикса все началось с "на отвали". Главное "отвали" было хозяйским.

И это дало право проводнику продолжить это "на отвали"? 

13 минут назад, Iriska сказал:

Не хочется матерится, но я теперь понимаю выражение "люди читают жопой". Хоть сто раз напиши и объясни, человек уже себе нарисовала картинку и подгоняет слова под эту свою картинку. 

Полегче на поворотах. Что именно мною прочитано жопой? Вот это Ваше

1 час назад, Iriska сказал:

А дальше служебная  отметка в документах проводника идет о пассажире, но не о его багаже.

Так вот, я знаю точно, что в планшете проводника есть отметка и о пассажире, и о его оплаченном дополнительном багаже в виде животного. 

Лично мне и подгонять ничего не надо. Вины с хозяина не снимаю, но не его действия привели напрямую к гибели кота. 

За сим в этой ветке откланиваюсь. Подожду, что скажут юристы. 

[sugar-blues 46 563]

26 минут назад, Монте-Кристя сказал:

И это дало право проводнику продолжить это "на отвали"?

Проводник действовала в рамках: в вагоне не должно быть бесхозных животных.

[Амнезия Стивена 28 415]

1 час назад, Монте-Кристя сказал:

надеюсь только, что гибель этого кота не будет напрасной

Уверена в этом. 

Прочитала недавно, что животные будут теперь не обезличенной "ручной кладью", а у каждого проводника будет информация о конкретном перевозимом животном . Это кроме передачи " бесхозников" зоозащитникам.

История не отпускает. Она сложная изначально. Просто собрание людей, которым пофиг. По большому счету - они не преступники. Просто безалаберное отношение к своим обязанностям. Начиная с ответственного человека за перевозку животного. Им я возмущена в первую очередь. 

Про гнобление в сети совершенно посторонней женщины. Это вообще за гранью. Да и вообще травля в сетях должна наказываться. 

И ещё. Меня не отпускает мысль о том. Что ещё три-четыре года назад я бы никогда не посчитала, что отпустить животное на улицу - это значит убить. Потому что из маленького города. У нас все животные были на самовыгуле. Для кота форточка не закрывалась и зимой и летом. Потому что он спать не давал - как так - проход ему закрыли. А сейчас - глядя на своего - я понимаю. Да попади он на улицу один - сердце разорвется. 

Поэтому обвинять друг друга в жестокости, просто на основании слов -  неверно. У нас у всех просто разный жизненный опыт.

 

Изменено 28 Января пользователем Амнезия Стивена

[sugar-blues 46 563]

8 минут назад, Амнезия Стивена сказал:

Прочитала недавно, что животные будут теперь не обезличенной "ручной кладью", а у каждого проводника будет информация о конкретном перевозимом животном . Это кроме передачи " бесхозников" зоозащитникам.

И я б еще добавила что в случае бесконтрольного "свободного выгула" перевозимого животного  хозяин может получить штраф.

[Iriska 21 752]

8 минут назад, Амнезия Стивена сказал:

Про гнобление в сети совершенно посторонней женщины. Это вообще за гранью. Да и вообще травля в сетях должна наказываться. 

То есть все же конкретно проводницу можно? За что в этой ветке немало ратовали. 

[Амнезия Стивена 28 415]

Только что, Iriska сказал:

То есть все же конкретно проводницу можно

Где я написала, что можно? 

12 минут назад, Амнезия Стивена сказал:

Да и вообще травля в сетях должна наказываться.

Это прям в том же сообщении. Моем. Вроде как выразила свое мнение, что нельзя. 

[Iriska 21 752]

1 минуту назад, Амнезия Стивена сказал:

Где я написала, что можно? 

Я уточнила. Просто посмотрела на примере ветки как люди, мнящие себя человека озверели. И искренне считают что они то точно правы. Это в средние века камнями могла забить. А сейчас закон не позволяет, зато можно в интернете затравить безнаказано. 

[Радость жизни 1 355]

10 минут назад, Iriska сказал:

Просто посмотрела на примере ветки как люди, мнящие себя человека озверели. И искренне считают что они то точно правы. Это в средние века камнями могла забить. А сейчас закон не позволяет, зато можно в интернете затравить безнаказано. 

Озверела та, которая моментом выкинула беспощное животное на мороз. Здесь люди, просто в шоке от такого поступка человека (зачеркнуто), да ещё и нарушившим свои обязанности, не разобравшись нагло соврав о том, как кот покинул вагон. 

И, да, реакция людей, неравнодушных, возмущающихся, дает шанс не замолчать эту трагедию и не избежать ответственности по закону человека, по чьей непосредственно вине погибло животное. 

Но тут, какие аргументы не приводи и не разбирай эту ситуацию в упор очевидные вещи не видятся. Полное равнодушие и не только. @sugar-blues вас почитаешь, такое впечатление, что в этой истории и проводницы то никакой не было, только перевозчик и кот, все... С каким упорством вы игнорируете очевидные факты и резонные замечания в адрес действий должностного лица, именуемого той самой проводницей.

И на счёт травли, это не правильно и плохо. Ни где это не допустимо. Но и слишком раздувать эту тему тоже не надо. 

Пусть каждому в этой трагедии будет по делам его. А смерть Твикса будет ненапрасной. 

 

[sugar-blues 46 563]

18 минут назад, Радость жизни сказал:

@sugar-blues вас почитаешь, такое впечатление, что в этой истории и проводницы то никакой не было, только перевозчик и кот, все... С каким упорством вы игнорируете очевидные факты и резонные замечания в адрес действий должностного лица, именуемого той самой проводницей.

Прежде всего я указываю на тот очевидный факт приведший кота к гибели: наплевательство хозяина-перевозчика. И эти резонные замечания почему то не  воспринимаются. Совсем. Упорно. Яростно. 

Действия проводницы и все остальное печальное - следствия того факта.  

[Юлия Маметьева 1 319]

3 часа назад, Сила Воли сказал:

Да от вас этой помощи и не ждет никто. От таких как вы ожидается только не мешать и не одобрять действия вот таких вот проводников. Равнодушие это и безразличие.

Такие как я совершенно не мешают таким как вы заботиться о животных. И действия проводницы я не одобряю, поступила не профессионально. Но против обвинения проводницы по уголовной статье. За жестокое обращение у нас не привлекаются  да же владельцы, выбрасывающие на улицу своих питомцев. А наказание должно быть для всех одинаковым, а не выборочным по требованию толпы. Ну и странно что-то ожидать от посторонних людей. Никто вам ничего не должен (да же родственники) -  это постоянно пишут в других ветках.

[Радость жизни 1 355]

6 минут назад, sugar-blues сказал:

эти резонные замечания почему то не  воспринимаются. Совсем. Упорно. Яростно. 

Неправда ваша. Сколько здесь было сказано, что и его вина возможно и есть, если он плохо закрыл переноску и не усмотрел как кот вышел. Но к гибели привели действия другого человека. Тем более кот только вышел из той переноски, а его схватили и вон выкинули. Про должностное лицо и его обязанности повторяться не буду. Степень вины здесь разная, если вы этого не понимаете, то и не стоит видимо пытаться.

17 минут назад, sugar-blues сказал:

Действия проводницы и все остальное печальное - следствия того факта.  

Именно ее действия, а в данном случае бездействия как работника, исполняющего обязанности и есть - следствие гибели животного. Гибели! Понимаете? Не хождению по вагону, а мучительной смерти. Сколько можно одно и тоже объяснять. Степень вины здесь несоизмерима, как вы это не поймёте..

 Осознанные действия я считаю, умышленные. Так как выкидывать животное на такой мороз, и не понимать, что животное скорее всего погибнет, она отчётливо понимала. 

Больше с вами дискутировать на эту тему не хочу. Бесполезно. Повторю только ещё раз, да будет каждому по делам его. Ко всем это относится.

 

 

[На бис 3 416]

59 минут назад, Радость жизни сказал:

Озверела та, которая моментом выкинула беспощное животное на мороз. Здесь люди, просто в шоке от такого поступка человека (зачеркнуто), да ещё и нарушившим свои обязанности, не разобравшись нагло соврав о том, как кот покинул вагон. 

Мне этого кота очень жаль. Но он скорее жертва обстоятельств, системы.

Да, проводник выбросила кота из вагона. Но с другой стороны, почему кот свободно гулял по вагону? 

И я бы проводницу не била больно, знаете почему? Она заложница ситуации и везде виновата.

1. Кот поцарапал пассажира - виноват кто? Проводник. Жалоба. Минус премия. А не дай бог, ребёнка какого покусал или исцарапал, дивотнре в стрессе и на хозяев может броситься, а тут чужие все, вагон, грохот - вой стоял бы не меньший:  "Из-за пренебрежение проводником своими служебным обязанностями пострадал ребёнок/чуть не лишился глаза (далее можно представить всякое ужасное)".

2. Кот нагадил в тапки пассажиру - виноват кто? Проводник. Жалоба. Минус премия.

3. На следующей станции зашла проверка - кот шляется по вагону. Виноват проводник. Минус премия.

То есть, оставляя бесхозного кота в вагоне, проводница имела очень неиллюзорный шанс получить крупные неприятности. Оставила бы - виновата. Выбросила - опять виновата. 

И это только один кот, ответственность за которого несёт хозяин. А у проводника, кроме кота, обязанностей - воз и маленькая тележка, она ответственность неси за пассажиров, и за имущество, и за сисиемы жизнеобеспечения вагона, и за чай, и за продажу календариков. Работа тяжёлая и неблагодарная, пассажиры требуют, начальство требует, успевай поворачиваться. И тут, знаете, ещё и кот.

8 минут назад, Радость жизни сказал:

Именно ее действия, а в данном случае бездействия как работника, исполняющего обязанности и есть - следствие гибели животного. Гибели! Понимаете? Не хождению по вагону, а мучительной смерти. Сколько можно одно и тоже объяснять. Степень вины здесь несоизмерима, как вы это не поймёте..

Мне кажется, вы запутались,  кто на ком стоял. Что значит "её действия - следствие гибели кота"? Наоборот, вероятно - гибель кота произошла вследствие действия/бездействия проводника поезда.

Изменено 28 Января пользователем На бис

[sugar-blues 46 563]

6 минут назад, Радость жизни сказал:

Неправда ваша. Сколько здесь было сказано, что и его вина возможно и есть, если он плохо закрыл переноску и не усмотрел как кот вышел. Но к гибели привели действия другого человека. Тем более кот только вышел из той переноски, а его схватили и вон выкинули. Про должностное лицо и его обязанности повторяться не буду. Степень вины здесь разная, если вы этого не понимаете, то и не стоит видимо пытаться.

Употребленное Вами "возможно" как раз и подтверждает что упорно, яростно не замечаете.

У того должностного лица нет обязанности нянчиться с котом, а у перевозчика она прямая.

 

[На бис 3 416]

13 минут назад, Радость жизни сказал:

Осознанные действия я считаю, умышленные

Разве её целью было убийство кота? 

Проводница разве несёт ответственность за него и обязана этим котом заниматься?

13 минут назад, Радость жизни сказал:

Сколько здесь было сказано, что и его вина возможно и есть, если он плохо закрыл переноску и не усмотрел как кот вышел. Но к гибели привели действия другого человека. Тем более кот только вышел из той переноски, а его схватили и вон выкинули.

Да, его вина в этом прямая. Что значит "если плохо закрыл" и "не усмотрел"? Давайте называть вещи своими именами: смерть кота наступила  по халатности и неисполнению своих обязанностей хозяином кота, поскольку кот находился в неположенном месте.

Да и по-человечески, без канцелярщины, кто заинтересован в жизни и безопасности животного? Хозяин же. Ну и смотреть надо за своим животным, а не отпускать "пусть котик погуляет, он милый и не кусается, а в переноске ему тесно и скучно".

Изменено 28 Января пользователем На бис

[На бис 3 416]

2 часа назад, sugar-blues сказал:

Проводник действовала в рамках: в вагоне не должно быть бесхозных животных.

То есть ничего не нарушила проводник, а хозяин нарушил правила перевозки. Вот по существу и букве закона, получается, хозяин виноват. А собак спустили на проводницу.

Повторяю, мне кота жаль, смерть на морозе доя домашнего зверя - это ужас что такое. Но в этом вина хозяина. 

Если на мою собаку наехала машина - кто виноват? Водитель или я, отпустившая собаку с поводка?

Изменено 28 Января пользователем На бис

[Вид на море 25 714]

6 минут назад, На бис сказал:

То есть, оставляя бесхозного кота в вагоне, проводница имела очень неиллюзорный шанс получить крупные неприятности. Оставила бы - виновата. Выбросила - опять виновата. 

Хозяина найти не судьба, да? Сколько ж странных людей, считающих за тяжкий труд найти хозяина кота в вагоне. Вообще-то это это была ее обязанность.

 

4 минуты назад, На бис сказал:

Проводница разве несёт ответственность за него и обязана этим котом заниматься?

Нет, конечно, она обязана была выбросить его вон из поезда, а то вдруг он кого нибудь покусает.

Однако, до вас доходит, что если кот кого нибудь покусает, то виновата будет проводница. То есть вы понимаете, что проводница несет ответственность за происходящее в вагоне. Но странным образом она несет ответственность за все, кроме кота с билетом, с которым, оказывается, она имеет право делать что пожелает. Классная логика. Сколько ж людей альтернативно-мыслящих.

[Фрикаделька 73 718]

Я, как владелица не одного животного, тоже считаю, что за все, что с ними происходит, несу ответственность только я.

Сегодня по телевизору слышала, что хозяин кинулся искать кота, больше, чем через 7 часов! Ребята, это как?

Животное в шоке, надо за ним смотреть, за его самочувствием следить постоянно, а тут опомнились через несколько часов! Разве так себя ведут заботливые владельцы? А виноваты посторонние люди. Ну, некоторым, гораздо проще обвинять других чем себя. Но, если судить объективно и не прямо ужасаться, то придет понимание, что в ответе за все-хозяин!

Летом был случай, когда на железнодорожном переезде погиб мальчик на велосипеде. Он был с папой, который за ним не уследил, не снял с велосипеда. И были те, кто оправдывал отца: он же просто отвлекся! Можно было обвинить еще поезд, что он ехал в то время, по той дороге. 

[На бис 3 416]

1 час назад, Вид на море сказал:

Нет, конечно, она обязана была выбросить его вон из поезда, а то вдруг он кого нибудь покусает.

Конечно, это очень легко писать "вдруг покусает" и обвинять проводницу.

Я знаю реальный случай, когда домашний  кот чуть не убил ребёнка - набросился и драл. У ребёнка был шок, страшные шрамы. Кот жил в семье больше 5 лет. Отец ребёнка убил кота голыми руками. Взрослый мужик рыдал, когда увидел своего сына после нападения котика. И тут никто не виноват - кот свой, домашний, что на него нашло никто не понял. Напал на глазах у матери, ей тоже досталось, пока пыталась оттащить.

Если бы такое случилось в поезде, я даже представить боюсь, какой был бы ор и вой. И крайней была бы проводница, которая "не исполнила свои обязанности". И те, кто сейчас кричит, что она, зверька, выбросила кота, развернули бы диваны,  и возмущался, что НЕ выбросила и своим преступным бездействием подвергла опасности пассажиров.

57 минут назад, Фрикаделька сказал:

хозяин кинулся искать кота, больше, чем через 7 часов! Ребята, это как?

Это "Рафик неувиноувен". Ужасно, на самом деле. 

Мне и кота жалко, и проводницу. А хозяина я бы выпорола на конюшне,  чесслово. Вот его мне не жалко. Вот кто главный злодей и виновник в этой истории. Потому что "мы в ответе за тех, кото приручили", мы, а не соседи, проводники и кондукторы. 

Изменено 28 Января пользователем На бис

[Вид на море 25 714]

3 минуты назад, На бис сказал:

 

Если бы такое случилось в поезде, я даже представить боюсь. И крайней была бы проводница.

Чтобы проводнице не быть крайней, достаточно было найти хозяина и отдать ему кота. А вы что предлагаете? Фигачить любое случайно отбившееся от хозяина животное из поезда? Хозяина-то почем не найти? Это ее работа.

 

40 минут назад, На бис сказал:

Если на мою собаку наехала машина - кто виноват? Водитель или я, отпустившая собаку с поводка?

Если ваша собака бросилась под машину, то виноваты только вы. Если собаку давили специально, то виноват в первую очередь водитель. Оставшееся вдруг бесхозным животное - не повод творить с ним что попало.

[Делла Стрит 22 153]

18 минут назад, На бис сказал:

и проводницу

А почему вы жалеете проводницу? Потому, что из вашего рассказал какой то гипотетический кот разорвал ребенка? Это вообще причем? 

[На бис 3 416]

5 минут назад, Делла Стрит сказал:

почему вы жалеете проводницу?

Потому что она по-любому бы крайней осталась.

11 минут назад, Вид на море сказал:

Хозяина-то почем не найти? Это ее работа.

Да? Розыск хозяев бесхозных животных - обязанность проводника?

А хозяин ни при чём?

[Лавка антиквара 108 333]

4 минуты назад, На бис сказал:

Да? Розыск хозяев бесхозных животных - обязанность проводника?

Животное не бесхозное.