Отец поневоле. Платить алименты или вовремя предохраняться.

[Ингал 4]

Т.е в случае принятия этого закона женщина не будет иметь права распоряжаться своим телом?????

Представляете-сколько подолльных абортов будет?И сколько покалеченных женщин из за этого.....

И это разве забота государства о здоровье своих граждан????

[teo 0]

fmrlex

В законном браке мужчина все же имеет право, если не иметь голоса при осуществлении аборта, то хотя бы знать о нем

Вот почитал-почитал,но так и не понял,каким же образом можно "иметь право знать о планируемом аборте?". Хоть убейте - не понимаю

Изменено 28 Ноября 2006 пользователем teo

[fmrlex 3]

teo

Вот почитал-почитал,но так и не понял,каким же образом можно "иметь право знать о планируемом аборте?". Хоть убейте - не понимаю 

Все довольно тривиально. "Право знать" - означает быть поставленным в известность о намерении осуществить искусственное прерывание беременности.

[teo 0]

fmrlex

Все довольно тривиально. "Право знать" - означает быть поставленным в известность о намерении осуществить искусственное прерывание беременности.

Это понятно Но..это "право"будет оформленно ввиде закона?

Если да,то как оно будет исполнятся?

Если нет?То - тем более..

Вот поэтому и не понимаю.

[Sumiotoshi 3]

fmrlex

Первая мысль. Женщина помимо того, чтобы надеяться на мужчину, в первую очередь дожна думать сама.

в первую очередь она сама и думает. что нового привносит закон?

Вторая мысль. В законном браке мужчина все же имеет право, если не иметь голоса при осуществлении аборта, то хотя бы знать о нем.

если отношения между супругами нормальные, то по-любому будет знать. а в качестве обязаловки не покатит

И в третьих. За своей спермой я тщательно слежу. Т.к. полагаюсь только на себя.

вы можете следить сколько угодно. 100% гарантию дать все равно не сможете.

[Нессун Дорма 28]

Опасный закон.

И опасный именно тем, что ставит женщину в зависимость от мужа - "чаго яго левая нога жалает." И неважно, какие при этом у нее с мужем отношения, "нормальная" это семья или "муж-кАззел" - она зависит если не материально, то теперь еще и физически.

Любая зависимость - это форма рабства.

Теперь рабство хотят урегулировать законодательно? Ну-ну.

А скорее, очередная глупость, вроде "закона о многоженстве".

[fmrlex 3]

Sumiotoshi

в первую очередь она сама и думает. что нового привносит закон?

Тогда к чему посты о мужиках которые "сунул-вынул и откусили башку"?

если отношения между супругами нормальные, то по-любому будет знать. а в качестве обязаловки не покатит

Понимаю что не покатит, но хотелось бы.

вы можете следить сколько угодно. 100% гарантию дать все равно не сможете.

В том то и дело что 100%

[Ингал 4]

В том то и дело что 100%

вы можете быть уверены на 100 %-если только либо перевяжете семенные каналы,либо точно знаете что ваши спермотозоиды не способны оплодотворить.Т.к даже когда у мужчины при возбуждении появляеься так называемая смазка,в ней ученые обнаруживали сперматозоиды.

Почитайте в Инете медиц.литературу

[fmrlex 3]

mammik

А вы бы не хотели учавствовать в принятии решения вашим мужем о ваз(кхе-кхе)-ктомии (не помню как зовется), т.е. о стерилизации?

Здесь уже задавался этот вопрос дамам.

Ингал

Не буду вдаваться в подробности, просто примите как аксиому.

[Sumiotoshi 3]

fmrlex

Тогда к чему посты о мужиках которые "сунул-вынул и откусили башку"?

в пику словам "женщины будут больше ответственности проявлять в вопросах рождаемости". на женщин и так ответственность возложена. природой. и никуда от этого не денешься.

Понимаю что не покатит, но хотелось бы.

ну это не аргумент))

женщинам тоже хочется, чтобы мужчина нес ответственность за каждый половой акт. не формально причем.

В том то и дело что 100%

100% - это стерилизация. все прочее - отсутствие гарантий.

не буду задавать нетактичных вопросов......

А вы бы не хотели учавствовать в принятии решения вашим мужем о ваз(кхе-кхе)-ктомии (не помню как зовется), т.е. о стерилизации?

некорректное сравнение.

бесплодие - необязательный побочный эффект аборта.

[fmrlex 3]

Sumiotoshi

100% - это стерилизация. все прочее - отсутствие гарантий.

не буду задавать нетактичных вопросов......

Понимаю ваш скептицизм. Но моя репродуктивная способность вполне нормальная.

некорректное сравнение.

бесплодие - необязательный побочный эффект аборта

А убийство - это хороший эффект аборта?

[Стюардесса 38 307]

fmrlex

моя репродуктивная способность вполне нормальная

Гражданин, так ты просто обязан помочь Родине!

Устрой демографический взрыв в отдельно взятой семье!

А за немогу и нехочу - получишь штраф или новый налог.

[fmrlex 3]

Стюардесса

Стараюсь. Спасибо за беспокойство.

[Ингал 4]

А вы бы не хотели учавствовать в принятии решения вашим мужем о ваз(кхе-кхе)-ктомии (не помню как зовется), т.е. о стерилизации?

Если бы мой муж принял такое решение,я бы приняла его решение,т.к

его тело принадлежит только ему и он может им распоряжаться как хочет.А потом в любом бы случае наши отношения возможны бы изменились....но это не факт

[Sumiotoshi 3]

fmrlex

Но моя репродуктивная способность вполне нормальная

значит гарантия отсутствует.

А убийство - это хороший эффект аборта?

причем тут хороший или плохой?

это ожидаемый эффект аборта. вытравливание плода. по различным причинам. и женщине виднее, что делать со своим телом. ни один мужчина, ни одна женщина в чужую шкуру никогда не влезут.

в лучшем случае, при адекватных взаимоотношениях в семье, муж в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ семье будет иметь право совещательного голоса.

но априори так не будет никогда. бо никто никогда не даст одному человеку права распоряжаться своим телом и своим здоровьем.

[Стюардесса 38 307]

fmrlex

Вот и вам, мужчины, спасибо за беспокойство. Старайтесь дальше. Пишите новые законы - а мы почитаем и обсудим, прежде чем начать играть в одни ворота по вашим правилам.

[Нессун Дорма 28]

fmrlex

mammik

А вы бы не хотели учавствовать в принятии решения вашим мужем о ваз(кхе-кхе)-ктомии (не помню как зовется), т.е. о стерилизации?

А я и так буду в нем участвовать (пров. слово-участие), но окончательное решение будет за ним. Это его решение, и голос мой в этом случае будет только совещательный.

Но даже если он и примет такое решение самостоятельно не ставя меня в известность, то 1) я задумаюсь, почему он не счел возможным со мной поговорить; 2) приму это как его самостоятельное решение.

[Кися Мурыся 649]

fmrlex

Так я и призываю развивать женщинам свою сознательность в первую очередь. Ибо с мужчиной может быть все что угодно: псих, умер, ушел, вообще случайный чел и тп

Сильный тезис, кто бы спорил. Только закон-то здесь причем? Чтобы с психов требовать разрешение или с покойников? Вот если бы закон какой-нибудь, чтобы еще и мужскую сознательность помог повысить, а то:

мужчине(тем более при не постоянных контактах(мужья алкоголики, любовники, курортные романы и проч)) по большому счету пофиг на контрацепцию. Его задача вынести как можно больше положительных эмоций из полового сношения.

Ну так раз он задачу свою (главную и единственную, так надо понимать) выполнил, вполне логично дальше к нему со своими глупостями не приставать, а самой принимать решение, разве нет? Понять Вашу позицию все ж как-то мудренО.

А, кажется, поняла.

Измена законной жены является причиной развода и, как правило, утратой некоторых имущественных прав по брачному договору.

(хоть и выяснилось, что это не так)

Оказывается, для чего закон-то нужен. Неверных жен отслеживать. Сидит он дома, на диване, пиво пьет. А ему из женской консультации звоночек : ”Здравствуйте, Ваша жена беременна, вероятный срок зачатия такой-то. Начинайте обдумывать свое согласие на аборт”. А он по календарику: “нее, я в этот день был в сауне с девочками. Изменила она, однако!”. Класс. И все не вставая с дивана.

В моем понимании в нормальной семье решение об сохранении беременности/аборте и так будут принимать оба супруга и это в первую очередь сугубо приватное дело семьи, а вот если кто подозревает свою жену в том, что она беременеет от посторонних лиц, ну так и наймите частных детективов на все сэкономленные от будущих неуплаченных на чужих детей алименты, зачем государство-то привлекать. Вот мужики халявщики.

З.Ы. И вообще, ситуации очень разные бывают. Где-то неподалеку была ветка, где муж на работу устраиваться не хочет, а вот ребеночка как раз очень даже. Вы считаете, он вправе принимать решение наравне с женщиной, которой предстоит, возможно, кормить их двоих?

[tillya 7]

fmrlex

А вы бы не хотели учавствовать в принятии решения вашим мужем о ваз(кхе-кхе)-ктомии (не помню как зовется), т.е. о стерилизации? Здесь уже задавался этот вопрос дамам.

Не справедливое сравнение...

Эта ....ктомия - безвозвратна вроде бы.Значит равноценно будет,если женщина без ведома мужчины перевяжет себе маточные трубы.

А аборт-это другое....

Это как если бы мужа обязали сообщать жене, и требовать разрешения у жены на то,что бы от мужа любовница родила...

Вот это поближе будет.

[Заря 2]

Интересно,а если муж будет настаивать на аборте, то женщина должна подчиниться?

[Дикая кошка 6]

fmrlex

Женщина помимо того, чтобы надеяться на мужчину, в первую очередь дожна думать сама.

Млин, так это без закона уже n количество десятилетий, так... Большинство женщин состоя/ не состоя в браке при рождение ребенка надеются на себя.

В первую очередь на себя.

Так вот, потому что она и должна думать сама и решение принимать прежде всего сама.

В законном браке мужчина все же имеет право, если не иметь голоса при осуществлении аборта, то хотя бы знать о нем.

А кто же с Вами спорит?

Естественно мужчина имеет право знать про аборт, даже имеет право голоса, я скажу даже больше его голос имеет веский вес, но решение за женщиной.

Но хотелось бы отметить нюанс, право знать, что женщина собирается избавиться от ребенка имеет отец ребенка, отец ребенка и муж это не тождественные понятия .

Аспект, супруги, которые имеют нормальные отношения итак обсудят данный вопрос, то есть если у Вас в семье нормальный микроклимат ваша жена обсудит с Вами вопрос аборта, в идеале до... , а не когда стоит Гамлетовская дилемма быть или не быть...

Смысл таков, что я полностью согласна на внутрисемейном уровне, что мужчина ( отец ребенка ) имеет право знать, но этого нужно достичь на внутрисемейном уровне.

А на государственном, законодательном- это глупость, которая приведет к увелечению ГБ, к увелечению подпольных абортов...

Понимаю что не покатит, но хотелось бы.

А не проще ли достичь отношений, когда мужчина в семье не осеменитель и трахатель, а авторитетный человек, который будет, как минимум поставлен в известность?

Чем принимать бредовые законы...

Потому что оч много подводных камней и негативных аспектов.

[Момент Истины 4]

zarya

Правильный вопрос.

Ну, судя по тому, что я сейчас читаю, нет. То, о чем идет речь – это поправки, которые предлагают внести в Закон "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья".

О чем идет речь в этом предложении…. Во-первых, там пока речь идет исключительно о замужних женщинах. Во-вторых, только запрете делать аборт, а не рожать. Т. е. иными словами хотите рожать – рожайте и можете класть на мнение мужа. Все, что положено по закону все равно будет вынужден платить. А вот аборт…. Вот это, если вы замужем – уже дудки. Здесь надо получить разрешение мужа. Причем не как-нибудь, а в письменном виде, в медицинском учреждении и в присутствии врачей. О, как!

(Мысленно ехидничая в адрес т-ща депутата: Интересно, а как жены моряков дальнего плавания это разрешение в присутствии врачей получать будут?)

Контролировать он предлагает сие дело простым способом – ввести уголовную ответственность для руководства медицинского учреждения и, если я правильно понимаю, самого медика, допустившего аборт без разрешения мужа, как за убийство.

Вот в этом примерно и состоит суть сего предложения.

Что стоит на самом деле за сим предложением? Желание прогнуться перед ВВП на предмет улучшения демографической ситуации. Вот и все.

fmrlex

Можно я вам суммарно скажу. Вы, fmrlex, в своих рассуждениях (я сейчас не беру ваши тирады про сунул-вышел-и-пошел) допускаете две очень капитальные ошибки.

Первая. У вас крайне странная позиция по поводу исключительно «женской ответственности» за контрацепцию. Во-первых, как уже сказано, 100% способов контрацепции нет. Во-вторых речь идет о супружеских парах, которые ведут регулярную половую жизнь. И здесь вообще говорить о какой-то там 100% контрацепции – бред сивой кобылы. В – третьих, вы, впадая в обвинения, что женщины чего-то там не думают в процессе, явно не знакомы со статистикой. У нас в стране 90% детей при разводах остается с матерьми. Алименты платятся с белой зряплаты. И их еще получить надо. У нас, знаете ли, система контроля за исполнением судебных решений в этом плане очень хренова-то работает. А если более точно – вообще никак. Где-то в среднем 60% браков заканчивается разводами. И вы, полагаете, что в этих-то условиях женщины о чем-то там не думают?! Думают, fmrlex, еще как думают. Но только они уже давно привыкли полагаться на себя самих, а не на демагогов в портках.

И вторая – вы не делаете различий между: «знать, что собираются делать и иметь совещательный голос» (кстати, этот совещательный голос в любой нормальной семье есть); и «иметь право решающего голоса и право распоряжаться чужой жизнью и здоровьем». Первое – абсолютно нормально. Но вот второе…. Есть такая фраза: наши права заканчиваются там, где начинаются чужие. Так вот. То о чем здесь идет речь – это уже нарушение прав женщин самая натуральная дискриминация по половому признаку. Что является прямым нарушением Конституции РФ и целого ряда международных Конвенций, под которыми, мы (Россия), так, кстати, как правоприемник СССР подписывались. Более того, такая постановка вопроса вступает в противоречие с УК РФ. Причем не с одной статьей, а сразу с несколькими. Существует такая вещь, как медицинские показания. Т. е. вы можете не дать согласие на аборт, а ей по медицинским показаниям рожать будет нельзя. И в этом случае вы со своими запретами автоматически становитесь либо косвенным убийцей, либо попадете под «умышленное нанесение вреда здоровью». Иными словами это примерно тоже, как если попадая в больницу решение делать ли вам жизненно важную операцию будете принимать не вы, а ваша жена. И без ее разрешения вам ее делать не будут, даже если вы из-за этого отбросите коньки.

И кстати, я вам еще советую не забывать одну вещь. Что любой закон, даже принятый, если он вступает в противоречие с основным набором конституционных и международных норм, можно оспорить в судебном порядке. Конституционный и Страсбургский суд еще никто не отменял. Или если говорить более простыми словами - принять закон вступающий в противоречие с Конституцией и подписанными государством международными Конвенциями не возможно! Даже если примете, оспорят.

[Галчонка 238 063]

(Мысленно ехидничая в адрес т-ща депутата: Интересно, а как жены моряков дальнего плавания это разрешение в присутствии врачей получать будут?)

А так же жены военнослужащих, находящихся на выполнении боевого задания.

Т. е. иными словами хотите рожать – рожайте и можете класть на мнение мужа.

Уже хочется защитить мужчин. Почему такие ограничения - надо и разрешения на роды спрашивать. едь если жена хочет рожать, а муж против, а она вообще забеременела обманным путем (ну, или та же контрацепция не сработала) надо его права защитить - может он не желает этого ребенка сожержать. Так что в роддом женщин не принимать без письменного в присутствии свидетелей согласия мужа. И алименты назначать только если таковое согласие имеется.

[Идиот неместный 8 673]

алименты назначать только если таковое согласие имеется.

Было бы здорово. Выше уже объяснял почему.

Считаю, что каждый из пары имеет право вето в отношении рождения ребенка.

[Партизанка 15]

Считаю, что каждый из пары имеет право вето в отношении рождения ребенка.

Пусть мужчина,если не хочет ребенка, предохраняется так, чтоб его партерша не забеременела. Только не говорите, что это невозможно. Двое презервативов вполне возможно натянуть.