Иуда- герой?

[Андрей. 0]

Иисус пришел к ученикам и сказал им: "Один из вас предаст меня", и ученики стали доказывать ему: "О нет, мой учитель, ты не будешь нами предан, мы любим тебя, любим искренне..."

А Иисус хотел принять смерть во имя искупления грехов человечества. И Иуда смотрел на учеников, смотрел и понимал: они не предадут его, но кто-то же должен это сделать, иначе Иисус не сможет принять грехи человечества и столько людей окажется в аду. И Иуда предал Иисуса.

Что думаете о такой трактовке? Мне кажется имеет место этому быть.

[Пилот 103]

Андрей,

Я думаю так:Библию нужно принимать на веру,либо не принимать вовсе. Постигать Бога можно только безоговорочно доверяя Священному Писанию.Не берите на себя чересчур много - не потянете.

[Андрей. 0]

пилот

Постигать Бога можно только безоговорочно доверяя Священному Писанию.

Священное писание состоит из одних противоречий.

Примеры нужны?

[Пилот 103]

Андрей

Ничуть не спорю. Но! Люди,принявшие Библию на веру,ничуть не сомневаются в её непогрешимости.

[Андрей. 0]

Вот маленькая толика.

6-ая заповедь, которую изрек Сам Бог через слугу Своего, Моисея, гласит: "не убивай"(Исход 20:13; Второзаконие 5:17).

После смерти Моисея вождем народа израильского стал Иисус Навин, и Бог ему проговорил следующее: "Тогда сказал Господь Иисусу: вот, Я предаю в руки твои Иерихон и царя его, и находящихся в нем людей сильных. Пойдите вокруг города все способные к войне..."(Иисус Навин 6:1,2) и еще "Господь сказал Иисусу: не бойся и не ужасайся; возьми с собой весь народ, способный к войне, и, встав, пойди к Гаю; вот, Я предаю в руки твои царя Гайского и народ его, город его и землю его. Сделай с Гаем и царем его то же, что сделал ты с Иерихоном и царем его, только добычу его и скот его разделите себе. Сделай засаду позади города."(Иисус Навин 8:1,2).

Замедте, что первоначально Всемогущий установил заповедь для Своего народа гласящую: "не убивай", однако впоследствии Он отдает недвусмысленно говорящее повеление: "идите и убивайте".

Разве из этого не следует положение, что Бог является несовершенным и противоречивым, раз Он нарушает Свои же законы?

2)_____________________ Cвязь Бога с оккультизмом _________________________

Всем хорошо извесна история о рождении Спасителя в оболочке младенца Иисуса. Рождественские восковые фигуры матери, отца, младенца Христа, овц, хлева в окружении большого количества соломы: обычно, есть то, что мы с вами видим на улицах города, в магазинах и на витринах тех же магазинов при приближении праздника Рождества.

Что же я еще не упомянул в этой гравюре? Каких трех личностей?

Может ты, читатель, уже догадываешся и догадался, кого я имею в виду.

Конечно же, это - волхвы, волхвы, которые пришли из дальних стран принеся с собой дары новорожденному. Среди богатых даров были: золото(символ царства), ладан(символ священства) и смирна(символ погребения). Об этом можно прочитать в Евангелии от Матфея во 2 главе, 10 и 11 стихах: "Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну."

Так к чему же я все это говорю? В каких особенных моментах сей интересной истории я обнаруживаю противоречие? А вот в каких.

Давайте вместе зачитаем начало описания этих событий. "Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с Востока, и говорят: Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему(Евангелие от Матфея 2:1,2)." Не будем останавливаться на беседе волхвов с царем Иродом, ибо сейчас не этот момент в истории нас интересует. Продолжим читать с 9 стиха этой же главы: "Они выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец." После поклонения младенцу и принесения ему даров в виде золота, ладана и смирны, они "...получивши во сне откровение..." отправились обратно в свою страну.

А теперь мне хочется задать три вопроса читателю.

Первый вопрос: кто такие волхвы?

Второй: Кто выделил на Небесном Теле особо звезду с востока, благодаря которой и пришли волхвыиз далекой страны к царю?

Третий: Кто во сне дал откровение волхвам, дабы те не возвращались к царю Ироду, но иным путем отошли в страну свою?

Даю время моему читателю обдумать данные вопросы.

Но если, мой дорогой читатель, так и не догадался, я в свою очередь все-таки дам ответы. Буду последовательным в ответах на вопросы.

Итак... Кто такие волхвы?

Слово "волхв" буквально означает: маг, колдун, астролог. В противоположность этому утверждению, православный "священный" Синод переведший Библию неверно (и на то есть особые причины), следовательно дал неверное толкование и этому слову. Прочитав еще раз Матфея 2 главу и 1 стих, вы обнаружите сноску слова "волхвы". И что же вы видите? В сноске недвусмысленне толкование - "мудрецы". Почему, спросите вы, православная (а скорее всего католическая, ведь фундаментальная перепись Библии была произведена в Риме в 4 веке н. э.) верхушка исказила интерпритацию данного слова? Для того, чтобы не проводить связи между Богом и колдунами, которые с библейской точки зрения являются служителями Сатаны. Именно поэтому волхвы названы в Библии простыми мудрецами, а не колдунами, магами и астрологами, что является истинным. А связь Господа Бога с ними была , хоть и через посредника-звезду, а не напрямую, вовсе не говорит о том, что Бог не был инициатором всей этой оккультной затеи.

Бог был главным задумщиком этой магической операции, в которой участвовали звезда и колдуны. Об этом еще говорит и откровение, получив, которое астрологи не могли не быть уверенными, что оно полностью и всецело от Всевышнего.

Из данного факта следует вывод, что Творец напрямую связан с сатанистами, в образе магов, не смотря на то, что в Библии маги, колдуны и астрологи - есть противники Бога(Второзаконие 18:9-12; Левит 20:27).

[Андрей. 0]

пилот

Но! Люди,принявшие Библию на веру,ничуть не сомневаются в её непогрешимости.

Как они её могут принять на веру, если её практически никто из прихожан не читал и не изучал?

[Пилот 103]

Андрей

Дело не в Библии,как таковой,не в достоверности Её,как документа или хроники. Дело в принятии Бога душой. Постижении Его.

PS Спор атеиста с еретиком - это что-то ! Спешите видеть.

[Дарующий свет 6]

пилот

Ничуть не спорю. Но! Люди,принявшие Библию на веру,ничуть не сомневаются в её непогрешимости.

В том то и проблема: в навязанной однобокости мышления и непоколебимости взглядов. Простите, если что.

[Пилот 103]

Марк,насчёт однобокости и навязанности,если можно поподробнее. Моё однобокое и навязанное родителями мышление не догоняет твою мысль во всей её глубине.

[Андрей. 0]

пилот

Дело не в Библии,как таковой,не в достоверности Её,как документа или хроники. Дело в принятии Бога душой. Постижении Его.

Но постижение происходит через священнослужителей, которые цитируют библию на свой вкус, поэтому происходит обыкновенное зомбирование, а не постижение

[Пилот 103]

Андрей

Но постижение происходит через священнослужителей

Разве? Я думал,к Богу приходят самостоятельно. А священник лишь объясняет все тонкости.

[Контра 1]

Андрей.

думаете ваша трактовка оригинальнее, интереснее и человечнее? Смиюсь долга

[Дарующий свет 6]

пилот

Марк,насчёт однобокости и навязанности,если можно поподробнее. Моё однобокое и навязанное родителями мышление не догоняет твою мысль во всей её глубине.

Кто сказал, что Библейские какноны непоколебимы? Библия. Это ли не навязывание? Со стороны религии идет именно навязывание канонов, и по умолчанию приписывается: "Это так и по другому быть не может". Только это ставит под сомнение религиозную суть и христианства, и иудаизма, а дает четкое определение религии-политики.

Вот, кстати, навязанное родителями. Мне никто не навязывал моих взглядов на религию и Б-га. И хоть я искренне верю в Него, но многие трактовки священнописаний вызывают сомнения в моей душе.

[Контра 1]

Поясню. Меня умиляет, когда приходит кто-то и говорит, все не правы, я один догоняю. Никому не верьте! Я истина в последеней инстанции! Меня это иногда утомляет, чаще смешит. Особенно если взять то же толкование Евангелия Феофаном Затворником, Николаем Сербским (обвините-ка их в корысти) и некиим индивидуумом, с нулевым опытом веры и грамадными амбициями. А тут найдем какой-нибудь апокрифчик, которых сотня и давай верующих от церкви спасать. Спецы, млин

[Дарующий свет 6]

Нечто

Поясню. Меня умиляет, когда приходит кто-то и говорит, все не правы, я один догоняю. Никому не верьте! Я истина в последеней инстанции! Меня это иногда утомляет, чаще смешит.

Странно, но один и тот же метод использует как и Церковь, так и ее противники.

[Пилот 103]

Дарющий Свет

Любое неприятие канонов в религии порождает лишь новую ветвь той же религии!!! Вспомните бритву Оккама:не должно множить сущее без необходимости.

[Контра 1]

Дарующий свет

отличие Церкви в единстве трактовки. Чтобы это понять, надо взять тех же Феофана Затворника, Тихона Задонского, Николая Сербского. Они говорят разными словами, где-то сложнее для восприятия, где-то проще, но они друг другу не противоречат. А тот же новоявленный толкователь на дню может одно и то же перетолковать по разному, причем найдя очередной апокрифчик откажется от собственных вчерашних слов легко.

[Тeоdеlynda 1]

Во- первых надо различать главы пророчеств и летописные главы.

Во-вторых причина разрушения Иерихона в том, что в основание города и в основание домов для крепости клались тела первенцев, а в ворота младших детей. И Бог велел покарать народ строящий дома на крови детей своих. Евреи не взяли из проклятого города ничего, «только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, в сокровищницу дома Господня»

[0102 7]

Андрей.

Да уж добрались и до Исуса, народ вам что делать больше нечего? Все копаете? Докапываясь до истины подумай как будешь вылазить из ямы.

Христианство живет уже даволно давно, смысл то ведь неплох... это как пытаться поковыряться в часах которые идут уже сто лет, дабы узнать а почему это они так долго не ломаются? Поковыряешься, поковыряешься и опа сломались и тогда со спокойной душой говорим "А ведь ничто не вечно..."

[Аюна 1]

Один мой знакомый долго и упорно уверял меня, что Иуда был националистом и предал Христа за то, что тот отказался возглавить освободительное движение.

Спрашиваю: "А где ты это взял?"

Отвечает:"В Библии!"

Находилсь мы тогда в компании, где Библию кроме меня никто не читал (не думаю, что ее читал этот знакомый). Так что я спорить с ним могла, а вот другие..

Вот и думаю: а вдруг кто поверит!

[Шкатулка Пандоры 2]

У нас в университете есть предмет "История и теория религий".

На одном из занятий как раз разбирали данную ситуацию. И там имела место быть следущая версия: Иуда считал Христа практически Богом. И когда Иисус сказал о том, что он возродится, то Иуда решил поспособствовать этому событию, дабы показать всем неверующим, что Христос - сын Божий.

Когда же он не дождался воскресения, то понял, что он в чем-то ошибся и повесился.

Таким образом, получается, что Иуда хотел добра.

Только не нужно ругать меня за такую версию - я лишь рассказала, что существует множество версий.

[Апрель 4]

Только не нужно ругать меня за такую версию - я лишь рассказала, что существует множество версий.

Это точно, дай Бог памяти, где то я читала, уж не у Макса ли Фрая, что Иуда предал Христа лишь потому, что очень его любил...

[Blackberry 0]

Пока не изобретут машину времени, такие вопросы не прояснятся, хоть все население Земли будет дискутировать на эту тему.

Разве есть какие-либо источники информации заслуживающие полного доверия? Все уже 100 раз переписано, подтасовано и т.п.

[Дарующий свет 6]

Blackberry

Пока не изобретут машину времени, такие вопросы не прояснятся, хоть все население Земли будет дискутировать на эту тему.

Молитесь, чтобы этого не произошло! Страшнее машины времени нет оружия.

[Blackberry 0]

Ну, мне-то она не нужна, да и вообще пока слабо верится, что изобретут. Просто факт остается фактом - почти невозможно установить достоверно события по прошествии стольких лет. До нес ведь тоже не дураки жили - все подделали под себя.