Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Мадж

Our own people
  • Content count

    11648
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Мадж

  1. Школьная литература.

    Еще раз возвращаюсь к Вещему Олегу - эти стихи можно преспокойно понимать и без хазар, и без Византии, то бишь без исторического контекста. Главное в них - "В молчанье, рукой опершись на седло / С коня он слезает угрюмо". А вовсе не ареал обитания хазар (мимоходом упомянутых, кстати). В доказательство того, что иные стихи нормальны для детей даже без полного осознания контекста, сошлюсь еще и на Бруштейн ("Дорога уходит в даль"), когда она лет в шесть читает "Жил на свете рыцарь бедный" - "Никто в зале не смеется. Пушкин — это Пушкин. И если не все понимают трагедию бедного рыцаря (я ведь и сама ее толком не понимаю!), то все чувствуют музыку пушкинского стиха." А если копать с перебором, то тогда получается, что прежде, чем мы возьмемся за "Евгения Онегина", нам надо одолеть Руссо, Коттен, Крюденер и Ричардсона, а то как же мы это вот поймем? - Любовник Юлии Вольмар, Малек-Адель и де Линар, И Вертер, мученик мятежный, И бесподобный Грандисон, Который нам наводит сон, — А потом еще и Байрона, и сравнить сентиментализм с романтизмом, дабы оценить фразу "и новый мир открылся ей". Ну вот не стоит оно того, чтобы ТАК копать. Никому это не нужно, кроме специалистов по истории литературы. Вполне достаточно подстрочных примечаний. - века до 16-го. А потом их становится слишком много. И чтобы понять, как работало Соборное Уложение, надо читать не только и не столько его, сколько судебные дела, потому что в законе одно, а в юридической практике у нас было другое, хе-хе (захихикала я мерзким смехом ).
  2. Школьная литература.

    В принципе, можно и так. Меня правда интересует, что будете делать, когда закончится период, который вы хорошо знаете. Историография Петра насчитывает тысячи книг, наполеонистика - еще больше, даже Смута - сотни. А социально-экономическая история, а история государства и права... К тому же ведь есть еще и источниковедческий аспект... Короче, я за умеренность Что касается Батюшкова, Дельвига и пр. Вот их я бы разве что упомянула, но Баратынский!!! Это же такое прекрасное чтение для подростков, которые только начинают учиться чувствовать и облекать свои чувства в слова! Прощай! Мы долго шли дорогою одною; Путь новый я избрал, путь новый избери; Печаль бесплодную рассудком усмири И не вступай, молю, в напрасный суд со мною. Не властны мы в самих себе И, в молодые наши леты, Даем поспешные обеты, Смешные, может быть, всевидящей судьбе Это же чудо!! Так же как и ранние стихи Ахматовой - это умение говорить про любовь, умение понимать себя и свои эмоции... А уж Гумилев, я считаю, вообще прекрасный поэт для романтических подростков! Все эти Капитаны и Конквистадоры... Вот честно, я считаю, что детям надо дать хотя бы представление, о том, что такие стихи есть. Кому-то зайдет, кому-то нет, но те, кто вырастет без этого всего, будет потом считать себя обделенным в юности, когда/если в более взрослом возрасте полюбит поэзию.
  3. Школьная литература.

    Вот на счет академизма... Не уверена. С одной стороны - если дите не удовлетворено формулировкой "Кочевники, они часто устраивали набеги на киевские земли" - то да, можно нырнуть поглубже. Но меня бы лично такой ответ в свое время устроил выше крыши. А с другой стороны - вы будете излагать ребенку ВСЕ историографические теории? А оно вот ему надо? Или одну выберете? А по каким критериям выбирать тогда? Если я не занимаюсь Хазарским каганатом, то мне что Новосельцев, что Артамонов - один хрен. И как я должна выбирать? Возьму более близкий мне пример - Смута. В школьном учебнике у неё есть конкретные даты, в серьезной литературе - их множество (знаю минимум три варианта начала, ну и заканчивается у кого как - от 1613 до 1619 гг.) И у каждого автора свой резон. Так вот, я не стала бы забивать ребенку голову резонами десятка авторов, а просто дала бы то, что у него спросят - т.е. дату из учебника. Никто еще не помер от того, что учась в институте или занимаясь научной работой сообразил, что школьный учебник - это не наука, а схема с общими данными. И нет ничего страшного, если ты потом эти данные уточнишь.
  4. Школьная литература.

    Видите ли, "Песнь о Вещем Олеге" - это не только и не столько история, это, кроме всего прочего - ПУШКИН. Я люблю эти стихи лет с 7 (и с этих же пор знаю их наизусть), причем я абсолютно ничего не знала ни про хазар, ни про тризну, ни про то, что значит слово "вещий". А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. И не надо в 3-4 классе городить огород про хазар, они просто ни к чему, если речь идет об этих стихах. Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь. Это всё равно, что прочитать лекцию по титулатуре, используемой в 17 веке при французском дворе, читая ребенку "Золушку".
  5. №23/2019

    Чувствую, мужик разочарован Вот тут, я смотрю, большинство жалеет автора письма. А мне что-то не хочется её жалеть. А вот детей, особенно малышку - очень жалко. Каково это - расти нелюбимым и никому не нужным, вы понимаете? Почитайте вон ветки про нелюбовь родителей - от некоторых постов реально плакать хочется! Я могла бы понять, если бы мамаше было 17 лет, и она не понимала, что делает - но там же четвертый десяток (!!!) этой дуре, один ребенок уже есть, то есть человек вроде как должен понимать, что делает!! Вообще эти горе-родители анатомию/физиологию хоть на уровне средней школы проходили? Они никогда не слышали, что при естественном зачатии пол ребенка невозможно "заказать" заранее? О чем думали, чем?? Ну не головой - это точно. А расхлебывать малявке, причем если не всю жизнь, то очень долго А уж это "Я дочку не один раз спрашивала, хочет ли она братика" - меня вообще добило. Тут пару номеров назад обсуждалась проблема - понимает ли подросток, что такое заботиться о собаке. И народ дружно резюмировал - нет, не понимает, не может представить себе все реальные проблемы. А восьмилетка, конечно же, "понимает", что за проблемы будут в связи с рождением ребенка!! Ага, разумеется Как только взрослой тетке в голову пришло, что дитю в 8 лет можно задавать такие вопросы на полном серьезе и делать что-то основываясь на ответах ребенка! Претензии ему потом предъявлять - она не любит сестричку! Не могу - настолько бесит всё это, что мне уже не до обсуждения рекомендаций психолога!
  6. №23/2019

    Я думаю, это может зависеть и от конкретного вуза. В нашем общага была маленькая, и первокурсники туда попадали только те, которые были по направлениям из нацреспублик. Знаю, что та же картинка была в знаменитом физтехе, даже в конце 80-х ребята снимали комнаты по соседству. Но даже в общаге - неужели кто-то думает, что стипендии в 40 рублей хватало в месяц на еду, транспорт и т.п. ? То есть, почти все, кто со мной учился из иногородних - получали от родителей какую-то денежку. Кто не получал (считанные единицы) - подрабатывали, а с этим было очень сложно, официально студента дневного отделения на работу брать не имели права
  7. №23/2019

    Чё, правда? Бесплатного образования у нас нет? Тогда позвольте спросить - а когда оно было? 40 лет назад, например, общежитие давали с 3 курса, а на 1-2 ребята вынуждены были жить на съеме. И этот съем бесплатным отнюдь не был. Это теперь называется "бесплатное" образование? Или ребята из села учиться по-вашему не должны, их можно не считать? Репетиторов 40 лет назад не было? После сельской школы в МГИМО можно было поступить? ЕГЭ сдавать тяжело? А 8 выпускных экзаменов+ 4 вступительных было легко сдавать? Я посмотрела тут на сайте одного репетитора по ЕГЭ по моей проблематике список тем, которые надо знать, чтобы получить приличный балл - опаньки! Да вопросы всё те же, что требовались от меня к вступительным! Причем ребят 100% не смогут завалить (как бывало раньше на устных экзаменах) и им априори достаются ВСЕ темы, а не 2 случайных - т.е. это не лотерея, где можешь вытянуть именно тот вопрос, которые плохо знаешь. Но они всё равно - бедняжки, даааа... Хватит уже причитать по поводу того, как тяжело нынешним деткам, ничем им не тяжелее, чем нам было.
  8. №22/2019

    У меня довольно знакомых врачей, и больше половины из них курящие. Мой покойный свекор - хирург-травмотолог, благодаря ему тысячи людей смогли снова встать на ноги, ходить, жить нормальной жизнью. И он таки и курил, и выпить мог. То есть ОН, по вашему, жил "неосознанно". А, простите, что хорошего для людей сделали вы в своей "осознанной жизни"?
  9. Какие книги мы читаем? - 10

    Читали ли вы её "Пристрастные рассказы"? В моем издании (просто не знаю, является ли оно единственным) кроме непосредственно её мемуаров есть еще "вклейки" из мемуаров других лиц, плюс её дневники и письма. Дама, безусловно, неординарная. Но по дневникам очень занятно смотреть, как меняется круг интересов - в конце 20-х - это РЕФ, РАПП, новые спектакли, статьи сторонников-противников, кто где как выступил. А после долгого перерыва её дневники 1955 г. (поездка во Францию к сестре) на 80% - что купили из шмоток, почем, с кем ели, где ели, что ели...
  10. №21/2019

    Дети, ИМХО, не должны этого знать ни в каком возрасте, особенно в таких подробностях. Что касается подруг - у меня пятеро близких подруг, моих ровесниц (с одной дружим уже - страшно сказать - 56 лет). Самые "молодые" отношения с коллегой - 41 год дружим. Чего только не было за эти годы - и в жилетку друг другу плакались на неудачные романы, и с детьми помогали, и на свадьбах плясали, и помогали хоронить родителей, и в больницах навещали, и с работой пытались помочь... Всё было, короче. И, разумеется, бесконечные бабские разговоры "за жизнь" - куда ж без них Но вот озвучивать подробности интимной жизни ни одной в голову не приходило, за все эти десятилетия достаточно тесной дружбы. И это мои близкие подруги-ровесницы. И уж тем более мне невозможно представить в качестве собеседниц по таким вопросам моих молодых приятельниц или мою покойную старшую приятельницу (1920 г. рождения). Это просто немыслимо Ну незачем это знать посторонним, если только ты не на приеме у сексопатолога! И неинтересно, и не нужно. Тем других для разговора вообще нет? Или это показатель "душевной" близости? Так душа тут не при чем, тут рулит длинный язык без костей и мозги без тормозов. И мне дико читать, что кто-то считает подобные откровения мерилом дружеских отношений. Других критериев нет? И отсюда не менее спорный вывод о том, что дружеских отношений между матерью и дочерью быть не должно. Извините, если вот это смакование своих постельных обстоятельств считать дружбой, то такой "дружбы" по-хорошему, ни с кем быть не должно.
  11. №21/2019

    Вот не скажите. Я езжу в метро постоянно, ехать мне меньше 15 минут - так вот, я крайне редко доезжаю до своей остановки стоя. Причем я не старушка 80 лет, я встаю около дверей (ни над кем "не вишу"), и даже когда еду, уткнувшись в книгу - частенько кто-нибудь трогает за руку и указывает на освободившееся место, вместо того, чтобы сесть самому. Молодые ребята очень часто встают и буквально усаживают, а вот мужики за 40 - гораздо реже Очень надеюсь, что так не только в Москве. В Нижнем мне очень любезно и подробно объясняли про маршруты автобусов (и не один раз), в Твери - то же самое, в Угличе совсем недавно была - милые приветливые продавщицы в магазинах. Не думаю, что Москва прямо так уж отличается от других городов.
  12. №21/2019

    Для меня самым лучшим материалом номера оказался рассказ Вероники Шелест про бабушек-консьержек. Прелестно написанный, с замечательным юмором и такой неожиданной и забавной концовкой! Горячо рекомендую всем, у кого неприятности, усталость и прочий авитаминоз - очень помогает отвлечься. А еще, по секрету скажу (поскольку речь идет о моих ровесницах) - в рассказе хоть и чуток утрированная, но ПРАВДА! Сколько моих подружек-ровесниц начинает потихоньку чудить - не перечесть. Да и сама я, наверное, с чьей-то точки зрения выгляжу странно и поступаю вне логики. Беда в том, что поскольку нам уже не 17, но еще не 80+ (и до деменции вроде далеко), то ждут от нас здравого смысла. А он-то порой и отказывает в силу разных причин... И оценка собственных сил уже хромает - то, что нам легко давалось 10-15 лет назад, теперь уже может оказаться совсем не по зубам (а в мыслях-то ты еще ого-го! ) В общем, отличный рассказ! Жизненный! ******
  13. Именно на него я и ориентировалась, когда я писала о её внешности (специально вчера открыла и перечитала).
  14. По роману у неё нежный цвет лица, роскошные волнистые волосы и огромные глаза. Это у нас теперь называется "некрасивая" или "простая"? Скарлетт тоже не была ослепительной красавицей. Скарлетт и Мелани - девушки с разным темпераментом. Представить себе Мелани, которая в чужом доме запустила от досады вазой - нонсенс (хотя для Скарлетт такое поведение при всей неприличности совершенно органично). Живость Скарлетт чуть-чуть на грани вульгарности. В Мелани этого нет от слова "совсем". Именно про неё можно было бы сказать словами Пушкина: Она была нетороплива, Не холодна, не говорлива, Без взора наглого для всех, Без притязаний на успех, Без этих маленьких ужимок, Без подражательных затей... Все тихо, просто было в ней, ................................ Никто б не мог ее прекрасной Назвать; но с головы до ног Никто бы в ней найти не мог Того, что модой самовластной В высоком лондонском кругу Зовется vulgаr.
  15. А как же сам Шекспир сумел так вознестись в мыслях, не имея никакого образования?
  16. Ну, он это частично позаимствовал у Саксона Грамматика. В хронике речь идет о правителях Ютландии, над которыми стоял король Дании. Герута (Гертруда) была его дочерью, как раз поэтому ни убить её, ни убить её сына - внука короля - Фенгон (Клавдий у Шекспира) не мог.
  17. Собственно, у Шекспира в плане наследования, возраста и занятий главного героя странностей очень много. Если судить по нравам времен до Саксона Грамматика - то наследование брата брату воспринималось скорее как норма, чем как узурпация (у нас в это время вообще было лествичное право - наследовали как раз братья, а сыновья - уже после того, как все дяди перемрут). Для времен Шекспира - уже нет, для 16 века - современников Шекспира - именно сын должен наследовать отцу, в Европе это уже абсолютно повсеместная практика. Возраст тоже странный - в средние века король считался совершеннолетним с 13-15 лет. Мать Людовика XIII считалась регентшей до его 14-летия, так же, как и мать Людовика XIV. Генрих VI (английский) стал считаться совершеннолетним в возрасте 16 лет. Примерно то же было и с браками - в 14-16 лет уже запросто могли женить, особенно если речь шла о единственном (!) законном наследнике престола. Разумеется, за весь 16 век (а раньше и подавно) нет ни одного случая, чтобы наследник престола обучался в университете в другой стране. Этого никто никогда бы себе не позволил - просто потому что всегда найдутся родственники или враги данного королевства, которым смерть наследника будет на руку. А средневековые дороги, по которым можно просто не доехать из-за разбойников! А всякая чума-оспа! Ну не давали единственным наследным принцам так просто рисковать своей жизнью. Все-таки, это безумное легкомыслие, потому что смена династии - это всегда гражданская война. Так что и возраст, и отсутствие жены, и университет, и безоговорочное признание страной королем брата, а не сына покойного монарха - всё это, я бы сказала, поэтическая вольность. Нужен был автору такой антураж для размышления о жизни и смерти, о долге - вот он и сделал себе такой антураж. Поэтому говорить об историчности и искать исторической логики - хоть в плане 9 века (куда поместил Амлета Саксон Грамматик), хоть в плане 16-го - бессмысленно.
  18. №19/2019

    Ну и чем помог "ежедневный мониторинг" матери умершего мальчика? Привела вроде здорового, температуры не было, ни на что не жаловался. А потом температура поднялась скачком, и всем на это было наплевать - хотя даже не медработник увидит, что ребенок квелый, раскраснелся, хнычет и т.д. и тп. Вы бы смогли в сад к таким воспитателям своего ребенка отдавать?
  19. №19/2019

    У меня тоже. Но мне было бы самой стыдно, если в варианте плюс-минус мои удобства, я бы поставила их выше пользы для ребенка. Есть обстоятельства непреодолимые - я не могла бы бросить работу, для того чтобы не водить ребенка в сад (обеим кушать надо). Но выбор конкретного сада был бы исходя из интересов ребенка, а не из моих. Это вы считаете, что свекровь плохо влияет на ребенка. Исходя из своего жизненного опыта. Но ситуации бывают разные. Наш личный опыт (ни мой, ни ваш) не универсален. Бывают нормальные бабушки, которые любят детей, а дети - их. Почитайте еще раз то, что написала, например Амели. Почему-то ни одна из защитниц матери этот пост не откомментировала и не процитировала. Видимо, возразить нечего, ИМХО. Вот те две девочки, о которых я писала выше, давно выросли, одной 35 (она уже и сама мама), другой около 30. Отношения с матерями чисто формальные - изредка видятся, общаются, но никакой близости не было и не появилось. Опять. Почему свекровь = манипулятор? Почему не предположить (хотя бы в теории), что она просто мальчика любит? А мама, которая его спихнула на бабушку и отца - большая молодец, и уж она-то точно любит, ага Зато не манипулятор. И педагогического образования нет (это у нас теперь недостаток для общения с ребенком, как я понимаю?) Мне кажется, здесь Татьяна абсолютно права - ППКС! А вот то, что мать к ребенку не пускали - это совсем гадко, тут я с вами абсолютно согласна. Но я не могу понять, как это в реальности может быть? Вот пришла мать в сад, забрать мальчика - и??? Ей ребенка не дали?? Извините, НЕ ВЕРЮ. Я не единожды видела и здесь, и в других местах истории о том, что ребенок возвращается дерганный после встречи с отцом. И никто не усомнится в том, что так и есть, что такие встречи для него стресс. Тут ребенок живет с отцом. Но априори все считают, что встреча с матерью для него стрессом не является. Почему? Вот самый лучший выход из ситуации на данный момент и самый разумный комментарий, ИМХО
  20. №19/2019

    Автор написала, что новый садик лучше. Знаете, можно успокаивать себя, - это одно. Но есть, так сказать, объективные показатели. В глубоко советские времена моя подруга была вынуждена забрать сына из обычного садика и отдать на пятидневку. Потому что в первом саду просмотрели приступ аппендицита у малыша, и он умер (Москва, если чё ). И хотя ей жутко не хотелось пятидневки, она таки отдала его - в навороченный ведомственный сад. Ну есть ситуации, когда вот ясно - один садик явно лучше другого. Лучше еда, лучше территория, другой уровень воспитателей, хорошее мед обслуживание... Вы водили в сад поближе к дому, я - тоже. Но ни у вас, ни у меня в саду таких вот ЧП не было. И посмотрела бы я на вас в такой ситуации - чем бы вы руководствовались - логистикой или здоровьем ребенка. Если бы моя мама работала в детском саду, и была возможность взять внучку в её сад, она бы с высокой колокольни наплевала на то, как Я буду туда добираться, хотя мама меня безусловно любит. Потому что интересы ребенка - в первую очередь. Извините, но там свекровь место работы не меняла, чтобы специально (!) матери до садика подольше добираться было. Она перевела ребенка в тот садик, где ребенку лучше. И когда она ребенка переводила, он вообще жил не с матерью, а со свекровью. Ребенку, вероятно, этот садик от дома свекрови был тоже ближе и удобнее. Все, кто пишут о том, что мать должна бороться административными мерами, о том, что ребенка восстанавливают против матери - начисто забывают о том, что РЕБЕНОК РАСТЕТ. И скоро он выберет сам. И матери придется оправдываться за то, что она насильно разлучала его с отцом и бабушкой, которых ребенок любит (а это даже со слов матери очевидно). Не перед судьей оправдываться, а перед сыном. И как сложатся отношения дальше у мамы с сыном, имея такую тяжелую изнанку отношений изначально - бог весть. Я знаю две семьи, где девочки после развода ушли жить с отцами, одна в 8 лет, другая в 12. И мамам оставалось только налаживать отношения так, чтобы совсем не выпасть из жизни дочерей.
  21. №19/2019

    У мамы там тоже странная любовь Смотрите, что вызвало шквал неудовольствия - свекровь перевела ребенка в детский сад, который лучше (!!) и в котором она сама работает. Казалось бы, всякая нормальная мать будет рада, что дитё в хорошем садике, да еще и под присмотром бабушки - значит и не обидят, и не наорут, и не пропустят начало болезни... Но мама недовольна! И недовольна чем? - не реальными проблемами ребенка, а тем, что ЕЙ ездить далеко!! Ну блин!!! Слов просто нет. Хочется спросить - мама, вам чьи интересы важнее? Ваши или сына? И я не верю, что ребенка, который с мамой живет, можно против мамы настроить так, что он будет от неё под столом прятаться. Это обидно, горько и больно воспринимать, но бывает так, что ребенок реально с папой лучше себя чувствует, чем с мамой. Ну что поделать. А пройдет еще 3 года, и уже папа подаст в суд, и суд спросит мнение мальчика - и что тогда? Я тоже разводилась, когда ребенок в садик ходил. И тоже старалась не говорить ни об отце, ни о отцовой родне ничего плохого. И что? С отцом у ребенка хорошие отношения (я считаю, это в очень большой степени заслуга второй жены моего бывшего, она умница просто), и с мачехой замечательные отношения, и со сводным братом. А к бабушке по отцу отношение сложилось весьма прохладное уже годам к 11-12. Я не науськивала, плохо про бабушку не говорила - но дети же тоже не без глаз и не без ушей! И отношение к себе они прекрасно чувствуют.
  22. Какие книги мы читаем? - 10

    Не. Он ожидал реакцию в стиле: "Ах ты гадкий мальчик! надо же, как ты рвался ко мне - даже под де Варда закосил! Ну ладно, давай еще разок трахнемся" Как бы сказать - он играл "не совсем по правилам", а она ответила "совсем не по правилам". Серьезно, почитайте "Гептамерон" - очень многое станет более понятным. Вломиться без приглашения в спальню к даме с более высоким статусом, куда тебя вообще не звали, и надеяться, что "авось даст" - вот такие реальные нравы были.
  23. Какие книги мы читаем? - 10

    Ну все-таки это начало 17 века - несколько иные (мягко говоря ) нравы. Почитайте Брантома "Галантные дамы" или "Гептамерон" Маргариты Наваррской (это примерно на полвека раньше, но все равно близко), или мемуары кардинала де Реца - все спят со всеми. Влюбиться? - не, не слышали, главное - переспать. Дюма, конечно, весьма вольно обращался с конкретными фактами, но дух эпохи он передает вполне качественно (во всяком случае, в лучших своих книгах) - он очень прилично знал французскую мемуарную литературу, а мемуаров у них было ого-го сколько.
  24. Ну на счет "реальных" людей и "реальных" обстоятельств - я бы не обольщалась Навскидку - история Гисмонды ( 4 день, 1-ая новелла). Салерно не было самостоятельным княжеством, там не было своего принца. Оно входило в Неаполитанское королевство, в котором никогда не было правителей по имени Танкред. То есть все персонажи вымышлены. Сама история была рассказана уже как минимум за 100 лет до Боккаччо в биографиях трубадуров (История Соремонды и Гийома де Кабестань). Возможно, есть и еще более ранние пересказы этого сюжета, просто я их не знаю. Кстати, еще через 200 лет её перескажет в своем "Гептамероне" Маргарита Наваррская (правда, уже с другими акцентами и другим концом), опять же как историю которая "вот прямо недавно приключилась" и ей её поведал очевидец, ага Так что все-таки не надо читать "Декамерон" как книгу о реальных нравах и событиях того времени. Заколоть любовника дочери втихаря могли, а вот сердце вырезать и на людях дочери скормить - увы, нет ЗЫ Ой, искала связь между Боккаччо и "100 новых новеллино", а вместо этого нашла список новелл Декамерона с источниками и их дальнейшим бытованием! Кому интересно - здесь. Там что здорово - указано, откуда взят сюжет - из конкретной книги, из жизни, из легенд.
  25. №18/2019

    Дамы, объясните мне, глупой, про котика. Я вот чего не поняла - а зачем коту зубной протез? Мясной фарш, разваренную рыбу, бульон, сырое яйцо, молочную кашу, кефир - всё это кот ест не зубами, а языком, у него язык под это дело приспособлен. Неужели на такой диете он бы не выжил без протеза? Я легко могу допустить, что хозяева не сразу поняли, в чем дело. Но когда поняли - почему не кормить нормально??
×