Пума Марковна

Да кто её знает, на что она обиделась. Может, Елизавета это как-то так обставила, что немудрено было расстроиться. Но я к тому, что беременность натуральная, как по мне. Тогда Меган очень здорова, несмотря на первого ребёнка в 37. Ни малейших отёков, абсолютно "сухие" ноги, лицо не поплыло, никаких пятен...или всё фотошоп?

Просто тогда уже подкуплены и все врачи? Лично-то королева вряд ли присутствовала, но о результатах ей доложили. Я не совсем понимаю, как можно имитировать беременность втайне от всех членов семьи, значит и все медики принимают в этом участие? Как по мне, это совершенно нереально. Да я тоже не поняла. Может, обиделась, что её могут подозревать в плохой наследственности или ещё что?

Ну дамы, тут уже перегиб через все края. Полностью здесь. Тогда уже и королеву надо подозревать в сговоре?

В принципе, @ольша сказала всё то, что я только собиралась. Я в Англии стажировалась, их школьную систему знаю достаточно прилично. Да и просто очень люблю эту страну, много раз там бывала, детей возила на курсы. НО! Ещё раз - как гостья, как туристка. Жить там - ни за что. @ольша указала два очень важных и ключевых аспекта. Раз. Два. Закрытая страна, консервативная страна, есть англосаксы (хоть их уже и меньшинство) и есть мигранты. Они делятся на сорта, можно быть "хорошим" мигрантом и "плохим" мигрантом, но в любом случае ты - чужой. И разве что внуки твои будут считаться англичанами,да и то не факт. В лицо не скажут, а чувствовать будете. Впрочем, это есть везде. Когда я была на учёбе и стажировке в Штатах мне достаточно конкретно и чётко объяснили, что шофёр босса, даже если он очень прилично зарабатывает, не пойдёт обедать в тот же ресторан, что и его работодатель. И в тот же спортклуб тренироваться не пойдёт. И вообще, демократия в основном на бумаге, там олигархи рулят.

Не-а. Не говоря уж о филлерах, но и то,что уже обсудили. Да. Эти глаголы не имеют ни одной собственно глагольной грамматической категории (вида, временной отнесенности залога); у них могут быть лишь формы наклонения и времени, являющиеся показателями сказуемого. В силу этого, а также в силу отсутствия у них непредикативных форм (инфинитива, герундия, причастий), модальные глаголы стоят на периферии глагольной системы английского языка. Поскольку они выражают лишь модальное отношение, а не действие, они в качестве отдельного члена предложения никогда не употребляются. Модальные глаголы всегда сочетаются только с инфинитивом, образуя с ним сочетания, которые в предложении является сложным модальным сказуемым. В качестве отдельных членов предложения модальные глаголы не употребляются. Поэтому чисто выраженного грамматического значения у них нет. И давайте всё-таки вернёмся к русскому языку. @Melas, мы с вами можем в личке продолжать дискуссию, всем остальным это точно не нужно.

Это да. Значения нет, есть назначение.

Отсутствует (кроме can и must, ну и с натяжкой may). Отдельно вне контекста у них нет значений вообще. А в тексте они выражают отношение к тому факту, о котором говорится в предложении, это, собственно, и есть модальность. Она к тому же ещё и не всегда чётко выражена, will и shall, should и ought; need to, needn't и mustn't тому примером. В русском языке судить не буду, не специалист. А вот за английский - поручусь.

Так нас разве что дихлофосом не пробовали. Чему ж удивляться? А после таких, с позволения сказать "инноваций", оставшиеся сбегут.

Хм. Тогда давайте уточнять. Речь идёт о лексическом или о грамматическом значении? @Горихвостка не указала, что именно требуется. Ваше утверждение более чем спорно, в таком случае. У вспомогательных глаголов есть грамматическое значение. В составных глагольных сказуемых у них есть и лексическое, но неполнозначное. Служебные слова имеют лексико-грамматическое значение, т.е. в слове совмещается лексическое и грамматическое значение, но лексическое значение более обобщенное и абстрактное, чем у знаменательных слов, а грамматическое – конкретизировано. Если грамматическое значение у знаменательных слов формально выражено, то у служебных слов нет форм и формообразующих показателей, но они сами принимают участие в формообразовании. Таким образом, лексическое и грамматическое значение служебных слов отличается от лексических и грамматических значений знаменательных слов, но оно есть. Глаголы-связки всегда имеют грамматическое значение, но в ряде случаев, как у глагола be, у них будет и лексическое. Особенно если речь идёт о прошедших временах. А вот артикль - это вообще интереснейшая вещь. У него, безусловно, есть грамматическое значение, но очень часто артикли имеют и лексическое. Тогда они несут информацию о единицах речи. Так, например, неопределенный артикль сообщает информацию о разных сущностях при тождестве денотатов соответствующих словосочетаний. Определённый же, указывая на единичность или инвариантность содержания соответствующего слова или словосочетания в речи, определенный артикль характеризует такое слово или словосочетание как однозначное. Короче, я сейчас в дебри лингвистики не полезу, но у всего перечисленного вами как минимум грамматическое значение имеется. Поэтому я возвращаюсь к своему предложению - модальные глаголы.

Аня, да там вообще бред. Изначальный. Я просто теряюсь - ну Милонов у нас ахинею порет, так к нему все привыкли уже. Но тут вроде как глава города... Ему что - незнакомы понятия нагрузки, ставки, тарификации и т.п.? Отгулы у нас и так зубами выгрызать надо, к отпуску их почем-то давать не хотят, а в каникулы брать, как оказывается, некогда. Да и вообще, он что - всерьёз считает, что педагоги в свой единственный выходной кинутся пахать сверхурочно? Более того - кем надо быть, чтобы предположить, что и дети в тот же единственный выходной в "родную" школу будут толпами ломиться? В общем - даже не знаю как это охарактеризовать. "Остапа занесло".

Ну, он то и подразумевает, что спрашивается. В русском языке я таких слов не знаю, а вот а английском они есть. Но уточните ещё одну вещь - входит ли сюда понятие идиом? Там слова имеют значение, но совсем не то, какое у них вне идиоматических сочетаний.

В дороге читала Дафну Дюморье, оказалось, что у неё очень интересные исторические романы в жанре семейных саг.. Я только "Мери-Энн" знала да "На французском берегу". Отчитываюсь слегка. "Дух любви". Показалась самой слабой, такая невероятная связь сына и матери несколько притянута за уши, как по мне. Ну, может я просо эмоционально похолоднее. Книга о любви к морю и книга о море, роман о сильных людях, роман о жизни и о любви, которая порой сметает все на свете. Как порой странно переплетаются судьбы поколений, как причудливо нам достаются в наследство их черты внешности или характера, как интересно видеть необычные совпадения в жизни.... "Голодная гора".- жизнеописание одной семьи в нескольких поколениях, в котором прописаны множество героев их размышлений, мотивов поступков и трагедии жизни. На первый взгляд может показать это довольно нудным повествованием, но писательнице удалось удержать интригу до конца произведения. Роман о пяти поколениях семьи Бродрик, Глава семьи - Медный Джон (так прозвали его местные жители) был не так уж и беден, основал шахту, по добыче медной руды, тем самым сделав свою семью одной из самых богатых в округе. Дальше рассказано о падении состояния в нескольких поколениях, до их полного разорения и полного разрушения семейного замка Клонмиэр. "Трактир "Ямайка" - в итоге получился таким себе детективчиком, понятно, что произведение ранее, но буквально сразу после него появилась наимощнейшая "Ребекка". Здесь же тема может быть и не такая захватывающая, но не менее противоречивая. Что мы делаем, если узнаем, что наш родственник преступник? Героиня и мается на протяжении всего романа. Правда, на сей раз это девушка из деревни, которая всю жизнь копала свои грядки, потому ее перевоплощение в неформального сыщика довольно нелепо. Но всё равно интересно! Чтобы получить истинное удовольствие от финала произведения, нужно отключить практический ум и ни в коем случае не представлять - что будет с главными героями дальше. А так - как все сказки заканчиваются свадьбой. А вот как дальше будут жить Золушка с Принцем или Ассоль с Грэем - это уже совсем другая история. Сейчас читаю "Генерал Его Величества", потом напишу, когда закончу. Вообще с несколько неожиданной стороны для себя Дафну открыла, честное слово.

Если просто так, то нет. Открытый урок или мастер-класс - это когда вы даёте его, допустим, на семинаре. Там заранее озвученная и распечатанная программа, имеется регистрационный лист всех приглашённых гостей и конкретно на ваш урок должен быть письменный отзыв районного методиста с указанием баллов. Тогда это засчитывается. Нарушение и злостное. Да вряд ли эта, извините, фигня прокатит, хоть и с подачи Беглова. Это не волонтерство, работа в выходные оплачивается в двойном размере. Из каких фондов это будут делать? Даже если и будут, то по ставке у нас такие копейки, что и за двойную оплату никто не согласится. Ну если только одноразово. А на постоянной основе - вообще исключено.

Тогда английский. Слова без значения - это практически все модальные глаголы, кроме can и must, ну и с натяжкой may. У них нет номинального значения, они не спрягаются вообще, не образуют сложных времён. Если надо подробнее, тогда в личку пишите, тут всё же тема о русском языке.

Маленькая Кло, вперёд!