Священник - тоже человек

[шутка 19 767]

Таманна

Вот такая странная картинка у нас в головах - священние - психолог, утешитель. Но, в это же время - именно его прямые функции - указать на собственное несовершенство, помочь взглянуть на ситуацию через себя - в штыки.

[Таманна 23 344]

Вот такая странная картинка у нас в головах - священние - психолог, утешитель. Но, в это же время - именно его прямые функции - указать на собственное несовершенство, помочь взглянуть на ситуацию через себя - в штыки.

Да ладно вам. Что именно в штыки? Что человек в 20 лет не хочет принять, что он зло? А какое именно зло? Не убивала, не предавала, не воровала, не спала с кем попало, с женатыми, не делала аборты и так далее. Тогда ЗА ЧТО наказали-то? Ведь священники сами не знали, за ЧТО именно наказание. Все говорили за детоубийство. Ага, у меня не было абортов, если что. После того, как озвучивала это, наступала тишина. Им нечего было добавить. Так за что наказывали?

[Дина Сергеевна 11 200]

Таманна

Прошла долгий путь, чтобы не обижаться именно на Бога за тех людей Когда призналв это, поняла стало легче и потянуло в церковь.

Это замечательно!

едь даже здесь меня некоторые товарищи пытались убедить в том, что если я болею, значит, я зло. А они добро, потому что сами ходят.

Но вы же знаете, что это не так?! Так стоит ли вообще принимать в расчет мнение этих самых товарищей?

Глупцов полно на свет, это не ваша обязанность помогать им совершенствоваться, пусть уж сами как-нибудь умнеют.

[Таманна 23 344]

Но вы же знаете, что это не так?! Так стоит ли вообще принимать в расчет мнение этих самых товарищей?

Сейчас да, когда у меня есть ЦЕЛЬ, и есть на что потратить свои силы и энергию.

Я к чему писала про сомнения. Когда человек внутри СЛОМЛЕН, любые сомнения будут не в его пользу. Выиграют те, кто само утверждается за счёт сломленного человека. Кто считает себя ангелом, а другого, кто болеет - дьяволом. И сложно отбросить всё, потому что тебе веру в себя подорвали. Я не знаю, смогла ли я донести мысль, но 13 лет назад, после всех таких "умных и знающих" товарищей, мне хотелось взять в руки лезвие, полоснуть по запястьям, и закончить свой путь.

[Лавка антиквара 109 028]

Таманна

Все заметили, что я теперь гораздо спокойнее,

Но Вы ведь и сами заметили, что Вам стало легче, правда? И стремительнее стали Ваши успехи и достижения!

Ведь даже здесь меня некоторые товарищи пытались убедить в том, что если я болею, значит, я зло. А они добро, потому что сами ходят.

А это не им судить. Только Богу знать, для чего Вам дана болезнь - это может быть и наказание, это может быть и испытание, это может быть и избавление. Вам последнее кажется нелепым? А я вот вдруг поняла, что моя болезнь это именно избавление. И когда я это поняла, мне так легко стало, так хорошо и все стало намного лучше.

Но что это такое - может понять только сам человек, подумав, покопавшись в себе.

Священник может показать лишь путь к познанию себя. "Наказание" - это первый участок. Разбираемся в себе копаемся, идем дальше. "Испытание" - значит, смотреть, какой Вы стали, это испытание проходя, нее сдались, окрепли духом и т.д.

Вот так себя и изучать.

Это нужно не священнику и никому из окружающих. Это нужно только тому, кто в себе разбирается.

И помните, если Вам говорят "Ты виновата" - это вовсе не значит, что Вас осуждают, просто хотят, чтобы Вы задумались, что, где и как провинились и как можно искупить, раскаяться.

Опять же, это я Вам сказала не потому что, Вы действительно в чем-то виноваты (передо мной абсолютно ни в чем ), а просто чтобы Вы иначе воспринимали эти слова, если когда либо услышите еще.

Выиграют те, кто само утверждается за счёт сломленного человека.

Неправда. Эти люди проигрывают ВСЕГДА.

[Идиот неместный 8 674]

Не знаю, в тему ли вопрос, но возник он у меня после этой ветки..

Где грань между НЕ_ОСУЖДЕНИЕМ и ВСЕПРОЩЕНИЕМ?

И не является ли ВСЕПРОЩЕНИЕ - ПОПУСТИТЕЛЬСТВОМ ЗЛУ?

А?

[Таманна 23 344]

И помните, если Вам говорят "Ты виновата" - это вовсе не значит, что Вас осуждают, просто хотят, чтобы Вы задумались, что, где и как провинились и как можно искупить, раскаяться.

Ох, Алла, я ждала этого, поспорим? А как насчёт тех, кто вершит в жизни зло? Маньяки, убийцы насильники. Что же их не призывают к ответственности, что же их не просят задуматься, и одуматься, а?

Нет, ну, если стали уж говорить откровенно, давайте продолжим уж.

[шутка 19 767]

Таманна

Так за что наказывали?

Этого не может знать священник. Придерживаясь того вероучения, которое он исповедует он дал ответ. Не полный, да, не объяснил. Кстати, это самая моя большая претензия к ним. Вечно списывают на нехватку времени. Сложно человеку незнающему вот так, взять и принять греховность, не понимая изначально её природу. Но, это ни в коей мере не снимает ответственности и с самого обращающегося. Объясню - зачем мне шаман, если я ничего не знаю о шаманизме?

Что же их не призывают к ответственности, что же их не просят задуматься, и одуматься, а?

А они просили, обращались?

[Дина Сергеевна 11 200]

Таманна

Я не знаю, смогла ли я донести мысль, но 13 лет назад, после всех таких "умных и знающих" товарищей, мне хотелось взять в руки лезвие, полоснуть по запястьям, и закончить свой путь.

Конечно,смогли донести. А если я вам скажу, что не только у вас в жизни было желание закончить этот путь? Бывает так, что ноги ходят, руки действуют, глаза видят, а жить невозможно?

Может быть я сейчас какую-то глупость напишу... Но вот если попытаться ответить на вопрос "зачем", который приходит на смену вопросу "за что", то может быть затем, чтобы когда вы снова сможете жить полноценной физической жизнью, вы испытали счастье от обретения этой полноценности? И вам уже ничего не нужно будет для счастья - ни денег, ни положения, вы будете абсолютно счастливы и без всего этого в отличие от других, которые тратят свою жизнь на приобретение всего этого.

[Дина Сергеевна 11 200]

Таманна

Маньяки, убийцы насильники. Что же их не призывают к ответственности, что же их не просят задуматься, и одуматься, а?

Как это не призывают? Хотите сказать, что на их злодеяния сквозь пальцы смотрят? Мне так не кажется. Вот уж маньяков и насильников общество всегда осуждало и наказывало.

[kuksi 56 672]

Идиот неместный

Где грань между НЕ_ОСУЖДЕНИЕМ и ВСЕПРОЩЕНИЕМ?

Мне кажется, что ответ на этот вопрос таков: не осуждение - это если другой человек (ближний ли, дальний ли) живет как умеет, не нарушая при этом основных законов (не убивает, не грабит, не насилует), короче по УК не подсуден.

Но вот живет как умеет и при этом нас не трогает. Хотя может быть в мои, ваши или кого-то третьего нравственные рамки это и не вписывается. Так и что ж теперь? Думаете ваше, например, поведение одобрят все? Или мое? Да и есть ли человек одобряемый всем?

А всепрощение, это уже позволение творить все что угодно. По принципу: "Убил? Ну что ж теперь... Снасильничал? Тоже дело житейское." То есть простить ВСЕ, независимо от тяжести содеянного. Ну вот как-то так.

И не является ли ВСЕПРОЩЕНИЕ - ПОПУСТИТЕЛЬСТВОМ ЗЛУ?

А что изначально счесть злом? Нет, я не говорю о совсем очевидных вещах, как убийство, например. Есть проступки, которые зло однозначно. Сейчас речь ни о них.

Но в более широком аспекте - что есть зло? И то что я считаю злом, всегда ли сочтете за зло вы? И наоборот? Кто будет судить и по каким нормам?

[шутка 19 767]

Идиот неместный

Где грань между НЕ_ОСУЖДЕНИЕМ и ВСЕПРОЩЕНИЕМ?

Одно вытекает из другого. Неосуждая, о всепрощении не приходиться задумываться.

И не является ли ВСЕПРОЩЕНИЕ - ПОПУСТИТЕЛЬСТВОМ ЗЛУ?

Нет, на мой взгляд. Так же, как и наказание не панацея от зла. Одному нужен хлыст, другому доброе слово. Тут нет универсального метода для всех. Всепрощение скорее нужно тому, кто прощает.

kuksi

Но в более широком аспекте - что есть зло? И то что я считаю злом, всегда ли сочтете за зло вы? И наоборот? Кто будет судить и по каким нормам?

Мне помогает правило Йоги - нет зла, нет добра, есть - вред и польза.)))

[Идиот неместный 8 674]

в более широком аспекте - что есть зло?

kuksi, я думаю, что зло - любое действие признанное таким в сообществе.. А у каждого сообщества есть свой свод законов, в моем - исключительно УК и корпоративная этика, в Вашем - еще и писание, и нормы морали... То есть, так или иначе, понятие зла субъективно.

Расшифрую, пожалуй.. Ну вот в контексте, считаю, что роскошь является злом в христианском сообществе, поскольку в чем то и как то противоречит канонам - писанию...

В моем сообществе роскошь не зло, а добро, но злом я считаю лицемерие, когда люди проповедуют что то, чему сами следовать не хотят..

[Урия Гип 38 094]

Идиот неместный

В моем сообществе роскошь не зло, а добро, но злом я считаю лицемерие, когда люди проповедуют что то, чему сами следовать не хотят..

Вот это как раз то, что я пытаюсь сформулировать - с моей нехристианской точки зрения, проповеди священников адресованы людям, желающим достигнуть бессмертия души. Не построить грамоничное общество, в котором всем будет хорошо, не добиться мира во всем мире, а добиться своего личного индивидуального бессмертия души. Своей личной души.

И христианские священники учат паству, как им для этого действовать. А за свои души они будут отвечать сами, в другом месте и перед другим судом, не человеческим.

[Весенняя капель 47 557]

крылья бабочки

было бы правильным, если бы батюшка показал, как надо. Мы же его паства, а он пастух. Пусть покажет заблудшим овцам путь. Ведь он же ведет отару, а не отара его.

А что нам мешает это сделать? Вот Вы, я, и есть ещё люди, которые понимают это и без "показания" со стороны батюшки...НО...Мы так не делаем. И язык лично у меня не повернётся в вашу сторону сказать, что Вы поступаете плохо или не правильно. Вы поступаете по совести, а правильно или нет - не нашего ума дело...Так и батюшка...Он поступает так как считает нужным. Мы можем поступать иначе. Если захотим, конечно.

Таманна

Наташ (можно на ТЫ? Если нет, то поправь), мы не можем знать за что нам то или другое...Священник, сказавший тебе подобное, безусловно судил со своей "колокольни"... Прав он или нет - Бог ему судья, но то, что этот случай помог тебе по-другому взглянуть на мир, переосмыслить его - да, безусловно, это дало пинок, жёсткий, но кто его знает, как бы было без него? Ты правильно сказала - всё познаётся в сравнении...

[Таманна 23 344]

Ну как мы можем знать, что является наказанием, а что нет?

Они живы, здоровы, а их жертвы нет. Разве для жертв это справедливо?

Опять же, откуда тебе ведомо, чем они страдают и как вообще будут страдать?

Ну, наверное, я сравниваю с собой. Для них, здоровых, и обслуживающих себя - это не наказание вообще. Они даже в неволе живут. А жертвы их где?

Наташ (можно на ТЫ? Если нет, то поправь), мы не можем знать за что нам то или другое...Священник, сказавший тебе подобное, безусловно судил со своей "колокольни"... Прав он или нет - Бог ему судья

Мы давно на "ты". Так вот, мне бы не хотелось, чтобы такие священники несли своей пастве что-то. Зло или добро. Потому что в моём случае, спустя энное количество лет, потраченных сил и возможностей, я поняла одно. А есть же, я уверена те, кому это совсем не помогло. И кто замкнулся. Такое тоже может быть, да? И как быть в таком случае?

[Дина Сергеевна 11 200]

А у каждого сообщества есть свой свод законов, в моем - исключительно УК и корпоративная этика,

В каждом сообществе есть люди, которые нарушают законы этого сообщества. Бывают оборотни в погонах, а бывают оборотни в рясах.

злом я считаю лицемерие, когда люди проповедуют что то, чему сами следовать не хотят..

И в каждом сообществе бывают лицемеры. Но это не значит, что то, что они проповедуют является ложным.

[kuksi 56 672]

Идиот неместный

Расшифрую, пожалуй.. Ну вот в контексте, считаю, что роскошь является злом в христианском сообществе, поскольку в чем то и как то противоречит канонам - писанию...

Роскошь не то что б являлась в Христианстве именно злом, она не является в нем целью и уж тем более главной целью. Но вот осуждение ближнего злом является. Так как оценивать какое зло "злее"?

Потому с христианской точки зрения, я считаю, что следует в первую очередь следить за своими грехами, а не чужие считать. За чужие будут отвечать их "владельцы" и не перед нами.

Ну а с точки зрения человека мирского и светского, я снова-таки считаю, что раз деяния человека по УК не преследуются, то по какому праву мы станем осуждать этого человека? Только оттого, что он не укладывается в нашу, личную мораль?

[Таманна 23 344]

Просто прими как данность, что это твой путь и полюби его вот таким какой он есть, потому что он ТВОЙ.

С этим всё нормально. Иногда, правда, взбрыкиваю, но в целом, ПРИНЯЛА. Не полюбила, но приняла.

В теме же написала, потому что непонятны мне те противоречия, что есть в душе, в жизни. Мне хочется исповедаться, но довериться не могу.

[Лавка антиквара 109 028]

Таманна

Мне хочется исповедаться, но довериться не могу.

Наташ, а виртуально? Именно священнику и разговаривать он будет с тобой и как священник и как хороший человек. Так сможешь?

Я, скорее всего, смогу найти тебе такого. И даже не одного.

Я не обещаю, просто это люди действительно очень занятые, ну именно те, кто служит от души. И мне нужно будет с ними договариваться, когда именно они смогут и как удобнее вам списаться.

Вот так ты бы захотела?

А уж потом, если захочешь к причастию прийти, просто пойдешь на общую исповедь. В этих случаях болящему послабление. Ведь главное - Богу известно в чем ты раскаиваешься.

[Таманна 23 344]

Наташ, а виртуально? Именно священнику и разговаривать он будет с тобой и как священник и как хороший человек. Так сможешь?

В смысле переписываться? Возможно, и смогу. Это же вроде душу изливаешь, каешься, а глаз осуждающих не видно. А может, и не будет тех осуждающих глаз.

[Лавка антиквара 109 028]

Таманна

Это же вроде душу изливаешь, каешься, а глаз осуждающих не видно. А может, и не будет тех осуждающих глаз.

Не будет, это я тебе гарантирую точно! Те, кого я имею в виду, в принципе не умеют осуждать. Помогать могут, но только не осуждать. И если бы ты видела глаза, ты бы видела исключительно участие, поддержку. Тайна исповеди гарантирована на 100%.

У них есть опыт виртуального общения.

Я переговорю.

[Беломорканал 18 370]

Aynat

здесь не так давно, в ветке о служебных романах, вы отвечали одной форумчанке. Что попробовать с начальником или с коллегой закрутить роман, будучи замужем, это всё равно грех и  . Какими бы это аргументами не подкреплено было бы. Вот полностью с Вами согласна. Но почему, про священнослужителя и слова сказать нельзя и оценивать права нет?

Интересно, а как вы увязали то и это?

Я уже говорила, что священник - это своего рода посредник. И только как посредника его нужно воспринимать. Почему никто упорно не хочет слышать, что кроме СВОИХ грехов человека вообще ничего интересовать не должно? Почему??? Ведь только за них нас спросят. Ведь только это самое главное. На что вы тратите время? Зачем вам чужие грехи? Ответьте хоть кто-нибудь. Ну ответьте же.)

Как ни странно будет звучать, но человеку, который не способен принять что-то на веру - и логика не поможет.

Кто захочет, тот вдумается.

[Старая ведьма 18 706]

Беломорканал

Почему никто упорно не хочет слышать, что кроме СВОИХ грехов человека вообще ничего интересовать не должно

Так-таки вообще ничего?

[Беломорканал 18 370]

Старая ведьма

Так-таки вообще ничего?

То есть абсолютно! (с)