ЭКО - грех с точки зрения православия?

[Нисса 4]

Нюра

Множество верующих семей, которые не приемлют сам забор яйцеклеток и получение лишних эмбрионов, смогли бы зачать ребенка, пусть по ДНК и чужого, но все равно.

И получится лицемерие.

правовой статус эмбриона должен быть обозначен.

Права существующих детей надо защищать, а только потом все остальное. Что может быть проще: верующий человек, считающий, что эко - грех, не пойдет на него. Остальные - по своим убеждениям.

Беломорканал

Мне послышалось, что вы имели ввиду - что с ним не делай, а если суждено, то он родится.

Не ни что не делай, а просто - суждено, значит, будет, рождение то есть.

Нет в Православии никакой судьбы.

Ну, тема от Нюры несколько иначе начиналась, где не было акцента именно на религию.

Он бы любой свой косяк мог оправдать словами - а судьба у меня такая.

Не вся жизнь - типа, все предопределено, а ключевые редкие моменты, но за сами решения, конечно, человек несет ответственность.

[Киик-Атлама 1]

Травиата

Для верующих это естественно, как дышать. И по- моему, сначала нужно стать православным,

Другие конфессии отвергаете на корню как еретические?

Так и относиться: выбирать среди искушений путь к спасению своей души.

То есть, не делать ЭКО ни в коем случае? А между тем, в Библии про ЭКО как грех - ни словечка.

Беломорканал

Потому что некому вынашивать этих несчастных и они обречены.

Чем двухдневные клетки несчастны? У них ни сердца, ни мозга, они ничего не чувствуют.

Кто про что, а я опять про финансы. Оказывается, содержание эмбрионов оплачивают родители? Я этого не знала. Ну ладно, мое знание в данном случае значения не имеет. Так вот, закончились деньги у родителей, что делать? Или и в этом они виноваты, что не могут содержать комочки клеток? Давайте повесим родителей, осиротим уже имеющихся детей.

До абсурда сейчас дойдем.

[No Future 108]

Нюра

правовой статус эмбриона

Слов нет.

[Киик-Атлама 1]

Нюра

В данном обсуждении у меня рождается четкая позиция - правовой статус эмбриона должен быть обозначен.

Кто Вам мешает? Баллотируйтесь в Думу, проталкивайте Закон об эмбрионах, почему нет? Только и финансы разложить придется, а Вы с этим явно не дружите.

Для стран с активным старением это было бы одним из решений проблемы низкой рождаемости.

Ответьте мне, пожалуйста, в тысячный раз спрашиваю: КТО БУДЕТ ЗА ЭТО ПЛАТИТЬ?

Беломорканал

Нет в Православии никакой судьбы. Иначе не был бы человек ответственен за все свои поступки.

А как же Высший Разум и Его Воля? Значит, все, что человек ни делает, он делает не под руководством Божиим, а по собственной воле? Опять ересь.

No Future

правовой статус эмбриона

Слов нет.

Ха. А как Вам усыновление эмбриона? Я еще вчера обалдела, увидев ЭТО.

Изменено 2 Апреля 2013 пользователем Киик-Атлама

[Травиата 85 238]

Киик-Атлама

Другие конфессии отвергаете на корню как еретические?

Цитата

Название темы кажется не предполагает обсуждения отношения к ЭКО представителей других религий и конфессий? Я понятия не имею о постулатах, например, буддизма в эту сторону.

И кажется, Ваш вопрос ко мне несколько не в тему. Я отвечаю на вопрос темы как православная.

[Киик-Атлама 1]

Травиата

И кажется, Ваш вопрос ко мне несколько не в тему.

Прошу прощения. Хорошо, давайте в тему. Процитируйте мне, пожалуйста, тот кусок из Евангелия, где написано о греховности ЭКО. Я хочу понять, в чем конкретно грех.

[Травиата 85 238]

Киик-Атлама

. Процитируйте мне, пожалуйста, тот кусок из Евангелия, где написано о греховности ЭКО. Я хочу понять, в чем конкретно грех.

Увы, я не знаток Священного писания, простите. Я верю своему духовнику, слушаю проповеди.

Попробуйте обратиться к опытному священнику в любом православном храме. Если это Вам действительно нужно, то уверена, Вы найдёте ответ на важный для Вас вопрос.

Я просто не хочу скатываться в спор ради спора и уличения кого- то в незнании или неправильном толковании Евангелия.

[Нюра 5]

Ха. А как Вам усыновление эмбриона? Я еще вчера обалдела, увидев ЭТО.

И правовой статус эмбриона и возможности его усыновления - вполне обсуждаемые сейчас в обществе этические проблемы.

http://www.lawmix.ru/medlaw/17243

цитата: "Определить же правовой статус эмбриона на основе достижений ученых-естественников надлежит правоведам. В настоящее время проблема определения момента начала правовой охраны человеческой жизни находится в центре внимания целого ряда ведущих исследователей в области конституционного права, среди которых А.И.Ковлер, Л.Н.Линник, М.Н.Малеина, О.Г.Селихова, Н.В.Кальченко, Г.Б.Романовский.

Большинство ученых придерживается позиции, согласно которой "современное право решительно определяет... что жизнь человека начинается с оплодотворения яйцеклетки" [25]..."

"В этой связи ст. 20 Конституции РФ может быть дополнена следующей формулировкой: "Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия" и выглядеть следующим образом:

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия"

Про усыновление эмбрионов:

http://www.agnuz.info/tl_files/reading_room/embryos/ - очень хорошая статья

[Нисса 4]

Нюра

И правовой статус эмбриона и возможности его усыновления - вполне обсуждаемые сейчас в обществе этические проблемы.

Мало не соблюдаемых этических норм, так новые придумаем. Чтоб снова не соблюдать, но бороться за соблюдение.

[Киик-Атлама 1]

Травиата

Попробуйте обратиться к опытному священнику в любом православном храме.

Священник тоже человек и может ошибаться. Простой пример: батюшка благословил на зачатие и роды незамужнюю дочь своей прихожанки (очень богатой, надо отметить). Это нормальный поступок правильного батюшки? Сомневаюсь.

Кроме того, моя дочь рождена естественным путем, так что ЭКО мне не понадобилось. Больше я детей не планирую.

А вот те самые мои друзья хотят повторить процедуру, потому что им нужен еще один ребенок. И я сомневаюсь, что вопрос греха как такового перед ними стоит острее, чем желание ребеночка.

я не знаток Священного писания, простите.

Прощаю Со времени написания Евангелия прошло две тысячи лет, наука не стоит на месте. Конечно, в те времена и не слыхивали о зачатии в пробирке, но сейчас этот способ деторождения имеет место быть. Прикажете задвинуть науку? Во имя чего?

Вопрос риторический.

[Беломорканал 17 930]

Киик-Атлама

Значит, все, что человек ни делает, он делает не под руководством Божиим, а по собственной воле? Опять ересь.

Что ересь - человеческая воля? А по вашему человек марионетка в руках Бога? Это вот ересь и есть. Бог ставит перед человеком выбор, и последний должен его сделать. А иначе в чём смысл суда? Кого судить и за что?

Я уже ни раз писала тут, что человеческая жизнь так устроена, что он постоянно на каждом шагу делает выбор между добром и злом. Каждый день, много раз в день. Это просто так по вашему? Он не зомби. Он должен РЕШАТЬ. Направлять волю, делать выбор.

[Ямана 38 337]

Киик-Атлама

Его воля в том, что он дал человеку возможность развиваться, лечить людей, реанимировать.

Что скажете о растениях? Да и о животных тоже, ведь у них "нет души"?

Про растения не скажу - а у животных есть душа, определенно. Они все разные - умные и глупые, добрые и злые, простудушные и хитрые...

[Киик-Атлама 1]

Нюра

Спасибо за ссылки. Однако: предложение было внесено в 2006 году, Закон не принят, почему? На дворе 2013й. Может, есть более насущные проблемы и законы, чем этот?

Нюра, я от Вас не отстану: кто будет оплачивать все это?

Беломорканал

Что ересь - человеческая воля? А по вашему человек марионетка в руках Бога?

А разве это не идеальный материал для представителя служителя любого культа? Человек религиозный не должен думать, он обязан выполнять предписания церкви, какой бы она ни была.

Ямана

Про растения не скажу - а у животных есть душа, определенно. Они все разные - умные и глупые, добрые и злые, простудушные и хитрые...

Однако религия отвергает наличие души у животных, любой батюшка скажет это Вам.

[Беломорканал 17 930]

Киик-Атлама

А разве это не идеальный материал для представителя служителя любого культа?

При чём тут материал для служителя культа? Вы чего? А *служителю культа* это зачем? Про копеечные пожертвования даже не начинайте, ладно?

Человек религиозный не должен думать, он обязан выполнять предписания церкв

Это откуда? С атеистического сайта какого-нибудь? Нет, ну в таком ключе разговора не получится. Я уже много где задавала этот вопрос - зачем священнику подчинять себе людей и делать из них зомби, выгода какая? - мне ещё никто ни разу ничего внятного не ответил. Мямлят что-то про пожертвования на Храмы. Ну это те, кто и в церкви-то не был никогда и не знает, что основной контингент там бабушки с которых ничего не поимеешь.

А вы что скажете? Зачем человеку у которого даже и зарплаты-то, как таковой нет - подчинять себе старушек?

Однако религия отвергает наличие души у животных, любой батюшка скажет это Вам.

Вы откуда это всё берёте-то? Какой священник сказал вам, что у животных нет души? Душа у животных есть, но она смертная. Вот и всё.

[Киик-Атлама 1]

Беломорканал

Про копеечные пожертвования даже не начинайте, ладно?

Про копеечные не буду, а про того, кто благословил грех, скажу: там были не копеечные пожертвования. Я близко знакома с матерью греховодницы, поэтому знаю из первых уст, так сказать. За большие бабки можно отпустить все, что угодно.

Нет, ну в таком ключе разговора не получится.

Конечно, не получится. Вам залили головы, вы разучились думать и сопоставлять. Вот вам и зомбирование в чистом его виде. Вы даже спорить не можете, аргументов нет, Вы начинаете выходить за рамки.

Не волнуйтесь, я не стану Вас разубеждать, оставайтесь при лучинке.

Зачем человеку у которого даже и зарплаты-то, как таковой нет - подчинять себе старушек?

Зарплаты нет, а Вы видели когда-нибудь батюшку на велосипеде? Я не видела, в основном в иномарках рассекают. Откуда дровишки? Про некие часы я и вовсе помолчу.

Мы отклонились от темы, прошу прощения.

[Серафима Прекрасная 1]

Киик-Атлама

Однако религия отвергает наличие души у животных, любой батюшка скажет это Вам.

Вы не правы, душа у животных есть, только она растворяется после их смерти. Это написано в православной книге.

Кстати, профессор Осипов на счет всего это дает ответ. Это православный богослов. Кому интересно, найдите его лекции в интернете и почитайте.

Если в кратце, тот он говорит, что искусственное оплодотворение для православных возможно, но при определенных условиях. Если яйцеклетка и сперматозоиды принадлежат супругами, то есть они должны быть полностью биологическими родителями, пусть даже и выносит суррогатная мать. И не должны быть убиты лишние эмбрионы.

[Нюра 5]

Киик-Атлама

Может, есть более насущные проблемы и законы, чем этот?

Нюра, я от Вас не отстану: кто будет оплачивать все это?

То есть, по-Вашему, государство имеет право создавать ситуацию, когда создаются по стране сотни тысяч человеческих зародышей, но никакого правового регулирования, никакого понимания что с ними делать нет??? Сначала делаем, а потом думаем, откуда взять деньги.

Но если уже созданы эти жизни (а это жизнь по мнению многих заслуженных людей), значит надо находить деньги. Правильно, что оплачивают содержание эмбрионов родители. (у моей подруги это сумма 350 рублей в месяц). Но должны быть найдены источники финансирования - благотворительные, государственные. В общем-то наверное не надо много денег, чтобы просто бесплатно отдать эмбрионы тем, кто согласен их подсадить и вырастить.

И, возможно, надо запретить создавать жизни, для которых нет места на этой планете, у которых нет будущего. Запретить оплодотворять больше яйцеклеток, чем женщина согласна выносить. Но это не делается только потому, что результативность ЭКО от этого зависит, а это - деньги медицинских клиник.

Опять же - я, в отличие от вас, просто рассуждаю, может быть еще и лучшие решения. Но убивать то, что может жить - нельзя, я считаю, как и многие другие.

[Правая нога 51 933]

Ну, между прочим, для бабушек проблемы ЭКО не актуальны. Если б церковь на бабушек ориентировалась - до ЭКО ей бы и дела не было. Но дело ей до этого есть, попытки диктовать (благословлять-не благословлять) имеются. Стало быть, не на бабушек все это рассчитано. А на платежеспособную клиентскую базу.

[Киик-Атлама 1]

Серафима Прекрасная

Это написано в православной книге.

В какой?

душа у животных есть, только она растворяется после их смерти.

А почему человеческая не растворяется, куда она девается? Неужели реинкарнируется?

И не должны быть убиты лишние эмбрионы.

Куда их девать и кто будет оплачивать их содержание?

Дамы, поймите меня правильно. Допускаю, что вы говорите разумные вещи, а я не права. Но очень прошу сказать, кто будет содержать гигантское количество эмбрионов? В масштабах планеты это ключевой вопрос.

[Правая нога 51 933]

Нюра

убивать то, что может жить - нельзя, я считаю

Вы и вегетарианка к тому же?

Запретить оплодотворять больше яйцеклеток, чем женщина согласна выносить. Но это не делается только потому, что результативность ЭКО от этого зависит, а это - деньги медицинских клиник.

Поскольку клиники берут деньги не за результат, а за процесс - то для клиник был бы выгоден как раз безрезультатный труд. Ведь еще придут, коли в первый раз не вышло, и еще деньги принесут.

[Киик-Атлама 1]

Нюра

То есть, по-Вашему, государство имеет право создавать ситуацию, когда создаются по стране сотни тысяч человеческих зародышей, но никакого правого регулирования, никакого понимания что с ними делать нет???

Почему нет? Операция отработана и действует. Насчет правового регулирования - Нюра, я не стебаюсь над Вами, займитесь! Займитесь уже хоть чем-нибудь!

Сначала делаем, а потом думаем, откуда взять деньги.

Так и Вы это предлагаете! Сначала озаконить, а потом думать, кто будет все это содержать (а главное - зачем?)

Но если уже созданы эти жизни (а это жизнт по мнению многих заслуженных людей), значит надо находить деньги.

Где находить? Надо - это не ответ. Вам надо? Мне не надо.

В общем-то наверное не надо много денег, чтобы просто бесплатно отдать эмбрионы тем, кто согласен их подсадить и вырастить.

Перестаньте. Сколько стоит процедура ЭКО, вы в курсе?

Но убивать то, что может жить - нельзя, я считаю, как и многие другие.

Никто никого не убивает. Ребенка нет и неизвестно, будет ли.

Правая нога

Если б церковь на бабушек ориентировалась - до ЭКО ей бы и дела не было. Но дело ей до этого есть, попытки диктовать (благословлять-не благословлять) имеются. Стало быть, не на бабушек все это рассчитано. А на платежеспособную клиентскую базу.

Лучше и не скажешь.

[Правая нога 51 933]

То есть, по-Вашему, государство имеет право создавать ситуацию, когда создаются по стране сотни тысяч человеческих зародышей, но никакого правового регулирования, никакого понимания что с ними делать нет???

Я не вижу, при чем здесь государство. Ситуация создана вполне себе рыночным законом - есть предложение услуги, и есть на нее спрос. И все это, между прочим, впоне себе на благо граждан - и тех, сейчас кто ребенка получает, и тех, кто за счет этих выросших и начавших работать и платить налоги детей будет получать пенсии, соцстрахи и т.д.

[шутка 19 762]

Нюра

И, возможно, надо запретить создавать жизни, для которых нет места на этой планете, у которых нет будущего. Запретить оплодотворять больше яйцеклеток, чем женщина согласна выносить

Надо не это запрещать, надо запрещать свободное распостранение любого вида ЭКСПЕРЕМЕНТА пока не будут изучены последствия. Ведь не просто так берётся и сохраняется гораздо бОльшее количество оплодотворённых яйцеклеток, чем нужно бы.

[Нюра 5]

Правая нога

Поскольку клиники берут деньги не за результат, а за процесс - то для клиник был бы выгоден как раз безрезультатный труд.

Репутация клиники смотрится по количеству удачных протоколов ЭКО.

Киик-Атлама

Почему нет? Операция отработана и действует

Ничего она не отработана. Эмбрионы лежат, их все больше, а государства пока ничего не придумали. Только пытаются обсуждать эту тему.

Где находить?

Если ценность человеческой жизни поставить на пьедестал, то она станет важнее всяких там стадионов и чемпионатов по футболу за миллиарды рублей. Просто у нас до сих пор дикие в обществе приоритеты.

[Нисса 4]

Нюра

Но убивать то, что может жить - нельзя, я считаю

Уже во все организации по защите всех записались? Извините, но то, что вы говорите - вода и просто сотрясение воздуха. Очень много людей, кто за мир во всем мире, но так мало тех, кто дальше речей пламенных пошел.

Киик-Атлама

кто будет содержать гигантское количество эмбрионов?

Люди, которые против убиения тех, кто может жить. В принудительном порядке.

Если честно, абсурдом попахивает: столько есть всего, на что можно обратить взор и помощь реальную, а спор о содержании...душ? Не много ли на себя берет человек, считая так?

Спор зачем, если те, кто придерживается позиции про греховность эко, не прибегнут к нему. Кто не придерживается - вообще все равно.