ЭКО - грех с точки зрения православия?

[Изюминка 12 435]

MarySea

Ну причем здесь Вы? Говорят о мнении РПЦ.

При том, что мнение высказывают люди. РПЦ ещё никого из операционной во время ЭКО не вытаскивала. Основные-то претензии - от неверующих как раз.

К тому же, если "неверующий" прислушивается к мнению "верующего", то такой ли он уж "неверующий"? Или он просто "невоцерковленный"? Это - разные понятия.

В данной теме у меня не очень получается разделать понятия, именно потому что тема задана достаточно чётко. Наверное, вы правы.

Но если верующий - верующий другой конфессии, опять же, какое ем удело до мнения РПЦ?

Разве не задача Церкви помочь ВСЕМ заблудшим встать на путь спасения?

А спасение должно заключаться в исполнении всех желаний?

[MarySea 4 282]

Изюминка

Но если верующий - верующий  другой конфессии, опять же, какое ем удело до мнения РПЦ?

Веточка - для всех. Верующие других конфессий могут высказать свое несогласие с мнением РПЦ, исходя из постулатов своих религий. Наверное...

Хотя, "с точки зрения православия"... Нет, относительно присутствия в веточке представителей других конфессий - не знаю.

Смотря, что они хотят почерпнуть для себя...

А спасение должно заключаться в исполнении всех желаний?

Нет. В исполнении желания Господа.

«Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасается через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим. 2, 14-15)

Да! Давайте сразу договоримся, что степень пребывания "в вере и любви и в святости с целомудрием" участников веточки - нам не ведомо.

[Kjhf 5 668]

MarySea

Просто если будет СЛОВО от РПЦ, что будет ТАК, то значительная часть проблемы уйдет

Есть большая разница в ЭКО от мужа или в покупке спермы (тем паче, суррогатной матери).

Вот в чем дело.

А игра не стоит свеч, если даже с чисто житейской точки зрения учесть:

1. ОГРОМНЫЙ вред здоровью матери.

2. БОЛЬШАЯ вероятность рождения инвалида.

3. Просто беременность становится пыткой...

Зачем?

[Kjhf 5 668]

Дейзи

Отнимают надежду своим отношением. Сеют сомнения в душу.

ОТнимают ЧТО? Возможность сделать ЭКО? Ни разу.

Право на отношение к тому, что для иных дикость, никто не отменял пока еще.

Сомнения? Ну так сами тему завели, значит, есть сомнения.

Дейзи, не Вы ли уверяли, что можно бегать на глазах у служебной с обаки, а потом в нее стрелять, потому что она за Вами побежала? Такие, как Вы, учат уважению к чужой жизни? Смешно...

[MarySea 4 282]

Kjhf

Есть большая разница в ЭКО от мужа или в покупке спермы (тем паче, суррогатной матери).

А если сперму дадут бесплатно?

Или, если ребеночка выносит бесплатно родственница?

А игра не стоит свеч, если даже с чисто житейской точки зрения учесть:1. ОГРОМНЫЙ вред здоровью матери.2. БОЛЬШАЯ вероятность рождения инвалида.3. Просто беременность становится пыткой...Зачем?

Уточните, пожалуйста:

1. Вред заключается в чем? Есть статистика? И, для чистоты выводов, аналогичную статистику бесплодных женщин, пожалуйста.

2. Снова, статистику. Отбраковка заведомо больных эмбрионов не ведется?

3. Пыткой - только если беременность от ЭКО? Или из-за других причин? Каких? Статистика?

Зачем? Наверное, потому что бездетность для них настолько мучительна, что все другие возможные мучения кажутся такой мелочью...

[Дейзи 16 646]

Kjhf

Дейзи, не Вы ли уверяли, что можно бегать на глазах у служебной с обаки, а потом в нее стрелять, потому что она за Вами побежала? Такие, как Вы, учат уважению к чужой жизни? Смешно...

ТКНИТЕ мне в лицо, ГДЕ и КОГДА я такое писала!

Я КИНОЛОГ, моя жизнь, моя любовь, мое все - СОБАКА.

Хоть ники запоминайте что ли.

Жаль разочаровываться, была лучшего мнения.

Вопрос что делать со всеми эмбрионами - решаем!

[Kjhf 5 668]

MarySea

А если сперму дадут бесплатно?

Или, если ребеночка выносит бесплатно родственница

Главное - БЕСПЛАТНО.

Нельзя торговать деторождением.

Уточните, пожалуйста:

1. Вред заключается в чем? Есть статистика? И, для чистоты выводов, аналогичную статистику бесплодных женщин, пожалуйста.

2. Снова, статистику. Отбраковка заведомо больных эмбрионов не ведется?

3. Пыткой - только если беременность от ЭКО? Или из-за других причин? Каких? Статистика?

Да полно статистики... Вреда от развития рака у матери, рождения детей с уродствами от ЭКо, просто очень больных, до искуссвенного сохранения беременности в позе - ноги вверх месяцами.

[MarySea 4 282]

Kjhf

Главное - БЕСПЛАТНО. Нельзя торговать деторождением.

Вы знаете, очень хотелось ответить: а детьми - можно? Но удержалась, не к РПЦ вопрос будет.

Конечно, лучше всего бы было у родственников взять. Но только в том случае, если нет генных мутаций в семье.

Нет, нельзя. Человек давший сперму будет считать СЕБЯ отцом ребенка.

Ощущение, что мы, на скорую руку, пытаемся придумать велосипед...

И вот еще что смущает.

Нельзя торговать деторождением.

А ЖИЗНЬЮ торговать можно? Донорский костный мозг? Донорская кровь? (заметьте, донорство органов не затрагиваю)

Церковь отвергает это вспоможение?

Ведь сделать донорство крови бесплатным у государства так и не получилось...

А необходимость в таком донорстве великА, жизненно велика.

Да полно статистики... Вреда от развития рака у матери, рождения детей с уродствами от ЭКо, просто очень больных, до искуссвенного сохранения беременности в позе - ноги вверх месяцами.

Все это бывает нередко и при обычной беременности. А в группе риска развития рака у женщин - больше всего женщин не рожавших и не вскармливавших грудью, тем не менее.

А угроза прерывания беременности, скорее всего, возникает именно у тех женщин, у которых гормональные проблемы приводят к невынашиванию беременности. Так ведь именно они и нуждаются, часто, в искусственном оплодотворении. Для них - любая беременность будет протекать с угрозой выкидыша.

[шутка 19 763]

MarySea

Вы о чём? При переливании крови донор не умирает.

Донорство спермы и суррогатность нарушает целостность брака.

[MarySea 4 282]

шутка

Вы о чём? При переливании крови донор не умирает.

Не поняла... А при донорстве спермы донор умирает???

Донорство спермы и суррогатность нарушает целостность брака.

Если Вам не трудно, объясните, пожалуйста, ЧЕМ? они нарушают целостность брака?

[Миледя 30 445]

Донорство спермы и суррогатность нарушает целостность брака.

В общем понятно.

Нарушили целостность - согрешили, не нарушили - будете потом локти кусать, потому что не воспользовались шансом.

Тут лучше по старинке, по-советски - потихоньку сбегали в поликлинику и никому и ничего не сказали.

Лучше бы уж блудливых особей гоняли, чес слово, чем лезли в родовспоможение и медицину.

[Ямана 38 768]

MarySea

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является "плотью от плоти" анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо "социальных", еще и так называемых биологических родителей. "Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейсяся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания

[шутка 19 763]

MarySea

Основы социальной концепции Руской Православной Церкви

XII. Проблемы биоэтики

Читаем пункт 2 и 4.

Миледя

Тут лучше по старинке, по-советски - потихоньку сбегали в поликлинику и никому и ничего не сказали.

У верующих есть Бог, который всё видит.

[MarySea 4 282]

Ямана

Ну, по поводу суррогатного материнства мне, в основном, понятно. Это со всех сторон трагедия. Но, если честно, мать, выносившая ребенка для своей бесплодной дочери (а такие случаи бывают), у меня отторжения не вызывает.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны.

А тут - не совсем понимаю, почему приемный ребенок в семье таких побочных эффектов не вызывает, а донорство спермы - вызывает.

Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является "плотью от плоти" анонимных доноров.

Ну а это - вообще, за гранью моего понимания. Лучше бы церковь активно боролась с отцами, бросающими своих детей, зачатых "натуральным" способом. Вот уж где - полное отсутствие

обязательств по отношению к тем, кто является "плотью от плоти"

[Ямана 38 768]

MarySea

А тут - не совсем понимаю, почему приемный ребенок в семье таких побочных эффектов не вызывает, а донорство спермы - вызывает

Потому что приемные дети должны знать, что у них были биологические родители. А что сказать, зачатым от донорской спермы? Это очень тонкий вопрос.

Еще вопрос к Вам. Церковь яростно борется с ЭКО? Батюшки стоят у дверей Центров репродуктологии и оттаскивают оттуда женщин? нет, просто есть концепция и да "имеющий уши да услышит".

Как - то так...

[Миледя 30 445]

У верующих есть Бог, который всё видит.

У каждого он свой. У кого-то злобный и карающий, а у кого-то добрый и милосердный.

Цитата

Потому что приемные дети должны знать, что у них были биологические родители.

Минуточку, минуточку какие еще биологические родители? Тайну усыновления, насколько мне известно, еще никто не отменял. А ее разглашение - уголовная ответственность.

Или все приемные родители должны умереть от уколов совести за то, что они не сказали "Васенька или Танечка..мы не твои мама и папа, у тебя есть родные люди..вон там, в соседней подворотне".

Если есть тайна усыновления, то логично же не морочить голову ЭКО-ребенку, объясняя, каким сложным путем он появился на свет. В конце-концов родители имеют право на свои личные тайны от детей.

[MarySea 4 282]

шутка

Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога

Если при ЭКО в чрево введены не все эмбрионы - это приравнивается к аборту?

А как уменьшить количество вводимых эмбрионов, мы обсуждали с Изюминка на предыдущих 2-х страницах.

Там же и по поводу материнства, как пути спасения женщины.

А вот по поводу гомосексуалистов - вопросов нет. Все правильно.

[MarySea 4 282]

Ямана

Потому что приемные дети должны знать, что у них были биологические родители. А что сказать, зачатым от донорской спермы?  Это очень тонкий вопрос.

Не думаю, что для ребенка будет более травматично узнать, что один из родителей ему не родной, нежели чем оба.

Еще вопрос к Вам. Церковь яростно борется с ЭКО? Батюшки стоят у дверей Центров репродуктологии и оттаскивают оттуда женщин? нет, просто есть концепция и да "имеющий уши да услышит".

Эта концепция очень напоминает:

Ну, я вас предупредил, а вы там - как хотите дальше барахтайтесь. Мое дело - сторона. Я - безгрешен.

Для меня, Вас, тети Глаши - такая позиция допустима.

А для РПЦ - как-то легкомысленно. Если ставится ограничение в такой жизненно важной области, то оно должно быть 100%-но обосновано, или необходимо искать пути решения проблемы.

А говорить: Бог терпел и нам велел... Бог нам велел ЛЮБИТЬ. А не приводить к страданиям кого-бы то ни было.

А Вы уверены, что это не Господь попустил женщинам через ЭКО стать матерями и через это материнство прийти к спасению?

[Удивительное рядом 66 873]

шутка

Если при написании главы "Проблемы биоэтики" в той ее части, что касается абортов и "лишних" эмбрионов богословы руководствовались заповедью не убий, то чем при запрете на суррогатное материнство? В Библии о подобной практике ничего нет, а то, что

эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем

утверждение эмоциональное, несколько расплывчатое и бездоказательное. Если биологическая мать-таки чувствует несмотря ни на что глубокую эмоциональную связь с ребенком, рожденным ей суррогатной матерью (да и малыш вполне прекрасно в этой семье существует), ей как - простительно нарушение основ?

[Ямана 38 768]

MarySea

Обстоятельства бывают разные. Здесь грань очень тонкая.

А Вы уверены, что это не Господь попустил женщинам через ЭКО стать матерями и через это материнство прийти к спасению?

через редукцию эмбрионов и нарушению одной из главных заповедей?

Удивительное рядом

Скажите, Вы гладили живот при беременности? Пели песенки? Ученые давно доказали, что ребенок реагирует на это. И травма может иметь место при отдаче ребенка другой женщине.

[MarySea 4 282]

Удивительное рядом

то чем при запрете на суррогатное материнство? В Библии о подобной практике ничего нет

Знаете, с суррогатным материнством все не так просто. С одной стороны, это, конечно, противоестественно. И делать это просто ради наживы - грех.

Но вот как быть, если на операцию твоего собственного ребенка необходимы деньги? И жить ему остается всего год-два?

Грех? Где та мера весов, которая может это измерить?

Ямана

через редукцию эмбрионов и нарушению одной из главных заповедей?

Вы имеете ввиду заповедь "Не убий"?

Извините, чтобы не пережевывать пережеванное, вставлю выдержки из своих прошлых постов.

ДЕНЬГИ.

Ну вот посмотрите: ЭКО - становится грехом только из-за убийства "лишних" эмбрионов. Их подсаживают с большим избытком из-за дорогостоимости операции. Именно отсутствие денег ставит воцерковленную женщину перед выбором. Если бы приживляли 2-3 эмбриона и была гарантия, что семье не дадут умереть с голоду, то, я думаю, она бы за счастье сочла родить и воспитать всех детишек.

А у нас очень жесткий выбор получается.

РПЦ очень четко обрисовала для воцерковленной женщины проблему ПОЧЕМУ она не может воспользоваться ЭКО для рождения ребенка (и своей возможностью спастись материнством) - это убийство "лишних" эмбрионов.

У этой проблемы есть решение: финансировать возможность проведения повторного ЭКО в случае неприживления малого количества эмбрионов (2-3) и взятие семьи под патронаж Церкви, в случае приживления всех 3-х зародышей. (Кстати, благотворительная помощь Церкви многодетным семьям продуктами и одеждой - есть и огромная).

Просто если будет СЛОВО от РПЦ, что будет ТАК, то значительная часть проблемы уйдет.

Вопрос ДЕНЕГ в плане БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

[Ямана 38 768]

MarySea

Скажите, а как по Вашему мнению РПЦ должна спонсировать ЭКО? Всем, или воцерковленным? Или воцерковленным, но не пропускающим ни одной службы? Как должен происходить выбор?

Это же не благотворительный фонд.

[шутка 19 763]

Миледя

У каждого он свой.

У православных Он един. Мы же не о каких то других, своих богах говорим.

Тайну усыновления, насколько мне известно, еще никто не отменял. А ее разглашение - уголовная ответственность.

Вы правильно подметили - уголовная. Причём тут Закон духовный?

MarySea

Если при ЭКО в чрево введены не все эмбрионы - это приравнивается к аборту?

Так они куда в итоге деваются? Эмбрион - живая душа. Такова концепция РПЦ. Кому - увы, кому - к счастью.

Ну, я вас предупредил, а вы там - как хотите дальше барахтайтесь.

Именно так. В Христианстве никто за ваши грехи не отвечает кроме вас самой. Хотя существует как ответ за вовлечение, так и ответ за вовлечённость. В итоге всё-равно каждому отвечать придётся за себя.

А для РПЦ - как-то легкомысленно. Если ставится ограничение

РПЦ никого не ограничивает, оно разъясняет, а дело ваше как поступать.

А не приводить к страданиям кого-бы то ни было.

ЭКО ( на данном этапе ) вполне в это укладывается - подтолкнуть на грех и обречь чью то душу на вечное страдание...

А Вы уверены, что это не Господь попустил женщинам через ЭКО стать матерями и через это материнство прийти к спасению? 

Я - да.

Удивительное рядом

В Библии о подобной практике ничего нет

Есть. Мф2:24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и при­лепит­ся к жене своей; и будут [два] одна плоть. Суррогатное материнство нарушает целостность брака допущением в него третьего лица.

[MarySea 4 282]

Ямана

В каждой храме есть своя паства. И батюшка храма знает о всех чаяниях своих прихожан.

Церковь помогает многодетным семьям по такому же принципу (едой, одеждой).

Разве церковь и благотворительность - чуждые понятия?

Или, по Вашему: осуждать что-то можно, а подумать, как не вводить людей в грех - нельзя?

[Ямана 38 768]

MarySea

В каждой храме есть своя паства. И батюшка храма знает о всех чаяниях своих прихожан.

Безусловно. Но церковь не может удовлетворить все материальные потребности паствы. Она нужна для удовлетворения духовных потребностей.

Или, по Вашему: осуждать что-то можно, а подумать, как не вводить людей в грех - нельзя? 

Именно Церковь должна думать, как не вводить людей в грех? А что делать с Петей, который хочет жену Васи? Батюшкам установить дежурство за Петей, чтоб не нагрешил?