Бывшая достала

[Ля-Минор 13]

NEsiamskaya

Я хотела сказать, что одна мелочь типа выодит ли из тени, или раздельный отпуск может не быть критерием ненужности,

Во!!! Теперь мы поняли друг друга Я ж только об этом и говорила: не обо всём списке, а о конкретном признаке - "вывод из тени", обобщённом до категории "ВСЕ МУЖЧИНЫ". И интересовалась можно ли ЭТОТ критерий уверенно записать в некий эталонный (объективный) список, ведь среагировала на конкретную фразу Миа Гаты, которую уже приводила.

До меня дошло, почему мы друг друга не поняли. Разный смысл вкладывали в словосочетание "эталонный список". Я вложила в него следующее: список критериев, начинающихся со слов: "ВСЕ мужчины, если любят/ценят/считают нужной женщину, то делают/не делают ТАК:... " И если "заглянуть" в этот список, то можно точно понять, что НЕ любит и НЕ нужна, если не выполняется КАЖДЫЙ из критериев (ну раз ВСЕ любящие мужчины поступают так, а не иначе во всех случаях).

Ну признак "ВСЕ мужчины, если любят/ценят женщину - не считают для себя приемлемым её избивать" - сомнений не вызывает (надеюсь) и может быть включен в "эталонный список". А вот "ВСЕ любящие мужчины не оставят женщину "в тени" - не аксиома.

[NEsiamskaya 5 591]

Ля-Минор

Ну признак "НИ ОДИН любящий и уважающий мужчина не будет свою женщину избивать" - сомнений не вызывает (надеюсь).

Ну почему. может у них такая ролевуха и она его бросит, если он откажется.

Могу ещё варианты набросать.

Например будет избивать для виду, в попытке спасти в критической ситуации. Мало ли какая ситуация, может надо себя на 5 минут показать кем надо, чтоб улучить момент и спасти ту же жену.

Ну это я уже конечно исключения перечисляю, а так согласна.

А вот "НИ ОДИН любящий и уважающий мужчина не оставит свою женщину "в тени" - не аксиома.

Потому, что формулировка фиговая. Скорее любящий мужчина обычно стремится вывести женщину свою из тени и похвалиться окружению своему, если только у него нет каких-то реальных причин этого не делать. Например, это опаснодля этой женщины, или он настолько ревнует, что прячет от всех или он вообще очень скрытный и всё, связанное с ним, окружает глубокой тайной.

Но всреднем-то есть тенденция вывести из тени ту, которая так важна, чтоб иметь возможность таскать её с собой, если хочется или просто хоть разик показать, что у него есть Она, что к ней нужно ради него относиться лояльно.

[Ля-Минор 13]

NEsiamskaya

Ну почему. может у них такая ролевуха и она его бросит, если он откажется.Могу ещё варианты набросать.

Тем более, нету "эталонного списка" тогда вообще И представления у всех - свои и индивидуальны.

Потому, что формулировка фиговая. Скорее любящий мужчина обычно стремится вывести женщину свою из тени и похвалиться окружению своему, если только у него нет каких-то реальных причин этого не делать.

Вооот, "если только у него нет реальных причин этого не делать" - это важно. Ещё бы выяснить, КТО может оценить реальные те причины или нет... А во фразе, за которую я и зацепилась - скидки вообще не были предусмотрены.

Например, это опасно для этой женщины, или он настолько ревнует, что прячет от всех или он вообще очень скрытный и всё, связанное с ним, окружает глубокой тайной.

Ага, а "нежелание близкого окружения знакомиться с дамой" - может входить в список реальных причин, хотя бы субъективно? Как Вы думаете?

Но всреднем-то есть тенденция вывести из тени ту, которая так важна, чтоб иметь возможность таскать её с собой, если хочется или просто хоть разик показать, что у него есть Она,

Да, но "в среднем" - уже не аксиома, так? Тенденция, да. Далее, мужчина Автора познакомил её с каким-то другом (не тем, у которого свадьба), если я правильно запомнила. Возьмём для примера общего друга с бывшей (жених, который). Даже если бы мужу хотелось таскать её с собой к тому другу, есть у него такая возможность, если друг категорично настроен? Я поясняла Автору возможную причину такого настроя (к примеру, по мотивам ветки об отношении к любовницам, как к классу).

Аналогично касается возможности "вывести из тени" перед родителями, которые имеют жёсткие представления о долге мужа перед детьми (старая закалка, не перевоспитаешь, тем более быстро не смирятся).

показать, что у него есть Она, что к ней нужно ради него относиться лояльно.

Вот тут не понятный для меня момент. А если не хотят относиться К НЕЙ лояльно по веским для них причинам (убеждения, обида за бывшую, которая им тоже дорогА и т.п.), что делать-то ему? Заставить? Отношения с родителями бывают разные. Поставить родителям условие: "пока Вы не захотите видеть мою женщину со мной - и меня не увидите"? Есть ли аксиома: "ВСЕ мужчины с лёгкостью откажутся от родителей/детей/друзей с 30-ти летним стажем - если они не готовы принять его любимую женщину"?

В среднем (ИМХО, статистику не вела) в этом случае любящие мужья и любящие сыновья одновременно - всё же не пересекают женщин с нелояльными родителями/детьми, не делая выбора между ними. Так "оставление в тени" и получается. В том понимании, как это происходит в ситуации Автора. Как Вы считаете?

[Миа Гата 2 437]

Ля-Минор

я засомневалась в конкретной фразе Миа ГатаЦитата Мужчина, у которого серьезные планы в отношении женщины, сам выведет ее из тени сам покажет всем - это МОЯ женщина. Для мужчин это даже важнее, чем для нас. Она же касается ВСЕХ мужчин? При ЛЮБЫХ условиях? Или это субъективное представление?

Любое наше представление по сути субъективное. Объективное оно лишь у Всевышнего.

Поясню свое мнение - мне не встречался ни в на собственном опыте, ни на опыте знакомых, свободный де-юро и де-факто мужчина, который имеет в отношении конкретной женщины серьезные планы - дальнейшее совместное проживание и создание семьи, который держал бы ее "в тени" и не знакомил со своим кругом, более того, чтобы этот мужчина (мужчины) позволяли пренебрежительно относиться к своим женщинам.

Как-то так. Я в теории не люблю рассуждать, мне ближе собственные наблюдения в жизни.

[Саноринка 13 269]

Сальвия

Скажите, а до того, как вы стали жить вместе - как распределялось его время и финансовые потоки между вами и семьей? Были ли подарки, материальная помощь вам, помощь в быту и решении каких-то жизненных проблем, какие-то приятности вашим детям? Я просто понять не могу - если всего этого не было тогда, как нет и сейчас, то что вас держало с ним рядом?

Ну у нее до этого был муж. Он все эти потребности перекрывал. О материальном автор не думала, о бытовых вопросах тоже - все это делал муж. От нового мужчины требовалась просто любовь и нежность. То есть не было условий, чтобы проблема обнажилась. Это только сейчас начинает происходить.

[Мисс Лисий Нос 461]

Ля-Минор

Ну признак "ВСЕ мужчины, если любят/ценят женщину - не считают для себя приемлемым её избивать" - сомнений не вызывает (надеюсь) и может быть включен в "эталонный список".  А вот "ВСЕ любящие мужчины не оставят женщину "в тени" - не аксиома.

Это как посмотреть.

Я думаю что слово любящий для многих женщин= ставящий потребности любимой женщины выше своих/ выше того, что НЕ касаемо этой самой женщины.

И таки да, женщине важно, чтобы ее не держали в тени, а представляли всем как свою, застолблённую, от которой самец хочет потомства. Причем не важно, исполнимы ли эти хотелки, и будет ли это потомство в реальной жизни, есть ли возможность его родить, выкормить и вырастить- главное, чтобы тебя обозначили перед кланом приоритетной самкой. Если самец не выполняет такой важной потребности- значит, да, не любит. Ну это я упрощенно.

Я не думаю, что люди в зрелом возрасте вообще способны полюбить кого-то чужого больше, нежели себя, свой покой, свой комфорт и своих детей. Так вот, что оскорбительно от молодого человека, у которого еще потомства нет, равно как нет и обязательств и привязанностей, и жизни его только предстоит сложиться- то не оскорбительно от мужчины зрелого. Места в жизни взрослого мужчины уже мало для того, чтобы в своем кругу с гордостью представлять чужую им женщину как свою.

Отношения и брак с молодым полным сил красавцем тоже имеют свои подводные камни, когда ты старше. Потому что молодому мужу не объяснить, что у тебя не так много здоровья, что у тебя меняется отношение к жизни и меняются ценности, да и многое другое. Но в молодых мужчинах хорошо одно- у них есть внутренние ресурсы, чтобы любить. У зрелых их очень и очень немного.

ям условие: "пока Вы не захотите видеть мою женщину со мной - и меня не увидите"? Есть ли аксиома: "ВСЕ мужчины с лёгкостью откажутся от родителей/детей/друзей с 30-ти летним стажем - если они не готовы принять его любимую женщину"?

Такой аксиомы нет. Хотелось бы, да, значить для избранника больше, чем для него значат другие. Но значит, повторюсь, чем человек старше- тем значит для него именно построенная им самим его жизнь, а не новый человек со стороны.

[Ля-Минор 13]

Миа Гата

мне не встречался ни в на собственном опыте, ни на опыте знакомых, свободный де-юро и де-факто мужчина, который имеет в отношении конкретной женщины серьезные планы - дальнейшее совместное проживание и создание семьи, который держал бы ее "в тени"

Мне встречался. Подробности не могу рассказать здесь по веским причинам, а искажать до неузнаваемости - смысл потеряется. Но итог - мужчина действительно "обозначил" и привёл свою женщину в компанию через приличный срок после начала серьёзных отношений. Результат показал правильность такого решения. Девушку приняли хорошо. Она теперь - желанный гость.

Если бы он продемонстрировал свою женщину ДО этого срока - с вероятностью 99,9% женщину бы не приняли, одного друга с такой же вероятностью он бы потерял, а с остальными либо продолжал встречаться один, либо тоже пришлось бы вычеркнуть из жизни. Когда он представил девушку родителям - не знаю, не могу сказать. Но там его мама не особо жаловала прошлую невестку.

Единственное, скорее всего мужчина объяснял своей девушке мягко и доступно (я не интересовалась, но думаю так). Это действительно считаю показателем, а не сам факт "тени".

Я в теории не люблю рассуждать, мне ближе собственные наблюдения в жизни.

Да, а я основываюсь на своих

[Миа Гата 2 437]

Мисс Лисий Нос

И таки да, женщине важно, чтобы ее не держали в тени, а представляли всем как свою, застолблённую, от которой самец хочет потомства. Причем не важно, исполнимы ли эти хотелки, и будет ли это потомство в реальной жизни, есть ли возможность его родить, выкормить и вырастить- главное, чтобы тебя обозначили перед кланом приоритетной самкой.  Если самец не выполняет такой важной потребности- значит, да, не любит.  Ну это я упрощенно.

А если без самок и самцов, а просто по-человечески? Песенка такая была, не помню кто пел - "Ты моя женщина, я твой мужчина. Если надо причину - то это причина". Его женщина, любимая, которую он считает своей на дальнейшую жизнь... Это не причина? Или просто не считает?

Места в жизни взрослого мужчины уже мало для того, чтобы в своем кругу с гордостью представлять чужую им женщину как свою.

Им да, но ему она кто? Чужая или нет? От этого и пляшем.

Ля-Минор

Но итог - мужчина действительно "обозначил" и привёл свою женщину в компанию через приличный срок после начала серьёзных отношений.

Может, в компанию привет позже, и причины для этого у него были веские... но наверняка он с этой девушкой не вел себя так, как с автором ее мужчина? Всячески демонстрируя паралльлельность их жизней и в текущий момент и в будущем?

[kuksi 55 554]

Мисс Лисий Нос

Так вот, что оскорбительно от молодого человека, у которого еще потомства нет, равно как нет и обязательств и привязанностей, и жизни его только предстоит сложиться- то не оскорбительно от мужчины зрелого. Места в жизни взрослого мужчины уже мало для того, чтобы в своем кругу с гордостью представлять чужую им женщину как свою.

Лен, знаешь всегда был такой тип мужчин, которые хорошие отцы своим детям пока им интересна мать этих детей. Как только он ушел, то все. Да это далеко не лучший вариант отцов, но для зрелых, повторных браков такой муж куда более подходящий по моему мнению, чем те кто:

люди в зрелом возрасте вообще способны полюбить кого-то чужого больше, нежели себя, свой покой, свой комфорт и своих детей.

Хотя, разумеется, бездетные и уже вырастившие детей мужчины в таком случае все таки предпочтительнее.

Такой аксиомы нет. Хотелось бы, да, значить для избранника больше, чем для него значат другие. Но значит, повторюсь, чем человек старше- тем значит для него именно построенная им самим его жизнь, а не новый человек со стороны.

Тут соглашусь. Но это касается и мужчин, и женщин.

[Мисс Лисий Нос 461]

Миа Гата

А если без самок и самцов, а просто по-человечески? Песенка такая была, не помню кто пел - "Ты моя женщина, я твой мужчина. Если надо причину - то это причина". Его женщина, любимая, которую он считает своей на дальнейшую жизнь... Это не причина? Или просто не считает?

А если без самок и самцов то смысл теряется. Потому что нашими желаниями как раз-таки это первобытное и движет. Ну это с моей точки зрения.

Мало кто из взрослых сложившихся людей готов перекраивать да переламывать устоявшуюся жизнь ради любимых... да и чувства притупляются, чтобы относиться к любимой так, как относился в 25 к другой.

Ну дак и что в самцах и самках обидного или оскорбительного, за гранью человеческого? Все мы стремимся по сути к одной цели- к выживанию на Земле. Конкуренция за выживание потому что. Ну так вот в разном возрасте мужчина может дать женщине разное- и если в одном возрасте и в одной ипостаси мужчина может прямо-таки галопом помчаться обеспечивать женщине и ее потомству выживание, то становясь старше, он в лучшем случае ищет источник энергетики дополнительный в новом человеке, нету у него ресурсов на выживание еще и еще какого-то потомства и поведения, которое бы подтверждало оное.

Так же как мода на худеньких и эти паблики "40 кг"- они что, на пустом месте возникли? Отнюдь. Эра инфантилов, где каждый сам за себя. Где неформатом считается женщина, чей вес на 3-4 кг больше, чем необходимо для вы-жи-ва-ни-я. Где гонениям подвергается молодая женщина, явно демонстрирующая внешне свою фертильность наличием НОРМАЛЬНОГО подкожного жирка, необходимого для вынашивания и вскармливания потомства. Сразу включается тревожная кнопка: SOS! Она способна родить и помешать мне выживать самому и жить для себя.

Всё из первобытных глубин идет, что ни говори.

[kuksi 55 554]

Мисс Лисий Нос

Ну так вот в разном возрасте мужчина может дать женщине разное- и если в одном возрасте и в одной ипостаси мужчина может прямо-таки галопом помчаться обеспечивать женщине и ее потомству выживание, то становясь старше, он в лучшем случае ищет источник энергетики дополнительный в новом человеке, нету у него ресурсов на выживание еще и еще какого-то потомства и поведения, которое бы подтверждало оное.

Кстати, именно поэтому я тоже не очень понимаю сильно поздние браки и профит в них женщины. Ну если, конечно, брак равный и там нет особого рассчета и феерической выгоды.

[Ля-Минор 13]

Миа Гата

но наверняка он с этой девушкой не вел себя так, как с автором ее мужчина?

В остальном - разумеется. Но мы обсуждаем конкретно "не оставление в тени", как признак любви. Он в компанию приходил, один. Я о том, что есть у меня пример, когда действительно держал " в тени", хотя относился серьёзно и планы на будущее соответствующие имел.

Мисс Лисий Нос

Я думаю что слово любящий для многих женщин= ставящий потребности любимой женщины выше своих/ выше того, что НЕ касаемо этой самой женщины.

С первой частью я даже согласна Если бы мой мужчина ставил ВСЕ свои потребности выше моих - то да, я бы сделала вывод: не любящий ни разу, просто удобное сожительство. Ибо любовь - ещё и способность отдавать, где-то забирая у себя. Важно ЧТО ожидается в качестве "жертвы", поэтому вот ожидание/требование второй части - согласна, лишнее, ИМХО. В ветке меня это и удивило. Особенно ожидание задвигания своих потребностей вообще третьими людьми: типа, "зачем это бывшей ехать на свадьбу? Какой там друг-друг?" или "что там за друг такой, который поставил свои потребности (спокойную свадьбу) и потребности бывшей (своей же тоже подруги) выше потребностей любимой женщины второго друга.

Я не думаю, что люди в зрелом возрасте вообще способны полюбить кого-то чужого больше, нежели себя, свой покой, свой комфорт

Тут не уверена, думаю, что способны, но не знаю что есть правило, а что исключение ("и своих детей" - целенаправленно исключила из цитаты, об этом ниже).

Места в жизни взрослого мужчины уже мало для того, чтобы в своем кругу с гордостью представлять чужую им женщину как свою.

Место может быть, но не ВСЁ пространство, ведь:

человек старше- тем значит для него именно построенная им самим его жизнь

Да. Согласна. И мериться "важностью" с родителями, детьми и друзьями, с которыми человек к моменту знакомства с женщиной уже мог пройти огонь, воду и всё остальное - бесперспективно, мне так кажется. И ставить знак равенства "любящий мужчина" = "отказавшийся от всех из близкого окружения, кто не готов (по своим причинам) принять его женщину" - не стОит. И так бывает, разумеется. Но и обратное - не показатель. Это как сомнительная "истина", нередко встречающаяся: "мужчина может любить детей только до тех пор, пока любит их мать". Я встречала и её подтверждение и опровержение. Статистику не вела.

Миа Гата

Если надо причину - то это причина". Его женщина, любимая, которую он считает своей на дальнейшую жизнь... Это не причина?  Или просто не считает?

Это причина. Для него. И для окружающих она может быть причиной. Но настолько ли она должна быть веской, чтобы те самые окружающие стали обязаны резко пересмотреть свои взгляды на уход из семьи с маленькими детьми (в случае родителей) или свою дружбу и представление об уважении к другому дорогому им человеку (в случае, если подруга - она же бывшая мужчины).

Им да, но ему она кто? Чужая или нет? От этого и пляшем.

Только ОТ ЭТОГО - плясать не возможно. Ибо не просто представлять, а и приводить в компанию - не удастся без согласия той самой компании. И мы опять упираемся в то, ЧТО должен сделать в этом случае мужчина. И будет ли он считаться "не любящим", если решил просто не пересекать свою женщину с нелояльными к ней людьми (родителями, детьми, старыми и близкими друзьями), а не вычеркнул их из жизни по этой причине.

Должен ли "хороший" мужчина быть легко готовым стать "плохим" сыном, отцом и другом? Я сейчас не говорю, стоит ли терпеть откровенные гадости в адрес своей женщины, типа встречания её лучшим другом исключительно пинками и пощёчинами (утрирую, но смысл понятен). Если это просто не желание никак пересекаться (хотя бы какое-то время, пока не смирятся)? Типа: "это твой выбор, я его уважаю и не буду лезть с советами и гадостями, но и ты уважай МОЁ желание не лицезреть твой выбор, пока я не хочу".

[Миа Гата 2 437]

Мисс Лисий Нос

А если без самок и самцов то смысл теряется.

Лен, вот мне 40. И мои подруги-знакомые, которым столько же (плюс-минус), вступающие в повторные браки как-то особо на тему самца/самки для размножения не парятся. Ну да, некоторые рассматривают возможность иметь еще потомство, но большинство все же "для души"

Жить в собственное удовольствие и доставлять оное же супругу, иметь надежный и уютный дом, путешествовать... все делать вместе. То, что вижу я - возрастные браки как раз больше рассчитаны на "для себя пожить напоследок" а не на судорожное воспроизводство потомства. Все, отплодились уже. Хочется тихого счастья, уютного дома, совместных путешествий... Мне это ближе.

Мало кто из взрослых сложившихся людей готов перекраивать да переламывать устоявшуюся жизнь ради любимых... да и чувства притупляются, чтобы относиться к любимой так, как относился в 25 к другой.

Знаешь, задумалась. А я, как раз, больше вижу самоотдачи и нежности, больше готовности идти на компромисс и да, о чудо - больше отдачи партнеру.

Есть у меня и те, кто не готов, как ты пишешь. Но поверь, они и не стремятся жить с кем-то под одной крышей. Пришел-ушел и, как говорится, все свободны.

Ля-Минор

Но мы обсуждаем конкретно "не оставление в тени", как признак любви. Он в компанию приходил, один. Я о том, что есть у меня пример, когда действительно держал " в тени", хотя относился серьёзно и планы на будущее соответствующие имел.

А точно известно, что именно в тот момент имел? Может, планы позже появились? И еще вопрос - жили ли они вместе, на одной территории? Или просто встречались? У меня вот не укладывается в голове, что прям так серьезно относящийся мужчина, живущий на моей территории и этому не смущающийся, кушающий мой борщ, оставляет меня дома и идет в компанию... ну, как бы для борща и домашнего уюта я гожусь, а для остального - он еще не определился?

Должен ли "хороший" мужчина быть легко готовым стать "плохим" сыном, отцом и другом?

Плохим или неудобным? Удобный друг, сын и отец - тот, кто подстраивает свою жизнь под желания окружающих? Под то, кем они хотят его видеть? Ну, будь удобным, хорошим, правильным - кто ж мешает? НО НЕ втягивай в эту свою удобность другого, живого человека. Он имеет право на равные отношения, а не ....цатое место в твоей жизни.

Типа: "это твой выбор, я его уважаю и не буду лезть с советами и гадостями, но и ты уважай МОЁ желание не лицезреть твой выбор, пока я не хочу".

Это называется параллельная жизнь. Даже если женится, жена будет как вечная любовница, идти параллельно его второй жизни. Чокнуться можно.

[kuksi 55 554]

Миа Гата

Жить в собственное удовольствие и доставлять оное же супругу, иметь надежный и уютный дом, путешествовать... все делать вместе. То, что вижу я - возрастные браки как раз больше рассчитаны на "для себя пожить напоследок" а не на судорожное воспроизводство потомства. Все, отплодились уже. Хочется тихого счастья, уютного дома, совместных путешествий... Мне это ближе.

Мне тоже это ближе с точки зрения женщины 40+... Но и тут возникает вопрос - тот же тихий дом - или мужчина приходит к женщине, или женщина к мужчине. Я, например, уже отказываюсь как и работать на совместнонажитое ( наработалась уже ), так и вкладывать своё в общее.

Да и вообще если без него живется беспроблемнее, то на кой он мне?

НО НЕ втягивай в эту свою удобность другого, живого человека. Он имеет право на равные отношения, а не ....цатое место в твоей жизни.

Он на все имеет право, что не запрещено. Но и я имею право не ухудшать свою жизнь.

Это называется параллельная жизнь.

Почему? Если человек не хочет лицезреть кого-либо? Ну имеет право. Кому не нравится, те и идут мимо.

А вообще лишний раз убеждаюсь - не стоит сходиться с мужчиной, у которого проблем больше чем у тебя. А так же с мужчиной, меньше заинтересованным в этих отношениях, чем женщина. Все эти проблемы повторных отношений от нарушений этих двух постулатов.

А вообще-то да, соглашусь, что всему своё время. Время юных любовей и время зрелого очень взвешенного подхода к отношениям. Причем у обоих полов. А так же мода на вечный инфантилизм и ярко выраженный индивидуализм тоже не способствует созданию крепких отношений у людей возраста "за". Но и тут кому как повезет, разумеется. Все индивидуально.

[Ля-Минор 13]

Миа Гата

А точно известно, что именно в тот момент имел? Может, планы позже появились? И  еще вопрос - жили ли они вместе, на одной территории?

Точно известно, имел. Да, жили вместе.

ну, как бы для борща и домашнего уюта я гожусь, а для остального - он еще не определился?

Определился. Для остального - не знаю, наверняка ходил с ней отдыхать отдельно. Но данная конкретная компания, до поры до времени, в это "остальное" не входила, да. Напомню - причины веские. Женщина просто поняла эти причины и не топала ногой: "хочу вот прям щас!". Подождала и влилась в компанию с удовольствием и без проблем.

Плохим или неудобным?

"Плохим" = "отрекшимся" от родителей, детей/старых друзей только за их нежелание видеть его женщину, независимо от чувств, которые она у них вызывает.

Удобный друг, сын и отец - тот, кто подстраивает свою жизнь под желания окружающих? Под то, кем они хотят его видеть?

Нет. Строящий свою жизнь самостоятельно, но не заставляющий подстраивать окружающих их жизнь (желания, чувства, убеждения) под хотелки его женщины (или под их совместные даже).

НО НЕ втягивай в эту свою удобность другого, живого человека. Он имеет право на равные отношения, а не ....цатое место в твоей жизни.

Разумеется. А если желания двух живых людей (и оба дороги для мужчины) относительно совместных встреч - не совпадают? Вы так и не ответили на вопрос: что должен делать мужчина, если, к примеру, его мама не хочет пересекаться с его женщиной? Гадости не делает, не говорит (в качестве выбора - уважает), его видеть готова, но НЕ хочет видеть его женщину, к которой он ушёл из семьи?

Это называется параллельная жизнь.

Да, у друга мужчины и у его женщины - будут параллельные жизни. Обязательно надо пересечь ИХ жизни (абсолютно чужих друг другу людей)? Или не только в семье супруги должны смотреть "в одну сторону", но и окружающих смотреть в ту же сторону надо заставить?

Даже если женится, жена будет как вечная любовница, идти параллельно его второй жизни. Чокнуться можно.

Почему "вечная любовница"? Жизнь с женой (совместный быт, развлечения отдельно от друзей мужчины, свои радости, свои совместные цели и т.п.), при этом - личное пространство в виде его старых друзей, родителей/детей, которым он так же будет уделять внимание. Удастся эти пространства полностью объединить - хорошо. Нет - значит, параллельно. А как иначе, я понять не могу? Ждать/требовать, чтобы от тоже дорогого ему пространства, где по тем или иным причинам женщине не рады - мужчина отказался?

Если я не готова была мужчину делить с его детьми (насмотрелась на примеры отвратительного отношения детей к новым жёнам) - я и не рассматривала детных как спутников жизни. Не вижу ничего плохого, чтобы муж ходил к своей маме один. Даже настаиваю на этом периодически, чтобы с мамой тет-а-тет пообщался. Но она ко мне изначально хорошо относилась, он не уходил ко мне из семьи с её внуками. Относилась бы изначально плохо - я бы принимала решение, насколько мне нужен мужчина, с мамой которого я просто не буду пересекаться никак.

Ну да, у мужчины ДО его женщины есть жизнь. Женщину он в неё встраивает, где-то в ущерб своей свободе и т.п. Не пересекаемых людей - держит параллельно. А как надо-то?

[kuksi 55 554]

Ля-Минор

Если я не готова была мужчину делить с его детьми - я и не рассматривала детных как спутников жизни.

Ну допустим в свои 20+ я их тоже не рассматривала. Но где взять бездетных среди возрастной группы 35-50 и чтоб он еще и не хотел (хотел не просто: родится - хорошо, не будет еще лучше, а именно вплоть до расставания если нет) детей в сложившихся отношениях?

[Ля-Минор 13]

kuksi

Но где взять бездетных среди возрастной группы 35-50

Хороший вопрос. Если честно, даже около 30 бездетных уже было не большинство. Но тогда если таки выбирается детный мужчина (он нужен, любим, а такого же, но с фиолетвыми пуговицами без детей на горизонте нет и не предвидится) - то, наверное, надо отдавать себе отчёт, что детей мужчина не вычеркнет из жизни вот прям щас, если они женщину не примут.

Достаточно того, что на ИХ требования: "Папка, выгони эту тётю. Живи с мамой или один" - он им доходчиво объяснит, что тётя - его женщина и выгонять её не намерен. Но при этом ждать и требовать, чтобы он их заставил гонять чаи с этой тётей, пока они не готовы или перестать с ними встречаться даже одному вообще - как-то странно. То есть вопрошать: "ага, то есть для борщей - я подхожу, а для посиделок с детьми - нет?" - как бы перебор, если "подхожу" или "не подхожу" решают ещё и дети (и даже, О Боже, их мама, если дети маленькие), которые точно не обязаны подстраивать свои желания, чувства и действия под желания женщины. Нет?

[kuksi 55 554]

Ля-Минор

Если честно, даже около 30 бездетных уже было не большинство. Но тогда если таки выбирается детный мужчина (он нужен, любим, а такого же, но с фиолетвыми пуговицами без детей на горизонте нет и не предвидится - то, наверное, надо отдавать себе отчёт, что детей мужчина не вычеркнет из жизни вот прям щас, если они женщину не примут.

Но и детный мужчина бывает разный. Если он в том возрасте, когда дети еще несовершеннолетние, то и тут есть варианты - один платит алименты и на этом все, а другой живет интересами этих детей. И кто из них удобнее для второго брака? Ну а в более старшем возрасте есть уже отцы совершеннолетних. Но и тут надо смотреть - один этого совершеннолетнего вырастил и живет своей жизнью, а второй будет пожизненно со своего ребенка пылинки сдувать.

Достаточно того, что на ИХ требования: "Папка, выгони эту тётю. Живи с мамой или один" - он им доходчиво объяснит, что тётя - его женщина и выгонять её не намерен.

Кому-то достаточно, а мне было бы совсем не достаточно. Если он смог бы выстроить такие отношения, что есть две непересекающиеся вселенные, то все норм. А если нет, то по мне это слишком хлопотно. Те же отпуска я, например, категорически не хочу проводить в компании не мной воспитанных подростков.

[Ля-Минор 13]

kuksi

Если он в  том возрасте, когда дети еще несовершеннолетние, то и тут есть варианты - один  платит алименты и на этом все, а другой живет интересами этих детей.

Согласна! Но обычно это заметно ещё ДО решения о совместной жизни с таким мужчиной, можно же договориться "на берегу", так? Одно дело, если обещал только платить алименты и встречи раз в месяц на нейтральной территории, а в итоге "зависает" там все выходные - там да, есть повод для обид. Ну а если ещё на этапе встреч все выходные мужчина - там, вопрос не поднимался и при этом ждать, что после начала совместной жизни мужчина обязан сам перейти на сценарий №1 и удивляться, что мужчина не готов - то на кого обижаться-то?

Кому-то достаточно, а  мне было бы совсем не достаточно.

А построение "непересекающихся вселенных" логично вытекает из продолжения мысли и идёт плюсом

Те же отпуска я, например, категорически не хочу проводить в компании не мной воспитанных подростков.

Во-о-о-о! То есть Вас бы, как раз, больше устроили "непересекающиеся вселенные". И Ваше НЕжелание проводить отпуск в компании подростков - закономерно и важно. А если женщина наоборот, хочет проводить отпуск исключительно в компании этих подростков, а они не хотят? Их желания надо учитывать?

[kuksi 55 554]

Ля-Минор

Но обычно это заметно ещё ДО решения о совместной жизни с таким мужчиной, можно же договориться "на берегу", так? Одно дело, если обещал только платить алименты и встречи раз в месяц на нейтральной территории, а в итоге "зависает" там все выходные - там да, есть повод для обид.

Тут соглашусь. Если все было очевидно до начала каких либо серьезных отношений, то не стоило и время тратить.

Во-о-о-о!   То есть Вас бы, как раз, больше устроили "непересекающиеся вселенные".

Меня бы только они и устроили бы в подобной ситуации. Я неготова заниматься столь неблагодарным делом, как помогать кому-то растить детей, имеющих полный комплект родителей, воспитывать которых у меня к тому же нет никаких прав.

Как неготова к этому была и раньше, даже в те далекие времена, когда готова была бы со своим избранником "разделить любую ношу".

Сейчас же я просто готова только к отношениями в стиле партнер-компаньон, а уж никак не его проблем решательница.

А если женщина наоборот, хочет проводить отпуск исключительно в компании этих подростков, а они не хотят? Их желания надо учитывать?

Приведите хоть один пример из жизни подобной альтруистки? Я лично таких женщин не видела ни разу и думаю, что вряд ли когда увижу.

[Ля-Минор 13]

kuksi

Приведите хоть один пример из жизни подобной альтруистки?

Нет у меня таких примеров Это я образно, как утрирование "непараллельных вселенных". Вместо "проводить в отпуск" можно поставить "проводить время с отцом не в квартире бывшей жены (их матери), а в присутствии актуальной женщины". Здесь же есть точки зрения, что "параллельные вселенные", если женщине хочется иначе = "она - вечная любовница".

[Миа Гата 2 437]

kuksi

Да и вообще если без него живется беспроблемнее, то на кой он мне?

Тогда ой . Можно просто иметь любовника для души, или вообще никого не иметь и жить, наслаждаясь свободой.

Я-то пишу именно о тех, кому нужны серьезные постоянные отношения со, скажем так, совместным проживанием.

Я, например, уже отказываюсь как и работать на совместнонажитое ( наработалась уже ), так и вкладывать своё в общее. 

Люди ухитряются строить крепкие браки и параллельно решать вопросы с оформлением имущества юридически. Тот же брачный контракт, к примеру. Тут главное, чтоб обе стороны устраивало. А то одному кайф как все удобно, а второй на форуме жалуется (к примеру).

А вообще лишний раз убеждаюсь - не стоит сходиться с мужчиной, у которого проблем больше чем у тебя.  А так же с мужчиной, меньше заинтересованным в этих отношениях, чем  женщина. Все эти проблемы повторных отношений от нарушений этих двух постулатов.

Вот тут я полностью согласна. С мужчиной мне должно быть легче во всех смыслах, чем без него. Как говорится, плохо жить мы и сами сумеем, нам бы получше...

Ля-Минор

Плохим" = "отрекшимся" от родителей, детей/старых друзей только за их нежелание видеть его женщину, независимо от чувств, которые она у них вызывает.

Так он не отрекается от них по идее, это им он неудобен своими изменениями в личной жизни.

Вы так и не ответили на вопрос: что должен делать мужчина, если, к примеру, его мама не хочет пересекаться с его женщиной?

Вот как раз с мамой совсем не обязательно знакомить. Не хочет и пусть не хочет дальше - может, она втайне надеется, что он опять с женой сойдется? У коллеги такая свекровь - как сын к ней приезжает, она тут же бац - первую невестку в гости зазывает. Вот смысл с такой знакомить?

Но в приведенном выше примере мама лишена возможности провести праздники в обществе сына - т.к. праздники он проводит с семьей, которую мама признавать не желает. Она не желает - ее право. Ее и не зовут. Как говорит муж коллеги - надоест дурью маяться, приедет - двери открыты. При этом маму он любит, но подстраиваться под "хочушки" не хочет.

Или не только в семье супруги должны смотреть "в одну сторону", но и окружающих смотреть в ту же сторону надо заставить?

Слава Богу, я не встречала в своей жизни семьи, которые имеют разные круги общения, поэтому судить не берусь. Я просто не знаю людей, для кого это приемлемо.

при этом - личное пространство в виде его старых друзей, родителей/детей, которым он так же будет уделять внимание.

Личное пространство на мой взгляд, это хобби и некоторые (опять же не все) друзья. Родные и дети это часть нашей жизни, если они становятся "личным пространством"... ну, тогда я просто не знаю.

Если я не готова была мужчину делить с его детьми - я и не рассматривала детных как спутников жизни.

А вот насчет "делить мужчину с его детьми" я вообще не понимаю смысла фразы. Отношения между взрослыми и между родителями и детьми -это вообще разные вещи. И отношения разные, и общение, и любовь.

Как и любить кого-то сильнее или меньше - я тоже не понимаю. Я люблю маму, брата, дочь, мужа, близкую подругу - это как пальцы на руке. Какой из пальцев я люблю больше? Как делю сове внимание к ним?

Я однозначно не стала бы связывать свою жизнь с мужчиной, который не принял бы моего ребенка и соответственно, принимаю детей своего мужа. И я не делю его с ними. Мне он муж, им - отец.

Мне кажется, что мужчина автора не знакомит своих детей с той, с которой живет, просто потому, что не считает ее чем-то постоянным в своей жизни и вполне возможно рассуждает так - чего это я буду знакомить своих ДЕТЕЙ со всеми своими бабами? Вот и удивляется - зачем это нужно ей.

[kuksi 55 554]

Миа Гата

Тогда ой  . Можно просто иметь любовника для души, или вообще никого не иметь и жить, наслаждаясь свободой.

Ну в общем-то так оно и есть и всех все устраивает. Но если вдруг мне надумается с кем - то сойтись, то уж никак не для того, чтобы решать его проблемы и платить его долги ( в том числе и моральные).

Люди ухитряются строить крепкие браки и параллельно решать вопросы с оформлением имущества юридически. Тот же брачный контракт, к примеру. Тут главное, чтоб обе стороны устраивало. А то одному кайф как все удобно, а второй на форуме жалуется (к примеру).

Так я об этом и говорю - все обсудить, прийти к консенсусу и оформить так, чтобы все при своих и никто не в обиде. Но мне главное, чтобы мне кайф и мне удобно. А он думаю в любом случае мальчик большенький, в состоянии разобраться зачем ему это и не жаловаться.

Вот тут я полностью согласна.  С мужчиной мне должно быть легче во всех смыслах, чем без него. Как говорится, плохо жить мы и сами сумеем, нам бы получше...

Так я ж все время только об этом.

Ля-Минор

Здесь же есть точки зрения, что "параллельные вселенные", если женщине хочется иначе = "она - вечная любовница".

Нет, ну может кому-то очень надо для подтверждения собственной значимости в жизни любимого и мужниных детей поняньчить, и мужнину мать досмотреть. Все мы разные. Но тут необходимо согласие тех, кого она няньчить собралась. Иначе никак.

[Ля-Минор 13]

Миа Гата

Так он не отрекается от них  по идее,  это им он неудобен своими изменениями в личной жизни. 

Что значит "неудобен"? ОН удобен, ЕГО видеть у себя в гостях - хотят, его женщину - нет. Не ходить к ним в гости даже одному и не видеться или настойчиво приводить с собой свою женщину? Это = не уважать ИХ желания относительно ИХ жизни и ИХ желаемого круга общения.

Вот как раз с мамой совсем не обязательно знакомить. Не хочет и пусть не хочет дальше - может, она втайне надеется, что он опять с женой сойдется?  У коллеги такая свекровь - как сын к ней приезжает, она тут же бац - первую невестку в гости зазывает. Вот смысл с такой знакомить?

Ага, значит таки "параллельные вселенные" всё же допустимы в жизни мужчины?

Но в приведенном выше примере мама лишена возможности провести праздники в обществе сына - т.к. праздники он проводит с семьей, которую мама признавать не желает. Она не желает - ее право. Ее и не зовут.

Да, всё верно. И я говорила Автору, что ОНА имеет право не звать на свои мероприятия бывшую мужа И даже его друга, раз тот пока не готов с ней встречаться. И его родителей. Всё так. А если в Вашем примере мама зовёт сына в гости на свою территорию? Он идёт? Судя по тому, что мама сразу бывшую невестку в гости зазывает - идёт Она же не обвиняет мужа, что тот держит её "в тени" перед мамой? Не требует вообще отказаться тогда от посещений мамы?

Родные и дети это часть нашей жизни, если они становятся "личным пространством"...

Но в Вашем же примере, мама мужчины как раз стала его "личным пространством", он ведь без жены с мамой общается?

Слава Богу, я не встречала в своей жизни семьи, которые имеют разные круги общения, поэтому судить не берусь. Я просто не знаю людей, для кого это приемлемо.

Пример непересекающихся людей в виде мамы мужа и его женщины - у Вас есть И для обоих супругов это приемлемо. Так же могут не пересекаться и другие близкие люди мужчины с его женщиной. Хотя бы какое-то время. Вы же сами согласны, что

Как и любить кого-то сильнее или меньше - я тоже не понимаю. Я люблю маму, брата, дочь, мужа, близкую подругу - это как пальцы на руке. Какой из пальцев я люблю больше?

Именно это я и пытаюсь сказать. То есть, близкая подруга/друг - тоже может быть одним из "пальцев", которые сложно отрезать. И если близкая подруга/друг/компания мужчины категорически на какой-то период не готова принять его женщину - мужчина может поступить аналогично мужу Вашей коллеги? "Палец" не отрезать, но и не пересекать. Именно так мужчина из моего примера и поступил.

А вот насчет "делить мужчину с его детьми" я вообще не понимаю смысла фразы. Отношения между взрослыми и между родителями и детьми -это вообще разные вещи. И отношения разные, и общение, и любовь.

Попробую объяснить Я не была уверена в своём великодушии, что я спокойно буду проводить выходные одна, если детный муж будет там. Речь не о делении любви, а о делении внимания, времени, которое могло бы быть нашим совместным и т.п. Плюс перед глазами был яркий пример подруги, сын мужа которой от первого брака приходил к ним в гости и, накрученный мамой (первой женой) гадил подруге (в прямом и переносном смысле, вплоть до размазывания фекалий по стенам туалета). Я не была уверена, что выдержала бы подобное. Могло быть иначе? Да. Но решила не проверять методом проб и ошибок.

Мой эгоизм? Да. Но если была возможность не загонять себя своими же руками в некомфортную для себя ситуацию, чем потом бороться с собой же в первую очередь и выносить "мозг" мужчине, если справиться бы не смогла - я такую ситуацию и избегала. Если бы влюбилась именно в детного - были бы другие рассуждения. Но я даже встречаться не начинала по указанным выше причинам.

Мне кажется, что мужчина автора не знакомит своих детей с той, с которой живет, просто потому, что не считает ее чем-то постоянным в своей жизни и вполне возможно рассуждает так - чего это я буду знакомить своих ДЕТЕЙ со всем своими бабами?  Вот и удивляется - зачем это нужно ей.

Возможно и так. Может, конкретно этот мужчина - по именно той причине, которую Вы назвали. Особенно если учесть дальнейшие подробности его к ней отношения. Но в других случаях причины не знакомить - могут быть иными. Именно это я и пытаюсь донести

kuksi

Нет, ну может кому-то очень надо для подтверждения собственной значимости в жизни любимого и  мужниных детей поняньчить, и  мужнину мать досмотреть. Все мы разные. Но тут необходимо согласие тех, кого она няньчить собралась. Иначе никак.

Дааа Вы чётко выразили мысль, которую я уже которую страницу объясняю своими "простынями".

[Миа Гата 2 437]

kuksi

Ну в общем-то так оно и есть и всех все устраивает. Но если вдруг мне надумается с кем - то сойтись, то уж никак не для того, чтобы решать его проблемы и платить его долги ( в том числе и моральные).

И это нормально. В ситуации автора (мы же все же о ней?) - она именно платит его моральные долги - родителям, детям, друзьям... Платит одиночеством в то время, когда он шарашится где-то там без нее, одиночеством и моральным и физическим (все же сама), платит отсутствием трат на нее... и отсутствием планов на нее.

Ля-Минор

ОН удобен, ЕГО видеть у себя в гостях - хотят

Удобен и хотят именно в прежней ипостаси, без учетов изменений в его жизни. Я приводила где-то в этой теме пример про друзей моего мужа и его бывшей супруги. Тем он был тоже удобен без меня.... И мой муж как раз этого не понял и не принял - не я, мне тогда вообще параллельно было, именно муж обиделся и сказал - или принимаете меня с женой или никак.

И параллельно ему на то, кто и чего там хочет и не хочет менять в его жизни - она уже изменилась и прежней не будет.

А если в Вашем примере мама зовёт сына в гости на свою территорию? Он идёт? Судя по тому, что мама сразу бывшую невестку в гости зазывает - идёт

Сначала ходил, потом просек мамины маневры и теперь заезжает в гости на полчасика без предупреждения (т.к. мама крепко дружит с его бывшей женой). А так чтобы на посиделки и праздники - нет. Остальная родня новую жену приняла, так туда и ездят и мама там присутствует. На нейтральной так сказать территории. Он фотки показывал - мама всегда на приличном расстоянии от новой невестки держится.

Именно так мужчина из моего примера и поступил

У меня в примере новая жена не пересекается только с одним человеком из прежней жизни - с мамой мужа да и то на семейных собраниях у родни пересекаются. С одним человеком - будь то мама или друг - еще куда ни шло. А если все - друзья, родня, дети... если просто жизнь напополам?

Я не была уверена в своём великодушии, что я спокойно буду проводить выходные одна, если детный муж будет там. Речь не о делении любви, а о делении внимания, времени, которое могло бы быть нашим совместным

Вот это мне понятно. Я сама эгоистка, я б себя съела за это время... Но у меня дети мужа большие, сами приезжают к нам, держатся вежливо, проблем не создают особо, иногда идут куда-то гулять с отцом, взяв мою дочь, даже без меня. Мужчин с маленькими детьми я тоже не рассматривала как вариант именно из-за того, что написали вы. Денежный вопрос меня меньше волнует, хотя жить как автор я бы не смогла.