Критерий выставления оценок

[Амели 37 495]

Повторюсь: я не снижаю.

[Белый орикс 115 418]

1 минуту назад, Белая Медведица сказал:

И требования у всех разные. Например, у дочки в началке требовали, чтобы после заголовка "домашняя работа" ставили точку, а кто-то это запрещает. Кто-то требует выделять орфограммы зеленой пастой, кто-то просит подчеркивать их карандашом. В оформлении математических задач тоже разброд и шатание. Никогда не знаешь, за что снизят оценку.

Вот это и удивляет. Как так-то? Требования должны быть едиными, иначе всё остальное - обычный произвол и отсебятина, которая вообще оцениваться не должна. 

Только что, Амели сказал:

Повторюсь: я не снижаю.

 

1 минуту назад, Белый орикс сказал:

Но ведь есть же какие общие критерии выставления оценок?

Или нет? Где с ними можно ознакомиться? 

[Амели 37 495]

1 минуту назад, Белый орикс сказал:

Или нет? Где с ними можно ознакомиться? 

Конечно, они есть в интернете. Можете обратиться к своем учителю.

Изменено 18 Августа 2020 пользователем Амели

[Белый орикс 115 418]

Только что, Амели сказал:

Конечно, они есть в интернете.

Нашла, по ФГОС.

Теперь, наверно, надо разбираться - грубая ли ошибка перемена мест множителей.  

Обратила внимание - нигде не указана ошибка в оформлении! Только вычислительные.

Получается, что коллега @Видящая тебя во сне неправа, снизив оценку. 

Цитата

Нормы оценок по математике

 

Виды письменных работ и нормы оценивания:

 

Работа, состоящая из примеров:

Оценка «5» – без ошибок.

Оценка «4» –1 грубая и 1–2 негрубые ошибки.

Оценка «3» – 2–3 грубые и 1–2 негрубые ошибки или 3 и более негрубых ошибки.

Оценка «2» – 4 и более грубых ошибки.

 

Работа, состоящая из задач:

Оценка «5» – без ошибок.

Оценка «4» – 1–2 негрубых ошибки.

Оценка «3» – 1 грубая и 3–4 негрубые ошибки.

Оценка «2» – 2 и более грубых ошибки.

 

Комбинированная работа (1 задача, примеры и задание другого вида)

Оценка "5" ставится:

- вся работа выполнена безошибочно и нет исправлений.

Оценка "4" ставится:

- допущены 1-2 вычислительные ошибки.

Оценка "3" ставится:

- допущены ошибки в ходе решения задачи при правильном выполнении всех

остальных заданий или допущены 3-4 вычислительные ошибки.

Оценка "2" ставится:

- допущены ошибки в ходе решения задачи и хотя бы одна вычислительная ошибка или допущено более 5 вычислительных ошибок при решении задачи и примеров.

 

Комбинированная работа (2 задачи и примеры)

Оценка "5" ставится:

- вся работа выполнена безошибочно и нет исправлений.

Оценка "4" ставится:

- допущены 1-2 вычислительные ошибки.

Оценка "3" ставится:

- допущены ошибки в ходе решения одной из задач или допущены 3-4 вычислительные ошибки.

Оценка "2" ставится:

- допущены ошибки в ходе решения 2-ух задач или допущена ошибка в ходе решения одной задачи и 4 вычислительные ошибки или допущено в решении.

 

 

[Сара Больцман 11 992]

6 минут назад, Белая Медведица сказал:

Например, у дочки в началке требовали, чтобы после заголовка "домашняя работа" ставили точку, а кто-то это запрещает.

Пару лет назад насчет этого пришла "указивка": велели больше точку не ставить.

5 минут назад, Белый орикс сказал:

Вот это и удивляет. Как так-то? Требования должны быть едиными, иначе всё остальное - обычный произвол и отсебятина, которая вообще оцениваться не должна. 

Единые требования есть к контрольным работам, все остальные варианты учитель обычно разъясняет на родительском собрании - за что он будет снижать оценки. Например, если третьеклассник напишет мне в домашней работе жи-ши через Ы, то больше тройки он не получит, а на контрольном диктанте, естественно, при такой же ошибке будет четверка.

[Вишня зимняя 46 821]

1 час назад, Классная мама сказал:

Вы, как математик, допускаете, что при нахождении расстояния время умножается на скорость?

За столько лет работы не встречалась с попыткой умножить время на скорость. Тут либо ребенок знает правило и применяет в нужном порядке, либо не знает и ничего не делает. Встречу, оценку  не снижу. Самое интересное, что в начальной школе прямо вбивают детям в голову что на что умножать. Платье на пуговицы, пуговицы на платья.. В моё время в методике математике это не отражалось, училась я добросовестно. 

А вот вы так и не ответили на мой вопрос. Жаль. 

8 минут назад, Сара Больцман сказал:

Пару лет назад насчет этого пришла "указивка": велели больше точку не ставить.

А вот это чистый воды бред! Чему эта точка учит? И расписывание "задача 345", "упражнение 123". Потеря времени только. Я в своей школе прошу учителей начальной школы  писать ответ. Бесполезно. Что сложного? Ведь в задачах пишут. И когда я учеников приучаю, знаете, что они пишут в ответ? Результат проверки. Например, написано в конце проверки 235 =235, вот в ответ и напишут 235. А привычка писать ответ очень нужна, у нас всякие министерские контрольные бесконечно бывают. Так там в критериях написано, что нет ответа, 0 баллов. Да в В ВПР, ОГЭ, ЕГЭ как без ответа. 

[Классная мама 4 835]

@Вишня зимняя

Приехала с дачи, отвечаю.

Во 2 классе дети начинают учиться решать задачи на умножение. На первом этапе эти задачи решаются сначала сложением, а затем сложение заменяется умножением. Задача про пресловутые пуговицы:

6 пуговиц + 6 пуговиц + 6 пуговиц= 6*3 (складываем пуговицы, не платья)

Задачи, которые привела @Белый орикс

9 страниц + 9 страниц + 9 страниц = 9*3 (складываем страницы, а не дни)

2 л + 2 л + 2 л + 2 л + 2 л + 2 л + 2 л + 2 л + 2 л = 2*9 (складываем литры, а не людей)

На самом деле, нельзя умножить пуговицы на платья, страницы на дни, литры на людей. Умножаются пуговицы на количество платьев, страницы на количество дней, литры на количество людей,

6 часов назад, Классная мама сказал:

умножаешь км на часы,  получаешь км, умножаешь часы на км, получаешь часы.

Слова не мои. У нас в школе работает замечательный и дотошный учитель физики. Он говорит, что устаёт ученикам объяснять, что при решении задач важна правильная запись, поэтому использует такой алгоритм. То есть (вернёмся во 2 класс):

5 км * 3 ч = 5 км + 5 км + 5 км = 15 км

3 ч * 5 км = 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч = 15 ч

Понимаю, что такая запись некорректна с точки зрения математики, но надеюсь, понятен смысл правильного оформления записи решения.

1 час назад, Вишня зимняя сказал:

За столько лет работы не встречалась с попыткой умножить время на скорость.

Потому что в начальной школе, как вы говорите, "вбили в голову". Хотя очень обидные слова. Своим ученикам никогда ничего не вбиваю. Стараюсь, чтобы они сами учились делать выводы, находить закономерности и пути решения.

Девы, давайте подведём итог:

1. Был вопрос: в чём смысл определённой записи решения задач на умножение? Надеюсь, я и мои коллеги ответили.

2. Снижается ли оценка за перестановку множителей в задаче? Ответ: не снижается! Если ученику снизили, вопросы к учителю.

Напомню: речь о втором классе.

 

[Вишня зимняя 46 821]

19 минут назад, Классная мама сказал:

Потому что в начальной школе, как вы говорите, "вбили в голову". Хотя очень обидные слова. Своим ученикам никогда ничего не вбиваю. Стараюсь, чтобы они сами учились делать выводы, находить закономерности и пути решения.

Ни в коем разе не собиралась обижать вас. Не о вас речь, я говорила о своих коллегах - учителях начальных классов. 

19 минут назад, Классная мама сказал:

На самом деле, нельзя умножить пуговицы на платья, страницы на дни, литры на людей. Умножаются пуговицы на количество платьев, страницы на количество дней, литры на количество людей,

 Спасибо, что подчеркнули. Вдруг кто не знает. 
 

Изменено 18 Августа 2020 пользователем Вишня зимняя

[Белый орикс 115 418]

1 час назад, Классная мама сказал:

То есть (вернёмся во 2 класс):

5 км * 3 ч = 5 км + 5 км + 5 км = 15 км

3 ч * 5 км = 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч = 15 ч

Здесь сломала мозг. Явно пропущено что-то, иначе как понять второе уравнение? Какой вопрос к нему задать? В первом случае явно просится 5км/ч * 3 ч = 15 км, а второе?

[Классная мама 4 835]

11 минут назад, Белый орикс сказал:

Здесь сломала мозг. Явно пропущено что-то, иначе как понять второе уравнение? Какой вопрос к нему задать? В первом случае явно просится 5км/ч * 3 ч = 15 км, а второе?

Это не уравнение, это иллюстрация к

1 час назад, Классная мама сказал:

умножаешь км на часы,  получаешь км, умножаешь часы на км, получаешь часы.

И вы сразу увидели, что умножать часы на км неправильно.

[Белый орикс 115 418]

3 минуты назад, Классная мама сказал:

Это не уравнение, это иллюстрация к

И вы сразу увидели, что умножать часы на км неправильно.

Не увидела, честно.

1 час назад, Классная мама сказал:

5 км * 3 ч = 5 км + 5 км + 5 км = 15 км

Это понятно, вопрос о расстоянии

1 час назад, Классная мама сказал:

3 ч * 5 км = 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч + 3 ч = 15 ч

А здесь какой вопрос в задаче? Никакого придумать не могу, поэтому так раскладывать никто не будет, превращать километры в часы в ответе. 

[Крикуша 164 206]

5 часов назад, Галчонка сказал:

А вот платья на пуговицы вообще умножать нельзя

Можно, а вот складывать платья с пуговицами нельзя.

[Галчонка 238 096]

13 часов назад, Сара Больцман сказал:

Насколько я понимаю, это происходило лет десять назад. Народ так и работал. Я помню психолога в школе, где я работала лет 20 назад. Она тестировала детей и требовала всегда того ответа, что был у нее записан в ключе. Например, на картинке лиса с лисятами - это единственный правильный ответ. Всем, кто говорил, что на картинке лиса с детенышами, ответ не засчитывался. Ваш пример с валенками и платьем у нее был, лишним, по ключу, было платье. Сейчас уже не так. В таких задачах всегда важно обоснование: сумел обосновать, что лишнее, значит - молодец. В учебниках по математике есть даже специальные задания, где каждую картинку можно сделать лишней, выбрав соответствующий признак (размер, цвет, форму и пр.).

 

Это было уже 15 лет назад, но вот в прошлом году пошла в первый класс дочка коллеги, и она с нами делилась совершенно аналогичным примером. И подобное припомнила другая коллега, у который сын сейчас в 8-м классе. То есть до сих пор учителя (не скажу, что многие, посокльку анализ не проводила) считают верным ответ указанный в ключе или методичке, совершенно не задумываясь, что задача - на логику, а логические построения могут быть разными.

8 часов назад, Крикуша сказал:

Можно, а вот складывать платья с пуговицами нельзя.

Нет, нельзя. Тут совершенно верно написано

11 часов назад, Классная мама сказал:

нельзя умножить пуговицы на платья, страницы на дни, литры на людей. Умножаются пуговицы на количество платьев, страницы на количество дней, литры на количество людей,

И главное, по-моему, чтобы ребенок понимал именно это. А уж в каком порядке он умножает - количество платьев на пугивицы или пуговицы на количество платьев - не важно.

 

[Валдайская 824]

4 часа назад, Галчонка сказал:

 

И главное, по-моему, чтобы ребенок понимал именно это. А уж в каком порядке он умножает - количество платьев на пугивицы или пуговицы на количество платьев - не важно.

 

Решая в уме, мы, разумеется, можем применить переместительное свойство. Но, записывая решение задачи, нужно помнить правило о том, что умножение - это сложение одинаковых слагаемых. На этапе введения в тему "Умножение" учитель даёт примеры перевода сложения в умножение. Это должно тщательно отрабатываться. 

К примеру,  дети еще не проходили умножение, но им, допустим, дали такую задачу: Сколько лап у 3 котят? Как они её решат? 4 + 4 + 4 = 12 (л.) При переводе в умножение это выглядит 4 × 3 = 12 (л.) Ни один ребёнок не будет решать 3 + 3 + 3 + 3 = 12 . Верно? Переведем в умножение - 3 × 4 = 12 . Складывая количество котят, лапы мы не получим. Хотя число в решении совпадает. 

Если подобная задача будет дана деткам, изучившим принцип умножения, то они переведут пример на сложение в умножение: четыре берем три раза. В уме они могут поменять числа местами. 

Насчёт оценок. Сейчас нормы немного поменялись, в некоторых случаях более лояльно ставятся оценки. Повторюсь, на этапе изучения и отработки я бы снижать не стала, а на этапе контроля снизила бы, если бы эта задача была единственной. В случае, если бы в контрольной работе была бы еще задача и примеры, которые ребёнок решил верно, снижать не стала бы.

 

Изменено 19 Августа 2020 пользователем Хельга Марендич

[Галчонка 238 096]

Только что, Хельга Марендич сказал:

К примеру,  дети еще не проходили умножение, но им, допустим, дали такую задачу: Сколько лап у 3 котят? Как они её решат? 4 + 4 + 4 = 12 (л.) Ни один ребёнок не будет решать 3 + 3 + 3 + 3 = 12. Верно? Складывая количество котят, лапы мы не получим. Хотя число в решении совпадает. 

Вы совершенно верно заметили, что ни одному ребенку не придет в голову складыать количество котят, чтобы получить количество лап. Так что умножая ли 3 на 4 или 4 на 3, дети прекрасно понимают, что умножают именно количество лап на количество котят. При этом в уме они могут поменять цифры местами, но почему при этом записать надо именно так, я - хотя давно не ребенок - не очень понимаю.

Поясню. Например, мне надо решить сколько лап не у 3 котят, а у 228. То есть надо умножить 4 на 28. В уме я такое, предположим, решить не могу, требуется умножение столбиком. И гораздо удобнее будет умножать на 4 на 28, а 28 на 4. При этом я держу в уме, что я умножаю количество лап, на количество котят, просто меняю множители местами для удобства. 

Впрочем, для меня, к счастью, эти рассуждения чисто теоретические, и останутся такими, даже если сын решит обзавестись своими детьми, еще очень долго. А там, может быть, опять методика преподавания и критерии оценок изменятся.

[Валдайская 824]

4 минуты назад, Галчонка сказал:

 

Поясню. Например, мне надо решить сколько лап не у 3 котят, а у 228. То есть надо умножить 4 на 28. В уме я такое, предположим, решить не могу, требуется умножение столбиком. И гораздо удобнее будет умножать на 4 на 28, а 28 на 4. При этом я держу в уме, что я умножаю количество лап, на количество котят, просто меняю множители местами для удобства

Да. Мы применяем переместительное свойство именно для удобства вычисления.  Вычислять мы можем столбиком, в уме. Это арифметическое действие. А в задаче мы рассуждаем, а потом записываем действие в соответствии логикой рассуждения: 4 лапы берем 28 раз. 

Меня в школе тоже так учили. 

[Белый орикс 115 418]

1 час назад, Хельга Марендич сказал:

Ни один ребёнок не будет решать 3 + 3 + 3 + 3 = 12 . Верно? Переведем в умножение - 3 × 4 = 12 . Складывая количество котят, лапы мы не получим.

Требование рассуждать, что 4+4+4 это непременно 4*3 - вот что странно.

Почему нельзя 4+4+4 представить как 3*4? Рассуждая при этом "Три раза по 4 лапы". В чем ошибка при таком рассуждении?

Что "по четыре лапы три раза", что "три раза по четыре лапы" - найдите хоть одно отличие?

1 час назад, Хельга Марендич сказал:

на этапе контроля снизила бы, если бы эта задача была единственной.

А на каком основании? Я выше приводила критерии к оценкам по ФГОС. Оценка снижается только за ошибки в вычислениях. Ошибки нет, оценка снижена. Как так?

Изменено 19 Августа 2020 пользователем Белый орикс

[Валдайская 824]

1 час назад, Белый орикс сказал:

Требование рассуждать, что 4+4+4 это непременно 4*3 - вот что странно.

Вы меня несколько озадачили. Первый компонент умножения называется "множимое" (то есть, то число, которое мы множим, это число показывает, что именно мы увеличиваем), второй - "множитель" (это число показывает, во сколько раз мы увеличиваем). Если мы множим лапы, то лапы - это множимое, а количество котят - множитель.

Насчёт оценивания. Я не знаю, с какого ресурса Вы взяли критерии. Дело в том, что в Положении о ФГОС нет критериев, к сожалению. Немного ослабили нормы советского периода. Можно ставить оценки в соответствии с индивидуальными особенностями ребёнка. Разумеется, если ребёнок N вообще не мог решить задачу, а потом решил её, но поменял местами числа в записи, снижать не буду. 

Изменено 19 Августа 2020 пользователем Хельга Марендич

[Белый орикс 115 418]

21 минуту назад, Хельга Марендич сказал:

Дело в том, что в Положении о ФГОС нет критериев, к сожалению

 

21 час назад, Амели сказал:

Конечно, они есть в интернете

Уважаемые педагоги, мы же все ваши слова считаем за истину 

Как так-то? Есть общие критерии или нет?

@Хельга Марендич, это с сайта какой-то школы. Уже не буду даже в истории искать, так как не для всех, да. 

[Валдайская 824]

19 минут назад, Белый орикс сказал:

 

Уважаемые педагоги, мы же все ваши слова считаем за истину

Как так-то? Есть общие критерии или нет?

 Ну не все. И не всегда.

Именно в Положении о ФГОС нет критериев. Остались нормы с советского периода. Но, учитывая требования ФГОС, касающиеся индивидуального подхода, их на методобъединении школы (города) принимают. Или  они могут быть спущены областным приказом. Отсюда и подчёркивания ручками, карандашами и другие разночтения. 

Мне, к примеру, не очень нравятся работы с карандашом. Особенно в тетрадях по русскому языку, где надо много подписывать над словами, подчёркивать, потому что карандаш быстро тупится, линии получаются толстые, надписи почти нечитаемые. Прошу детей  работать зелёной ручкой. И не только я так работаю. Поэтому на школьном методобъединении приняли решение, что можно в оформлении работ использовать и карандаш, и зелёную ручку.

Изменено 19 Августа 2020 пользователем Хельга Марендич

[Амели 37 495]

@Белый орикс, я читала ваши сообщения. Вы уважительно относитесь к вашему учителю и доверяете ей. Самое лучшее, если вы все вопросы будете решать с ней. 

Я пользуюсь критериями, которые мне рекомендовали в моем лицее.

[Белый орикс 115 418]

Только что, Амели сказал:

Самое лучшее, если вы все вопросы будете решать с ней. 

Вот и не хочется терять те отношения, которые выстроились за первый год. Уроки проверять всё равно придётся, хотя сын и сам делает. И как проверить, если сама до сих пор не вижу принципиальной разницы   Хотя с математикой никогда проблем не было. 

И как-то нужно будет решать вопрос с оценками. Получить на балл ниже из-за перемены мест множителей - как-то обидно и, как мне кажется, неправильно. 

[Амели 37 495]

1 час назад, Белый орикс сказал:

и не хочется терять те отношения, которые выстроились за первый год

У меня в классе учится очень умный мальчик Кирилл. Умный и взрослый. Во 2 классе, например, читал "Капитанскую дочку". Он отличник. Но к концу 3 четверти начал ошибаться. Это закономерно, устал. Вместо 5 начались 4. 

Кирилл очень переживал. Ему очень хотелось всегда быть первым. И видно было по его лицу, как он сильно расстраивается. У него даже могла пойти кровь из носа. 

Мне было его очень жалко. Но я не имела морального права завышать отметку. Это только кажется, что главное получить 5. Главное совсем другое. Важно, чтобы ребёнок научился быть сильным, спокойно воспринимал отметки ниже 5. Не боялся ошибок. Главное все же знания. 

И вот однажды я видела, как ему стало нехорошо. За диктант получил 4. Вечером я сама позвонила его маме, хотела узнать, как он себя чувствует. А мама у мальчика нормальная, адекватная. Она сказала, что все правильно. Конечно, сын хочет быть отличником, но он должен знать, что в этой жизни по-разному бывает. И он должен стараться. 

Она работает в больнице, считает, что с детей надо требовать больше. 

Сколько людей, столько и мнений. Я понимаю, что все хотят 5. Но я бы пожелала для ребёнка научиться адекватно реагировать на отметку, делать выводы, работу над ошибками и двигаться дальше. 

1 час назад, Белый орикс сказал:

Получить на балл ниже из-за перемены мест множителей - как-то обидно и, как мне кажется, неправильно. 

Вы ещё ведь не получили на балл ниже. Вдруг ваш сынок сразу всё поймёт. Многие дети это правило легко и сразу понимают. 

А ваша учительница, по-моему, очень хорошая. Если вы ей зададите вопрос, вряд ли испортятся отношения. 

Изменено 19 Августа 2020 пользователем Амели

[Классная мама 4 835]

6 часов назад, Белый орикс сказал:

Как так-то? Есть общие критерии или нет?

Есть, конечно, общие критерии. Последнее методическое письмо Минобрнауки России от 19.11.98. Все школы разрабатывают нормы оценивания на основе этого документа.

Контроль и оценка

7 часов назад, Белый орикс сказал:

Что "по четыре лапы три раза", что "три раза по четыре лапы" - найдите хоть одно отличие?

Для взрослого человека отличий нет, а для второклассников - повод запутаться.

В изучении математики всё взаимосвязано, одно вытекает из другого. Сначала решаем простые задачи на умножение. Затем, опираясь на задачи на умножение, решаем простые задачи на деление на равные части и на деление по содержанию. Усвоив эти задачи, можно переходить на составные задачи на пропорциональное деление. И на этапе обучения, нравится нам это или нет, придерживаемся определенных алгоритмов.

[Галчонка 238 096]

9 минут назад, Классная мама сказал:

8 часов назад, Белый орикс сказал:

Что "по четыре лапы три раза", что "три раза по четыре лапы" - найдите хоть одно отличие?

Для взрослого человека отличий нет, а для второклассников - повод запутаться.

Не сочтите, что придираюсь или спорю ради спора (реально зацепило), но мне кажется, что ни один ребенок не сочтет, что умножая количество котят на количество лап у каждого, они могут получить в результате котят больше, чем их было в начальном условии. А вот объяснение, что при умножении лап на котят мы получаем лапы, а при умножении котят на лапы - котят может и взрослого человека свести с ума.