Кто устанавливает нормы в половых отношениях?

[Идиот неместный 8 673]

Это ненормально?

Если позволите, я приведу строчку из учебника:

"Любые чувства, эмоции или желания считаются нормальными, если они воспринимаются их носителем нейтрально, или с удовольствием, а также не вызывают морально-этического конфликта."

Так что нормально быть как однолюбом, так и поклонником промискуитета - лишь бы с радостью..

[Бельканто 22 803]

Идиот неместный

также не вызывают морально-этического конфликта."

Не вызывают этого конфликта у носителя чувства или в обществе? Меня действительно всегда интересовал вопрос, каким образом люди, не имеющие определённого эталона поведения, данного, ну скажем так, свыше и потому стоящего вне критики, различают, что можно, а что нельзя.

Если у человека есть желание спать со своей мамой и ни у мамы, ни у человека это не вызывает морально-этического конфликта, то это можно?

Или, допустим, у законодателей государства не вызывает морально-этического конфликта то, что граждане заключают брак с животными или с неодушевлёнными предметами, то, значит, можно?

Я спрашиваю абсолютно без сарказма или издёвки. Мне действительно интересно, как теперь определяют понятие нормы.

[Оптимистка со стажем 71]

Бельканто

Меня действительно всегда интересовал вопрос, каким образом люди, не имеющие определённого эталона поведения, данного, ну скажем так, свыше и потому стоящего вне критики, различают, что можно, а что нельзя.

Так потому и различают, что эталона как такового нет. Но привить другим свою точку зрения очень хочется. И я, честно говоря, не понимаю, как эталон поведения может быть дан свыше. А точнее, как этот факт можно доказать окружающим, чтобы принять за истину в единой инстанции.

Или, допустим, у законодателей государства не вызывает морально-этического конфликта то, что граждане заключают брак с животными или с неодушевлёнными предметами, то, значит, можно?

Значит, можно. В разное время по разному смотрели на отношения, но в принятии суждений опирались все же на законодательную площадку.

[Идиот неместный 8 673]

Бельканто, я процитировал учебник по психологии, а не по социологии

И, понимая насколько люди разные, стараюсь не осуждать то, что находится в рамках закона.

Если у человека есть желание спать со своей мамой и ни у мамы, ни у человека это не вызывает морально-этического конфликта, то это можно?

Да, именно можно, и именно при приведенных условиях.. С точки зрения психологии, а5 же.

каким образом люди, не имеющие определённого эталона поведения, данного, ну скажем так, свыше и потому стоящего вне критики, различают, что можно, а что нельзя.

Это отдельный вопрос, не в эту ветку.. А вкратце - кто то зациклен на привитой морали или стереотипах - именно тут может возникнуть морально-этический конфликт, который зачастую сложно разрешить; кто то ориентируется строго на закон, кто то на собственную совесть..

Мне наиболее симпатичны последние.

Или, допустим, у законодателей государства не вызывает морально-этического конфликта

А вот это вообще из другой оперы.. Законодательно ограничивают других, а тут речь идет о восприятии собственных желаний.

Изменено 1 Августа 2015 пользователем Идиот неместный

[Мадж 8 640]

Бельканто

данного, ну скажем так, свыше и потому стоящего вне критики, различают, что можно, а что нельзя.

А как различать - что дано свыше, а что придумано людьми в разные эпохи в разных странах ?

У мусульман получается дано свыше одно, у православных - другое, у буддистов третье... Кто прав ?

Если то, что "дано свыше" - это церковные установления, то как расценивать то, что РПЦ на протяжении 300 лет указывала возраст вступления в брак для женщин равным 13 годам ? То есть, по сути, у нас предписывалась церковью натуральная педофилия. Можно ли это считать "данным свыше" ?

[Ямана 37 454]

Мадж

Ну в тот момент и была права церковь. Женщины рано созревали и умирали зачастую в 35 лет. Так что совершенно оправданно было выдать замуж дочь, чтобы она родила и успела вырастить своих детей.

[Идиот неместный 8 673]

Женщины рано созревали

Это неправда. Сейчас созревают раньше.

умирали зачастую в 35 лет

Это правда - причину см. ниже.

чтобы она родила и успела вырастить своих детей.

Чтобы она родила положенных двенадцать детей, из которых выживут четверо. Оттого и умирали в 35. Ежегодные роды с 14 лет - кто же выживет то?

[Фея хлебных крошек 220 630]

Ямана

Так может быть потому и умирали рано, что рано начинали рожать?

[Миледя 29 806]

Ежегодные роды с 14 лет - кто же выживет то?

Если смотреть историю знаменитых и богатых фамилий, то не все выдавали своих дочерей замуж с колыбели. Некоторые выходили "перестарками" - 18-20 лет. И умирали в 19-21, во время первых родов. Самая частая причина гибели молодых женщин.

[Свет мой 21 968]

Ямана

выдать замуж дочь, чтобы она родила и успела вырастить своих детей.

А что, в 13 лет начиналась детородная функция? Я не в курсе просто, правда что ли? Или это "хорошую религию придумали индусы"?

Я вот тоже никогда этого не понимала - " секс для здоровья". Мне чувства нужны, без них я на том секасе последнее здоровье растеряю. Поэтому и муж был один, после мужа тоже один. Ну это моё половое горе, как там у других, какое мне дело.

[Правая нога 51 949]

Бельканто

Меня действительно всегда интересовал вопрос, каким образом люди, не имеющие определённого эталона поведения, данного, ну скажем так, свыше и потому стоящего вне критики, различают, что можно, а что нельзя.

По эталонам поведения, данным сбоку, и потому вполне подвергаемым критике после осознания, что они сбоку. Это я про родительское воспитание и воздействие социума в целом и отдельных его представителей, авторитетных для субъекта, и про понимание с возрастом механизма этого воспитания-воздействия. Даже если авторитетные ссылаются на "свыше" - все равно воздействуют-то именно они!

Кроме того, есть еще самовоспитание. Чаще всего именно его постулаты, если они приняты человеком самостоятельно, по собственному выбору на основе полученной информации, а не первым из описанных способов, и считают "эталоном поведения, данного свыше".

Если у человека есть желание спать со своей мамой и ни у мамы, ни у человека это не вызывает морально-этического конфликта, то это можно?

Им - можно.

Или, допустим, у законодателей государства не вызывает морально-этического конфликта то, что граждане заключают брак с животными или с неодушевлёнными предметами, то, значит, можно?

Если у законодателей государства не вызывает морально-этического конфликта, что они сами, как граждане того же государства, имеют право на брак с животными или предметами, то им можно.

[Луша 5 763]

Мне действительно интересно, как теперь определяют понятие нормы.

А зачем их определять? Зачем вообще заглядывать в чужие постели?

Если нет насилия или растления, то какая разница обществу кто с кем спит?

Про изначальный посыл темы и говорить не хочу, а вот обсуждение оказалось очень интересным и возникло пару мыслей которыми и поделюсь.

Несмотря на то, что мой милый младше меня на запредельное количество лет и я по возрасту ему в матери гожусь, чувствую я себя рядом с ним очень защищенной, желанной и любимой. Моложе я от того что он так молод не стала. Его возраст постоянный пунктик мешающим мне дать согласие на брак. Относиться к нему как украшению досуга или приятному дополнению жизни я никогда не смогу и если честно мне неприятно подобное отношение к партнерам вообще. На мой взгляд спать и жить надо с мужчиной которого любишь, а иначе, с молодым или старым, это обыкновенное глядство, какую бы теорию под него не подводили.

[Правая нога 51 949]

Луша

На мой взгляд спать и жить надо с мужчиной которого любишь, а иначе, с молодым или старым, это обыкновенное глядство, какую бы теорию под него не подводили.

Кому "надо"?

И как соотнести это с

Зачем вообще заглядывать в чужие постели?

[глупая кошка 8 390]

Бельканто

Я спрашиваю абсолютно без сарказма или издёвки. Мне действительно интересно, как теперь определяют понятие нормы.

Без всякого стеба.

Всегда завидовали людям, погруженным в религию. Любую.

Так много в жизни ложится сразу на нужные полочки. Такая масса вопросов отпадает.

[Луша 5 763]

Правая нога

Кому "надо"?

Мне. Я же написала "на мой взгляд". А с кем спят остальные меня не интересует.

[Правая нога 51 949]

Луша А кто подводит теорию под ваше возможное глядство?

[Ямана 37 454]

Свет мой

Ну детородная функция включается, когда устанавливается менструация. У мой дочери, к примеру, это произошло в 11 лет. И она такая в классе была не одна.

[Бельканто 22 803]

Мне очень приятно, что после моего включения практически в любую тему со своими наивными вопросами ( вроде ребёнка, который затесался в разговор взрослых), дискуссия сразу оживляется .

Возвращаясь к теме, опять задам вопрос. Если сейчас модно ориентироваться на животную составляющую в жизни человека ( кругом только и слышишь, что то пингвины - гомосексуалисты, то ходить надо голыми для правильного восприятия жизни), то почему бы не последовать братьям нашим меньшим ( или уже старшим?) и в вопросах составления брачных пар?

Разве самец из предложенных самок будет выбирать старую для секса? Выиграет всегда молодая и способная зачать, если говорить о животном мире, частью которого мы, по мнению светских людей, являемся. Старого самца вообще молодые к самкам не подпустят, ( даже если у него нора большая и шуба ещё не облезла ).

Не надо только утверждать, что у человека есть что-то большее, чем у животных, мораль там какая-то или интеллект особенный, чувство прекрасного что ли. Опровержения всех этих утверждений сотнями идут от приверженцев теории " мы из животного мира и являемся его частью и посейчас."

Луша

Если нет насилия или растления, то какая разница обществу кто с кем спит?

А как определить, что такое насилие или растление, если это определяется исключительно законодательно? Вот, примут в Голландии нормой возраст согласия лет в 7 и наше понятие растления там будет уже нормальным явлением, вполне себе законным. Так же как законно курение марихуаны, за которое у нас по головке не погладят.

Уже по европейским законам не является растлением сообщение детям ( с примерами и видеопоказом) всевозможных способов совокупления, включая то, что у нас считается сексуальными отклонениями. Так что, оставляя принятие "нормы" на совесть каждого отдельного человека, как сейчас пытаются сделать либералы, мы можем оказаться в странном мире, где моя норма с Вашей могут быть перпендикулярны.

Мадж

Если сравнить этическую сторону названных тобой религий, то увидишь, что понятие неправильного, запретного ( греха) в них практически идентично, что и позволяет далёким от догматической сути религий людям восклицать: " Чего они там делят? Суть у них одна и та же, объединились бы и дело с концом!"

Так что давайте уж что-то одно утверждайте: или все религии для вас одинаковы, или они разные. А то то одно, то другое...

Возраст в 13 лет запрещал выдавать девочек замуж раньше, чем хотя бы месячные пойдут, так что тут церковь вводила положительное, а не отрицательное. До принятия предельных нижних планок ухитрялись вообще детей женить.

Идиот неместный

стараюсь не осуждать то, что находится в рамках закона.

Это похвально, надо только не забывать, что законы пишут и принимают люди, ( а ещё... лоббируют странновато принятые законы тоже люди). Я давно поняла, что вы очень законопослушный человек и будете следовать букве закона в любом случае, даже если этот закон будет совершенно не отвечать элементарным требованиям выживания людей.

На оккупированной фашистскими войсками территории немцев больше всего раздражало то, что население не хочет соблюдать законы, а упрямо ведёт себя противоправно: их завоевали, следовательно их законы уже не действительны, а они, паразиты, в партизаны идут и занимаются чистым криминалом!

[Идиот неместный 8 673]

Бельканто, с Вами трудно спорить. Потому что бесполезно

Какие бы аргументы ни приводили - Вы же все равно будете ориентироваться на церковные догмы. Так зачем?

Хотя.. Чем лучше животное... Единственный пример: по животному нельзя поставить брачный возраст в 9 лет - как он установлен Йемене, а в Катаре и Саудовской Аравии вообще нет нижнего предела.. Зато за внебрачный секс суровое наказание.

А по нашему, по животному - принюхался, если течка есть, значит ура... Но если течки нет, то и не ура, аднака...

Ну и - Вы забавно пропустили совесть как нормообразующий фактор..

[Правая нога 51 949]

Бельканто

Разве самец из предложенных самок будет выбирать старую для секса? Выиграет всегда молодая и способная зачать, если говорить о животном мире, частью которого мы, по мнению светских людей, являемся. Старого самца вообще молодые к самкам не подпустят, ( даже если у него нора большая и шуба ещё не облезла   ).

Может быть, вам все же матчасть поучить? Как раз молодым самцам чаще всего самки и не достаются, разве только по случаю. Равно как и в ситуации "или старую самку поиметь, или вовсе никакой" котируются и пожилые самки. Все как у людей. Более того, если самцам предоставить выбор самок, в числе которых окажется та, которую он знал ровесницей в период своего детства - он её непременно выберет даже из более молодых!

Поскольку человек относится к отряду приматов, то и животное поведение его неплохо бы параллелизировать именно с приматами, да не просто с приматами, а с человекообразными. По общности биологических процессов и построения социальных групп хотя бы.

Не надо только утверждать, что у человека есть что-то большее, чем у животных, мораль там какая-то или интеллект особенный, чувство прекрасного что ли. Опровержения всех этих утверждений сотнями идут от приверженцев теории " мы из животного мира и являемся его частью и посейчас."

У человека, в отличие от остальных животных, есть расширенное представление о собственности. Расширенное, а не новообразованное. И именно из него и проистекает традиционная мораль. Все остальные моральные аспекты - действительно, чисто животного происхождения, это мораль социального животного, действующего в конкретных природных и социальных условиях.

Видеть же противопоставления "Животное - Человек" в мире доступной информации даже несколько странно. Это после исследований доктора Шаллера, Мери и Луиса Лики, Дайаны Фосси, других натуралистов! Они же для того и изучали приматов, чтоб мы все имели эту информацию как пищу для размышлений, анализа, сравнений, приводящих в итоге к пониманию превалирования животных аспектов в поведении человека.

Невежество - ни разу не аргумент.

Кстати, об "опровержениях" - опровержения идут не в том смысле, что человек не имеет морали, чувства прекрасного и интеллекта, а в том, что и у высокоорганизованных животных все это есть, хотя и других проявлениях, соответствующих их биологии и социальным отношениям. И отрицать это - демонстрировать как раз невежество.

[Бельканто 22 803]

Правая нога

Спасибо большое! Матчасть вы выучили прекрасно, думаю, что для оживления дискуссии только такого ответа и не хватало. Буду считать себя невежей, это не страшно. Очевидно, что Вы большой знаток повадок животного мира. Удачи!

Если вернуться к теме, то любовь между молодыми и старыми возможна. Любят не благодаря, а вопреки. Вопреки морщинам, слабости и лысине. Вопреки Весу и пигментным пятнам. А. вот, сексом заниматься вопреки этому всему довольно затруднительно, поэтому "качественный секс" в разных возрастных категориях долго не продержится. Некоторое время - да, но если в любовь не перерастёт, то только за материальные блага и с большим скрипом.

[Правая нога 51 949]

Бельканто

Если вернуться к теме, то любовь между молодыми и старыми возможна. Любят не благодаря, а вопреки. Вопреки морщинам, слабости и лысине. Вопреки Весу и пигментным пятнам. А. вот, сексом заниматься вопреки этому всему довольно затруднительно, поэтому "качественный секс" в разных возрастных категориях долго не продержится. Некоторое время - да, но если в любовь не перерастёт, то только за материальные блага и с большим скрипом.

Если человека любишь, но не вожделеешь ни разу - то это не та любовь, которая по разряду секса проходит. Это дружба, сообщничество и сотрудничество, это бесполое взаимодействие и все, что угодно, включая бегство от одиночества, а не любовь мужчины и женщины.

Любовь к человеку, не являющемуся никоим образом сексуальным объектом, проходит по другой статье, нежели любовь половая. Я люблю своего отца, свою подругу, пацана 15-летнего из первого подъезда, очень любила своего деда, люблю и соседа с пятого этажа, очаровательного старикана, но, поскольку все они мне не сексуальные объекты - то, думается мне, что в ТДВ этой любви не место. Вы же здесь пытаетесь подать любовь внеполовую как доказательство и образчик любви половой. Не странно ли? И нужно ли?

[Злобынюшка 131 725]

Правая нога

Это дружба, сообщничество и сотрудничество, это бесполое взаимодействие и все, что угодно, включая бегство от одиночества, а не любовь мужчины и женщины.

Греки делили любовь на разные виды, сторге, эрос, филия, агапэ. То есть всё вот это, четыре вида, есть любовь, а не одна только эрос, а остальное дружба. Бесполое взаимодействие у нас на работе между совершенно посторонними людьми в рамках сотрудничества. А в семье, в паре другое. Даже если эрос со временем усох.

[Правая нога 51 949]

Злобынюшка

Греки делили любовь на разные виды, сторге, эрос, филия, агапэ. То есть всё вот это, четыре вида, есть любовь, а не одна только эрос, а остальное дружба.

Спасибо, капитан.

А теперь вопрос - как это относится к нормам сексуальных проявлений, половых отношений?

И как - к тому богу, которому некоторыми приписаны спускания свыше этих самых нормативов половой жизни?

[Книгочей 2 867]

Греки делили любовь на разные виды, сторге, эрос, филия, агапэ.

А еще людус и мания.

А мне нравится формула любви "страсть+уважение+восхищение". То есть влечение тела, души и разума. К интиму это мало отношения имеет, согласна. Но лично я без любви переспать не могу, надо хотя бы небольшую симпатию и толику уважения.