Бывшая жена покойного мужа требует разделить дом

[Мэри Грант 78 945]

2 минуты назад, Сибирская душа сказал:

Может вы бы так и сказали, но я - точно нет, для меня вот это "выкружить" чужое для своей детке - полностью равняется украсть для своей детки, просто потому что заработать для своей детки - лениво и не умею. Одним словом - буууэээ!

Я бы дала первой жене только один совет - действовать в соответствии с законом. Между "выкружить" (синоним "выгрызать") и "получить наследство" есть разница. Хапуг я тоже терпеть не могу, но получить законную (!!!) долю... Почему нет?

Любая мать должна действовать в интересах своего ребенка. Разве нет? Откусить больше положенного - фу и бэ, но здесь никто Татьяну не грабит, вроде бы. Что суд выделит сыну, то и его. Деньги ли, доля ли - это по закону. 

Муж Татьяны - жук, конечно. Хороший такой хитрый жук. Который при жизни занял позицию ленивца, а посте смерти оказался проблемным товарищем, который делал вид, что ему все фиолетово, а на самом деле имел виды на чужое добро. 

Но ребенок не виноват во взрослых терках и отношениях. И суду тоже по барабану, кто кем прикидывался 10 лет и во что это вылилось.

[Баронесса Штраль 50 728]

9 минут назад, Сибирская душа сказал:

полностью равняется украсть для своей детки, просто потому что заработать для своей детки - лениво и не умею. Одним словом - буууэээ!

А потом подросшая детка скажет: спасибо тебе, мама, за твою высокую мораль. Я мог бы получить образование в лучшем вузе, купить отдельное жилье, машину в конце концов. Но ты, мама, сделала всё, чтобы мы были вместе ещё долгое время под одной крышей. Спасибо троекратное. Это я придумала, конечно, но молодежь рассуждает сейчас более прагматично и эгоистично. И по закону, что характерно. На совесть не сваливают нежелание отстаивать свои интересы.

[Барабулька 74 258]

31 минуту назад, Лавка антиквара сказал:

Эта Татьяна еще не знает, что такое содержать дом (не квартиру!) без мужчины-домохозяина! Если мужчина рукастый и все делает сам, то это огромные вложения! Вот поживет пару лет без мужчины, посчитает,  сколько стоят услуги мужчины по содержанию дома, да даже в мелочах, быстро взвоет и сообразит, на сколько гвоздей тот мужчина в ее доме заработал. И это еще если не считать быта!

При наличии денег, содержать дом не так уж это страшно .

Профилактика жизненных систем дома - септик, газ, электричество , бассейн - для этого  есть определённые службы , как государственные так и частные, по деньгам практически одинаково. Уборка дома - клининг, приходящая домработница пару раз в неделю.

 Садовник? Ну если не заморачиваться и снять корону с головы то можно и самой пошуршать. При наличии газонокосилки постричь газон это сродни аэробной нагрузки на свежем воздухе или садовыми ножницами кусты пощёлкать , ту да  же  подмести придомовую территорию. Вывезти мусор самой на машине тоже не смертельно. 

Ремонт  тоже зависит от обстоятельств. Косметический , чтоб всё не запускалось  раз в три года. Для этого тоже есть  люди , правда за ними надо присматриватьНо это тоже дело решаемое. Боевая но верная родственница одинокой хозяйке в помощь.

 

[Сила Воли 25 646]

16 минут назад, Баронесса Штраль сказал:

Выходит, закон на стороне алчных? А может закон защищает от алчных? И опять вопрос: дама-карьеристка совсем дура  и не думала о последствиях, беря замуж мужика с прицепом? Ну если он рохля, то значит замуж.

У закона нет души, он прост и прям. Если произошло одно событие - следует поступать так, если другое - этак. Но мы - люди, неужели не понимаем что закон наделил одних правом, то что в обычной жизни говорится по ошибке не справедливо. Закону все равно. И поэтому муж умершей жены, выживает пасынка (знаю случай), и поэтому муж пришедший на все готовое делит квартиру. Как много прав у алчных, проходимцев и чужих получают права, почему бы не доработать чтобы были защищены истинные владельцы. Почему страдают в первую очередь именно они, а вся выгода достается тому, кто не имеет на нее права? Вот это то мы можем сознавать для себя? Слова о том, что вот надо было думать и предпринимать меры - это слова, пустые и равнодушные, они так же льют воду на мельницу не имеющих право: слышится так и надо вы должны заплатить. И всегда страдает настоящий владелец, и никогда чужак.

10 минут назад, Баронесса Штраль сказал:

А потом подросшая детка скажет: спасибо тебе, мама, за твою высокую мораль. Я мог бы получить образование в лучшем вузе, купить отдельное жилье

Сам пусть заработает, а не ротик раскрывает на то что по правде не принадлежало ему.

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

Иначе все домохозяйки были бы очень удивлены, что у них в браке ничего нет.

А что, парень был домохозяйкой и жил вместе с супругами?

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Сила Воли

[Жизнь продолжается 90 954]

2 минуты назад, Сила Воли сказал:

т на то что по правде не принадлежало ему.

Принадлежало. Иначе все домохозяйки были бы очень удивлены, что у них в браке ничего нет.

[Катакомба 52 975]

1 час назад, Тото Тоэто сказал:

Почитайте старттопик, пожалуйста. Они договаривались и писали так называемое перекрестное завещание, которое предполагает, что в случае смерти одного из супругов все переходит другому, и никому больше. Не учли обязательную долю. Как-то неверно написали, что оно оказалось бессмысленным.

Я, в отличие от вас, не только читаю старттопики, но еще и понимаю, что там написано. Если они писали завещание друг на друга на ОБЩЕЕ имущество, значит, живя с мужем, жена признавала за ним право на то, что у него есть имущество. А в суде переобулась в прыжке и стала рассказывать, что его там ни гвоздя нет. Так если нет ни гвоздя, то зачем завещание от мужа? Завещание на ничего? Вы как-то подумайте над этим и определитесь, было у него имущество в браке или не было ни гвоздя, и когда вдова говорила, правду - в суде или мужу в глаза? Кому она врала? Суду или мужу?

1 час назад, Тото Тоэто сказал:

Не говорят о мертвых плохо, не хочется верить, что это был злой умысел Анатолия, так подставить жену. Все-таки надеюсь это была его амебность. А со стороны Татьяны неосмотрительность на почве доверия к людям.

Это был не умысел подставить. Он верил жене, которая была согласна с тем, что у него есть заработанное в браке имущество и распорядился им по своему усмотрению. А у жены не амебность, а попытка прожить с мужем так, чтобы и любовь и заботу от него получить, наврав, что он хозяин и собственник, а по факту оставить его и его наследников с голым задом. 

54 минуты назад, Данжи сказал:

Анатолий не написал, он не хотел/боялся общественных мест. Ну вот такой он был боязливый, ага. Из чего я делаю вывод, что изначально он не планировал завещание писать, ему надо было детоньку обеспечить. Зарабатывать сам не научился, а обеспечить захотелось. 

Да, и имел право. Если бы вдова не вышла за него замуж или настояла на брачных контрактах и разделах, не факт, что они бы построили дом, ее бы так носили на руках и обо всем заботились. Она выбрала купить мужика за долю в имуществе, а после его смерти попыталась переиграть все назад, но вот беда, закон не позволил. 

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Spa 6 145]

21 минуту назад, Сила Воли сказал:

Если мужчина зарабатывал мало, какое его имущество у него было? Да, он как супруг имел право на все что зарабатывала его жена, но они вносили вклад в общую семейную жизнь. Где там в наследниках его сын?

А к женщине, при наличии у нее детей от первого брака это тоже относится? Можете ответить? 

22 минуты назад, Сила Воли сказал:

Просто если посмотреть что бы получил он, если бы брак не был оформлен

Ну пока женщина была не в браке у нее ничего кроме однушки не было. И не факт, что мужчина так же бы трудился в этом доме, если бы штампа в паспорте не было.

23 минуты назад, Сила Воли сказал:

Собственно я бы не претендовала

Ущемили бы интересы своего несовершеннолетнего ребенка ради посторонней женщины? 

24 минуты назад, Сила Воли сказал:

. Опека и несовершеннолетний, ну так при желании это можно было бы уладить

Как? Нарушить закон? Ради чего?

[Сибирская душа 19 881]

11 минут назад, Мэри Грант сказал:

Я бы дала первой жене только один совет - действовать в соответствии с законом. Между "выкружить" (синоним "выгрызать") и "получить наследство" есть разница. Хапуг я тоже терпеть не могу, но получить законную (!!!) долю... Почему нет?

Ну так про то группу поддержки с советом "выкружить" написали именно вы - я другие выражения употребляю. А по закону, да - получить причитающееся по закону не опускаясь, до скотства. Но это не всем дано - им же нааадо, а у кого-то есть, и если появилась возможность до них дотянуться... 

[Жизнь продолжается 90 954]

6 минут назад, Сила Воли сказал:

А что, парень был домохозяйкой и жил вместе с супругами?

Его отец был домохозяйкой. И имел имущество. 

[Сила Воли 25 646]

2 минуты назад, Spa сказал:

А к женщине, при наличии у нее детей от первого брака это тоже относится? Можете ответить? 

Именно так, если у отчима есть свое имущество, то на него они не имеют право претендовать. А то ведь тогда согласились бы все, что если у бывшего мужа осталась доля в доме бывшей жены, то новые дети пусть идут и разделят ее, тут я что-то не помню чтобы это сопровождалось веселым "что мне положено по закону не откажусь". Многим тогда станет не сильно весело. Весело делить чужое имущество но не свое.  А на самом деле должны быть защищены все. В идеале конечно.

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Сила Воли

[Арчита 21 217]

Этот 16 летний парень, который был на обеспечении вдовы и тусовался у нее  и  у отца иногда, теперь наблюдает как его родители , мать и отчим  выгрызают ( по Закону конечно) часть того самого дома для него же, для деточки..

Отличный пример для подростка, с детства закаляет и  отращивает зубы, мне положено.. Это так пример .. имущество им не заработано но уже право имеет. 

Когда ребенок 5 лет он конечно этого не видит.. 

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Арчита

[Лавка антиквара 108 928]

6 минут назад, Барабулька сказал:

При наличии денег, содержать дом не так уж это страшно

Разумеется! Я об этом и говорю. Посчитать, сколько денег это стоит. Перевести его работу в денежный эевивалент и окажется, что за 10 лет он вполне себе заработал на то наследство сыну!

[Сибирская душа 19 881]

24 минуты назад, Баронесса Штраль сказал:

А потом подросшая детка скажет: спасибо тебе, мама, за твою высокую мораль. Я мог бы получить образование в лучшем вузе, купить отдельное жилье, машину в конце концов. Но ты, мама, сделала всё, чтобы мы были вместе ещё долгое время под одной крышей.

То есть заработать у мамы на все это ну никак - только украсть? Вы своих родителей тоже обвиняли в том. что они для ВАс красть не стали? И теток продающих чужим детям наркотики у школы, вероятно вы одобрите - ведь все ж в дом. все в семью... 

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Сибирская душа

[Катакомба 52 975]

Только что, Арчита сказал:

Этот 16 летний парень, который был на обеспечении вдовы и тусовался у нее  и  у отца иногда, теперь наблюдает как его родители , мать и отчим  выгрызают ( по Закону конечно) часть того самого дома для него же, для деточки..

Отличный примердля подростка, с детства закаляет и  отращивает зубы, мне положено.. Это так пример .. имущество им не заработано но уже право имеет. 

Когда ребенок 5 лет он конечно этого не видит.. 

Или, он видит, как бывает, когда пытаешься и рыбку съесть и на елке посидеть, и понимает, что если он хочет купить бесплатную домработницу в виде жены, то вряд ли у него это получится, так как ее может защитить закон.

[Баронесса Штраль 50 728]

Только что, Сибирская душа сказал:

Вы своих родителей тоже обвиняли в том. что они для ВАс красть не стали? И теток продающих чужим детям наркотики у школы, вероятно вы одобрите - ведь все ж в дом. все в семью... 

А вас не занесло слегонца? Нет?

 

1 минуту назад, Сибирская душа сказал:

То есть заработать у мамы на все это ну ни как - только украсть?

Ясно. Закон предписывает красть. Офигеть вывих.

[Жизнь продолжается 90 954]

2 минуты назад, Арчита сказал:

.. имущество им не заработано но уже право имеет. 

Ни один ребенок себе имущества не заработал (за редким исключением). Всех наследства лишить?

[Арчита 21 217]

1 минуту назад, Катакомба сказал:

и понимает, что если он хочет купить бесплатную домработницу в виде жены, то вряд ли у него это получится, так как ее может защитить закон.

Вряд ли в 16 лет он именно ЭТО увидит. Он видит совсем другое. 

[Spa 6 145]

1 минуту назад, Сила Воли сказал:

Именно так, если у отчима есть свое имущество, то на него они не имеют право претендовать

А если это имущество было приобретено в браке с их матерью? Тоже не должны претендовать? 

 

3 минуты назад, Арчита сказал:

Этот 16 летний парень, который был на обеспечении вдовы

А это вы откуда взяли? 

[Арчита 21 217]

Только что, Spa сказал:

А это вы откуда взяли?

Из старттопика.

[Лавка антиквара 108 928]

2 минуты назад, Арчита сказал:

Отличный пример для подростка, с детства закаляет и  отращивает зубы, мне положено.. Это так пример .. имущество им не заработано но уже право имеет. 

Прекрасный пример. Во всяком случае из него не получится крутой бизнесмен в сочетании с наивным дяденькой, который будет при наличии юристов под боком, хлопать глазками и надеяться на чье-то благородство. 

[Сибирская душа 19 881]

1 минуту назад, Баронесса Штраль сказал:

А вас не занесло слегонца? Нет?

 

Нет, я задаю вопросы опираясь исключительно на ваши слова. Или это только теперешняя молодежь в вашем окружении задает вопрос - что ж ты мама для меня не украла?  

[Сила Воли 25 646]

2 минуты назад, Жизнь продолжается сказал:

Ни один ребенок себе имущества не заработал (за редким исключением)

Этот ребенок гол, бос, голоден и ему негде жить? В коробке живет вместе с мамой? Или у него уже есть чего наследовать и он не нуждается?

[Катакомба 52 975]

2 минуты назад, Арчита сказал:

Вряд ли в 16 лет он именно ЭТО увидит. Он видит совсем другое. 

Вы экстрасенс? Или по себе судите?

Изменено 22 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Баронесса Штраль 50 728]

Только что, Сибирская душа сказал:

что ж ты мама для меня не украла?  

Обороты сбавьте. Ещё раз - закон на стороне несовершеннолетнего с какого перепугу? Закон толкает на воровство?

[Жизнь продолжается 90 954]

Только что, Сила Воли сказал:

Этот ребенок гол, бос, голоден и ему негде жить?

Какая разница? Так что насчет - лишить всех детей наследства?