Манифест агностотеистов

[Governor 272]

Отношение к Богу - вопрос для мыслящего человека далеко не простой. Многие проходят в этом вопросе длинный и тернистый путь, начиная, порой, от воинствующего атеизма и заканчивая истовой верой и наоборот.

Если обратить взор на нынешнее предложение на рынке религий, то при всём своём разнообразии, широте охвата потребностей, довольно значительная часть потенциальных потребителей осталась неохвачена. Проще говоря, они не могут найти для себя приемлемую религию среди существующих. К этой группе отношусь и я.

Я с детства позиционировал себя как убеждённого атеиста. Ещё бы: во первых, среди моего окружения почти не было верующих людей, во-вторых, тогда была достаточно активная антирелигиозная пропаганда в детских садах, школах, и в моём случае и в семье - у меня дед был воинствующим атеистом.

Но со временем, я стал задумываться над вопросами бытия, знакомился с разными философскими и религиозными доктринами, и моя атеистическая убеждённость постепенно сошла на нет. К чему же я пришёл на сегодняшний день? Попытаюсь объяснить. Поскольку ранее, термина описывающего моё мировоззрение, я не встречал, я придумал ему название свое - агностотеизм. Вот его постулаты:

МАНИФЕСТ АГНОСТОТЕИСТОВ

1. Главная парадигма агностотеизма:

Мир познаваем человеческим разумом. Бог - нет.

2. Позиции агностотеистов.

2.1. Мы - не атеисты. Несуществование Бога не доказано и не может быть доказано никакими средствами, подвластными человеческому разуму. Мы не считаем, что Бога нет. Мы этого не знаем.

2.2. Мы - не теисты. Существование Бога также не может быть доказано никакими логическими построениями, никакими средствами человеческого разума. Никакое чудо не может являться доказательством существования Бога, поскольку может быть объяснено при помощи разума. Пусть не современной наукой, так наукой будущего. И даже оставшись необъяснённым, оно не свидетельствует ни о наличии Бога, ни о его свойствах, а лишь показывает неполноту наших представлений о мире, в котором мы живём.

2.3. Мы - не агностики. Мы не отрицаем познаваемость мира. Мир постоянно и всё более полно познаётся человеческим разумом. Об этом свидетельствует научно-технический прогресс, история развития науки и техники, универсальность открытых человечеством законов и т.д.

2.4. Мы - не гностики. Мы не считаем мир полностью познаваемым. Мы считаем, что в мире существуют сферы принципиально не постижимые человеческим разумом. Мы не считаем Человека Разумного, т.е. наш биологический вид, наивысшим существом во всей вселенной, и допускаем, что Другие Разумы могут пойти дальше нас, недостижимо дальше нас. В непознаваемой сфере для нас лежит и вопрос существования Бога, сам Бог, его история, его мир, его свойства и всё, что с ним связано.

3. Агностотеизм и вера.

Агностотеизм подразумевает принципиальную невозможность получения человеком каких-либо достоверных знаний о Боге, его свойствах, его местоположении, его целях и мотивах его поведения. Тем не менее, мы считаем, что человек вправе рассматривать любые гипотезы относительно этого, не принимая никакую из них за абсолютную истину. Человек может верить в Бога либо абстрактно, либо по одной (или даже нескольким) из принятых им гипотез, но веру эту он должен чётко отличать от знания. Из этого следует, что вопросы веры следует считать интимной областью человеческой жизни. Агностотеисты могут верить в Бога сами, терпимо относятся к вере других людей, но считают для себя невозможным навязывать свою веру другим, считают невозможным доказывать кому-либо существование или несуществование Бога и истинность любой из гипотез в этой области.

4. Обоснование агностотеизма.

Для получения объективных знаний о каком-либо предмете или явлении, необходимо выйти за пределы этого предмета или явления. Смысл любого действия находится на более высоком уровне глобализации, чем само действие. Например, смысл выполнения домашнего задания для школьника - в успешной учёбе в школе, смысл учёбы в школе - в подготовке к профессиональной деятельности, смысл профессиональной деятельности - в самореализации, в развитии общества и т.д. Каждый смысл - на один или несколько уровней выше самого явления. То же касается и объяснений и обоснований явлений. Таким образом существует "потолок" смыслов, предел уровня глобализации. Этим пределом и является Бог, как первопричина всего сущего. Чтобы иметь объективную информацию о Боге, надо выйти за пределы Бога, надо взглянуть на него со стороны. Чтобы понять смысл жизни, подняться на уровень выше жизни... По определению, мы этого сделать не можем.

Что же касается логики, существует теорема Гёделя о неполноте любой формально-аксиоматической системы. Это - логическая основа агностотеизма.

[бабаня 78 328]

Governor

Конечно сильно, по сути,в сочетании с аватарой ваще отпад ...

Поскольку ранее, термина описывающего моё мировоззрение, я не встречал, я придумал ему название свое - агностотеизм

Мы - не атеисты.

Мы - не теисты.

Мы - не агностики

Мы - не гностики

Вашбродие , давайте уточние вначале "Я" и "МЫ"- это лично вы, или таки вы и Гёдель? ей -ей эпатажно тишкин дрын....особенно мне , женщине малообразованной способной нести тока околонаучный бред с претензией на оригинальность, пондравилось вот это:

Для получения объективных знаний о каком-либо предмете или явлении, необходимо выйти за пределы этого предмета или явления.

Таки сердце мне подсказывает,шо вы вышли за пределы какие то...

Этим пределом и является Бог, как первопричина всего сущего

Вроде как это пантеизм-религиозные и философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое, иль у меня склироз? Еретицское вроде раньше считалось чего то такое...

Многие проходят в этом вопросе длинный и тернистый путь, начиная, порой, от воинствующего атеизма и заканчивая истовой верой и наоборот.

этт вам тоды мощщно повезло ,что нет теперь инквизиции, вас по любому спалили бы ,хоть это и плагиат под маркой свежепридуманного мировозрения.

[Кто-то 11 665]

Governor

Из написанного вами могу видеть следующее. Вы, пометавшись от одной религии к другой, от атеизма к теизму и т.д. так и не нашли себе "пристанища". И от этого взбудораженно пытаетесь выдвинуть что-то свое, как бы новое. Но.

Во-первых я, как и Бабаня, толком не понял - то ли это все пока лишь ваши личные такие вот громкие постулаты и пр., то ли есть уже некая группа единомышленников, к которой вы принадлежите и автором фолосовско-религиозных постулатов (устава) котрой являетесь (ну а вдруг и так... ).

Потом, вот просто хочется сказать... То, что написано, видится искуственно надуманным. Вроде пытаетесь неким синтетическим путем создать новое. Но его форма какая-то... Знаете (не обижайтесь, разумеется !), такое сравнение приходит на ум : есть натуральные материалы или с незначительной обратокой (кожа и др.). А представим себе, что появился кто-нибкдь, кто пытается искуственно создать новый кожезаменитель. Что-то состыковывая, буквально по молекулам, но по сути на голом месте. И в результате получается даже нечто вроде пародии. Вот так видится эта описанная система. Увы. Извините за честность, зла-то не желаю.

[Governor 272]

бабаня

Спасибо за отклик. Нет, это не пантеизм. Пантеисты, утверждая что Бог - это всё сущее откуда-то знают, что такое Бог (интересно, откуда?). Агностотеисты честно говорят: мы не знаем об этом ничего.

Кто-то

Группы нет, "мы" употреблено с прицелом на будущее: мне интересно, найдётся ли кто-нибудь ещё, кто разделяет мои взгляды?

Что касается искусственности, то я тут возражу: как-раз искусственными выглядят человеческие умопостроения о Боге, а естественным - признание, что мы об этом ничего знать не можем.

[Магнит 52]

Governor

Согласен, что сказать, что знаешь Бога - значит попасть в категорию "психов". Это настолько индивидуально и неподтверждаемо ничем, что лучше держать в себе, или отделываться общими фразами. Но всё же есть смелые люди, не боящиеся пересудов и психушки, которые ощутили на своём опыте присутствие Бога и его воздействие. Они пишут об этом в своих книгах, и только при прочтении их можно почувствовать, созвучны ли они нашему умонастроению. Это на уровне интуиции и разумом не понимается, а только признаётся, как факт.

[Кто-то 11 665]

Governor

Вот такой еще "побочный" ( ) вопрос : у верующих (той или иной религии) есть храмы, культовые сооружения, обряды... Атеизм, мне кажется, тоже где-то не без этого обходится. Пусть не в явной форме, но атеисту тоже нужнен какой-то идеал, присутствие чего-то мифологизированного что ли... И иногда даже предметы, олицетворяющие эти идеалы.

А как в этом плане будет у вас, родоначальник новой группы ?

[Баритон 112]

Governor

А чо?

Пусть молятся. Лишь бы водку не жрали.

[Black Cat 3 382]

агностотеистов

Судя по прочитанному, думаю незачем придумывать столь мудренное название.

Все прочитанное хорошо позиционируется как "состояние джойстика".

Торчать ровно посередине не есть НОВАЯ позиция. Это даже не гармония, так как любое четкое "да" или "нет" категорически отвергается под предлогом незнания и даже невозможности знания предмета. Это и не нейтральная позиция, поскольку у нейтралов есть и свои, вполне определенные устои. Это позиция нуля. "Серая" позиция. Человека, которому гораздо удобнее абстрагироваться от любого отождествления себя с любой идеей, поскольку дает возможность ни за что не отвечать, жить по принципу "моя хата с краю", то есть, как и рукоятка джойстика не производить никаких полезных (или бесполезных) действий, пока на нее не надавишь. Удобна для жизни. Индифферентна, безопасна. Позволяет заниматься многочисленными рассуждениями и спорами без риска быть обвиненной в любой ясной мысли.

[Governor 272]

Black Cat

Спасибо, Вы привели очень хороший и наглядный пример. Действительно, позиция агностотеиста подобна нулевому положению рукоятки джойстика. Это позволяет свободно перемещать её в любом направлении (читай рассматривать любые гипотезы, оставляя свое сознание свободным от догм).

А теперь представьте, что Вам предлагают купить джойстик, у которого рукоятка жёстко закреплена в определённом положении. Купите? Вот таково же и состояние сознания того, кто безоговорочно принял какую-либо догму.

Интересно, о какой ответственности в данном случае речь? От какой ответственности убегают агностотеисты? Вот, положим, Вы заявляете, что Бог есть. За что Вы отвечаете этим заявлением? Может быть за свои слова? Так что же доказательств не приведёте? Позиция агностотеиста - честная позиция. Предположим, Вас кто-то спрашивает, как пройти на улицу (далее название улицы, которой Вы не знаете)? Что более честно: сказать "не знаю" или придумывать на ходу путь (или пересказывать чью-то выдумку)?

[Asso 1 010]

Governor

Действительно, позиция агностотеиста подобна нулевому положению рукоятки джойстика.Это позволяет свободно перемещать её в любом направлении (читай рассматривать любые гипотезы, оставляя свое сознание свободным от догм).

Сравнение с джойстиком, безусловно, красиво! А с плавающим в проруби .....? Оно родимое тоже болтается в любом направлении.

[Governor 272]

Asso

Вот Вы себе в аватарку собачку поставили. А почему не кучку г...? Оно тоже коричневое...

[Asso 1 010]

Governor

Вот Вы себе в аватарку собачку поставили. А почему не кучку г...? Оно тоже коричневое...

Предлагаете обсудить этот вопрос с позиции агностотеизма? Любопытно! Если вы сможете что-то сформулировать, то, пожалуй, я признаю, что отсутствие какой либо позиции тоже является позицией.

[Black Cat 3 382]

Governor

Это позволяет свободно перемещать её в любом направлении (читай рассматривать любые гипотезы, оставляя свое сознание свободным от догм).

Неа, вы путаете следствие с первоначальной причиной.

В данном случае вы не можете никуда перемещаться - это немедленно противоречит объявленной догме - не-не-не-не. Во все стороне - нет. Если следовать объявленной парадигме, то единственная ваша обязательная позиция как раз:

А теперь представьте, что Вам предлагают купить джойстик, у которого рукоятка жёстко закреплена в определённом положении. Купите? Вот таково же и состояние сознания того, кто безоговорочно принял какую-либо догму.

Вы и будете мертво - посередине.

Отклонятся может тот, кто во-первых вообще не связан ничем, а вы связаны вновь оглашенными условиями, вообще ничего не отрицает, а вы отрицаете. Ваша позиция равнозначна тем кто является поклонником любой догмы, только они застревают в любой крайнем положении, а вы в центре.

Позиция агностотеиста - честная позиция. Предположим, Вас кто-то спрашивает, как пройти на улицу (далее название улицы, которой Вы не знаете)? Что более честно: сказать "не знаю" или придумывать на ходу путь (или пересказывать чью-то выдумку)?

О нет! в вашем случае, строго придерживаясь оглашенного "ни да, ни нет" вы даже зная правильное направление, даже проходя по нему сто раз в день, должны "честно" заявить "Я НЕ ЗНАЮ!" ибо вы НИ В ЧЕМ НЕ УВЕРЕНЫ, а значит не можете ничего утверждать.

Asso

Сравнение с джойстиком, безусловно, красиво! А с плавающим в проруби .....? Оно родимое тоже болтается в любом направлении.

В проруби данные приверженцы болтаться в виде известного вещества не могут. Это противоречит сути. Поэтому они могут быть там только в виде якоря, неподвижно лежащего ровно по центру проруби, на дне. Если конечно, существование дна не настолько подверженно сомнению...

[Asso 1 010]

Black Cat

В проруби данные приверженцы болтаться в виде известного вещества не могут. Это противоречит сути.

Не согласен. Мои наблюдения показывают, что люди, которые при голосовании всегда воздерживались, рано или поздно всплывали. Теперь, благодаря научным изысканиям автора теории, приверженцы подобного подхода к жизни поимели более элегантное название, нежели житейско-народное, которое я привел в начале.

[Governor 272]

Black Cat

ещё разик читаем внимательно:

3. Агностотеизм и вера.

Агностотеизм подразумевает принципиальную невозможность получения человеком каких-либо достоверных знаний о Боге, его свойствах, его местоположении, его целях и мотивах его поведения. Тем не менее, мы считаем, что человек вправе рассматривать любые гипотезы относительно этого, не принимая никакую из них за абсолютную истину.

Впрочем, у меня складывается впечатление, что Вы лучше меня знаете, какми обязательствами я себя связал, что я могу делать, а что не могу. Ну что ж, оставайтесь при своём мнении, я не настаиваю. Я хотел сказать лишь то, что сказал.

[Black Cat 3 382]

Governor

Впрочем, у меня складывается впечатление, что Вы лучше меня знаете, какми обязательствами я себя связал, что я могу делать, а что не могу.

Конечно, вы же ни в чем не уверены, в отличии от меня!!!

Тем не менее, мы считаем, что человек вправе рассматривать любые гипотезы относительно этого, не принимая никакую из них за абсолютную истину.

Э-э-э, это что, по вашему? Как же вы можете показать человеку дорогу, не будучи в этом абсолютно уверенным? Обманывать изволите?

Самое печальное, что вы даже дышать не должны, ибо не уверены что это воздух и что вы вообще должны дышать, это не есть непреложная истина в вашем понимании!

Asso

Мои наблюдения показывают, что люди, которые при голосовании всегда воздерживались, рано или поздно всплывали.

Совсем не обязательно. Тут ведь воздерживаются не потому что не знают куда прибиться и посему болтаются в случайном порядке, это принципиальное отторжение любых берегов, дна и поверхности. Всплыть - значит заиметь позицию, в данном случае, позицию поверхности. Не, для них будет идеальной либо магнитная подвеска по центру, либо глубокий космос, не требующий контакта со столь чуждыми посторонними предметами и устоями.

Я хотел сказать лишь то, что сказал.

Абсолютно аналогично.

[Дельта 28]

Ребята, блин,талантища наши, СПАСИБО ЗА БЕСПЛАТНЫЙ ЦИРК !!!!!

(давно так громко и с таким удовольствием не ржала над виртуальными перфомансами.....)

[Asso 1 010]

Black Cat

Всплыть - значит заиметь позицию, в данном случае, позицию поверхности.

А если еще всплыть с манифестом наготове, то это уже целая философия? Дермитивизм?

[Governor 272]

Black Cat

У вас со зрением все нормально? Мне кажется, мягко говоря, не совсем. Вы, наверное, плохо видите, поэтому, специально для Вас, повторяю, с выделением огромным шрифтом, надеюсь, Вы теперь сможете разглядеть, прижавшись к монитору вплотную:

Тем не менее, мы считаем, что человек вправе рассматривать любые гипотезы относительно этого, не принимая никакую из них за абсолютную истину.

[Приземлённая 11]

Governor

То что вы предлагаете, не является системой. Это - антисистема. Образование зыбкое, неустойчивое и склонное к саморазрушению. Долго не проживет.

[Governor 272]

приземленная

По-моему, как раз система вполне устойчивая, а главное, полезная: принявший её человек оставляет бесплодные и заранее обречённые на провал попытки познать Бога разумом и начинает заниматься более прозаичными и нужными ему и обществу вещами.

Кстати, ещё раз подчеркну, что агностотеизм к вере не имеет прямого отношения, человек может верить в Бога и быть агностотеистом (в отличие от атеизма) или не верить в Бога и быть агностотеистом. Вера и знание - вещи абсолютно разные. И беда, если люди начинают их путать, выдавая свою веру за знание!

[Такой 5]

Сдается мне, что позиция Governorа, не предполагавшего в какой бред извратят его слова, вполне имеет право на существование.

Скрытый текст

Я эту позицию, для справки, не разделяю.

Во всяком случае это позиция очень терпимого человека. Чему, кстати, стоит поучиться некоторым участникам дискуссии.

[vasabi 15]

Да уж! Ни фига себе!

[Изюминка 12 434]

Governor

человек оставляет бесплодные и заранее обречённые на провал попытки познать Бога разумом и начинает заниматься более прозаичными и нужными ему и обществу вещами.

Внимание, вопрос. Каким образом познание Бога мешает занятию нужными обществу вещами. Как-то я не замечала, чтобы верующие или размышляющие сидели вдоль дорог и размышляли, уклоняясь от общественной деятельности.

[бабаня 78 328]

Такой

Сдается мне, что позиция Governorа, не предполагавшего в какой бред извратят его слова, вполне имеет право на существование.

Куда уж больше извращать то? Этож не позиция... Это просто "отмазочная" красивая формулировка под видом толерантности дана, на мой взгляд...И логика тоже какая то непонятная.

Для получения объективных знаний о каком-либо предмете или явлении, необходимо выйти за пределы этого предмета или явления. Смысл любого действия находится на более высоком уровне глобализации, чем само действие.

На примере того же домашнего задания из первого поста автора по логике выходит: нахрена делать домашнее задание ,если смысл предмета-допустим математики- находиться за пределами математики? Надо просто забить болт на математику и домашнии задания и тебе придет откровение в чём соль... Дык больше половины школьников так и делают ... разница в том,что под свою лень они не подводят мистически-философского обоснования...

вот есть "нигилизм"- от слова латинского nihil - ничто, ну а это типа -постнигилизма что то.... не отрицание, а просто буквально нежелание действия.

На сугубо мой взгляд- так себя чувствует младенец в утробе матери, пока не знает где выход,хотя когда родиться и станет постарше поймет шо выход так же где и вход...Пока ни на что не может влиять и ничего не может отрицать,потому как нужно выйти за пределы и потом уже действовать...

Или я чего то не понимаю в "манифесте"?