Имеем ли мы право вмешиваться в чужую судьбу?

[Археоптерикс 75 660]

Тема, которую я хочу сегодня поднять, очень спорная и неоднозначная. Она слишком многое вмещает в себя: нравственные нюансы, личный опыт и свойства характера. Я хочу поговорить вот о чем: имеем ли мы право вмешиваться в чужую судьбу? И если имеем, то до какой степени?

Скажу сразу, что речь пойдет не о бессознательных вмешательствах. Таких как: я наступила человеку на ногу и извинялась перед ним несколько секунд. Из-за этой отсрочки он попал/не попал под машину. Я о сознательном.

Первый случай. У меня на работе есть замечательная коллега Ольга Владимировна. Умная, ответственная, хороший работник. Я узнала, что она собирается увольняться. Причина – не устраивает размер заработной платы. Сама она идти к руководству и поднимать разговор о зарплате не собиралась. Как и многие из нас, считала, что руководство само должно ценить ее на должном уровне. Руководство дорожило Ольгой Владимировной, но не поднимало оклад труда. Ведь зачем? Раз человек работает и ничего не просит, то, значит, его все устраивает. В результате, с разговором пошла я. Зарплату Ольге Владимировне подняли, и она осталась у нас.

Понятно, что мое вмешательство было самым минимальным. Думаю, что когда бы она понесла заявление об увольнении, ее уговорили бы остаться. Другое дело, как приняла мою инициативу Ольга Владимировна. Она человек разумный и все восприняла как должное. А могла бы и обидеться, что я лезу, куда не следует.

Этот пример наподобие первого, но несколько утрированный. Вы знаете талантливого художника, который пишет замечательные картины. Но известности и славы у него нет, самому пробиваться ему мешают принципы. И вы знакомы с владельцем художественной галереи. Владелец слышал о талантливом живописце, но просто у него не хватало времени посмотреть и изучить картины. Вы замолвите слово о таланте? Хотя художник, скорее всего, обидится за ваше вмешательство, исходя из того, что он не нуждается в подачках. Или мир должен узнать о мастере? К тому же, в данной ситуации, вы выступаете всего лишь орудием судьбы, художник все равно стал бы известен, просто благодаря вам несколько ранее.

Другой пример. Действие происходило 17 лет назад. Моя подруга на дискотеке познакомилась с молодым человеком Игорем, курсантом военного училища. Начался роман, Лена летала на крыльях. А потом Игорь пропал, без всяких объяснений и причин. Лена знала, что он жив-здоров (были общие знакомые), и поняла его исчезновение как разрыв отношений с его стороны. Переживала она сильно, на ней буквально не было лица. Через полгода ее подруги решились поговорить с Игорем. Встретившись якобы случайно у общих знакомых, они завели разговор о Лене. Оказалось, что у Игоря полгода назад умерла мать, у него была депрессия. А когда он стал приходить в себя, решил, что Лена его давно уже забыло. В результате, Лена и Игорь давно женаты, у них двое детей.

Последний пример. У меня есть подруга Хельга, у нее есть коллега по работе Андрей, который недавно женился на молоденькой девушке Ирочке. И есть еще Дмитрий Иванович, который учил Хельгу в институте, Ирочке преподавал на факультативе в школе. Все работают в одной сфере. Ирочке 22 года, она умная в науках, в жизни же дитя-дитем. Ее муж и Дмитрий Иванович соперничают в своей работе. И вот Ирочка случайно встречается на улице с Дмитрием Ивановичем, от нее он узнает, что она вышла замуж за Андрея. К тому же она сообщает, что ищет работу. Д. И. предлагает свою помощь в трудоустройстве.

Ирочка встречается с ним в кафе, где он говорит, что она давно нравится ему и начинает целовать. Хочу сказать, что Д. И. за пятьдесят, характер у него мерзкий: свои комплексы он вымещает на окружающих, жены от него просто сбегали. И вся ситуация для него интересна, поскольку он хочет отомстить Андрею. Ирочка в растрепанных чувствах, она-то хочет верить, что является объектом чистой любви, и доводы Хельги слушать не хочет. В итоге, Хельга пишет письмо по электронке Д. И., где говорится, чтобы он оставил Ирочку в покое.

Знаете, может, и надо было дать возможность Ире самой извлечь урок из этой ситуации, но, вероятнее, она бы вышла из этой истории с большими потерями.

Мне интересно, действительно ли в этих случаях стоило вмешиваться или надо было пустить на самотек?

[Килька 160]

Археоптерикс

Все просто. Ольгу Владиморовну не устраивал размер заработной платы. И в то же время она хотела, чтобы руководство само оценило ее как работника. Т.е. налицо явный конфликт внутри самой личности. И ты ей помогаешь решить этот конфликт.

Другое дело, если бы Ольга Владимировна прекрасно чувствовала себя и с прежней зарплатой. И считала, что руководство замечательно к ней относится, и ценит ее именно настолько, насколько она заслуживает. А ты идешь к руководству и требуешь ей прибавки к зарплате.

Вариантов здесь два: либо руководство решает, что Ольга Владимировна безинициативная клуша, которая сама не может решить, что ей нужно, и подсылает для этих целей других - в этом случае кроме недоумения, ситуация у меня ничего не вызывает; либо руководство начинает присматриваться к работе О.В. и тогда уже решает, а имеет ли смысл делать вообще что-либо в этой ситуации, когда работник доволен, и получает денег за свой труд ровно столько, сколько заслуживает.

Остальные примеры комментировать не буду.

Скрытый текст

Проецируя на нашу ситуацию, я -  та самая О.В, которую ВСЕ устраивает, а ты решила, что мне не хватает зарплаты. И идешь просить за нее.

[Идиот неместный 8 673]

Есть, на мой взгляд, два варианта:

1. Помочь принять решение.

Два первых примера целиком и полностью подходят под такое определение и, ИМХО, это действительно помощь, действительно оправданно... НО! Никакого вмешательства в судьбу я при этом не вижу. Так или иначе, решение принимается самостоятельно.

2. Принять решение за другого человека - третий пример..

ИМХО, это омерзительно. Человека, который попробовал бы принять решение за меня - гнал бы пинками от себя, вне зависимоти от его побудительных мотивов.

[Археоптерикс 75 660]

Килька

либо руководство решает, что Ольга Владимировна безинициативная клуша, которая сама не может решить, что ей нужно,

Дело в том, что я тоже так раньше считала. Я получала по своему мнению недостаточно, руководство инициативы не проявляло, я сама идти не могла - мне казалось, что скажут: а с чего вы решили, что стоите большего? В результате я написала заявление об увольнении. Когда начальство узнало причину заявления, то очень удивилось: "А почему вы не могли сказать, что вас не устраивает оплата? Мы бы вам прибавили". Налицо разница в менталитете.

И Ольга Владимировна собралась наступить на те же самые грабли.

Идиот неместный

Принять решение за другого человека - третий пример..

Я специально описала последний случай. Знаете, да, вмешательство серьезное и грубое. И, как говорит Хельга: "Если бы Ира отдавала себе отчет, во что она ввязывается, я бы не вмешалась." Как говорится, хочется человеку в лужу залезть, да пожалуйста. А вот если он считает, что на самом деле это розовая вода, просто освещение неудачное и т. п... Вот обязательно человеку самому извлекать уроки из жизни? А может, судьба и послала ту же Хельгу, чтобы она остановила Ирину на пути к глупости. Ведь если человек не извлекает урока, то судьба все равно подбросит ему схожую ситуацию.

Изменено 22 Февраля 2009 пользователем Археоптерикс

[Гость Козюка]

У меня была подруга, которая переживала бурный роман и собиралась замуж. Я же пыталась остановить ее от этого не продуанного шага. Сомнительный был ее жених и несерьезный. И не стремился он к длительным отношениям. Просто моя подруга была для него хорошей хозяйкой и женой.

В последствии моя подруга поняла что он за человек и рассталась с ним. Виноватой оказалась я. Поскольку если бы я не вмешивалась, то все было бы по другому.

С тех пор не вмешиваюсь и советов не даю.

[Идиот неместный 8 673]

А может, судьба и послала ту же Хельгу, чтобы она остановила Ирину на пути к глупости.

Археоптерикс, проблема в том, что один взрослый человек позволил себе решать за другого взрослого человека - что есть для него добро, что есть зло и как вообще нужно жить.. Меня, если честно, передергивает от отвращения к этой Хельге..

[Ослабелла 16 399]

Археоптерикс

Иногда бывают ситуации, которые хочется помочь разрешить или разрулить. По той причине, что мне, например, легче просить за другого повысить ему зарплату, чем за себя. Однако приносит ли это пользу другой стороне? На первый взгляд - да. Ему поднимают зарплату. Но с другой стороны - человек не решает свою собственную проблему, он продолжает надеяться на других, а не на себя, ждет "манны небесной". Эта безынициативность будет проявляться до тех пор, пока человек не пересмотрит свои внутренние установки. Пока за него будут решать проблемы, ничего в нем меняться не будет, то есть добрая душа, сотворившая добро, мешает развитию конкретной личности.

А если помочь все-таки хочется, то лучше посоветоваться с тем, кому требуется помощь. Реакция может стать неоднозначной.

[Военная тайна 1 281]

Виноватой оказалась я

Вот поэтому часто задумываешься над тем, вмешиваться или нет.

Как бы не получилось " не делай добра, не получишь зла".

Вроде желаешь человеку что-то хорошее, а получается виноватой остаешься ты.

Я по характеру человек импульсивный, часто вскипаю, увидя несправедливость. Сколько вмешивалась, нет другими словами лучше, влезала беспардонно в разрешение чужих проблем.

Если всё получалось в шоколаде, то меня благодарили.

Если же, обстановка ухудшалась, то ясное дело, оставалась виноватой.

Сейчас по прошествии прожитых лет, стараюсь в себе осадить это чувство, так наываемое "помоги страждующему".

Иногда получается.

[Килька 160]

Помогай тому, кто просит о помощи. А если не просят, более того, просят не помогать - значит, на то есть свои причины. Хотя бы и принципы - отчего нет. Для кого-то они кажутся просто тормозом в развитии, кто-то, напротив, старается им следовать, и живет по своим правилам - так как ему нравится и подходит.

[Археоптерикс 75 660]

Идиот неместный

Меня, если честно, передергивает от отвращения к этой Хельге..

Получается, в этой жизни проще и правильнее ровно сидеть на попе?

что один взрослый человек позволил себе решать за другого взрослого человека - что есть для него добро, что есть зло и как вообще нужно жить..

Я написала, что эта девушка в подобных вещах была слишком наивна. Я понимаю вас, но и сказать, что Хельга поступила совсем неправильно - не могу. Она взяла на себя ответственность за эту девушку, не ожидая дивидендов и благодарности. Ведь благодарность в подобных ситуациях испытывать невозможно, ты понимаешь, что тобой манипулировали.

Но на будущее я поняла, исходя из всех этих ситуаций: все ж таки стоит сказать человеку о всех вероятных последствиях и дать возможность ему самому определиться. Гораздо мене будет нервных затрат. И пусть у Лены и Игоря ничего не сложилось бы, и пусть Ира получила бы свой урок жизни, но зато они все были бы хозяевами своей судьбы.

[Лавка антиквара 108 283]

Во всех трех случаях мы имеем дело со взрослыми людьми, в состоянии оценивающие свои поступки. Мы можем дать совет, ненавязчиво. Их дело прислушаться или нет. Касаемо первого случая - я когда-то так вмешивалась, но я была заинтересована, потому что была как бы связующим звеном между недовольной зарплатой и начальством, которое могло повысить зарплату. И то, до сих пор рву на себе волосы, никак теперь не могу скинуть с шеи эту даму, которая меня выбрала в постоянные няньки и помощницы.

В последнем случае вмешательство вообще безнравственно

[Биберштейн 5]

Не думай, не говори, не делай того, о чем тебя не просят (с) Трудно следовать данному правилу? Очень. Но жить так лучше. Зачастую.

Потому как редко кто такое вмешательство ценит. Чаще помогающий остается крайним. Может конечно наилучшие намерения поймут, но скорей всего, а) поймут не так, б) поймут так, но поздно. Лет через ...дцать, например.

Когда человек просит помощи, помочь надо. А если нет, то возможно ему и не нужна помощь. Даже если он жалуется, что все плохо, и что надоело так жить и далее по списку, но при этом не просит помочь изменить ситуацию, или не пытается что-то предпринять сам, то данная ситуация вполне его устраивает, ИМХО. Даже если он в этом не признается.

А тот, кто пытается помочь или изменить жизнь человека, без его на то согласия/просьбы, рискует в один далеко не прекрасный момент услышать слова "Зачем ты лезешь? Тебя не просили. Ты своим вмешательством испортил мне жизнь. Если б не ты, у меня все сложилось бы по-другому" в этих и других вариантов. Синтаксис меняется, семантика остается (с).

Так что "вмешивание" в чужую судьбу - дело очень благородное (особенно с точки зрения "вмешивающегося" и ну очень редко - того, в чью судьбу вмешались), но очень рискованное. Ибо ни одно доброе дело не остается безнаказанным (с)

[Военная тайна 1 281]

Археоптерикс

действительно ли в этих случаях стоило вмешиваться

Извините, что я сначала своё наболевшее написала и только сообразила, что вы спрашиваете.

В первом вами руководило желание помочь нерешительной коллеге.

Мне кажется это очень похвально, т.к. не каждый пойдёт для себя что-то просить.

Я тоже не смогу, стыдливая и иногда комплексующая бываю по натуре.

Во втором тоже хорошо подруги поступили. Ненавязчиво выяснили причину, тем самым помогая людям воссоединиться.

А вот в третьем думаю иначе. Веь этот Дмитрий Иванович по сути является учителем Хельги.

Здесь положение не допускает того, чтобы писать письма Д.И. с нравоучениями и указаниями.

Поэтому согласна с Канцелярской крысой, что это безнравственно.

Интересно, а какие будут теперь отношения между Хельгой и Д.И. на работе?

[Тришка 7 396]

Так что "вмешивание" в чужую судьбу - дело очень благородное (особенно с точки зрения "вмешивающегося" и ну очень редко - того, в чью судьбу вмешались), но очень рискованное.

Вот дело-то в том, что фиг поймешь, как лучше, вмешиваться или нет. У меня две знакомые недавно поссорились, причем дружили они с института и были лучшими подругами. А дело обстояло так.

Одна из них, домустим Катя, давно встречалась с мужчиной. Любовь-морковь и все-такое, дело шло чуть не к свадьбе. Вторая, Яна, как-то зашла поужинать в кафе после работы с коллегами и увидела там Катиного жениха в компании другой девушки. Они мирно ворковали и обнимались. Яну жених заметил только тогда, когда они стали уходить и весьма занерничал, а ну да она подруге проболтается?

Яна долго думала, рассказывать Кате об увиденном или нет и решила, что лучше не стОит. Катя узнала о том, что любимый ей изменяет позже, другим образом. А когда устроила ему разбор полетов, тот, в пылу ссоры, заорал: "Это твоя Янка тебе сказала, дак она врет, хочет нас поссорить!" Вот так, до Кати дошло, что подруга знала и молчала.

Катя на Яну очень обиделась, они до сих пор не разговаривают. Я пыталась втолковать Кате, что ее подруга просто не хотела быть тем самым "стрелочником", который потом окажется крайним. Но Катька не хочет слушать, говорит, лучшая подруга, а поступила некрасиво, хотела, чтобы Катя узнала обо всем последней. Вот и попробуй пойми, стОит вмешиваться или нет.

[Мамищка 11]

Помоложе была, обладала бОльшей отзывчивостью.

Жизнь учит! Сейчас помогу, если человек в опасности. Могу обрисовать своё видение проблемы, если попросят. А вот чужие судьбы устраивать - увольте. В своей бы разобраться.

[Мечта поэта 145 827]

Археоптерикс

Мне кажется, нужно отделять посредничество ( как в случае с Игорем депрессивным) от грубого вмешательства в личную жизнь (Хельга).

Кому как, а я для себя давно решила, что инициатива наказуема и дорога в ад выстлана благими намерениями.

Кроме того, не факт, что Хельга и вправду сотворила доброе дело.

Если Ирочка ищет отношений вне брака, слеповато прищурившись из под розовых очков, она их и найдет, будьте уверены.

Не с одним, так с другим.

Короче говоря, я категорически не одобряю вмешательствав чужую жизнь, ни под каким предлогом.

Если хочется помочь, можно эту помощь предложить в открытую.

По другому просто непорядочно, на мой взгляд.

[Биберштейн 5]

Тришка

Катя на Яну очень обиделась, они до сих пор не разговаривают.

А тут зависит от того, какие отношения будут у пары после ссоры. Если бы Яна рассказала, Катя поругалась бы с женихом. И вот тут-то два варианта:

1. Катя с женихом мирится, Яна крайняя, потому что она их поссорила (хотя она не при чем, не она же его к другой девке тащила)

2. Катя с женихом расстается. И опять два варианта:

а) они обе кроют всякими нехорошими словами Катиного бывшего и дружат дальше

б) Катя все равно винит Яну, потому что надо же хоть кого-нибудь крайнего найти.

Итог: действительно, куда ни кинь - везде клин.

Как-то раз читали мы с подругой про подобную историю и обсуждали, кого бы что больше обидело. Одна подруга попросила обязательно рассказать, а вторая сказала "Не надо, пусть лучше не ты, а кто-нибудь другой. Мне же будет больно, а винить в этом я скорей всего буду тебя, раз ты принесла плохие вести". Вот так вот. Лучше сразу спросить. Хотя... Разве можно соломки подстелить? Сомневаюсь...

[Тришка 7 396]

Биберштейн

Я тоже считаю, что тут Яна, как ни печально, но скорей всего в любом случае осталась бы крайней.

Хотя возможно, Катя вскоре немного успокоятся и они помирятся.

[НаСа 358]

Наша жизнь состоит из отношений с другими людьми, в процессе которых происходит постоянное "вмешательство" в жизнь друг друга. Кто-то кому-то помог, или помешал. Пропустил в очереди, или, наоборот, обошел. Утешил в горе, или поддержал в радости. Кажый наш поступок так или иначе влияет на жизнь другого человека. Нам все время предлагаются разные варианты, а выбор делаем мы сами. Поэтому все примеры, приведенные Археоптерикс, я не считаю вмешательством в чью-то жизнь. Обыкновенные жизненные ситуации. Даже последняя.

Не думаю, что письмо по электронной почте как-то решило судьбу Ирочки и Д.И. Было бы что серьезное, они бы этого письма даже не заметили.

У меня тоже недавно был случай. Двое моих знакомых несколько лет дружили, но, последние года два как будто кошка между ними пробежала. Общаться перестали. Причем, у обоих были одинаковые доводы: он зазнался, забыл, что я хорошего для него сделал. Ну, и я не буду навязываться.

Казалось, что дружба уже никогда не восстановится, у обоих амбиций через край.

Но вот, недавно, я была на дне рождения одного из них. В процессе празднования, именинник поблагодарил всех своих знакомых, в том числе и отсутствующего друга, за все, что они для него сделали (а сделали не мало, ведь он с семьей, как беженцы, приехали в свое время из воюющей Абхазии, бросив там дом, и все нажитое).

Я никогда никому не передавала чужих слов, а тут решила довести до сведения своего другого знакомого об этой благодарности. Причем сделала это незаметно, через их подругу (просто рассказывала ей о том, как прошел праздник и, как бы ненароком рассказала о том, в каких теплых словах эта благодарность была выражена). Естественно, подруга все им передала.

И что же вы думаете? Сейчас эти друзья снова вместе. И даже не подозревают о моей роли в их примерении. А мне очень приятно.

[Археоптерикс 75 660]

Tasa

А вот в третьем думаю иначе. Веь этот Дмитрий Иванович по сути является учителем Хельги.

Он являлся учителем кучу лет назад, да и не в этом дело. Просто, во втором случае Лена даже и не подозревала, что подруги пошли к Игорю. Если бы она узнала, то думаю все могло бы закончиться не так благополучно. Она узнала об этом после свадьбы и рождения первого ребенка.

И ведь все действительно балансировало.

Мне просто интересно, почему последняя ситуация безнравственна, а вторая допустима. Ведь в обоих случаях было сильное внешнее вмешательство. А может, это перст судьбы?

[Фобос 63 330]

Помогай тому, кто просит о помощи

А может, это перст судьбы?

Археоптерикс

Это хорошо, что если люди, в судьбу которых Вы вмешались, поблагодарят, хорошо даже будет, если не заметят, думая, что блага вдруг свалились на голову сами по себе.

Плохо будет, если вмешательство даже из наилучших побуждений, человеку не нужно или, возможно, даже его оскорбит, вот тогда можно будет получить самое безобидное *не лезь не в свое дело*, а то хуже обиду навеки.

Благими намерениями... (с.)

==

Сама вмешиваться буду только в судьбу любых детей, если на моих глазах кто-то будет их обижать.

И вмешиваюсь, млин, возле школы который год благоустройство пруда идет, обрыв и арматурины во все стороны, рабочих нет, видать, кризис . Яськины одноклассники, естественно туда прямой наводкой бегут. Я ее забираю каждый раз и еще двух-трех пацанов сопровождаю. Хотя, наверное, их родители вполне считают, что второклассник - существо самостоятельное и дорогу домой найдет без на жопу приключений.

[Идиот неместный 8 673]

почему последняя ситуация безнравственна, а вторая допустима.

Потому что во второй ситуации решение не принималось, людей всего лишь проинформировали об их заблуждениях.. А решение продолжать встречаться пара принимала уже самостоятельно.

[Лавка антиквара 108 283]

Археоптерикс

Мне просто интересно, почему последняя ситуация безнравственна, а вторая допустима.

Потому что в третьем случае, человек указывает, что и как делать.

В итоге, Хельга пишет письмо по электронке Д. И., где говорится, чтобы он оставил Ирочку в покое.

Указывают, как поступить.

Во втором случае просто узнают информацию и предоставляют нужную информацию. А уж как воспользоваться ею - человек решает сам.

Кроме этого, во второй ситуации не было компромата, как к примеру, застукивание с другой, попытки обмануть и прочее.

Эта информация смогла быть предоставлена совершенно случайно, без особого вмешательства, да и вмешательства по сути не было.

Просто узнали, что случилось.

Меня опередили

[Археоптерикс 75 660]

Идиот неместный

решение не принималось, людей всего лишь проинформировали об их заблуждениях.. А решение продолжать встречаться пара принимала уже самостоятельно.

Лену никто не информировал. Думаю, если бы она узнала, что Игорь вернулся не по своей инициативе, а из-за инициативы подруг, ее бы это обидело. И как бы сложилось - неизвестно.

В последней ситуации молодую девушку удержали от очень неприятной ситуации. Я знаю этого Д. И. и поэтому не осуждаю Хельгу. Но удержали один раз, если она вынесет для себя урок (хотя бы меньше делиться личным с окружающими) - то вынесет, нет - пусть сама набивает шишки. И чувства там никто не ломал. С одной стороны был расчет, с другой - детские представления о первом учителе.

[Лелька 20 611]

Археоптерикс первый случай это не вмешательство. Это использование возможностей, и "сведения концов с концами". Вы знали желание женщины и то, что она стесняется, руководство просто "не подумало".. И всё было улажено наилучшим образом.

Ничьё самолюбие не пострадало.

Случай с художником. Тут вообще не вмешательство. "Талантам надо помогать, бездарности побьются сами!" -с.

С Игорем. Тоже вмешательства не увидела. Парень просто был в себе не уверен. Если бы он не хотел быть с девушкой, то после разговора продолжения бы не последовало.

Случай с Хельгой. Я не думаю, что любая замужняя дама, не знает, чем чреваты отношения на стороне. И если она идёт на этот шаг, то она прекрасно знает, чем это кончится.

Ирочка в растрепанных чувствах, она-то хочет верить, что является объектом чистой любви, и доводы Хельги слушать не хочет.

И правильно делает!

Единственный довод, который может привести Хельга: "Он расскажет мужу!"

Остальное дело Ирочки.

Ну нписала Хельга по электронке, ну и что? Следующий шаг - она откроет глаза мужу?

Это уже не вмешательство, подлость по отношению к Ирочке.

Вмешательство только тогда вмешательство, когда человек вмешиваться позволяет!