Произведения для детей глазами взрослых

[Флер де Лиз 165 545]

Жулька

вдовцы с детьми (почему то в основном с дочерьми) женились на злобных особях

Вполне исторический факт: злобными эти особи были, потому что право на наследство было у детей от первого брака. А сами особи со своими детьми соответственно зависели от их барской воли. Отсюда и сказки про злых мачех.

Просто в голове не укладывается. Убила бы такого папашу и в том лесу оставила.

ага!

А в детстве так на мачеху злилась...

И я Мужей их даже жалко было, мол, загоняли, грымзы...

[Магнитное поле 9 173]

А я не смеюсь, я возмущаюсь когда читаю ребенку сказку про принцессу на горошине. Это значит ее от дождя урыли, на семь перин положили подогрели-обобрали, а ей видите ли горошина спать не давала! Да даже если она ее бы и почувствовала, из вежливости моглабы и промолчать. А принц, раз уж из таких соображений жену выбрал, сам дурак. Вот пусть теперь терпит мегеру капризную!

[Наглая рыжая морда 153]

Жулька

Став постарше ужаснулась семейным отношениям в русских сказках. Почему то вдовцы с детьми (почему то в основном с дочерьми) женились на злобных особях со своими детьми. И готовы по первому слову новых жен сжить родных детей со свету. Например, увести в сильный мороз в лес и оставить там... 

Я вот тоже не могу такие сказки ребёнку читать. Как ему объяснить почему мачеха с отцом больше о себе беспокоятся и чтобы самим прокормиться готовы детей в лесу бросить погибать?

Или к примеру сказка про Синюю бороду? Чему она учит? Что есть такие дяденьки, которые своих жён убивают, а затем новых ищут?

Я вообще серьёзно обеспокоена состоянием своего психического здоровья. Из той массы сказок, которые я прочитала сыну, можно насчитать лишь единицы, которые действительно учат ребёнка добру.

Или это со мной непорядок???

[Вельвет 9]

А я вот сейчас читаю дочке Карлсона и понимаю, что сказка о глубокой психологической проблеме ребёнка, который придумал себе друга, т.к. был одинок в своих переживаниях. Так ловко этот Карлсон пропадает, и появляется весьма кстати, когда Малышу тоскливо. Глюк, он и есть - глюк. Когда читала в детстве, воспринимала её глазами Малыша, а сейчас смотрю на эту сказку глазами его мамы.

Чуковский, действительно, иногда слишком кровожаден. Единственное - Ёлочка, я даже удивилась, на столько в другом стиле. Кстати, заметила, что дочке старалась страшные места дегло читать, чтоб внимание не заострять, а то у неё такая живая фантазия, что бывало и плакала, а вот сын как раз эти моменты и любит, возмущается, собирается побить обидчиков.

Младшему сейчас сказки читаю. "Курочку-рябу" не понимаю (яичко-то разбилось, как и хотели, а чего плачут?), "Маша и медведи" - что за девочка такая неприличная, пришла в чужой дом. поела из всех мисок, поскакала по кроватям, стул сломала, "Красная шапочка" вообще страшилка в том месте, где пузо разрезают и все счастливы. а бабушка первым делом кинулась пирожки жрать кушать, оголодала там, бедняга.

А мне ещё случайно досталась книга сказок, видимо, в более раннем варианте - вот это страхи! Там известные сказки с более ужасными подробностями. Или с продолжением очень и очень жутким.Вот, например, сказка о спящей красавице не заканчивается свадьбой. Мать у принца была людоедкой и пыталась съесть детей спящей красавица, пока прЫнц уехал на войну.

[Магнитное поле 9 173]

Вельвет

А я вот сейчас читаю дочке Карлсона и понимаю, что сказка о глубокой психологической проблеме ребёнка, который придумал себе друга

Вот-вот. Уж насколько люблю Карлсона, а все же. Ведь так жалко Малыша. И родители, хоть и любящие, а вечно чем то заняты, брат с сестрой намного старше. Друзья как то обособленно, даже собаки нет. Все не могу, аж ком в горле встал...

[Жулька 3 570]

Флер де Лиз

Вполне исторический факт: злобными эти особи были, потому что право на наследство было у детей от первого брака

Интересный факт.

Понятно, почему мачехи старались сжить падчериц со свету. Только почему им в этом активно помогали мужья - не понятно. Причем, не в одной сказке. Получется, в русских семьях мужья были какие то бесправные и забитые...

[iri 19]

Вельвет

"Маша и медведи" - что за девочка такая неприличная, пришла в чужой дом. поела из всех мисок, поскакала по кроватям, стул сломала,

У меня дети Машу сами, как хулиганку охарактеризовали.

Сталис

он же взрослый писал, так что понимал наверняка, как его слова могут быть восприняты. И вообще мне теперь кажется, что не сказки он писал, а страшилки какие-то.

А многие сказочники для взрослых сказки и писали.

Мне "Дюймовочка" Андерсена нравится. Практическое пособие, как правильно выйти за муж и выбрать мужа своего круга.

[Флер де Лиз 165 545]

Жулька

Получется, в русских семьях мужья были какие то бесправные и забитые...

И не только в русских, в западных тоже - "Золушка", "Дикие лебеди", "Тростниковая накидка" (английский аналог "Золушки").

почему им в этом активно помогали мужья - не понятно.

Обычный мужской сволочизм, по-моему. Кстати, есть финская сказка типа "Диких лебедей", там до колдовства дело не дошло - первая жена восстала из могилы и прямо в саване пришла к мужу пригрозить, чтобы он и новая жена обращались с ее детьми как полагается, иначе придется плохо. Муж понял правильно с первого раза.

[Драга 50 363]

А я за царевича Елисея из "Сказки о мертвой царевне" переживаю. Вот скорбя и оплакивая горячо любимую невесту, он, по старой русской традиции, прощаясь с ней навсегда целует ее в хладный лоб... Интересно, он заикаться не стал, чувств не лишился, когда она из гроба восстала?

[Блинкомом 3]

Девочки, хорошая тема.

Полностью согласна с мнением про Карлсона. Но надо отдать должное советским мультипликаторам - все хорошее из него выудили. Мультик классный и любимый.

Еще мультяшная версия мне больше нравится "Гуси-лебеди" Там девочка добрая, всем помогает, а в сказке:" Буду я ржаные пироги есть, у моего батюшки и пшеничные не едятся". Я против такого отношения, и сказку сыну рассказываю в мультяшном варианте.

Про АС Пушкина - тоже очень нравится домысливать. По христианским соображениям сказку про попа просто не приемлю. Много интересного и в Салтане, и в Золотом петушке можно найти (сын" Петушка" что-то не любит), и в "Рыбке".

А вот Чуковского очень уважаю. У него именно детское мышление. Сын просто очень любит и много знает наизусть. Страшненько - да - не спорю. Парадокс, но детям нравится. Моя любимая сказка - "Федора" почему-то, "Путаницу" люблю, "Елочку", "Чудо-дерево" очень.

А я сыну сейчас с диска сказки на флешку телефона перенесла, и перед сном сама ленюсь читать, а включаю телефон. Девочки, всем советую. Сказок - вагон разных, читают красиво актеры, с чувством, и музыкальное сопровождение даже есть. Мы любим очень. И самой приятно слушать любимые голоса актеров (Яковлев, например,- просто тащусь). Правда, советую. Это сказки фирмы "Мелодия" на диске. Мне подарили. Думаю, в интернете легко скачать можно.

[larisaxr 13 807]

Про Мальчика с пальчика забыли. Нарожала семерых по лавкам, а потом с муженьком вступила в сговор и завела в лес. брррррр

Блинкомом

Действительно сказок много, еще Пельтцер читает. Обожаю. И музыкальное оформление классное. Отвлекает от содержания. Я тоже накачала с интернета. Сидим занимаемся рисуем например или лепим и сказочка идет.

[Строчка 0]

Я думаю, в детстве мы воспринимаем сказки и мультики по-другому. Я не могу вот вспомнить чтоб какая-нибудь сказка мне не нравилась.

А сейчас действительно некоторые сказки просто ужасают. Не хочется читать их детям. Есть сказки, которые начинаются: "Жили-были дед да баба. И была у них внучка" А где родители? Не понятно.

Еще меня раздражают некоторые современные книжки со стихами. Нет в них никакого смысла, просто набор слов.

[Магнитное поле 9 173]

Вот. Любимая сказка в детстве - Финист-ясный сокол. Он, значит к ней по ночам ходит, делает свои темные делишки. Потом жениться на какой то ведьме, а ее с понтом не помнит. И эта дурочка, вместо того, чтоб пожелать "скатертью дорожка", топает за ним черти куда, за тридевять земель, что то там выдумывает, плачет, уговаривает... Главное виновата во всем жена-ведьма, а не этот кобелина, за которым еще и бегать надо!

А ведь запрограммировала меня эта сказка... Надо доказывать, что я нужна, быть хорошей. Фигу, меняем программу!

[Мыдволфп 38]

Ой сколько я в сове время писала про эти сказки... Что не сказка - то фильм ужасов... Но в последнее время я стихами больше интересуюсь, вот например одно такое:

Почему Кощей Бессмертный

Прожил десять тысяч лет?

Потому что был бездетный.

И детей не любит... Нет!

Эти дочки и сыночки -

Хуже нету заморочки:

То корми их, то играй...

Хоть ложись и помирай!

Почему Кощей Бессмертный

Просто сказочно богат?

Потому что он бездетный

И к тому же - не женат.

Эти дочки и сыночки

Деньги вытащат из бочки:

То конфеты, то наряд -

Вмиг папашу разорят!

Почему Кощей Бессмертный -

Всемогущий властелин?

Сундучок его заветный

Не найдут ни дочь, ни сын.

Эти дочки и сыночки

С сундука сорвут замочки:

Доберутся до яйца -

Трах иглу... И нет отца!

Довести способны дети

И Бессмертного до смерти.

Жесть вообще...

[Кузина Белошвейка 22]

Флер де Лиз

В "Краденом солнце" такой трагизЬм поначалу, а оказывается всего-то и надо было - тряхануть Крокодила за шкирку, и он сразу аж завопил от страха и солнце отдал мирным гражданам.

Ой не скажите, это вещь с глубоким смыслом! Она восходит к древнейшим мифам о победе Героя над Драконом. Медведю Чуковского Георгий Победоносец - собратом по оружию приходится (хоть медведь и не вооружен).

А "Путаница" чего стоит? Это ведь повесть о торжестве хаоса (море даже гореть стало, вы себе представляете этот ужас, когда вода горит?), а с чего всё началось-то? С того, что котята передумали выполнять свои котятские обязанности: мяукать. А далее - эффект домино, весь мировой порядок пошёл вразнос, и вот уже и море заполыхало. Спасибо, на эффект домино нашёлся эффект бабочки, которая крылышками помахала и пронесло на этот раз.

Да, кстати! Кому интересно - пишите в личку, дам ссылочку на разбор сказочки про Аболита - несколько резко, но зверски смешно!

[Артур Линник 3]

Почитал несколько постов о сказках и решился высказаться по поводу.

У меня дочери когда были малые (теперь им 22 и 17 ) обожали сказки всякие , лишь бы им читали . Потом сами выучились читать и читали всё подряд , ничем не гнушаясь.

Но вот появились Гарри Поттер и Властелин Колец и затмили они всё то что мои деточки прочли до того. Сам я не читал сих произведений , но смотрел экранизацию - впечатлило.

Но вот так сам себе рассуждаю : к какому всё же жанру эти вещи относятся : к сказкам или фантастическим триллерам?

И ещё : как то обидно за свои (которые я читал в своём детстве) неужели их больше никто из детей школьного возраста не будет читать?

[Волшебство 15 691]

А многие сказочники для взрослых сказки и писали.

Мне "Дюймовочка" Андерсена нравится. Практическое пособие, как правильно выйти за муж и выбрать мужа своего круга.

"Дюймовочка" - это цветочки. Почитайте всего Андерсена - волосы дыбом встанут! Все у него там вокруг кладбищ да могил крутится. И вообще, черный юмор какой-то.

[Кармина Бурана 11 018]

Тесла

Финист-ясный сокол.

Недавно читала внучке этого, с позволения сказать, сокола. Прямо извелась вся! Это что за пример для подражания? Бегала она за ним бегала, унижалась, унижалась. В постель к нему залезла. А начало, что он к ней на всю ночь прилетал? А зачем? А для чего? Мне внучка и сказала- я за Кириллом так бегать не буду( любовь ее).

Захожу, а здесь уже столько всего накидали, я думала, что я одна извращенка- в каждой сказке вижу не то,что написано.

[Чёрное небо 30 590]

Тоже Финиста-ясного сокола в детстве любила читать. Вот только ещё тогда задумывлась, почему Марья в поход брала только три кованных посоха, три кованных колпака и три кованных пары обуви.

Вот почему именно они? А остальная одежда? Всё, по идее, должно истрепаться. И что ж она нагишом-то по лесу шастает? Башмаки-то и колпак не в счёт. И посох тоже. Ну добро бы заказала себе: три посоха железных, три колпака, три сарафана да три колпака. А то и одёжи никакой, и ходит голой.

И Финист хорош. Миловался, миловался с ней несколько ночей, причём нет, что б как добрые люди в дверь входить, обязательно в окно надо лезть. И, кстати, он ещё и слепой, что ли? Где его соколиное зрение? Чего ж он ножи-то не увидел? Или увидел, но на рожон полез? А позвать невесту? А утра подождать?

Или он только за одним сексом приехал, а нет его - так и всё, прощай Марья? И где хоть слово в сказке о добрых делах Финиста, о том, чтобы они там разговоры вели? Нет ничего.

Или сказка о Золотой рыбке. Ну хороша, да, сказка. Поучительна. Вот только почему старик, запросы такие получив от старухи, всячески пытался их исполнить, да ещё за счёт бедной рыбки? ну спас он её, ну попросил корыто и будет с него. Что ж она ему теперь по гроб жизни должна? К тому же, чего ж он идёт на море сетовать, а не сам чего-нибудь делать?

Взял бы и половил рыбы другой какой. Или кораблики там вырезал да продавал. Или старуху свою попросил бы работой заняться. В том же корыте, к примеру, барчукам одежду стирать. Нет, проще подсесть на халяву и ждать у моря погоды рыбки.

[Чёрное небо 30 590]

С детства не понимала особенно так же сказку про Емелю. Нив текстовом варианте, ни в форме мультика. Вот как он мог подавить простых людей? Как? Вообще убийца какой-то. И лентяй. Во всём. И невесту он не делами добрыми да словами ласковыми расположил, а чем? Колдовством! Гипнозом.

По щучьему велению влюбилась в него царская дочь. Правильно, потому что в трезвом уме и доброй памяти ни одна женщина в такого лентяя и душегуба не влюбится. Примерно в том же ключе можно и сказку про Конька-горбунка рассмотреть.

Его Конёк-Горбунок сколько раз предупреждал? Перо Жар-птицы не брать. А он что сделал? Взял. Вот и все беды повалились. И опять-таки в итоге девица почему в него влюбилась? А потому что он в водах, на которые его друг поплевал, искупался и стал красавцем. И кафтан, заметьте, красивый приобрёл. А был дураком, некрасивым, и без хорошей одежды. И невесту к себе ничем не расположил.

Ни поговорил с ней, помощь тоже не оказывал, о будущем речи не вёл и так далее. А так, по волшебному велению сделался красавцем (а может, и разум приобрёл), вот и влюбилась в него девушка. А я против такого. Нет что б самому палец о палец ударить, усилия приложить. Всё ему сразу подавай. Он же, вроде, ещё и царство в придачу получил.

А в сказке о царевне-лягушке мне в детстве нравилось, что лягушка оказалась красавицей и вечно у неё на подмоге мамки и няньки. А сейчас размышляю - ну красавица - это хорошо. Значит, следит за собой, а вот мамки-няньки на подмоге, это как вообще? Почему сама хлеб не испечёт, сама ковёр не соткёт?

Царь-то велел жёнам сыновей показать своё умение. Жёнам, а не их слугам.

А тут, выходит, жена- красавица, а сама ничего и делать не умеет.

А ещё запомнилась сказка о петушке и бобовом зёрнышке. Петушок бобовым зерном подавился, а курочка, вместо того, чтобы по спинке его похлопать, или иную первую помощь оказать, побежала просить воды, и прежде ,чем её принесла, человек десять обежала. И как за то время петух не подавился?

И сказка про Неумойку тоже впечатлила. Он сколько там лет одёжи не переменял, не мылся и не брился? Лет 10, кажется. Как представлю, так аж тошнит. Вонь же от него, клопы, блохи, вши... фууу...

[Соня-засоня 2 302]

Мне как-то неловко было читать сынуле сказку "Мальчик с пальчик". Не, ну нормально это? Родители нарожали семерых, а когда кормить стало нечем, проблему легко решили - в лес отвели и бросили. Еще и горевали потом, лицемеры.

А про то, как великан своих дочерей поубивал, вместо Мальчика с братьями, вообще пропустила.

А в детстве сказка нормально воспринималась и аналогий не возникало, что чьи-нибудь родители могут бросить детей в лесу, если еда в доме закончится.

[Doctor Queen 1]

Отличная тема! Меня во взрослом состоянии стал раздражать Иванушка в разных сказках. Да и Емеля тоже хорош, и даже Федот-Стрелец: халявщики они потому что. Все, что они делают - делают не сами, а с чьей-то помощью, а потом типа главный герой - молодец, а тот, кто ему помогал, как бы и не у дел.

А еще меня прикалывает "Сказка о золотой рыбке", когда с каждой новой просьбой погода на море ухудшается. Дескать, пришел старик к морю, "видит - на море черная буря"... То есть на суше погода отличная, солнышко светит, птички поют, а к морю подошел - хабыдыщ! - а там БУРЯ

[Скриптура 6]

А мне всегда было интересно, если царь куда-то посылал кого-то, типа Федота-Стрельца, неужели тот не мог просто смыться из этого царства да и все? Зачем было возвращаться, ничего не сделав, чтоб тебя повесили? Это еще с детства меня возмущало. Мазохизм какой-то.

Ну, сказки Шарля Перро вообще не для детей. В оригинале это сказки для взрослых.

Андерсен - жутковат для меня. Например, "Стойкий оловянный солдатик" заканчивается на очень такой оптимистичной ноте!

Единственное, с Карлсоном не согласна. Я его до сих пор с удовольствием перечитываю - такой тонкий юмор, я его обожаю, а мультик не люблю совсем.

, когда с каждой новой просьбой погода на море ухудшается. Дескать, пришел старик к морю, "видит - на море черная буря"... То есть на суше погода отличная, солнышко светит, птички поют, а к морю подошел - хабыдыщ! - а там БУРЯ

Ага, а рыбка по первому зову все является и является. Можно подумать, если б она не выплыла к деду, он бы нырнул за ней...

[vasabi 15]

Дамы! Вы извращенки!

Впрочем, я тоже.

Над "Морозко" всегда изумлялась! Хорош папаша, отвезти родную дочь в лес и бросить там на морозе! Патамушто так жена сказала. Которая со своей дочей пришла к нему в дом жить.

Все Емели, Иваны-дураки - бездельники и лоботрясы, как бы на халяву отыметь и за чужой счет свои проблемы решить!

О времена! О нравы!

[Пума Марковна 40 995]

Видите ли, вы за детей напрасно не переживайте, у них иное воспритяие действительности. Сказки - причём любых народов - очень давно складывались для того, чтобы они обдумывались, осмысливались и делались определенные выводы. А сейчас мы перенесли на них функцию почти исключительно развлечения. Вы часто спрашиваете ребёнка - "А почему так?" В лучшем случае "Понравилось или нет?" А ведь «сказка — ложь, да в ней намек…»

Необходимо при этом еще учитывать народные традиции — когда эти сказки складывались, рассматривать их с точки зрения ритуалов, обрядов, представлений народа о жизни, т. е. читать их тем языком, на котором они были сложены.

Мы же читаем сказку с наших позиций. А ведь некоторым из них по нескольку тысяч лет! Там сплошные метафоры, образы, переосмысления, метаморфозы, древности глубочайшей. Нужно еще уметь понимать эти метафоры. Чаще всего мы просто рассказываем сказку, не зная, что за каждым образом стоит. Благодаря этому в сказках и сохраняется то изначальное, что в них было заложено.

Сказки существовали задолго не то, что до появления книгопечатания, а и до возникновения письменной речи. Люди не вносили свои интерпретации, а передавали все, как было, от родителей - детям, от бабушек-дедушек - внукам. Сказки анализировать - это очень интересно, там каждый образ в глубину веков уходит. Но это народные. Авторские - уже совсем другая история.

Артур Линник

Но вот так сам себе рассуждаю : к какому всё же жанру эти вещи относятся : к сказкам или фантастическим триллерам?

Фэнтэзи этот жанр называют. Толкиена я бы философской фэнтэзи назвала, Роулинг попроще, но тоже хорошая литература. Потом не забывайте - это многослойная литература. В 10-11 лет ребёнок из "Хоббита" и "Властелина колец" только внешнюю составляющую возьмёт, чистый экшн, так сказать. Будет перечитывать, поймёт в старшем возрасте ггораздо больше. А христианскую составляющую в "Хрониках Нарнии" многие подростки так сами и не увидят, тут посторонняя помощь нужна.

И ещё: как то обидно за свои (которые я читал в своём детстве) неужели их больше никто из детей школьного возраста не будет читать?

Так в школьном возрасте и вы, небось, Чуковского да "Красную шапочку" не читали? У подростков другие сказки, а у нынешнего поколения - тем более.