Школьная литература

[Санитар леса 28 385]

22 минуты назад, Кастрюля сказал:

 Мыслить лучше над интересными произведениями. Кое-что и из классики можно оставить. Но наиболее скучное и устаревшее - убрать из программы, и добавить интересное и современное.

Я вспоминаю и не могу вспомнить - что же, например, из русской классики является скучным и устаревшим? Таким, чтобы ну совсем неинтересно было читать? Вы об этом так много говорите, ну приведите пример классика, чьё произведение устарело бы настолько, что никакие моральные, нравственные, психологические моменты, в нём освещаемые, были бы полностью неактуальны.

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Санитар леса

[Сила Воли 25 344]

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

А двойка в аттестат, недопуск к ЕГЭ и накрывшиеся медным тазом высшее образование и будущая карьера, разве на подобны расстрелу?

А все это из-за ненужности и сложности уроков литературы? Это основная причина?

 

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Любое произведение можно пересказать одним предложением.

Ну вот я за то чтобы такими словами не пересказывать и не охарактеризовывать произведения.

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Да, поймите же Вы, наконец! Не должно быть никаких программных трактовок!

Собственное мнение о прочитанном, пусть даже отличное от общепринятого. Только тогда вырастает личность, способная осмыслить и, главное, создать свое. 

Никакой свободной и развитой личности не помешает чужая трактовка, всегда интересно - как видится с другой точки зрения, как видят произведения другие люди. Можно быть согласным или не согласным. Я не знаю, может кто-то принимал готовое толкование произведения, ну так это от лени.

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Выбор литературы в любой системе  контролируется  - свободомыслие, вредные для правящего строя идеи,  критический подход ....

Как это когда-то и кому-нибудь мешало читать то, что хочется и понимать так, как понимается? Я выросла в то время когда книг было не достать, но дома была неплохая библиотека, у родных тоже, плюс родители таскали разные перепечатки. Я всегда читала предисловия, но в основном после прочтения книги, мне было интересно как официально преподносят произведение. Было интересно сравнить, где-то возмущалась, с чем-то соглашалась.

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Поэтому, чтобы легче управлять в дальнейшем, нужно ещё  в школе приучить будущего налогоплательщика к тому, что  читать, понимать и  думать(!)  надо именно так, как тебе диктуют, сначала учитель, потом СМИ...

Мне кажется вы недооценивате людей и детей. Только самые равнодушные и ленивые примут готовую трактовку на веру. Но я таких не знаю. И именно в школе толкают детей на поиски: почему так поступил герой, из-за чего у него сложились те или иные взгляды. Вот эти почему, отчего толкают нас к своему поиску и пусть мнения разные, но поиск состоялся. А не простое списывание и краткий пересказ банальными фразами. А все эти "луч света" дело десятое, главное остается навык задавать вопросы себе и искать на них ответы.

34 минуты назад, Раухтопаз сказал:

Да именно для этого и читают художественную литературу.

Я читаю не для развлечений. Мне нужны знания, я ищу ответы на свои вопросы, мне нравится стиль, красота слога и это меня тоже обучает. А для развлечения я читаю иногда современные "детективы-однодневки", как я их называю - "попсу": для разгрузки и отдыха, но редко, невозможно такое читать все время. И я не одна, нас читающих не для убийства времени - миллионы.

30 минут назад, Кастрюля сказал:

Мыслить лучше над интересными произведениями. Кое-что и из классики можно оставить. Но наиболее скучное и устаревшее - убрать из программы, и добавить интересное и современное.

Например? Как можно своим детям давать только легкое и что значит интересное? Как ребенок начнет развиваться если ему давать для изучения только то что не требует усилий? Хорошая литература никогда не была легкой и я не про слог. Сейчас, если опустить душевные метания, описания природы, мысли, отсылки, что останется? Сухой пересказ. Либретто. Я лично для своего ребенка такого бы не хотела никогда. 

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Сила Воли

[Кастрюля 49 189]

20 минут назад, Злобынюшка сказал:

. Что интересное-то? Предлагайте.

Как будто ко мне прислушаются. Вы же понимаете, что серьёзную работу надо провести, и желательно коллегиально. А чиновники от образования ленятся, и пользуются ещё советскими методиками, изменив в них несколько слов, типа сами разработали.

[Злобынюшка 131 520]

Только что, Кастрюля сказал:

Как будто ко мне прислушаются.

А я не ради того, чтоб к вам кто-то прислушался, спросила, а чтобы уточнить, что лично вы считаете интересным и полезным, а что нет.

 

Только что, Кастрюля сказал:

Вы же понимаете, что серьёзную работу надо провести, и желательно коллегиально.

Зачем коллегиально, если надо оставить увлекательное и интересненькое? Какая такая серьезная работа, это ж по вашему скучно. Нужно ж чтоб весело было, собрались манька и ванька с семками на лавке и решили, что вот этот вот интересненькое они читать станут, а это нет, потому что скучненько.

Только что, Кастрюля сказал:

А чиновники от образования ленятся

Ой, вот не надо. От чиновников от образования и так слишком много инициатив. Испоганили хорошее образование, вот только за интересненькие книжки не брались всерьез, чтоб скучненьких Толстого, Достоевского, Некрасова, Гоголя на костер определить наконец-то. Не приведи Будда.

Тот же принцип давайте уже к математике применим, она поскучней литературы будет. Чего там интересного? Давайте таблицу умножения оставим, счет в пределах сотни и будет? Ну, чтоб только интересненьким в школе заниматься...

[Раухтопаз 13 878]

19 минут назад, Крикуша сказал:

Да, но с учетом времени действия, чтобы Катерину не отправляли в самостоятельную жизнь, Ларисе не рекомендовали работать, а Анне Карениной не советовали  "корову и завод".

Для этого нужна не литература, а история. Было бы очень мило перед изучением произведения проводить небольшой экскурс с обзором экономического и правового положения.

19 минут назад, Крикуша сказал:

Как мы предыдущие года выжили? Что ДО 1917 года, что после 1985..

Понятия не имею, до 1917 меня ещё не было, а после 1985 я уже в институте училась, там у нас литературы не было.

19 минут назад, Крикуша сказал:

Я стыдливо умолкаю... Видимо я физически не могу ничего читать...

Почему?  О Вас могу сказать, что Вы человек читающий. Очень заметно по живому участию в разговоре и отсутствию категоричности в суждениях.

[Кастрюля 49 189]

18 минут назад, Санитар леса сказал:

Я вспоминаю и не могу вспомнить - что же, например, из русской классики является скучным и устаревшим? Таким, чтобы ну совсем неинтересно было читать? Вы об этом так много говорите, ну приведите пример классика, чьё произведение устарело бы настолько, что никакие моральные, нравственные, психологические моменты, в нём освещаемые, были бы полностью неактуальны.

 Чернышевский, Белинский, Радищев. Салтыков-Щедрин актуален, пороки все те же, но устарел, читать скучно, можно какую-нибудь книгу современную на тему воровства и взяточничества подобрать. Достоевский описывает муки совести Раскольникова, убившего одну старушку, а у нас пачками людей морившие и устранявшие в депутатах сидят, думаете школьники об этом не знают? Внук иногда моей наивности удивляется.

[Крикуша 164 147]

13 минут назад, Кастрюля сказал:

убившего одну старушку,

Двух, у процентщицы еще и компаньонка была.

14 минут назад, Кастрюля сказал:

а у нас пачками людей морившие и устранявшие в депутатах сидят,

А как одно с другим? Раскольников не только грабитель...

16 минут назад, Кастрюля сказал:

Внук иногда моей наивности удивляется.

В чем наивность выражается? 

[Раухтопаз 13 878]

14 минут назад, Злобынюшка сказал:

Ой, вот не надо. От чиновников от образования и так слишком много инициатив. Испоганили хорошее образование, вот только за интересненькие книжки не брались всерьез, чтоб скучненьких Толстого, Достоевского, Некрасова, Гоголя на костер определить наконец-то. Не приведи Будда.

Ой, вот надо. Вам когда-нибудь приходило в голову, что Ваши вкусы и восхищение определёнными классическими произведениями сформированы самыми охаиваемыми сейчас чиновниками от образования?

Вы считаете интересным и прекрасным то, что посчитал достойным внимания какой-то ещё наробразовский чиновник, сразу после революции 1917года 

Хрен бы мы  увидели Толстого в школьной программе, если бы под старость у него крыша не съехала,  и он остался бы лояльным к власти.

Посмотрите на  отбор классиков - все так или иначе противостояли...  А кто не противостоял, тот писал о народных страданиях...как, напрмер, один о-о-очень богатый помещик и удачливый делец, вошедший в историю литературы прямо-таки знаменем борьбы... Некрасов его фамилия

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Раухтопаз

[Кастрюля 49 189]

3 минуты назад, Крикуша сказал:

В чем наивность выражается? 

 Раскрывает мне глаза на всяких "хороших" людей и их преступления. 

@Злобынюшка, ещё хочу добавить, что классику жечь не надо, зачем эти крайности. Наоборот, рекламировать, пусть люди читают. Я, например, сейчас с интересом читаю книги, скучные для меня раньше. Человек вызреть до понимания должен.

 @Раухтопаз, а ведь точно Вы подметили! Спасибо большое за эту мысль! Всех "протестантов" изучали. Представляю, сколько хороших писателей из старинных мы не знаем, обидно.

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Кастрюля

[Крикуша 164 147]

6 минут назад, Кастрюля сказал:

Раскрывает мне глаза на всяких "хороших" людей и их преступления. 

Вы верите в "хороших" людей во власти? Вы явно не дочитали русских (и зарубежных тоже) классиков.

[Кастрюля 49 189]

1 минуту назад, Крикуша сказал:

Вы верите в "хороших" людей во власти? Вы явно не дочитали русских (и зарубежных тоже) классиков.

 Насмешили. Хотя, отчасти, Вы правы, в юности читать было нечего, приходилось советские книги читать, а там и милиционеры даже добрые были, начальники о народе пеклись, врачи о здоровье пациентов переживали, а простые люди обожали работать. 

[Сила Воли 25 344]

33 минуты назад, Кастрюля сказал:

Чернышевский, Белинский, Радищев. Салтыков-Щедрин актуален, пороки все те же, но устарел, читать скучно, можно какую-нибудь книгу современную на тему воровства и взяточничества подобрать.

Какое счастье что от вас и всех, кто хочет все упростить ничего не зависит. Не обижайтесь, вы хороший человек, но в области литературы ваше мнение просто беда.

[Санитар леса 28 385]

28 минут назад, Кастрюля сказал:

Чернышевский, Белинский, Радищев.

Я бы Чернышевского как обязательное произведение убрала, а как дополнительную литературу бы оставила. Как пример утописта. А насчёт Радищева - не знаю, как сейчас, но в моё время, по-моему, его "Путешествие" не входило в список обязательных именно к прочтению произведений. Читать я его читала, но, по крайней мере, сочинение по нему не писалось точно. Он просто приводился как пример борца с царизмом , и в курсе истории, и в курсе литературы.

 

34 минуты назад, Кастрюля сказал:

Салтыков-Щедрин актуален, пороки все те же, но устарел, читать скучно,

Ну уж насчёт того, что Салтыкова-Щедрина читать скучно - никак не соглашусь. И ничуть он не устарел.

Скучно, наверно, для тех, кому вообще учиться скучно...

 

37 минут назад, Кастрюля сказал:

Достоевский описывает муки совести Раскольникова, убившего одну старушку,

Двух человек. Своими руками. Топором.

Да и слишком это примитивно - сказать, что Раскольникова мучает именно совесть, что двух человек жизни лишил. Там всё гораздо сложнее. Насколько я помню, настоящего раскаяния там нет как нет, всё больше человек расстраивается из-за того, что он не Наполеон, оказывается, а тварь дрожащая...

[Магдала 30 567]

11 часов назад, Злобынюшка сказал:

А у меня дома Война и мир - два таких боевых тома, по два в каждом, истрепанные, зачитанные до дыр.

А у меня всё в одном томе – 1945 года выпуска, ну шрифт, правда, мелковат. "Оторвала" у Архитекторского съезда в букинистическом ещё студенткой.

Наверное, чтобы по-настоящему понять это произведение, до него и правда надо дорасти, но как расти-то, если в школе читать один примитив по принципу "лишь бы деткам было интересно и они не утомились"? Развитие – это всегда выход из зоны комфорта.

[Злобынюшка 131 520]

26 минут назад, Кастрюля сказал:

ещё хочу добавить, что классику жечь не надо, зачем эти крайности. Наоборот, рекламировать, пусть люди читают. Я, например, сейчас с интересом читаю книги, скучные для меня раньше. Человек вызреть до понимания должен.

Для того, чтоб он вызрел, надо базу давать качественную. Если до определенного возраста читать только... что? Ответа от вас высокоумного я так и не дождалась, в юности вам читать было нечего, о боги... Короче, с вами как раз все ясно. Самое главное, чтоб в высший ареопаг не попал человек, который считает скучненьким Салтыкова-Щедрина и которому нечего было в юности читать и посему он сейчас усечет, пожалуй, детям возможность столкнуться в серьезной классической литературой тогда, когда закладываются вообще все интересы и нравственные так сказать навыки.

 

Только что, Магдала сказал:

Наверное, чтобы по-настоящему понять это произведение, до него и правда надо дорасти, но как расти-то, если в школе читать один примитив

Вот именно.

 

5 минут назад, Санитар леса сказал:

Скучно, наверно, для тех, кому вообще учиться скучно...

Так пусть идут улицу мести, а не определяют, чем остальным заняться. И так многое падает на плечи родителей, а школа переходит в роль проверяющей инстанции, так давайте там и вовсе детинушек не напрягать.

[bibi 66 604]

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

А ради чего Вы ещё читаете?

Речь шла об учебе, разве нет? Представьте себе, я когда-то тоже училась в школе и университете. И читала то, что нужно было читать по программе. Даже если мне не нравилось. Впрочем, и тогда я, помимо программного чтения, читала и для удовольствия. Сейчас, когда моя учеба давно закончена, я, конечно, могу себе позволить читать то, что мне хочется. Но ведь мы говорим о школьной программе...

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

Вы занимаетесь самообразованием? И что именно для самообразования Вы прочли вчера?

Вчера - ничего. Вчера и позавчера я читала для удовольствия. А вот пару дней назад - Платонова, "Очерки по истории смуты". Недавно был разговор в книжной ветке об "Истории" Акунина, @Мадж советовала кое-каких авторов по истории данного периода. Не припомню сейчас, называла ли она Платонова, но вот, захотелось почитать...

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

Вы зарегистрированы с 2007 года с этого времени у Вас 12 865 постов. Почти по 3 поста в сутки  (не считая чтения чужих, плюс общение в личке).

Факт: вряд ли Вы читаете что-то ещё, кроме этого форума.  А уж тем более по самообразованию, ибо это всегда занимает много времени -  чтение,  анализ...

Иначе, когда Вы едите, спите, работаете и приучаете своих детей к чтению?

Ох, как вам хочется меня унизить... Я даже хотела обидеться, но потом стало смешно. Уж очень лихо вы все подсчитали. И пальцем в небо попали, как обычно, когда пытаются вывести "среднюю температуру по больнице". Я даже подумала, что меня, видимо, слишком мало в книжных ветках, раз сделан вывод, что я ничего, кроме форума, не читаю. А мне-то казалось, что меня там слишком много, даже неловко было иногда там светиться в очередной раз. Читать я успеваю, каждый день, конечно, в основном то, что мне хочется, ибо я уже достигла того возраста, когда можно себе это позволить. Ребенок у меня только один, он уже вырос и к чтению благополучно приучен. Работать успеваю, есть и спать тоже, истощение мне пока не грозит. Постов я могу написать и двадцать в сутки, если тема интересная и горячая, а могу и ни одного в течение нескольких дней. На форуме я по диагонали просматриваю пару разделов, в добрую половину разделов я не захожу вообще никогда. Участвую в паре-тройке тем. Разумеется, если бы я читала весь форум - мне бы не хватало времени не только на чтение, но и на сон. В личке общаюсь редко. Вы убедились в том, что ваш "факт" вовсе не факт? Вряд ли, как я понимаю. Вы уже все себе придумали про оппонента и видите его таким, каким вам нравится его видеть.

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

Поэтому, чтобы легче управлять в дальнейшем, нужно ещё  в школе приучить будущего налогоплательщика к тому, что  читать, понимать и  думать(!)  надо именно так, как тебе диктуют, сначала учитель, потом СМИ...

Чтобы легче было управлять, нужно еще в школе приучить не читать и не думать. К тому все и идет. К этому призывают некоторые форумчане и в этой ветке: детям трудно, детям неинтересно, пусть они читают, что хотят. А не хотят - не читают. 

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

А двойка в аттестат, недопуск к ЕГЭ и накрывшиеся медным тазом высшее образование и будущая карьера, разве на подобны расстрелу?

Это в равной степени относится к любому предмету, каждый из которых кому-то из школьников труден или скучен. Но учить надо. Потому что: "аттестат, ЕГЭ, высшее образование, будущая карьера"...

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

Как говорят китайцы: пусть цветет много цветов - каждый сам решит, что ему читать.

Пусть цветут. И вне школы каждый сам решает, что ему читать. А в школе учатся. И школьник не может решить сам: не хочу читать классику, хочу комиксы. Не хочу учить формулы по химии, пусть мне учитель лучше фокусы показывает. Не хочу алгебру и начала анализа, я гуманитарий, мне эти синусы-косинусы никогда в жизни не пригодятся. 

2 часа назад, Раухтопаз сказал:

Ну невозможно вырастить цивилизованного человека без насилия.

Так я как раз об этом. А вы почему-то выступаете за "хочу" на уроках литературы в школе вместо "надо". Причем исключительно на уроках литературы, хотя это должно в равной степени распространяться на любой предмет из школьной программы.

[Санитар леса 28 385]

13 минут назад, Злобынюшка сказал:

Так пусть идут улицу мести, а не определяют, чем остальным заняться.

Разумеется.

 

51 минуту назад, Магдала сказал:

Наверное, чтобы по-настоящему понять это произведение, до него и правда надо дорасти,

Да в принципе, любое более-менее значащее произведение и отличается тем, что до него надо дорасти, чтобы понять глубже. В более раннем возрасте человек понимает что-то одно, в более старшем - уже другие аспекты проступают.

 

55 минут назад, Магдала сказал:

но как расти-то, если в школе читать один примитив по принципу "лишь бы деткам было интересно и они не утомились"?

Совершенно верно. Да и не знаю я, почему неинтересно-то в школьном возрасте? Хотя бы ознакомиться с историческими особенностями, как люди жили тогда, если уж всей глубины пока не понять. Неужели не интересно?

Мне очень интересно было. Какие были условия, какие понятия, какие законы, как люди разговаривали, чем интересовались. А уж сложности, например, взрослых межличностных отношений понимать потом начинаешь, когда сам взрослеешь.

Опять же, даже детей по-разному занимают разные стороны произведения. Меня мой сын, помню, поразил. Он, когда читал в школе "Войну и мир", настолько живо и глубоко интересовался описанной в романе политической обстановкой, расстановкой сил и политикой, проводимой воюющими державами, что мне в его возрасте до этого далеко было. И Платоном Каратаевым он очень живо заинтересовался - чрезвычайно занимательной его личность показалась, гораздо больше, чем мне в своё время.

А так-то, например, и "Незнайка" гораздо лучше понимается в старшем возрасте, нежели в раннем детстве. Там столько социальных проблем освещается, что ой. Что не значит, что в раннем детстве его читать не надо.

[Злобынюшка 131 520]

8 минут назад, bibi сказал:

Я даже хотела обидеться, но потом стало смешно. Уж очень лихо вы все подсчитали. И пальцем в небо попали, как обычно, когда пытаются вывести "среднюю температуру по больнице"

Да уж, тут математика подводит. Я на форуме с 2005 года. 15 лет. 67 тысяч с гаком сообщений. Если счетчик не врет, ибо при переходе с площадки на площадку могла слететь пара тысчонок запросто. При этом только за вчерашний день мною прочитано несколько произведений Лескова, к примеру. Достоевского перечитываю. Вересаева обожаю - о Пушкине, письма и разные другие документальные подтверждения разных фактов жизни поэта, очень интересно, даже четырехтомник Вересаева прикупила ради этого. Вообще читать люблю. И не только такую вот классику. Я Устинову всю решила перечитать заново и натащила заново в дом ее книжек, прошлый раз, когда я ее детективы скупила и прочла, раздала потом, сейчас вот хочу снова, чтоб было.

А еще готовлю еду, убираю дом, работаю (так скажем, рукодельничаю) и трижды в день с собаками гуляю. А за 15 лет и разводилась и работу меняла, и замуж снова вышла и в офисе работала и дома, как будто раз пишешь тут, так больше не интересует ничего и не успеваешь ничего. Да щаз.

Тоже мне - самые начитанные, у кого 10 сообщений за все время, ага.

Изменено 2 Октября 2020 пользователем Злобынюшка

[bibi 66 604]

2 часа назад, Сила Воли сказал:

Например? Как можно своим детям давать только легкое и что значит интересное? Как ребенок начнет развиваться если ему давать для изучения только то что не требует усилий?

Я чуть ранее об этом говорила. Кормить ребенка одной манной кашей, чтобы ему жевать не приходилось - это же труд. А там, глядишь, и зубы выпадут за ненадобностью.

2 часа назад, Кастрюля сказал:

А чиновники от образования ленятся, и пользуются ещё советскими методиками, изменив в них несколько слов, типа сами разработали.

Программа по литературе ХХ века за постсоветский период изменялась несколько раз и сейчас поменялась практически полностью.

2 часа назад, Кастрюля сказал:

Чернышевский, Белинский, Радищев. Салтыков-Щедрин актуален, пороки все те же, но устарел, читать скучно, можно какую-нибудь книгу современную на тему воровства и взяточничества подобрать.

А ничего, что история литературы изучается периодами, а вы предлагаете в XIX век современных авторов засунуть?

1 час назад, Раухтопаз сказал:

Хрен бы мы  увидели Толстого в школьной программе, если бы под старость у него крыша не съехала,  и он остался бы лояльным к власти.

При этом произведения Льва Николаевича неизменно входили в хрестоматии по школьному чтению с шестидесятых годов девятнадцатого века, а с 1905 года вошли и в программу.

1 час назад, Раухтопаз сказал:

Посмотрите на  отбор классиков - все так или иначе противостояли...  А кто не противостоял, тот писал о народных страданиях...как, напрмер, один о-о-очень богатый помещик и удачливый делец, вошедший в историю литературы прямо-таки знаменем борьбы... Некрасов его фамилия

А кому противостоял Гоголь, скажем? Гончаров? У Чехова какие трения были с властью? Но главное то, что практически все эти авторы, даже "противостоящие", входили в программу по отечественной словесности и в дореволюционных гимназиях.

2 часа назад, Кастрюля сказал:

Представляю, сколько хороших писателей из старинных мы не знаем, обидно.

Давайте, чтобы вам не было обидно, я перечислю авторов, которые входили в программу до 1917 г.: Тургенев, Гончаров, Островский, Л. Толстой, Достоевский, А.К. Толстой, Гоголь, Фет, Некрасов, Тютчев, Полонский, Пушкин, Лермонтов, Аксаков, Григорович, Анненков, Мей, Писемский. Конечно, Державин, Жуковский, Крылов, Карамзин. Ну как? За счет какого писателя вас обделили?

[Злобынюшка 131 520]

Только что, Санитар леса сказал:

Меня мой сын, помню, поразил. Он, когда читал в школе "Войну и мир", настолько живо и глубоко интересовался описанной в романе политической обстановкой, расстановкой сил и политикой, проводимой воюющими державами, что мне в его возрасте до этого далеко было.

Мальчишки вообще читали в "Войне и мире" войну, а мы с подругой любовь. То есть изучать-то мы изучали все, и военный совет в Филях у нас от зубов отлетал, но каждый находил что-то интересное лично для себя. А сейчас я перечитываю совсем с другими установками, с другим интересом, мне теперь вообще мать и отец Ростовы интереснее Наташи, к примеру.

[Чернышка 26 533]

15 часов назад, Архимедовна сказал:

А у нас - Островский ))
 

И у нас. И Гладков, который "Цемент". Но особо не достпвали ими. ( Новороссийск)

[Магдала 30 567]

1 час назад, Чернышка сказал:

И у нас. И Гладков, который "Цемент". Но особо не доставали ими. ( Новороссийск)

У нас теоретически Горький, но особо его не выделяли. Горький и Горький.

3 часа назад, Санитар леса сказал:

А так-то, например, и "Незнайка" гораздо лучше понимается в старшем возрасте, нежели в раннем детстве. Там столько социальных проблем освещается, что ой.

Даже что-то про соляной бизнес было. 

[Кастрюля 49 189]

6 часов назад, Злобынюшка сказал:

Если до определенного возраста читать только... что? Ответа от вас высокоумного я так и не дождалась, в юности вам читать было нечего, о боги... Короче, с вами как раз все ясно.

  А что Вам ясно? Мне с собой не все ясно. Я читать начала далеко до школы, и всю жизнь читаю. И газеты даже читала, не передовицы, конечно. А "Комсомолка" даже нравилась, хорошая была газета. В общем, ни дня без чтения. И при этом всем школьную литературу вспоминаю с отвращением, редко какую книгу могла читать хоть с каким-то удовольствием. Ещё эти разборы, фу и бе. И вот кого из знакомых не спрошу, спецом спрашиваю, все со мной согласны. Хоть бы что-то дети читали, вот как сейчас стоит вопрос. А школьной литературой любовь к чтению только отбить можно, а не привить. На Форуме, наверное, срез совсем умных людей, и им все это нравилось, и их детям, а в общей массе не так.

 

5 часов назад, bibi сказал:

А ничего, что история литературы изучается периодами, а вы предлагаете в XIX век современных авторов засунуть?

 Я предлагаю отдельно дать Авторов по векам. Чтобы дети знали, в каком веке какие писатели были, может заинтересуются и сами прочтут. А на уроках читать, разбирать и писать сочинения по интересным книгам.

 @Злобынюшка, я Вам список Авторов не могу составить потому, что почти не читаю детскую и юношескую литературу, я вообще больше всего детективы люблю, фантастику понемногу. Сейчас вообще книги из Избы-читальни читаю первым долгом. А тут надо научно и всесторонне подойти.

[Злобынюшка 131 520]

Только что, Кастрюля сказал:

А тут надо научно и всесторонне подойти.

А я вам пишу, научно и всесторонее выбрать, что деточкам нескучно будет читать не получится. Научно это скучно. Нет мнение конкретного с примерами, вся ваша мысль про то, что пора деткам что повеселей изучать, а поскучнее все повыкидывать, и про современную талантивую литературу с нулем примеров считаю чистой воды демагогией, уж не взыщите.

 

Только что, Кастрюля сказал:

Я предлагаю отдельно дать Авторов по векам. Чтобы дети знали, в каком веке какие писатели были, может заинтересуются и сами прочтут.

Ну, ничего, что школьная программа и так разделена по историческим и временным эпохам, прямо таки открытие вы сделали.

 

Только что, Кастрюля сказал:

А школьной литературой любовь к чтению только отбить можно, а не привить

Я бы согласилась, кабы вы примеры привели, какой литературой надо прививать любовь к чтению. Тем паче имею в корне иное мнение, как человек, совершенно не пострадавший от школьной литературы. Напротив, считаю советскую хрестоматию по литературе подборкой совершенно правильной. Но если человек хочет, чтоб в школе все было только увлекательно и прикольно, он там ни литературы, ни истории, ни физики с математикой не постигнет, вот в чем вопрос.

[bibi 66 604]

3 минуты назад, Кастрюля сказал:

В общем, ни дня без чтения. И при этом всем школьную литературу вспоминаю с отвращением, редко какую книгу могла читать хоть с каким-то удовольствием.

Простите, а что же вы тогда читали на протяжении всего этого времени, если программная литература вызывала у вас отвращение, и о советской литературе вы тоже невысокого мнения ("читать было нечего, приходилось читать советскую литературу" (с))? Я имею в виду до конца восьмидесятых - что вы читали?

6 минут назад, Кастрюля сказал:

Ещё эти разборы, фу и бе.

А как иначе учителю убедиться в том, что вы хоть что-то усвоили на уроках?

7 минут назад, Кастрюля сказал:

И вот кого из знакомых не спрошу, спецом спрашиваю, все со мной согласны.

Ну вот мы здесь, форумчане, мы же можем считать себя вашими знакомыми? Пусть виртуальными, но знакомыми? И, как видите, с вами не согласилась минимум половина участников темы. А скорее всего, и больше половины. 

8 минут назад, Кастрюля сказал:

Хоть бы что-то дети читали, вот как сейчас стоит вопрос.

Я не согласна, что вопрос стоит именно так. Не все йогур... простите, книги одинаково полезны. Выражаясь иносказательно, если у ребенка нет конфет, это еще не значит, что вместо них нужно есть какую-нибудь дрянь, лишь бы есть. Если от книги никакой пользы ни уму, ни душе (а книга должна прежде всего развивать интеллектуальную и эмоциональную сферы), а один лишь занимательный сюжет - то все едино, читает ли ребенок подобную литературу или не читает вообще. Все равно от такого чтения толку ноль. Нет, развлекательному чтению можно и даже нужно отдавать должное, но не в школьной программе.

14 минут назад, Кастрюля сказал:

А школьной литературой любовь к чтению только отбить можно, а не привить.

Любовь к чтению можно и должно прививать в семье. И начинать этим заниматься еще до школы. А школьные уроки литературы должны дать ученику знания о развитии отечественной литературы, о самых значимых авторах каждого периода и их основных произведениях. 

16 минут назад, Кастрюля сказал:

На Форуме, наверное, срез совсем умных людей, и им все это нравилось, и их детям, а в общей массе не так.

Да самые разные люди на форуме, честное слово. Как и в реале. Может, несколько более грамотные, поскольку те, кто с русским языком не дружит, здесь не задерживаются, согласно политике форума.

18 минут назад, Кастрюля сказал:

Я предлагаю отдельно дать Авторов по векам. Чтобы дети знали, в каком веке какие писатели были, может заинтересуются и сами прочтут.

Вы извините, но я в офигении от этой идеи. А давайте и на остальных предметах дадим список авторов учебников, может, дети сами заинтересуются. А нет - и не надо. А на уроках физики и химии будем фокусы показывать. Чем на остальных уроках заниматься - даже не придумаю, может, кто подскажет, чем можно скучные уроки математики или там биологии заменить, чтобы было весело и интересно. Как ЕГЭ сдавать после этого, даже и задумываться не будем, ерунда какая... Филфаки вообще упраздним за ненадобностью. Там еще более скучная программа. Да и зачем они, если все читают детективы и фантастику?

13 минут назад, Злобынюшка сказал:

Ну, ничего, что школьная программа и так разделена по историческим и временным эпохам, прямо таки открытие вы сделали.

 

Нет, я так понимаю, что она предлагает просто список авторов по каждому периоду дать. Но не изучать их. Может, дети сами заинтересуются и прочтут. А скорее всего, не заинтересуются и не прочтут. А на уроках изучать то, что детям интересно. Я уж молчу о том, что "интересно" - это чистая вкусовщина, просто невозможно найти такие произведения, которые были бы интересны для всех. А те, кому они покажутся скучными, будут ровно так же возмущаться школьной программой, как вы сейчас возмущаетесь действующей.