Школьная литература

[Гамлет 28562]

2 часа назад, Verchi сказал:

Действительно, зачем вообще школа, родители всё сами сделают. Они и сделали, молодежь побежала от мобилизации. Патриоты кому нужны? Родителям или Родине? 

У вас дети есть? Рассказываете? 

Семье это зачем? 

Если родители патриоты, а не либерня, они и детей будут воспитывать и воспитают патриотами и любящими Родину. Как-то первые книжки именно мама с папой читают. И потом как тема для разговора - какую книгу читаешь, как тебе, как бы сам себя повёл на месте героев. Родители - это не только накормить, памперсы поменять и гаджет купить, а все остальное на школу свалить. 

В светском государстве родители приводят детей к вере, в церковь, к Богу. Не первая война в истории нашей страны. И раньше мамы и папы под юбками сыновей и дочерей не прятали, а провожали на фронт. И сейчас есть такие, кто под юбками не прячет. 

Edited January 22 by Гамлет

[Кружево 11192]

1 минуту назад, Verchi сказал:

Ну вы же не будете в этом убеждать тех, кто думает иначе? 

Ок, нормальность - понятие относительное, но не знать истории? Можно без дат, мелких подробностей, но в целом? Не так, что общее - это знание факта прошедшей войны, а хоть немного глубже. 

[Verchi 30044]

5 минут назад, Кружево сказал:

ребёнок впечатлен. Спрашивает и интересуется немного сам. 8 лет. 

В 8 лет да, а в 16-18 все может поменяться. И никакие фильмы, просмотренные вместе в 8 лет, не помогут, если школа и высшая школа не будут за программой и учителями следить. 

[Конди 55805]

7 минут назад, Verchi сказал:

Вполне. Я знаю людей, которым абсолютно пофиг, будут ли их дети патриотами.

Взрослые же тоже не все патриоты. До 14 года друг про друга и не знал никто, кто патриот, кто нет. 

И не все интересуются, что там дети проходят в школе. 

А связи с этим и вопрос, кому это надо? И ответ - вот кому надо, тот и должен заниматься.

Я не знаю, какая у вас тусовка, но в своей я всегда знала, кто патриот, кто нет. Часть в 22 году пошатнулась, но в итоге устояла, так и обстоятельства наступили - не жук чихнул. Кто был патриотом, тот им остался, кто не был - прокляли нас и дело с концом. 

Если кого-то не интересует, чем дети занимаются в школе, значит, им просто нравится процесс размножения. Это животные на двух ногах. Если таким родителям нечего обсудить со своими детьми в плане новейшей истории - они животные. Это моё твёрдое убеждение задолго до Крыма. 

И ответ на ваш последний вопрос. Если у человека нет Родины, у него в итоге не будет и семьи. 

6 минут назад, Verchi сказал:

Ну вы же не будете в этом убеждать тех, кто думает иначе? 

Буду. 

[Verchi 30044]

2 минуты назад, Гамлет сказал:

Если родители патриоты, а не либерея, они и детей будут воспитывать и воспитают патриотами и любящим Родину.

Да куча людей которые вообще нейтральны и не интересуется политикой, вы этого не учитываете. 

2 минуты назад, Гамлет сказал:

. 

В светском государстве родители приводят детей к вере, в церковь, к Богу.

И много было верующих и воцерковленных в СССР?? 

2 минуты назад, Гамлет сказал:

 И раньше мамы и папы под юбками сыновей и дочерей не прятали, а провожали на фронт. И сейчас есть такие, кто под юбками не прячет. 

А есть кто прячет. И поскольку бойцы нужны государству, глупо рассчитывать на родителей, надо государству самому воспитанием заниматься. 

[Кружево 11192]

1 минуту назад, Verchi сказал:

В 8 лет да, а в 16-18 все может поменяться. И никакие фильмы, просмотренные вместе в 8 лет, не помогут, если школа и высшая школа не будут за программой и учителями следить. 

Если не делать этого в 8, а вдруг обнаружить отсутствие знаний в 16, то ничего нельзя уже привить. 

Я сейчас не о том, чтобы в школе плевал на эти книги, нет. Отлично, что возвращают. Я о том, что в первую очередь все идёт из семьи. 

А есть просто ведомые люди. Наверное. Даже на форуме есть семья, которая патриотическим воспитанием занималась, на парады Победы ходили, а как случилась СВО, так и помоями облили и сбежали. И что, кому претензии предъявлять? Школе? Себе? Взрослому потомству? 

1 минуту назад, Verchi сказал:

много было верующих и воцерковленных в СССР

Не знаю в цифрах, можно в интернете найти, но глупо отрицать, что таких не было. Были. И не мало. Церкви заколоченные не стояли. 

[Гамлет 28562]

2 минуты назад, Verchi сказал:

В 8 лет да, а в 16-18 все может поменяться. И никакие фильмы, просмотренные вместе в 8 лет, не помогут, если школа и высшая школа не будут за программой и учителями следить. 

А что только в 8 лет в кино с детьми ходят? Моей дочери 27 лет. Она уже замужем. Но все равно  можем сходить в кино с ней и зятем. Потом в кафе или дома за чаем фильм обсудить. В чем-то согласны мнения, о чем-то спорим. А уж в 16-18 с детьми в кино не ходить и книги не обсуждать... А о чем вы с детьми разговариваете вечером за ужином? О чем с дочкой общаетесь? Не, какую обнову дочка купила, как на работе - об этом тоже говорим. Но не всё время же только об этом. 

[Verchi 30044]

21 минуту назад, Конди сказал:

Я не знаю, какая у вас тусовка,

Уже никакой. Благодаря операции у меня не осталось ни друзей, ни работы. 

Цитата

но в своей я всегда знаю, кто патриот, кто нет.

Те, кто нет, не обязательно же враг. 

Цитата

Если кого-то не интересует, чем живут дети в школе, значит, им просто нравится процесс размножения.

Так и что из того? Они такие же граждане и их много. Почему в армии должен служить сын патриота, а не их? Вы хотите сделать патриотизм добровольным? Кого родители нормально воспитали, пусть тот и воюет? Потому что сегодня произошло именно это. 

Цитата

Это животные на двух ногах.

Животное оно гражданин, оно может либо с автоматом быть в окопе, либо бежать в Казахстан. 

Задача государства ясна, мне кажется. 

Цитата

. И ответ на последний вопрос. Если у человека нет Родины, то в конце концов не будет и семьи. 

Да мне плевать что там у него есть. Почему за это урода должен погибнуть чей то патриотичный муж или сын? А размножаться будет урод? 

Edited January 22 by Verchi

[Гамлет 28562]

4 минуты назад, Verchi сказал:

И много было верующих и воцерковленных в СССР?? 

А есть кто прячет. И поскольку бойцы нужны государству, глупо рассчитывать на родителей, надо государству самому воспитанием заниматься. 

Воцерковленными, как сейчас были немногие. А вот иконы в домах у многих были. И "Отче Наш" знали очень многие. Бабушки с младенчества учили. И знали наизусть. Как-то опрашивал - так  реально очень многие знали. 

По поводу тех, кто прячет - мрази. Положено - отслужи. Вы же своих сыновей прятать не будете? Ваши сыновья как к СВО относятся? Почему наши дети должны идти, а другие прятаться? 

 

[Verchi 30044]

4 минуты назад, Гамлет сказал:

. . Вы же своих сыновей прячете не будете?

Уж спрятала, так спрятала, в кадетской школе. 6,5 лет не попадёт на СВО. Если доучится. 

4 минуты назад, Гамлет сказал:

Почему наши дети должны идти, а другие прячутся? 

 Ответ очевиден. Не все могут и хотят компенсировать провал в образовании и пропаганде. 

Edited January 22 by Verchi

[Конди 55805]

8 минут назад, Verchi сказал:

Так и что из того? Они такие же граждане и их много. Почему в армии должен служить сын патриота, а не их? Вы хотите сделать патриотизм добровольным? Кого родители нормально воспитали, тот пусть и воюет? Потому что сегодня произошло именно это.  

Да мне плевать что там у него есть. Почему за этого урода должен погибнуть чей то патриотичный муж или сын? А размножаться будет урод? 

Я вас совершенно не понимаю. И, честно сказать, уже не пытаюсь понять. Служить в армии должны все годные к строевой. 

И патриотизм - он УЖЕ добровольный, всегда им был и будет. Вы, кажется, путаете патриотизм с пропагандой на уровне государства. Что касается гибели (не дай Бог). Если будет всеобщая мобилизация, как во время ВОВ, тогда пойдут все. Сейчас - как есть. Вам что не нравится? 

[bibi 60651]

49 минут назад, Джелли сказал:

Если "вскользь" сказали про Васильева, значит подробно разбирали произведения Бондарева,  Алексиевич или  кого-то другого из многих известных писателей, писавших о войне. Учитель не может вообще просто взять и пройти мимо военной темы, она включена в программу.

Я не уверена, что мы в этой теме не флудим, но... Мимо темы учитель пройти не может. Но вот, к примеру, выдержка из программы литературы 11 класса:

Цитата

Проза о Великой Отечественной войне (по одному произведению не менее чем трёх писателей по выбору). Например, В. П.  Астафьев «Пастух и пастушка», «Звездопад»; Ю. В.  Бондарев «Горячий снег»; В. В.  Быков «Обелиск», «Сотников», «Альпийская баллада»; Б. Л.  Васильев «А  зори здесь тихие», «В  списках не значился», «Завтра была война», «Летят мои кони»; К. Д.  Воробьёв «Убиты под Москвой», «Это мы, Господи!»; В. Л.  Кондратьев «Сашка»; В. П.  Некрасов «В  окопах Сталинграда»; Е. И.  Носов «Красное вино победы», «Шопен, соната номер два», А. А.  Фадеев «Молодая гвардия» и др.

Как видите, выбор здесь предоставлен даже не учителю, а школьнику. А школьники в большинстве своем норовят вместо произведения читать его краткое содержание в Интернете. А уж если и читают произведения целиком - то выбирают объемом поменьше. У "Молодой гвардии" объем солидный.

[Конди 55805]

@Verchi, я вам написала в политике, но нас перенесли (непонятно зачем). 

Кратко: если вас не устраивает, с кем гуляет ваш ребёнок, вы можете эту ситуацию изменить. Хотя бы гулять вместе с ним, чтобы пресекать нежелательные явления. 

[Verchi 30044]

 

Цитата

Кратко: если вас не устраивает, с кем гуляет ваш ребёнок, вы можете эту ситуацию изменить. Хотя бы гулять вместе с ним, чтобы пресекать нежелательные явления. 

Меня не устраивает школьная программа по истории. Уже много лет. 

И по литературе писателей войны надо не рекомендовать к прочтению, а разбирать и обсуждать в школе. Тогда есть шанс у детей уклонистов. У меня всё. 

11 минут назад, Чернышка сказал:

Почему Вы не запретите это общение? Чему они научат вашего ребенка? Бегать от призыва?

От мобилизации. 

Запретить сыну кататься с общей горки? 

[Веселый Цапель 10167]

1 час назад, Джелли сказал:

Если "вскользь" сказали про Васильева, значит подробно разбирали произведения Бондарева,  Алексиевич или  кого-то другого из многих известных писателей, писавших о войне. 

Подружкиной дочке, выпускавшейся из школы в 2004 году и планировавшей поступать в институт, учительница литературы сказала прямым текстом: в сочинении на тему "У войны неженское лицо" произведения Б. Васильева не использовать, не упоминать, не рекомендуется.

Мы с подругой даже в легком шоке были. "А зори здесь тихие" как же? Самое ж подходящее? Темы в итоге какие-то другие дали, но впечатлила категоричность по отношению к произведениям Б.Васильева.

[Крикуша 131714]

15 минут на то чтобы ВСЕМ успокоиться! И продолжить тему исключительно по школьной литературе.

[Лаза Кобея 30008]

3 часа назад, Весеннее солнце сказал:

Патриотическое воспитание начинается в семье. 

Да нет же. Не всегда. Сто раз не устану повторять. Не было у нас дома никакого воспитания. Родители так и говорили: никто вас не воспитывал. А вот в школе как раз и было. И в телевизоре, и в книгах. Про пионеров-героев. К нам ходил за информацией один (ныне увы покойный) учитель и  очень переживал по этому поводу. Что забыты эти герои, которых мы знали поименно и комсомольцы, и просто о войне.

Может мне так повезло, но я впитала эту боль, не от семьи, никто у нас из родителей - по возрасту слишком малы - и дедов - уже или стары или умерли - не воевал, вот так уж получилось. Но я рано начала читать и песни пели и слушали, фильмы, жизнь была проще и понятней. 

А зори здесь тихие Бориса Васильева,  Молодая гвардия Алексанлдра Фадеева, Альпийская баллада Василия Быкова, ну так, навскидку.

И для меня что Солженицын, что Прилепин, одно нет. Первый, что чуть ли не мессией обозвали, а второй зачем-то матом увлекается. Пусть и патриот, но для меня это неприемлимо. Или тогда это не литература. 

Edited January 22 by Лаза Кобея

[Джелли 372]

1 час назад, Verchi сказал:

И по литературе писателей войны надо не рекомендовать к прочтению, а разбирать и обсуждать в школе. Тогда есть шанс у детей уклонистов. У меня всё. 

Рекомендуют выбрать что-то из списка, а не читать или не читать.  Что выберет учитель, то потом  и разберет, и обсудит потом на уроке

Объем большой произведений, позиции авторов большей частью совпадают, учитель на свое усмотрение берет материал, с которым работает.

56 минут назад, Веселый Цапель сказал:

Подружкиной дочке, выпускавшейся из школы в 2004 году и планировавшей поступать в институт, учительница литературы сказала прямым текстом: в сочинении на тему "У войны неженское лицо" произведения Б. Васильева не использовать, не упоминать, не рекомендуется.

А в каком  контексте было это произнесено, вы помните за давностью лет?  "У войны не женское лицо" - это произведение о войне С. Алексиевич, поэтому, скорее всего, сочинение на данную тему предполагалось писать на материале именно Алексиевич, а не Васильева. Поэтому и рекомендовала учительница не уходить в сторону заявленного материала для раскрытия темы, а уж как там ее поняла подружкина дочка, другой вопрос. 

[Мэри Грант 69288]

А чем плох Архипелаг ГУЛАГ?

По мне, он намного лучше и важнее, чем дурацкие сны Веры Павловны из "Что делать?"

Васильева в школе, кстати, изучают. Классу моей дочери "А зори здесь тихие" учитель читает по частям, начиная с сентября. К 9 мая закончат. Один урок в неделю читают. 

[Веселый Цапель 10167]

Только что, Джелли сказал:

А в каком  контексте было это произнесено, вы помните за давностью лет?  "У войны не женское лицо" - это произведение о войне С. Алексиевич, поэтому, скорее всего, сочинение на данную тему предполагалось писать на материале именно Алексиевич, а не Васильева. Поэтому и рекомендовала учительница не уходить в сторону заявленного материала для раскрытия темы, а уж как там ее поняла подружкина дочка, другой вопрос. 

Я почти дословно передала то, что девочка нам сказала. Был там контекст или не был, не берусь утверждать. У войны  не женское лицо - это выражение ещё задолго до Алексиевич было известно, она просто использовала его для названия своей книги. И раньше такое название темы сочинения почти стопроцентно предполагало привязку к "А зори здесь тихие".

[Джелли 372]

10 минут назад, Веселый Цапель сказал:

Я почти дословно передала то, что девочка нам сказала. Был там контекст или не был, не берусь утверждать. У войны  не женское лицо - это выражение ещё задолго до Алексиевич было известно, она просто использовала его для названия своей книги. И раньше такое название темы сочинения почти стопроцентно предполагало привязку к "А зори здесь тихие".

В 2004 году я выпускала 11 класс, никаких рекомендаций по поводу неиспользования произведений Васильева сверху не поступало. Понимаете, мы сейчас с вами обсуждаем слова школьницы, которая могла просто не так истолковать слова учителя. Может, она имела в виду, что в сочинении на данную тему девочка должна была продемонстрировать знание не только произведений Васильева, но  и каких-то других писателей касательно данной темы. Васильев традиционно изучался в школе всегда, та же Алексиевич появилась в школьных программах позже, между их произведениями разница в 15 лет. А уж девочка со свойственным юности максимализмом сделала какие-то свои выводы, которые и изложила вам. Если запрещать Васильева, то и почти всех прочих писателей тоже нужно было бы "не рекомендовать".  Только тогда образовавшиеся пустоты вряд ли можно было бы заполнить какими-то  новоявленными произведениями о войне, их просто нет в таком количестве. 

[Молодая гвардия 1367]

9 часов назад, Очумелые ручки сказал:

если они в школе вместо нужных книг читают "Архипелаг ГУЛАГ"?

А чем он хуже той же "Завтра была война"? Тоже в плане патриотизма весьма спорное произведение (я Васильева люблю очень), но сама повесть ведь о том, как властьимущие со своей политикой партии и идиотскими законами, могут не только разрушить жизнь, но и убить.

Да, времена и все такое, но мне патриотизма не добавило, потому что это неправильно все было и несправедливо. В принципе, ГУЛАГ из той же серии, кто-то что-то где-то там подумал, придумал, подсуетился. Время страшное было. И безумно жаль, что в том числе и эту несправедливость встали защищать ребята. Я прекрасно знаю, что воюют не за власть, а за землю свою, семью, родина прежде всего это. 

Просто, судьба Вики меня очень поразила в юношества, это первая и единственная книга, которая сильно тронула и заставила задуматься. В том числе и об СССР, его лозунгах, борьбой с религией и поисков врагов народа. Моё мнение, на крови и слезах весь этот коммунизм был взрощен. Рухнул и фиг с ним. Только вот у меня дежавю какое-то. 

 

Edited January 22 by Молодая гвардия
Ошибки

[bibi 60651]

1 час назад, Мэри Грант сказал:

По мне, он намного лучше и важнее, чем дурацкие сны Веры Павловны из "Что делать?"

Они не взаимозаменяемы. Чернышевского изучали (не уверена, что еще изучают) в 10 классе по программе литературы XIX века, Солженицына - в 11, литература ХХ века. Чем он плох - здесь обсуждать не буду, о Солженицыне есть ветка в разделе политики, но буду рада, если его уберут из школьной программы.

[Лаза Кобея 30008]

2 часа назад, Мэри Грант сказал:

А чем плох Архипелаг ГУЛАГ?

По мне, он намного лучше и важнее, чем дурацкие сны Веры Павловны из "Что делать?"

В школе читают Архипелаг? Матренин двор и Один день в запросах к урокам.

[Натаника 12371]

Ивана Шмелева, не понимаю, зачем включили в школьную программу. Я просто возмущена. 

Убрали Бориса Полевого, Александра Фадеева, Аркадия Гайдара, Валентина Катаева, включили произведения человека, который считал Гитлера Богом и радовался поражению советских войск под Москвой. 

В восьмом классе дано для изучения произведение Шмелева "Как я стал писателем". И ранее много чего у него изучалось : отрывки из "Лета Господня", повесть о "Сергии Радонежском".

Лично я заменяю рассказы Шмелева на рассказы писателя Виктора Астафьева о войне и любой проверке отвечу, пусть даже  уволят. И детям правду говорю про это:

Иван Шмелев активно поддержал нападение гитлеровской Германии на СССР. Историк  Мегульнов записал 27 июля 1941 года в дневнике: «Шмелёв так и говорит: с фюрером — Бог». В письме к О. А. Бредиус-Субботиной от 30 июня 1941 года Шмелёв восклицал: «Я так озарён событием 22. VI, великим подвигом Рыцаря, поднявшего меч на Дьявола. Верю крепко, что крепкие узы братства отныне свяжут оба великих народа. Великие страдания очищают и возносят. Господи, как бьётся сердце моё, радостью несказанной». 

Наступление немецких войск под Москвой Шмелёв, по собственному признанию, воспринял как вступление преподобного  Сергия, Радонежского в свою вотчину; окружение советских армий — как осуществление надежд на духовное воскресение России, изложенных им в повести «Куликово Поле» (о явлении Преподобного Сергия в советском Загорске)% «…вчера был день моего Сережечки, преп. Сергия Радонежского, России покровителя. Я ждал. Я так ждал, отзвука, — благовестия ждал — с „Куликова поля“! Я его писал ночами, весь в слезах, в дрожи, в ознобе, в вере … Я не обманулся сердцем, Преподобный отозвался… Я услыхал фанфары, барабан — в 2 ч. 30 мин., — специальное коммюнике: прорван фронт дьявола, под Вязьмой, перед Москвой, армии окружены… идёт разделка, Преподобный в вотчину свою вступает, Божье творится…» (из письма к О. А. Бредиус-Субботиной от 9 октября 1941 года).

На молебне, отслуженном в Париже после оккупации Крыма в ноябре 1941 года, Шмелёв, как он сам писал, благодарил Бога за «отнятие Крыма от палачей и бесов, от мучителей». В письме Ивану Ильину он объяснял свою радость по поводу захвата Крыма немецкими войсками так: «… Всё равно: отняли у бесов Кр(ым) немцы, союзники, белые ли войска… одно было в душе: умученные не в их власти, не в их злобе!.. Не Крым от России отнят: священный прах вырван из окровавленных лап убийц…». Приветствуя военные успехи вермахта, Шмелёв писал: «…Так крепко верю и так ярко чувствую, что славянская и германская души — широкие, большие души, и могут понять одна другую»%.

Он поддерживал решение части русских эмигрантов воевать против СССР в составе армии Власова, воспринимая их участие во Второй мировой войне как Вторую Гражданскую: «…ехать на восток биться с большевиками. <…> Это бой с бесовской силой… и не виноват перед Богом и совестью идущий, если бесы прикрываются родной нам кровью».

Я не понимаю, зачем музеи этому писателю открыты, памятники? 

Ассоциировал выступление фашистов под Москвой  как вступление Сергия Радонежского в свою вотчину. Ужас. Палачей приравнял с великим святым. 

Как могли авторы учебников допустить произведения этого автора  для изучения  детям? Думаю, вредительство это по отношению к подрастающему поколению.

Сейчас расхлебываем.

Edited January 22 by Натаника