Любовь в трактовке блогеров

[Абсолютная добродетель 68 423]

1 минуту назад, Жизнь продолжается сказал:

Дело Веры Павловны живет и процветает)) Может, помнишь, какую базу она (вернее, товарищ Чернышевский) подводила под простое целование ручки

Вере Павловне корову б... а лучше две. Чтобы она перестала мутить воду. 

Но тут Литвак подхватил - заигрывает к частью клиентов, льет воду на мельницу жадин. И материальных, и эмоциональных. Часть мужчин (они тут под разными никами щедро представлены на форуме, в реале таких действительно единицы, остальные полностью нормальные) вообще в своей паранойе "а не переплатил ли я этой хитрой бабе, поимев ее на первом свидании на ее же дорогом диване" скоро будут просить денег на такси себе. Чтобы точно понимать, что со свидания с ним никто не разбогател.

Хотя может все намного проще и речь идет о банальном жлобине? Который будет приходить на чужой диван и брать с собой поутру "судочки". Просто прикрывается это жлобство попыткой что-то там наплести о равноправии полов)

[Папина дочь 5 833]

@МнениеСвоеИмеющая

В 09.01.2019 в 12:41, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Ваше самоуважение будет высоким, когда безо всякого обесценивания, сохраняя интерес к людям и любовь к близким, вы будете чувствовать спокойствие при выслушивании оценок.

Вообще не согласна. У человека нет оценки. Он просто человек. 

В 09.01.2019 в 12:41, МнениеСвоеИмеющая сказал:

"Самоуважение (а с ним и магнетизм) можно растить, ориентируясь на свою реакцию на одобрение и неодобрение людей.

. Люди все разные, они просто люди и у них нет оценок и полномочий.

На мой взгляд самоуважение идет от родителей, от того какие они сами, тоже они дают своим детям, понятия своего уважения к себе. Никак это понятие не может быть реакцией других людей и их оценок.

В 09.01.2019 в 12:41, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Мне слегка неприятно, когда люди говорят о моих реальных недостатках. В истерику я не впадаю, самооценка почти не падает, а что ей падать, если я и сама об этих недостатках знаю. Но неприятно. Совсем спокойную реакцию пока не выходит развить

Объясните мне, пожалуйста, что такое реальный недостаток? Вдруг у меня такой же есть, и тоже чего-то недостойна 

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

13 часов назад, Беляш сказал:

Вообще не согласна. У человека нет оценки. Он просто человек. 

А вы разве никогда не сталкивались с ситуацией, когда близкие люди или те, с которыми приятельские отношения, говорят о вас что-то неприятное? Как я теперь поняла, такое особенно часто происходит, если есть внутренний запрос на оценку. Это так или иначе становится видно окружающим. Ну и стараются кто во что горазд.

Как, например, мама моя может сказать мне — ой, ты поправилась. Или — выглядишь плохо сегодня. О приятельнице выше в ветке писала, которая может ляпнуть — у тебя синяки под глазами или эти брюки тебе не идут. Как выяснилось недавно, она не только мне такое говорит. Это к дырам в ее границах как раз, они по разному проявляются.

Нас оценивают окружающие, в основном молча, бывает и в слух . Внешность, профессиональные навыки и многое другое. Мы не автономны, живем в социуме. Так вот по мнению Эволюции, чем больше в нас самоуважения, чем адекватнее самооценка, тем спокойней мы будем принимать оценку социума.

С некоторых пор, оценивать вслух меня стали гораздо реже. Видимо, запрос все-таки стал меньше.

13 часов назад, Беляш сказал:

Люди все разные, они просто люди и у них нет оценок и полномочий.

На мой взгляд самоуважение идет от родителей, от того какие они сами, тоже они дают своим детям, понятия своего уважения к себе. Никак это понятие не может быть реакцией других людей и их оценок.

Я думаю, родители не при чем. Личность каждый сам в состоянии сформировать. Бывают детские травмы, лично я этого не отрицаю, но многое зависит от нас самих.

13 часов назад, Беляш сказал:

Объясните мне, пожалуйста, что такое реальный недостаток? Вдруг у меня такой же есть, и тоже чего-то недостойна 

Недостатки есть у всех . Все что не соответствует общепринятому идеалу, в глазах окружающих может выглядеть недостатком. Речь не только о внешности, о чертах характера тоже. Например, трусливый, инертный — недостаток. Смелый, проактивный — достоинство. Почему вы решили, что если есть недостатки, то, вы чего-то недостойны? Наоборот, уважать себя надо в любом случае. Просто каждому по способностям, с этим нельзя не считаться.

Изменено 11 Января 2019 пользователем МнениеСвоеИмеющая

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

Случайно нашла на форуме пост, наглядно демонстрирующий как выглядит неадекватная, зависимая самооценка. Пост старый, автора нет на форуме скорее всего.

Ссылка

Как видно из поста, автор переживает по этому поводу. То есть рефлексия есть. Такие проблемы есть у многих, в разной степени, но люди их не осознают. Самооценка колеблется, человек чувствует себя то на вершине, то внизу, постоянно пытается что-то кому-то доказать, при этом внешняя сторона вопроса гораздо важнее внутренней. Отсюда популярность инстаграмм и других ярмарок тщеславия. Сил на реальное развитие у такого человека просто не остается. Вот об этом как раз много пишет Эволюция.

Изменено 11 Января 2019 пользователем МнениеСвоеИмеющая

[Бокарнея 47 541]

1 час назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Все что не соответствует общепринятому идеалу, в глазах окружающих может выглядеть недостатком.

А окружающие сами - это образцы идеала? Идеал вообще понятие субъективное и это "морковка" перед стадом, чтобы дать ему направление движения. Иначе говоря - искусственный рычаг управления массами.

В природе всё распределено. Если бы все люди были активными и смелыми, человечество бы уже вымерло. Ну вот представьте, бежит мамонт, а на него набрасываются охотники. Немного не рассчитали силы и превратились из охотников в добычу мамонта. А трусливые особи, пережидавшие в сторонке, удрали по домам и сохранили часть своей популяции. И наоборот))

Так называемые достоинства или недостатки становятся таковыми только на определенном фоне и в определенной ситуации. И границы у этих понятий - плавающие.

1 час назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Наоборот, уважать себя надо в любом случае.

Ну так и до гордыни недалеко)) У человека есть набор  базовых инстинктов, один из которых - самосохранение. А всё остальное - это результат мыслительной деятельности. Уважение, это в первую очередь способность к критическому мышлению. Из пункта "А" добрался человек в пункт "Б". По пути у него неизбежно были потери и приобретения. И только благодаря критическому мышлению, человек способен оценить результат своих действий. Но! Эта оценка - мгновение и плюс то, что она субъективна. А в следующее мгновение человек уже идёт в следующий пункт.

Так что, уважение - это признание "достоинств" пока в другой ситуации они же не стали "недостатками". Процесс плавающий и не стабильный.

Например. Вот коллеги уважают своего партнера за сдержанность, тактичность, немногословность. И эти качество можно рассматривать как достоинство в рабочем коллективе. Но если с таким партнером оказаться в тёмном переулке или в зоне боевых действий, то увы, эти качества не вызовут признания и уважения окружающих. То есть сегодня человеку кажется, что он уважаемый, а завтра карты перелягут и он начнет себя чувствовать полным идиотом  Ну и окружение будет также нестабильным в своих оценках. Так и стОит ли загонять себя в угол?))

 

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

2 часа назад, Бокарнея сказал:

А окружающие сами - это образцы идеала? Идеал вообще понятие субъективное и это "морковка" перед стадом, чтобы дать ему направление движения. Иначе говоря - искусственный рычаг управления массами.

Никто не призывает непременно стремиться к идеалу. Хотя и махнуть на себя рукой тоже плохо. Всякая оценка субъективна, да. Но то, что какие-то черты некрасивы в глазах большинства, мы изменить не в силах. Сильно влюбленный человек может недостатки не замечать или даже считать достоинствами, но взгляд окружающих на те же самые недостатки, это не изменит. Речь о том, что бы воспринимать себя адекватно. И понимать, что возможности ограничены. Хочешь больше возможностей, придется что-то в себе менять в лучшую сторону.

2 часа назад, Бокарнея сказал:

В природе всё распределено. Если бы все люди были активными и смелыми, человечество бы уже вымерло. Ну вот представьте, бежит мамонт, а на него набрасываются охотники. Немного не рассчитали силы и превратились из охотников в добычу мамонта. А трусливые особи, пережидавшие в сторонке, удрали по домам и сохранили часть своей популяции. И наоборот))

Так называемые достоинства или недостатки становятся таковыми только на определенном фоне и в определенной ситуации. И границы у этих понятий - плавающие.

Совершенно верно. Распределено. Кому-то вождем племени быть, кому-то плохим воином. И не исключено, что плохой воин когда-нибудь спасет популяцию . Только речь о конкретной личности. Ну, да в какой-то ситуации недостаток может обернуться достоинством. Но отношение большинства людей в данный момент времени это не изменит.

Например, человек любит выпить. С точки зрения большинства, это недостаток. А в компании друзей этого человека достоинство . Но отношение большинства к вредной привычке это опять же не меняет.

2 часа назад, Бокарнея сказал:

Ну так и до гордыни недалеко))

При чем здесь гордыня? Наоборот, для того, что бы появилось самоуважение надо признать себя обычным, как все. В чем-то лучше, в чем-то хуже. Тогда не будет ситуаций как с голым королем. Или сегодня на вершине, а завтра в яме.

2 часа назад, Бокарнея сказал:

У человека есть набор  базовых инстинктов, один из которых - самосохранение. А всё остальное - это результат мыслительной деятельности. Уважение, это в первую очередь способность к критическому мышлению. Из пункта "А" добрался человек в пункт "Б". По пути у него неизбежно были потери и приобретения. И только благодаря критическому мышлению, человек способен оценить результат своих действий. Но! Эта оценка - мгновение и плюс то, что она субъективна. А в следующее мгновение человек уже идёт в следующий пункт.

Так и есть. Добрался, доволен результатом, оценил себя высоко, то есть испытал чувство эйфории. Пошел к следующему пункту. Это нормально и так задумано природой. Но чувство эйфории сильный источник удовольствия и есть соблазн получить его как-нибудь без усилий. Например, просто вообразить себя кем-то и решить что образ или достижение реальное, у человеческого мозга есть такая возможность. За этим всегда следует расплата в виде падения самооценки и как следствие депрессивного состояния. А за подъемом после реальных достижений нет. Эти достижения никуда не денутся, не рассыплются как карточный домик и дают право действительно себя уважать.

2 часа назад, Бокарнея сказал:

Так что, уважение - это признание "достоинств" пока в другой ситуации они же не стали "недостатками". Процесс плавающий и не стабильный.

Самоуважение это все-таки внутреннее качество. Когда человек не будет унижаться. Он просто не останется в такой ситуации. Это стабильный процесс в идеале.

2 часа назад, Бокарнея сказал:

Например. Вот коллеги уважают своего партнера за сдержанность, тактичность, немногословность. И эти качество можно рассматривать как достоинство в рабочем коллективе. Но если с таким партнером оказаться в тёмном переулке или в зоне боевых действий, то увы, эти качества не вызовут признания и уважения окружающих. То есть сегодня человеку кажется, что он уважаемый, а завтра карты перелягут и он начнет себя чувствовать полным идиотом  Ну и окружение будет также нестабильным в своих оценках. Так и стОит ли загонять себя в угол?))

Речь опять же не об уважении окружающих. А о самоуважении. Это не зависит от ситуации. Человек, который адекватно себя оценивает и уважает, знает свои сильные и слабые стороны. За дело, в котором слаб, браться можно, осознавая, что вот пока слабый, потом, возможно станет сильнее. Критика в таком случае будет ожидаемой.

 

Изменено 11 Января 2019 пользователем МнениеСвоеИмеющая

[Папина дочь 5 833]

@МнениеСвоеИмеющая

3 часа назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Речь опять же не об уважении окружающих. А о самоуважении. Это не зависит от ситуации. Человек, который адекватно себя оценивает и уважает, знает свои сильные и слабые стороны. За дело, в котором слаб, браться можно, осознавая, что вот пока слабый, потом, возможно станет сильнее. Критика в таком случае будет ожидаемой.

А зачем такому человеку, адекватному критика, и в чем она будет заключаться? 

6 часов назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Почему вы решили, что если есть недостатки, то, вы чего-то недостойны?

Я не считаю какие-то черты характера, например как инертность недостатком. Объясню почему. Человек, он такой, какой есть. Что касается социума, социум состоит из каждой отдельной, индивидуальной личности, к примеру коллектив 50% состоит из инертных, а 50% из смелых, так что будет достоинством, а что недостатком? На кого мы равняться? 

Человеческие качества не могут являться недостатками, смелый и инертный, это же качества человека? Это данность, а данность не может являться чем-то, кроме как характер, как он может являться недостатком?

7 часов назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

А вы разве никогда не сталкивались с ситуацией, когда близкие люди или те, с которыми приятельские отношения, говорят о вас что-то неприятное? Как я теперь поняла, такое особенно часто происходит, если есть внутренний запрос на оценку. Это так или иначе становится видно окружающим. Ну и стараются кто во что горазд.

Как, например, мама моя может сказать мне — ой, ты поправилась. Или — выглядишь плохо сегодня. О приятельнице выше в ветке писала, которая может ляпнуть — у тебя синяки под глазами или эти брюки тебе не идут. Как выяснилось недавно, она не только мне такое говорит. Это к дырам в ее границах как раз, они по разному проявляются.

Одна подруга, с которой я уже год не общаюсь, лет 10 назад за столом, за обедом просто сказала: "Ну ты страшная". Я до сих пор иногда вспоминаю, и думаю, а шо то було.

У меня нет внутреннего запроса на оценку, моя грудь из-за этого не вырастит, а бедра не станут меньше. Я такая, какая есть, и от моих запросов, ничего не изменится, хоть за запрашивайся 

7 часов назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Нас оценивают окружающие, в основном молча, бывает и в слух . Внешность, профессиональные навыки и многое другое. Мы не автономны, живем в социуме. Так вот по мнению Эволюции, чем больше в нас самоуважения, чем адекватнее самооценка, тем спокойней мы будем принимать оценку социума.

Внешность, это единица неизменная, социум может хоть заоцениваться, ничего не поменяется.

Профессиональные навыки, это работа и зарплата. Есть навыки, есть зарплата, есть начальник, которого устраивают твои профессиональные навыки, как социум может на это влиять и оценивать?

Мы не должны принимать оценку социума, мир вокруг нас не крутится, это мы вокруг него крутимся. Главное найти нишу свою и мирно уживаться с социумом, так зачем нам оценки этого социума?

[бабаня 78 328]

7 часов назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Речь не только о внешности, о чертах характера тоже. Например, трусливый, инертный — недостаток. Смелый, проактивный — достоинство. Почему вы решили, что если есть недостатки, то, вы чего-то недостойны? Наоборот, уважать себя надо в любом случае. Просто каждому по способностям, с этим нельзя не считаться.

Вообще, я видимо неправильно вас поняла, но вывод не верный. Если логично развивать вашу мысль, то получается - не каждому по способностям, а у каждого есть способности за которые он может себя уважать на полном основании. И то, что кто-то смелее и активнее тебя, вовсе не умаляет твоих достоинств, ты себя любимого не должен уважать в сравнении с кем-то, с чьими-то достоинствами, которые противопоставляешь своим недостаткам.

[Бокарнея 47 541]

4 часа назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Самоуважение это все-таки внутреннее качество. Когда человек не будет унижаться.

Ничего не поняла. Как связаны самоуважение и унижение?

4 часа назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Речь опять же не об уважении окружающих. А о самоуважении.

То есть вы хотите сказать,  что самоуважение человека не связано с уважением его окружающими? А я,  например, считаю что эти понятия неразрывны и одно не может быть без другого. Недостатки или достоиства определяет социум и чтобы в этом социуме благополучно существовать, человек вынужден свою индивидуальную систему ценностей встраивать в общую картинку. А иначе как бы он сам мог определить, что является его недостатком на данном этапе пути или благодаря каким качествам он добился успеха? Социум для него и есть своеобразный ориентир, по которому человек вычисляет свои якобы недостатки и якобы достоиства. В чистом поле самоуважение не растёт, как впрочем любое оценочное понятие )) 

Мне вообще очень интересно ещё послушать мнения о том, как самооценка связана с самоуважением и какое место во всем этом занимает унижение? 

4 часа назад, МнениеСвоеИмеющая сказал:

Когда человек не будет унижаться. Он просто не останется в такой ситуации. Это стабильный процесс в идеале.

Стабильный в чём?  Какой конкретно процесс?

26 минут назад, Беляш сказал:

Мы не должны принимать оценку социума, мир вокруг нас не крутится, это мы вокруг него крутимся. Главное найти нишу свою и мирно уживаться с социумом, так зачем нам оценки этого социума?

Вы сейчас очень близко подобрались к той мысли, которую я хочу развить после того как выяснится польза самоуважения и уважения в целом. 

Вообще всё это лучше рассматривать хотя бы на абстрактном примере, а не гонять слова из пустого в порожнее))

Например, как девушке помогает самоуважение  в процессе поиска и выбора партнера. И самое главное, самоуважение ли ей  помогает или тут ещё что-то притаилось за ширмой? Но об этом чуть позже, пока не хочется забегать вперед 

[бабаня 78 328]

6 часов назад, Бокарнея сказал:

Например. Вот коллеги уважают своего партнера за сдержанность, тактичность, немногословность. И эти качество можно рассматривать как достоинство в рабочем коллективе. Но если с таким партнером оказаться в тёмном переулке или в зоне боевых действий, то увы, эти качества не вызовут признания и уважения окружающих.

А чем в зоне боевых действий и тёмном переулке могут помешать сдержанность, тактичность и немногословность? Это в любой обстановке достоинства.

[Бокарнея 47 541]

23 минуты назад, бабаня сказал:

А чем в зоне боевых действий и тёмном переулке могут помешать сдержанность, тактичность и немногословность? Это в любой обстановке достоинства.

Достоинства для кого? 

[бабаня 78 328]

Только что, Бокарнея сказал:

Достоинства для кого? 

Для всех, и для самого человека и для тех, кто с ним общается. Все эти три качества существенно облегчают общение и жизнь обладателя этих достоинств.

[Бокарнея 47 541]

Только что, бабаня сказал:

Для всех, и для самого человека и для тех, кто с ним общается. Все эти три качества существенно облегчают общение и жизнь обладателя этих достоинств.

Стоп, вы же спросили про определенные условия?  Ну так вот мне интересно, если такой человек идет по темному переулку и навстречу ему движется человек с намерением ограбить или просто кулаки почесать, то как в этом случае поможет тактичность или сдержанность?

А в зоне боевых действий как и какой стороне помогут те же качества? Простой вопрос - как эти качества помогут человеку при встрече с антиподом? 

[бабаня 78 328]

4 минуты назад, Бокарнея сказал:

Ну так вот мне интересно, если такой человек идет по темному переулку и навстречу ему движется человек с намерением ограбить или просто кулаки почесать, то как в этом случае поможет тактичность или сдержанность?

Так это я у вас спросила, как она может помешать? Эти два качества вовсе не обозначают, что тактичный и сдержанный человек не в состоянии дать отпор.

4 минуты назад, Бокарнея сказал:

А в зоне боевых действий как и какой стороне помогут те же качества? Простой вопрос - как эти качества помогут человеку при встрече с антиподом? 

У вас есть знакомые побывавшие в зоне боевых действий? И среди них исключительно бестактные, невыдержанные трескуны?

Изменено 11 Января 2019 пользователем бабаня

[Бокарнея 47 541]

1 минуту назад, бабаня сказал:

Так это я у вас спросила, как она может помешать? Эти два качества вовсе не обозначают, что тактичный и сдержанный человек не в состоянии дать отпор.

А мне стало интересно, почему эти качества вы отнесли к достоинствам?

Получается, что поведение, находящееся  за рамками приличия, существующими в определенном окружении (!) будет также считаться недостатком в обществе, принимающим за норму иные качества?

Немногословность в ораторском искусстве тоже сохраняет статус достоинства?

Сдержанность солдата в бою...мда, тоже, наверное высоко ценится.

Вот я и говорила раньше об условности всех этих делений "достоинство" и "недостатки". И если в определенном обществе человек демонстрирует некие качества, чтобы расположить к себе окружение, то это вовсе не означает, что человек не обладает противоположными качествами, когда то же самое общество от него бы отвернулось. 

И всегда найдется общество, которое такие качества как эмоциональность, разговорчивость назовет достоинствами, а сдержанность и тактичность посчитает слабостью и неумением постоять за себя. Так что достоинство легко может превратиться в недостаток (и наоборот) в зависимости от изменения внешних условий. 

[бабаня 78 328]

16 минут назад, Бокарнея сказал:

Получается, что поведение, находящееся  за рамками приличия, существующими в определенном окружении (!) будет также считаться недостатком в обществе, принимающим за норму иные качества?

Немногословность в ораторском искусстве тоже сохраняет статус достоинства?

Сдержанность солдата в бою...мда, тоже, наверное высоко ценится.

 

Академик Лихачёв спал под нарами в тюрьме, он написал: Прежде всего я понял, что каждый человек - человек. Мне спасли жизнь "домушник" (квартирный вор) и король всех урок на Соловках (ц) При этом человеческого достоинства не утратил и остался цельной личностью, полный уважения к людям и самоуважения.

Немногословность в жизни совершенно не исключает виртуозного владения словом, умение жечь глаголом, это профессионально приобретённые навыки.

Сдержанность - совершенно не значит, что в бою солдат не будет сражаться до последнего, особенно учитывая, что боевые условия запускают выброс адреналина и личность в корне меняет характеристики, присущие ей в повседневной жизни. Кстати, сдержанность высоко ценится у разведчиков и снайперов.

Вы, по моему пытаетесь притянуть за уши качества характера к "условиям задачи", если так можно выразиться, а это в корне не верно. Эти три качества - плохо подходят для примера, единственное, что я хотела сказать.

 

Изменено 11 Января 2019 пользователем бабаня

[Папина дочь 5 833]

@бабаня

19 минут назад, бабаня сказал:

сдержанность высоко ценится у разведчиков и снайперов.

Это присуще флегматикам, это один из типов темперамента, который формируется в утробе у мамки. 

Снайпер только флегматик, его нервная система ему позволит сидеть долго и ждать, это так заложено природой. 

Это больше не к вам, а к @МнениеСвоеИмеющая

Если в определённом кругу будут холерики, то сдержанный флегматик их может раздражать, и они будут считать сдержанность недостатком. А сдержанность не является недостатком, а только темпераментом. 

Поэтому и нет оценок в социуме и недостатков, просто есть разные люди. 

Изменено 11 Января 2019 пользователем Беляш
Ошибки

[Бокарнея 47 541]

5 минут назад, бабаня сказал:

Вы, по моему пытаетесь притянуть за уши качества характера к "условиям задачи", если так можно выразиться, а это в корне не верно. Эти три качества - плохо подходят для примера, единственное, что я хотела сказать.

Ну я так же могу вам сказать, что вы пытаетесть притянуть за уши "условия задачи", чтобы эти три качества возвести в статус неоспоримых достоинств. И на мой взляд - это всего лишь ваша  субъективная оценка.  

12 минут назад, бабаня сказал:

Академик Лихачёв спал под нарами в тюрьме, он написал: Прежде всего я понял, что каждый человек - человек. Мне спасли жизнь "домушник" (квартирный вор) и король всех урок на Соловках (ц) При этом человеческого достоинства не утратил и остался цельной личностью,

А если бы академику не спасли жизнь и он бы пострадал от "домушника" и короля всех урок, попал бы в другое окружение? Смог бы он составить такое мнение о цельности личности? Или он пришел к такому выводу в определенных условиях?

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

3 часа назад, Беляш сказал:

А зачем такому человеку, адекватному критика, и в чем она будет заключаться? 

Допустим учится чему-то новому. Учитель критикует, это нормально. Хотя в границах сменить учителя . Да, любое дело новое, даже не в критике дело, если самооценка адекватная, человек понимает что в этом слаб и готов к неудачам в первое время.

3 часа назад, Беляш сказал:

Я не считаю какие-то черты характера, например как инертность недостатком. Объясню почему. Человек, он такой, какой есть. Что касается социума, социум состоит из каждой отдельной, индивидуальной личности, к примеру коллектив 50% состоит из инертных, а 50% из смелых, так что будет достоинством, а что недостатком? На кого мы равняться? 

Человеческие качества не могут являться недостатками, смелый и инертный, это же качества человека? Это данность, а данность не может являться чем-то, кроме как характер, как он может являться недостатком?

Я думаю, лучшими чертами характера могут считаться те, которые позволяют иметь более высокое качество жизни в социуме. Инертность часто просто лень и отсутствие мотивации, а не врожденная черта характера.

3 часа назад, Беляш сказал:

Внешность, это единица неизменная, социум может хоть заоцениваться, ничего не поменяется.

Почему? Можно изменить очень многое во внешности.

3 часа назад, Беляш сказал:

Профессиональные навыки, это работа и зарплата. Есть навыки, есть зарплата, есть начальник, которого устраивают твои профессиональные навыки, как социум может на это влиять и оценивать?

Ну человек как-то нашел именно эту работу. Какое-то место занимает, могло быть лучше, могло быть хуже, то есть социум его оценил.

3 часа назад, Беляш сказал:

Мы не должны принимать оценку социума, мир вокруг нас не крутится, это мы вокруг него крутимся. Главное найти нишу свою и мирно уживаться с социумом, так зачем нам оценки этого социума?

Верно, мир вокруг нас не крутится. И почему в этом случае мы не должны принимать оценку социума? А про нишу верно. Хорошо, если в собственной нише, человек имеет высокие оценки окружающих, но это ведь и есть оценки социума, разве нет?

3 часа назад, бабаня сказал:

Вообще, я видимо неправильно вас поняла, но вывод не верный. Если логично развивать вашу мысль, то получается - не каждому по способностям, а у каждого есть способности за которые он может себя уважать на полном основании. И то, что кто-то смелее и активнее тебя, вовсе не умаляет твоих достоинств, ты себя любимого не должен уважать в сравнении с кем-то, с чьими-то достоинствами, которые противопоставляешь своим недостаткам.

Все снимаю корону "я умею объяснять" . Самоуважение от способностей не зависит вообще. Допустим, есть инвалид без рук и без ног, способностей и главное возможностей мало, это не значит, что он с себя не уважает.

Каждому по способностям значит, осознавать свои слабые и сильные стороны. Например, я могу стать президентом? Нет, не могу, способностей не хватит. Но несмотря на это я могу себя уважать. То есть ограничения осознавать нужно, но самоуважения это не отменяет.

Изменено 11 Января 2019 пользователем МнениеСвоеИмеющая

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

2 часа назад, Бокарнея сказал:

Ничего не поняла. Как связаны самоуважение и унижение?

По моему, связь очевидна. Уважающий себя человек не будет унижаться. Что не так?

2 часа назад, Бокарнея сказал:

То есть вы хотите сказать,  что самоуважение человека не связано с уважением его окружающими? А я,  например, считаю что эти понятия неразрывны и одно не может быть без другого. Недостатки или достоиства определяет социум и чтобы в этом социуме благополучно существовать, человек вынужден свою индивидуальную систему ценностей встраивать в общую картинку. А иначе как бы он сам мог определить, что является его недостатком на данном этапе пути или благодаря каким качествам он добился успеха? Социум для него и есть своеобразный ориентир, по которому человек вычисляет свои якобы недостатки и якобы достоиства. В чистом поле самоуважение не растёт, как впрочем любое оценочное понятие )) 

Мне вообще очень интересно ещё послушать мнения о том, как самооценка связана с самоуважением и какое место во всем этом занимает унижение? 

Связано. Так же как и самооценка. Например, дитятко 40 лет живет за счет родителей. Может он себя уважать? С другой стороны, рабочий высокой квалификации, тратит свои деньги , ни у кого не просит, не смотря на то, что не директор завода себя уважать вполне может.

[бабаня 78 328]

44 минуты назад, Бокарнея сказал:

это всего лишь ваша  субъективная оценка.  

Пусть будет так, но вы так и не объяснили, в чём сомнительность достоинства этих трёх качеств в заданных вами же условиях. Тогда как я привела примеры того, что эти три качества совсем не обозначают, что немногословного, сдержанного и тактичного человека не смогут уважать гопники или он будет плохим бойцом.

[Аметист 17 982]

Человек немногословный, тактичный и сдержанный  ведёт себя, как правило, естественно и непринуждённо. Он всегда знает чувство меры и ту черту, которую переступать не стоит. Поэтому таким людям несложно  расположить к себе окружающих. При условии, что тактичность и сдержанность  у них подлинная, а не показная, наигранная, за которой скрывается самомнение и недоброе отношение к людям.

Такие люди, как правило, надёжные, потому что не обещают ради красного словца того, что не могут выполнить.

  Тактичность и сдержанность ни в коем случае не  является следствием излишней скромности и закомплексованности.

Они уверены в себе, но не самоуверенны. Вот эта твёрдая уверенность, способность вести беседу так, чтобы не обидеть, не унизить, вовремя направить разговор в такое русло, которое поможет избежать конфликт, очень привлекает к ним людей. 

Сможет ли тактичный человек оказать сопротивление , если встретит в тёмном переулке гопников? Без сомнения, сможет. Потому что эти три качества (немногословность, тактичность и сдержанность) не вступают в противоречие с истинно мужскими: решительность, мужество, неспособность принять роль жертвы.  Выйдет ли победителем?  Зависит от обстоятельств. Но сделает всё, чтобы защитить себя и спутницу. Проверено.

Скрытый текст

Вот такие мысли пришли мне в голову, когда я в очередной раз увидела помолодевшую бабаню в ветке о любви

 

[Fragoletta 10 215]

В 9.1.2019 в 13:41, МнениеСвоеИмеющая сказал:

....корону, зеленый виноград, шкатулку, баги, слияние границ, съехавший локус, все деформации

Заглянула интереса для сюда, потом в блог. У этой дамы нигде глоссарий не опубликован? Много непонятных терминов. 

[Бокарнея 47 541]

4 часа назад, бабаня сказал:

но вы так и не объяснили, в чём сомнительность достоинства этих трёх качеств в заданных вами же условиях

Странно, я целый пост написала, где изложила своё мнение по этому поводу. И разве я вела речь о сомнительности? Нет, повторюсь, я всего лишь хочу сказать, что эти три качества могут оцениваться как достоинства только при определенных условиях. Как впрочем при других некоторых условиях они могут расцениваться как недостатки.

Изначально речь шла об уважении окружающих и самоуважении человека. А для того, чтобы это самое уважение появилось,  нужна якобы критическая оценка достоинств и недостатков. Но возникает резонный вопрос - а что есть достоинства и недостатки, постоянная ли это величина, чтобы на её основании делать оценки и как следствие - делать выводы об уважении окружения и самоуважении?

Эти три качества я выбрала не случайно, потому что именно они важны для поддержания дискуссии на спорную тему))

Но, продолжим. Как вы думаете, а что такое уважение окружающих? С какой стати посторонний человек должен уважать другого человека? За определенные качества? Но какое ему дело до этих самых чужих качеств? На мой взгляд,  все эти оценочные суждения появляются тогда, когда окружающим в данный момент они удобны, выгодны и расширяют ИХ зону комфорта. Тогда окружение признаёт эти качества и объявляет их достоинством. А если окружению что-либо мешает, то эти же самые качества попадают в разряд недостатков. 

Например. Как я уже говорила, что в рабочем коллективе сотрудники эти три качества человека посчитают достоиством, потому что они, а не сам человек (!) испытывают комфорт рядом с таким партнером. При этом сами себя они могут вести совершенно иначе - быть бесцеремонными, болтливыми и не сдержанными в проявлении чувств и оценок. И не считают свои качества недостатком, и не теряют самоуважения от того, что упомянутые три качества им не свойственны. 

Дальше. В приведенном вами примере с академиком Лихачевым, имели бы уважение в своей среде "домушники" и короли всех урок за те же самые три качества? Тактичность...сдержаность...немногословность... Вряд ли с таким набором они стали бы королями в своей среде. Скорее на их пути из пункта "А" в пункт "Б" им помогли совершенно противоположные качества.

Но, как я говорила, что:

14 часов назад, Бокарнея сказал:

Эта оценка - мгновение и плюс то, что она субъективна. А в следующее мгновение человек уже идёт в следующий пункт

пройдя этот этап и добравшись до следующего уровня, критерии достоиств меняются. То есть став королем урок, человека его окружение начнет уважать уже за совершенно другие качества, которые будут ему по новому статусу и не нарушат интересы данного сообщества. А это жесткость, умение убеждать, и наказывать, какая уж там тактичность и сдержанность)) Академику просто повезло испытать к себе то отношение, которое было ЕМУ в тот момент выгодно и сохранило ему жизнь. Если бы на воле домушник обчистил его квартиру или урка избил его в переулке, то вряд ли бы академик рассуждал об этих людях как личностях. 

Таким образом уважение окружения - это величина переменная и оценка достоинств может резко измениться, если изменятся внешние условия. Там где надо быстро бить кулаками - тактичность не поможет. А там где надо проявить красноречие - немногословность может навредить, а там где надо кричать о своих чувствах или решительно действовать - сдержанность будет только мешать. Меняются условия и толпа определяет новые критерии для своего комфорта.

Целомудренность девушки до свадьбы,  одно окружение считает достоинством, а другое - недостатком, невостребованностью, закомплексованностью и так далее. Скромность тоже не всегда и не везде поощрялась, хоть и по сию пору считается "украшением". Но это так, отступление))

Дальше хотелось бы поговорить о самоуважении и критериях самооценки, но рассматривать их отдельно от социума, окружения не получится. В одних кругах за брошенную в лицо перчатку - вызывали на дуэль, а в в других - удар кулаком в лицо считали проявлением силы характера. Одно окружение пышные женские формы считает достоиством, а другое общество эту же женщину осудит за прожорливость)) Вот такие они оценочные критерии. 

3 часа назад, Аметист сказал:

При условии, что тактичность и сдержанность  у них подлинная, а не показная, наигранная, за которой скрывается самомнение и недоброе отношение к людям.

Да. Но если человек совсем другого склада характера, то чтобы "соответствовать" ему приходится учиться определенным навыкам и демонстрировать их окружению, дабы вызвать его благосклонность. И тогда достоинством человека будет считаться искусство перевоплощения)) Толпа будет его уважать, но что толку от такого уважения толпе?

 

Изменено 12 Января 2019 пользователем Бокарнея

[МнениеСвоеИмеющая 38 538]

12 часов назад, Беляш сказал:

Если в определённом кругу будут холерики, то сдержанный флегматик их может раздражать, и они будут считать сдержанность недостатком. А сдержанность не является недостатком, а только темпераментом. 

Поэтому и нет оценок в социуме и недостатков, просто есть разные люди. 

О врожденном темпераменте. Лично я считаю, что его нельзя не учитывать, так же, как интроверсию или экстраверсию. Но оценок социума это не отменяет,  темперамент это только наша проблема. Учитывать черты своего характера надо самому человеку, при выборе профессии, наприиер. А говорить начальнику, не могу, потому что флегматик, не поймут .

6 часов назад, Бокарнея сказал:

Заглянула интереса для сюда, потом в блог. У этой дамы нигде глоссарий не опубликован? Много непонятных терминов. 

Нет, Эволюция считает эти понятия слишком емкими, что бы уместить в одно определение.