Мадж

Мне вот и автора жалко и мужа её. Почему мужа - 20 лет живет человек, считает, что всё нормально, и вдруг оказывается, что жена фундаментально недовольна его поведением (причем 20 лет была довольна!). Ну реально, я бы обалдела на его месте Но чтобы обалдеть, об этом еще надо узнать. А автор, похоже высказывается здесь, детям - а с мужем почему-то на эту тему не говорит У нас в семье все вполне себе оценивают вклад другого и спасибо говорить приучены, но если бы вдруг муж присвоил себе общие достижения, и меня бы это напрягло - я бы начала с подтрунивания над ним по этому поводу. Типа сказал "я сделал" вместо "мы сделали" - погладила бы по голове и сладким голоском пропела - Ну конечно, "мы пахали"... Моему было бы достаточно. А если вдруг мало - то перечислила бы, что в конкретной ситуации сделал он, а что я. Конечно, в каждой семье своя манера общения, я свою привела просто как пример. Но я за то, чтобы разговаривать. И обсуждать проблему - ртом, ага. А не обижаться в подушку, надеясь, что мужа внезапно осенит.

На мой вкус - нудновата. И чтобы её понимать, надо все-таки как-то ориентироваться в этом периоде итальянской (и не только итальянской) истории. Плюс там вообще многовато тогдашних реалий - тот же обзор армий, например. И всё это не бесспорно. Так что лично я бы её просто так читать не стала, мне было скучно.

Опять-таки. Ты сам можешь молчать, но уговаривать других в этом не участвовать - тоже подловато. Потому что ты играешь уже 40 лет и давно привык, а ребята, которые первый раз оказались перед камерой, не имеют такого преимущества, им сложнее. То есть ты хочешь, чтобы за тебя играл не только твой интеллект, но и привычная тебе и непривычная для них обстановка. Я думаю, никто не удивляется, когда у какой-нибудь Сябитовой или Малахова оказываются подставные персонажи. Но ЧГК изначально претендовал не только на интеллектуальность, но и на интеллигентность, если угодно. В первые годы призом были не деньги, а книги, которые в 80-е были ценностью для вполне определенного круга. Поэтому вот это всё - троллинг, подставы, известные ответы - бьет по репутации данной передачи очень сильно. ИМХО

Ну да, вопрос веры или симпатии, если угодно Мне в целом по фиг - будет ли он играть. Если сочли, что это нормально - да пусть играет. Но общее ощущение крайней нечистоплотности у меня осталось. Если он и правда хотел бабла срубить - это мерзость. Если хотел "потроллить" - то бишь подставить Бера - тоже мерзость, ИМХО.

Тань, ну как может быть симпатичен человек который идет на мошенничество?!

Ну, "во все времена" у женщин не было возможности даже получать образование равное с мужчинами. И с возможностью реализовать себя были, мягко говоря, гм... некоторые сложности. Даже с собственностью были проблемы, даже с возможностью выйти замуж (в 18 веке в России вполне обеспеченная вдова при выходе замуж должна была иметь поручителя мужского пола ). Поэтому и идеал пропагандировался в сторону замужества и семейной жизни, и именно так подавался в той же литературе - вплоть до рыцарских романов 12 века. Женщины получили равенство в образовании чуть больше столетия назад, а равные права - и того позже. И можно состояться, будучи при этом дерьмовой хозяйкой, никакой матерью и отвратительной женой - Марина Цветаева тому живой пример. Если мы сейчас копнем женщин-нобелевских лауреатов, то я сомневаюсь, что окажется, что они умели крахмалить скатерти и развешивать занавески. И ничего - обошлись без таких навыков почему-то...

Соглашусь. Раннюю Рубину я тоже люблю больше. Вот сдается мне, что она все-таки, автор малого жанра - рассказы, очерки. Поэтому у неё и сложные сюжеты так плохо выстроены, и самая (на мой вкус) лучшая из "израильских" книг - "Синдикат" - включает в себя кучу маленьких новелл, и там они не замедляют повествование (как такового сюжета там просто нет), а делают его более терпким и насыщенным. Ни один из её поздних романов - ни "Канарейку", ни "Петрушку", я попросту не смогла дочитать, а за "Обоз" даже не бралась. Ну тут есть и определенная моя личная профдеформация... - но всё же - пишешь всерьез о каком-то историческом периоде - ну уж хоть откровенных ляпов не должно быть А сборники её ранних рассказов и очерки - просто обожаю.

А по-моему - очень даже уважительное. Девочке предложили попробовать реализовать часть её мечты - пожить самостоятельно, без родительской опеки. И на родительские деньги, заметьте! Что ж она сразу в отказ? Вроде должна бы ухватиться обеими руками То есть эти все разговоры были только и исключительно бла-бла-бла, а не реальное стремление построить свою жизнь по-другому. У знакомых моей дочери ребенок поступил в институт и захотел съехать от родителей. В качестве варианта, дочь предложила пожить пару недель у неё (и присмотреть за котом ), т.к. она как раз уезжала в отпуск. Результат - дитё прокантовалось неделю, а потом вернулось к маме, хотя кота честно навещало. И это очень хороший вариант, я считаю. Родители не встают на пути у деткиных хотелок, а дают попробовать, если есть такая возможность. Попробовал - будет думать головой, где и как ему лучше, что более привлекательно - отсутствие контроля или наличие ужина

С одной стороны - я согласна, но это касается обоих полов одинаково. Когда человек влюблен - он творит эту параллельную реальность независимо от пола. И тут есть большой вопрос - а станет ли она счастливее, если бросит эту свою реальность и свалит в от него, как вы советуете? Предположим даже, что она это сделает легко (без настоящей депрессии, без тяжелых болячек на фоне психосоматики - а такое тоже запросто может быть). А дальше? Что, вот прямо как выйдет из дома, так и попадется ей новая любовь? У соседнего подъезда? Сильно сомневаюсь. И человек рискует прожить жизнь в тоске по тому времени, когда она была рядом с любимым человеком. Родить для себя? А вы уверены, что это хороший выход? Я даже не говорю, что нужна будет чья-то помощь (а будет ли она?) и про деньги. Предположим, с деньгами и помощью всё отлично. НО. Все ли мамы удовлетворены своим родительством? У всех ли остаются нормальные отношения с детьми после пубертата? Сколько родителей сидят и месяцами ждут звонка от выросшего дитятка? А сколько мам не могут перешагнуть через послеродовую депрессию и мучаются? От наличия тех самых обворожительных деток, которых им так хотелось родить? Найти достойного мужчину и выйти замуж? Но достойный не равно любимый. Может, потом всё будет отлично, и они будут жить до глубокой старости любя и уважая друг друга. А если нет? Искать компромиссы, подстраиваться, отказываться от каких-то своих желаний приходится в любом браке и обеим сторонам. И делать это ради любимого - это гораздо легче, чем "потому что надо - человек же хороший"! Я просто хочу сказать, что жизнь сложная штука. И если поступаться любовью, то хотя бы точно понимать, ради чего. А не ради абстракций типа "вами пользуются!". А ребенок не будет пользоваться, ага. И всё-таки мы рожаем детей и любим их. А мужика мне жалко. Я сама тетенька пожилая, и нежелание немолодого мужика еще раз проходить весь этот цикл от пеленок до института мне очень понятно - реально может не хватать сил. Ну нету у человека сил поднимать штангу - мы ж его за это не позорим? И тут нет сил. Ну разведется он, предположим, родит она ему - а он бах - и надорвется (инфаркт, инсульт и прочее, или, не приведи господи, помрет). И как она будет жить дальше с мыслью, что свела его в могилу?

Еще раз заступлюсь за мужчин Я вспоминаю 90-е. Как много мужиков - моих ровесников, и старше - спилось, пустилось в дикие авантюры, погибло именно из-за того, что почувствовало свою несостоятельность в плане "кормильца семьи". Именно из-за того, что ситуация сложилась катастрофически, а с ответственностью всё было хорошо. Слишком даже.

Нонна, можно подумать, что все мужчины живут так, как им хочется! Лично у меня были в молодости две подруги - одна меняла любовников, как перчатки, трижды была замужем (каждый новый муж был моложе предыдущего, а последний еще и отлично зарабатывал) и пара дочек ей не мешала Вторая только на моей памяти крутила несколько романов на работе и муж года четыре ждал, пока она нагуляется! И таки дождался И это в 70-80-е годы, при тогдашнем достаточно пуританском общественном мнении. А уж теперь... Каждый живет так, как может, многое определяется как условиями жизни, так и моральными принципами. А уж внутри этих условий люди выбирают сами. И женщины, и мужчины.

ААААА!!! Спасите-помогите!! Я прошу прощения, но когда я предлагала Симонова для обсуждения, я вовсе не мыслила себя ведущей!! Еще раз очень и очень извиняюсь, но просто не рискну взять на себя эту роль - иногда на работе бывает такой аврал, что я приползаю полумертвая и мне просто не до чего. И такие авралы у нас, к сожалению, не прогнозируемы.

Ничего не имею против Владимира, сама безумно люблю его юмор, но на первом месте всё же Олефир. Вот кто писал в первую очередь про ЛЮДЕЙ, а не про мужчин/женщин.

У меня тут в параллель к Феллоузу, который пишет о аристократии в Англии, вдруг объявился ранее неведомый мне Кевин Кван, который пишет о семейной жизни богатых азиатов. Сейчас читаю "Безумно богатая китайская девушка" - это продолжение первой книги "Безумно богатые азиаты". Ну что сказать? Я про этот слой общества не знаю абсолютно НИЧЕГО. Так что фактографию приходится брать на веру. А самое интересное, конечно - это фактография. Какие отношения приняты в семье, какое получают образование, кто вхож в общество, а кто считается нуворишем или нищим, почему одна богатая семья может иметь самолет, а семья в десятки раз более богатая считает это неприличным... Для меня читать про всё это было потрясающе интересно. Сюжет первого романа - среднего качества мелодрама. Второй, по-моему, еще хуже (пока не дочитала). В центре история очередной "золушки", которую не принимает богатая родня жениха. Ну и многочисленные реминисценции на тему "богатые тоже плачут". Если бы не висящие всюду биографические справки об авторе, я бы поклялась, что это писала женщина!! Слушайте, ну не может нормальный мужик столько внимания уделять тряпкам!! Количество описанных в подробностях платьев просто зашкаливает. Если бы так писала Джейн Остин, то мы бы узнали не только каковы были свадебные платья у Элизабет и Джейн Беннет, но и получили бы описание нарядов всех присутствующих на венчании дам, вплоть до безымянных Причем в 90 случаях из 100 описание нарядов совершенно не играет роли в сюжете или описании героинь. Ну, назначил автор одну иконой стиля, ну описал бы её туалеты пару раз... Фигушки!!! Он описывает все её платья, с указанием материала, цвета, отделки, дизайнера, аксессуаров, обуви, драгоценностей... "Я фигею, дорогая редакция" ((с) старый анекдот) Второй пунктик автора - азиатская еда. Тоже в совершенно зашкаливающих количествах. Иногда мне казалось, что я сижу в ветке "Накроем стол на Новый год" - там тоже есть посты перечисляющие по 50 блюд с подробностями. Но это как бэ тематическая ветка, хотя и там иногда возникает ощущение перебора. В художественной же литературе я такое встречаю впервые, причем, опять-таки, только в редких случаях оно нужно для развития сюжета или характеристики героев. Ну для экзотики, разве что. Короче. Книгу из-за обилия платьев и мелодраматичности я бы отнесла к разряду "дамских романов" не первого сорта. А с другой стороны, почитать про жизнь, которую ты ну совсем не знаешь - все-таки интересно.

Автор как раз перечисляет стереотипы, которые сложились у большинства по поводу Макрона. И они - эти стереотипы - реально есть!! Я такое встречала в сети не раз и не два, да и в реале такие отзывы слышала неоднократно. Спроси человека (особенно тетку), который политикой не слишком интересуется про Макрона - и услышим как раз "А, это у которого жена старая". Больше о нем ничего и не знают. Так что в данном случае Бурин абсолютно не виноват. И пишет он о мадам Макрон вполне благожелательно: "Сам Эмманюэль смотрит на супругу с неподдельным обожанием" "...супруги действительно любят друг друга". Ну не мог же он написать "Вы всё вретИ, она выглядит на 25 лет" - немолодая, да. Что ж тут поделать?

Да, совершенно согласна! Меня жутко шокируют все эти постельные сцены - что у Рязанова в "Жестоком романсе", что в "Последней жертве". Конечно, я понимаю, что современному зрителю сложно понять, что девушка, пришедшая в дом к холостому мужчине или поехавшая в холостой компании мужчин (без жениха или матери) себя уже тем самым скомпрометировала по уши... Но, с другой стороны, если это современного зрителя не шокирует, то с чего его должна шокировать постельная сцена? Для современных нравов это тоже "а чё такова?", мне кажется.

Материал Владимира Гуда - просто гвоздь номера!! Тут всё совпало - и тема супер-актуальная, и автор - профессионал, и написано великолепно! Так что присоединяюсь к уже появившимся восторженным отзывам. Спасибо автору и редакции!! А еще очень понравилась статья Павла Бурина о Макроне. Тоже невероятно интересный материал. Я к Макрону относилась как-то индифферентно и ничего о нем не знала (кроме того, что жена у него намного старше ) . Так что прочла с огромным удовольствием. Я вообще Бурина люблю, когда он пишет на общественно-политические или исторические темы Очень рада, что он вернулся к этой проблематике

Это да. Главная героиня там роскошная. Вообще, ты обратила внимание - он очень хорошо пишет о женщинах? Если герои-мужчины бывают и слабые, и никчемушние, и просто тупые, то дамы, как правило - умницы, тонкие, дельные, энергичные. И это во всех трех книгах у него так.

Прочла "Белгравию". Ну это вообще ни на что не похоже, разве что на Барбару Картленд. Наследник/не наследник, законный/незаконный, то ли мексиканский сериал, то ли индийское кино Ну а уж когда дело дошло до попытки утопления законного наследника возможным претендентом на наследство - я просто бросила читать. Удивительно - две книги очень интересные, и прямо удовольствие получила, а третья - ужас кромешный (по большому счету).

А это тот выход, который гораздо проще для родителей. Пришел в школу, покачал права, жалобу написал - и живи спокойно, ведь "ребенок чувствует себя под защитой родителей". А вот ходить по специалистам, организовывать жизнь ребенка, что-то менять в семье - это ведь не жалобу написать, тут сколько усилий приложить надо... Вспоминаю разговор двух своих коллег, еще в те времена, когда были вступительные, а не ЕГЭ. Одна жалуется: "Ребенок совсем не спит, перенервничала с этой подготовкой, жалуется на головную боль". Другая, у которой сын поступал годом раньше, делится опытом: "Ну, перед сном час с ней гуляешь по любой погоде, спокойные разговоры НЕ об экзаменах - будет нормально спать и не будет болеть голова". В ответ: "Ой, ну это сложно, мы попробуем такое-то лекарство и такое-то - вдруг поможет".

Так вы ссылаетесь на комментарий психолога, а не на письмо! То есть психолог додумал, вы додумали, а доказательств как не было, так и нет

Это ваше мнение. А мое - сначала идти к неврологу. И совершенно ясно, что по данному письму остается очень много вопросов. Может быть, правы вы и психолог на счет крика, а может быть - Кастрюля? Может быть, родители и правда слишком хвалят за пятерки, а может быть у них, как и у Джинджер Эль девизом является попустительство (я сама спокойно относилась к оценкам, поэтому такая позиция мне очень близка). Получается, что однозначная картинка из письма не складывается. И пусть меня простит уважаемый психолог, но складывается ощущение, что письмо явилось для неё всего лишь поводом высказать свою позицию. И позиция эта - "во всем виноват учитель" - мне абсолютно не нравится Нет в письме достаточно доказательств для такой точки зрения.

О, вот мы и вышли на корень проблемы. То есть, важен не сам факт орущего взрослого, а возможные последствия - отметки или неприятные разговоры на собрании. Но и то, и другое имеет или не имеет значения, если на это разумно реагируют родители. Судя по письму бабушки в газету, родители не фанаты пятерок - так почему ребенок так странно реагирует в данном случае? Вы понимаете? Я - нет Именно поэтому мне было так интересно мнение психолога. И именно поэтому оно меня не удовлетворило. А вот пост @Амели мне показался более информативным. Особенно там, где она пишет о борьбе за любовь учителя. И может получиться очень печальная ситуация для ребенка, если родители придут качать права, а суть дела окажется близкой к тому, о чем писала Амели. Ну вот вы считаете, что всё дело в наследственности - может быть, вы в этом правы. Конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным хорошо, когда у ребенка с рождения сильная и устойчивая психика. Но тогда встает вопрос - а как это определить и что делать, когда она не столь идеальна?

Видите ли, я-то не психолог! И меня как раз этот аспект тоже интересует. В случае с моими ровесниками "прививка" от орущих взрослых или тренировка по реакции на ор (называйте как хотите) происходила во дворе. На гуляющих ребят запросто могла наорать любая бабка, любая тетка идущая по улице, любая соседка, которой показалось, что мы рвем листья с кустика или где-то что-то топчем. И от старших ребят (а гуляли вместе разновозрастные дети) мы приучались пропускать это мимо ушей, не реагировать или с гиканьем убегать. И происходило это приспособление задолго до школы. И да - в наше время не было психологов и не было тщательного оберегания детей от малейших контактов с не слишком благоприятной средой.