Добро и зло. Добрые и хорошие люди, какие они?.

[Мечта поэта 152 035]

Эрна

А я не поняла тех, кто не понял. Пардон за тавтологию. У нас вроде свобода выбора насколько я знаю. Те, кто понял, подключались - я читала их мнения. Вы о чём вообще? Извините.

Я честно не поняла, без стёба.

Я о том, что не поняла, что вы хотите выяснить в процессе обсуждения.

[Встанем 11 374]

Фыва Йцукен

Какие блики? Вы, надеюсь, не про "мистические" полупрозрачные круги на фото?

Фотошоп знаем-нет?

Это мы с вами знаем эту лажу, а представьте себе, есть такие жители в той же центральной полосе России, которые об этом слыхом не слыхивали. Живут в неполных двухстах километрах от Москвы. В обморок ещё не упали?

Курортозаложница

Данная тема- попытка оправдать и объяснить свои какие черно- белые жизненные зарисовки

Извините - у вас как-то день не задался? Или вы на себя "Фрейдируете"? Не обижайтесь, пожалуйста, но мне вам сказать больше нечего. Понимаю - самый разгар курортников, надо же на кого-то негатив слить.

Мечта поэта

Ну, не поняли, не велика для вас потеря. Столько тем на форуме!

[Курортозаложница 9 384]

Эрна

Дались вам наши курортники, больше нечего мне предъявить по доброте душевной?

Я вам толкую о том, что это вы своим оценочным суждением делаете людей хорошими или плохими. Всего то.

[Конди 72 380]

Эрна

Вы огрызаетесь через пост, причем не только в этой ветке. Полегче на поворотах, иначе рано или поздно может статься, что обсуждать что-то вам придётся с самой собой.

[Фыва Йцукен 9 286]

Эрна

Живут в неполных двухстах километрах от Москвы. В обморок ещё не упали?

Я вам больше скажу - так доверчивых и в Москве полно

Просто вы как-то совсем внезапно перескочили с наркоманов на кладбища и таинственные блики.

[Встанем 11 374]

Фыва Йцукен

Просто вы как-то совсем внезапно перескочили с наркоманов на кладбища и таинственные блики.

Да нет, меня просто кто-то спросил (уже и не помню) насчёт этой темы - вот я и вспомнила те фото с этими "привидениями". Только и всего.

[yudgin70 11 026]

Когда я слышу фразу " В душе он человек хороший", то воспринимаю её как оправдание кого - либо или какого - либо поступка этого кого - либо.

А вообще "В душе он человек хороший" - как эпитафия от роственников на надгробном камне. И не оспоришь - кто видел - то душу его "хорошую", скрывающуюся за поступками, судя по всему, не особо хорошими, раз действия оправдывают такой глубиной души, что добро там на самом дне где- то под камнем пудовым прячется.

Туфта и лажа все эти глубины. Лично мне некогда нырять по этим закоулкам. И человек весь в совокупности и тела, и души и, главное, совершаемых телом по велению души поступков, либо есть для меня, либо его нет. А отдельно его душа и особенно её глубины меня мало трогают. Я не душевед. Я обычный человек. А думать про души посторонних-ненужных- неинтересных - увольте.

ПС. Это как бедному ребёнку чупа - чупс огромный подарить, и сказать - а там внутри будет офигеннейший вкус, супер - пупер жвачка. И вариантов несколько - или ребёнок честно лижет этот монстр - чупс полгода, зарабатывая кариес, или разбивает молотком, или в воде растворяет, опять же в поисках чуда. А там - ни - че - го. В глубине. Ну и смысл тогда рыскать во всех этих глубинах?

[Эверита 4 598]

Мне кажется "в душе он человек хороший" значит "я знаю в этом человеке и хорошие черты", как-то так. Как, к примеру, можно сказать о жестком начальнике, который помог в тяжелой ситуации, о хаме-соседе, который неожиданно помог вынести коляску или занести тяжелые сумки.

А на самом деле, мне кажется, нет людей абсолютно хороших и абсолютно плохих. И, возможно, благо, что мы не знаем друг о друге практически ничего, не говоря о том, чтобы знать все досконально.

Хорош ли верный друг, который мчится ночью по первому зову? Для друга - безусловно. А для жены?

[бабаня 78 334]

Эрна

И где здесь душа?

Чужая душа - потёмки, недаром так говорят. Поэтому "в душе он человек хороший" пусть останется на совести тех, кто в ту душу со своим фонарём ходил. По мне так - в душу, как и в Тулу, со своим самоваром, вернее - осветительным прибором лучше не соваться, как правильно заметила yudgin70:

А там - ни - че - го. В глубине. Ну и смысл тогда рыскать во всех этих глубинах?

Пока нароешь золота крупицу - дерьмом по уши вымажешься.

Я вообще заметила, что - в душе он человек хороший, - обычно про редкостных подлецов и говорят, вроде как, чтобы сохранить веру в лучшее в человечестве и данном конкретном человеке, а в основном, общаясь с окружающими, даже и не задумываются - хороший человек или редиска и так понятно, что 50 на 50 в основном у всех.

[Правая нога 51 934]

Удивительное рядом

Без соцнагрузки этим качествам реализоваться невозможно? Это свойственно только юродивым?

А юродивые что, в отрыве от общества живут? Без соцнагрузки? В дебрях и тайге, с людьми не общаясь и информацию не впитывая, не получая сведений об общественно-одобряемом и общественно-порицаемом? Маугли? Там, где по укладу и традициям юродивых не поощряют - их как-то заметно меньше водится, не замечали? Потому что психологического удовольствия, поощрения за юродство человек не получает, вот оно и эмоционально невыгодно становится. При разной соцнагрузке органические задатки будут у человека по-разному проявляться.

мама, готовая вытерпеть от родного, роднее некуда человека, все ( тем более, это все - дело времени ), будучи в полном разуме, получается, была поставлена остальными членами семьи в жутко стрессовые условия.

И аналогично, поставила в те же "жутко стрессовые" своих остальных "роднее некуда". Добра ли она была в тот момент к нам?

Ну да, ну да. Выбора-то не было. А если б был выбор - хронический стресс для всех и себя, либо медицинский уход в казенном заведении - что было бы добротой, сохранение психики всей семьи или "выполнение долга".

мы говорим не о Европе, а о наших реалиях, где сдать на гособеспечение престарелого и выжившего из ума родителя - это лишить его перед смертью нормального ухода

Нормальность того ухода этот самый из ума выживший может определить? Его пытаются определять другие, по другим, совершенно иным критериям, которые для безумного уже несущественны. А сам субъект, как наша бабуля когда-то, может и при досматривании в семье недовольным быть - я не зря про швыряния макарон упомянула. Могу про разлитие супа, плевки в гуляш и вываливание на пол каши добавить. Считала бабуля, что ей назло, в ущерб, в обиду кормят не конфетами, а обычной едой. Полезной, но не идущей ни в какое сравнение с конфетами, которых, вот звери, выдают по одной. Потому что злые и недобрые. И ругали за размазанное по стенам дерьмо - тоже оттого, что злые, нелюбящие. Потому и сбежала она как-то - от нелюбящих и злых.

То есть мы, уродующиеся вокруг одной бабки "по долгу", по социальному поощрению, все равно были для нее недобрыми, носителями зла, вредителями. Не давали ей "нормальный уход" и не любили её так, как она считала нужным. И ради чего тогда?

И еще один аспект хочу рассмотреть - вот тут поминали человека, с улыбкой душащего собаку - мол, определенно плохой, раз улыбается при этом. Усложним задачу - человек, с улыбкой предвкушения праздника режущий поросенка, специально к тому празднику откармливаемого - плохой? Действие то же, убийство животного, улыбка - делает ли это его плохим?

[Удивительное рядом 70 577]

Правая нога

А юродивые что, в отрыве от общества живут?

Бывает. В своем собственном мире.

Там, где по укладу и традициям юродивых не поощряют - их как-то заметно меньше водится, не замечали

Я употребляла это понятие в прямом значении, как можно поощрять безумие?

И аналогично, поставила в те же "жутко стрессовые" своих остальных "роднее некуда". Добра ли она была в тот момент к нам?

Мама в этой ситуации на первое место поставила интересы того, кто более уязвим ( стар, болен ), полагая, что связанные с этим лишения - временные. Вообще наличие престарелой безумной бабушки делать только мамииной проблемой, которой она осложняет жизнь всей остальной семьи тоже не высокое проявление доброты.

Нормальность того ухода этот самый из ума выживший может определить? Его пытаются определять другие, по другим, совершенно иным критериям, которые для безумного уже несущественны. А сам субъект, как наша бабуля когда-то, может и при досматривании в семье недовольным быть

Я как раз про об'ективные критерии, которые оценить легко, если ты в разуме. И то, что больному человеку это недоступно, не означает, что он нормального ухода не заслуживает, по моему скромному мнению.

[Правая нога 51 934]

то, что больному человеку это недоступно, не означает, что он нормального ухода не заслуживает, по моему скромному мнению.

Осталось определиться с "нормальностью ухода". Необходимое для существования или желаемое для субъекта ухода считать за нормальность?

Если желаемое для субъекта - то его не добьешься и в домашних условиях. Если необходимое и достаточное для поддержания жизни - то его и в казенных заведениях дают. Если критерием служит эмоциональность рвения ухаживающего и его намерения получить одобрение - то к действительному уходу это никакого отношения не имеет.

[Удивительное рядом 70 577]

Правая нога

Если необходимое и достаточное для поддержания жизни - то его и в казенных заведениях дают.

Именно это я и имела в виду, и если вы думаете, что там кто-то озаботится тем, что макароны не с'едены, а улетели на пол, то вы заблуждаетесь. То же касается гигиенических процедур. Рукоприкладство со стороны младшего медперсонала тоже исключить нельзя. Вы, кстати, в ПНБ были когда-нибудь? Бабушку с делирием в обычный дом престарелых никто не поместит, только в специализированный интернат.

[Правая нога 51 934]

Ну, начинаем пугать и устыжать? Через полтора года бабулиных закидонов и мы выгорели эмоционально, наравне с персоналом казенного заведения. И мы выполняли возложенные обязанности по инерции и с раздражением. Возможно, у тех, кто непосредственно с бабкой контактировал, а не только, как я, с её экскрементами (моя небрезгливость меня в большей степени избавляла от непосредственного тесного и прямого общения с ней), проскальзывало и рукоприкладство, не поручусь, что нет. Так в чем разница?

Делегировать обязанности другим было просто недоступно. Обреченность на выполнение этих обязанностей не способствовала "доброте".

[Ягодка опять 138 440]

Правая нога

ожидаем, что уж богатой-то семье несложно ухаживать за старушкой. Это мы ожидаем, не зная, каково это им в действительности, ведь богатство не влияет на их способность испытывать боль, раздражение, истощаться эмоционально,

Не то чтобы ожидаем. Скорее, обеспеченным это легче сделать, наняв ту же сиделку. Всю тяжёлую работу будет выполнять другой человек. Остаётся контроль за работой. А вот когда такой возможности нет, уже тяжелёё.

Вот даже оценка "откуп" несет негативную окраску. Типа "за грех", да

Я не сужу. Я БЫ так чувствовала, если бы так поступила. Как чувствуют они? - нормально, думаю. Иначе и поступили бы иначе.

Есть не соответствующая нашим условиям расстановка приоритетов.

То есть если тяжело с ребёнком-подростком, то просто отказаться от него и пристроить в детдом - нормально? Сказать себе: я не справилась, пусть будет так, зато я сохраню здоровье и силы?

[Удивительное рядом 70 577]

Правая нога

Ну, начинаем пугать и устыжать?

Я?! Боже упаси, тем более постфактум. Делюсь знаними.) В чем разница была в вашем случае, я не знаю. Вам виднее. Но, учитывая, что сами бы вы в таких условиях, как в ПНБ, жить не стали бы, то и бабуля при вас автоматом оказыаалась в лучших условиях. )

Как бы я поступила на месте вашей мамы, тоже не знаю. Может, искала бы какие-то еще альтернативные варианты.

[Селеста 4 672]

В душе он человек хороший, а по жизни - редиска полная. Не верю я в такие "хорошие" души.

С другой стороны, есть люди отстранённые, не пускающие к себе, в своё личное пространство. Они могут показаться холодными и чёрствыми, а на самом деле они себя так оберегают, зная, что нервная система у них не настолько сильна, чтобы каждый в неё с немытыми лапами лез. Но в душе такой человек - хороший. Это есть.

Так что неоднозначно всё. Но если на повестке дня стоит допущенная им подлость или что-то в этом духе, а вам говорят, что: - " В душе-то он вообще-то хороший!" - не поверю. Мне в его душе не досуг копаться, если у него ума на подлость хватило.

П.С. Эрна, не в обиду! Вот Вы говорите, что это не именная ветка, а одеяло тянете на себя из каждого поста форумчан. Вот таким образом она и получается, как вроде бы и именная. Уже споров полно в казалось бы, гипотетическом вопросе.

[Правая нога 51 934]

Ягодка опять

То есть если тяжело с ребёнком-подростком, то просто отказаться от него и пристроить в детдом - нормально? Сказать себе: я не справилась, пусть будет так, зато я сохраню здоровье и силы?

Если это ребенок не родной, если в деле материнский инстинкт не задействован - то регулярно так и происходит. И? Это автоматически делает не справляющихся с взваленной ношей приемных родителей плохими людьми, не способными к доброте?

[Ягодка опять 138 440]

Правая нога

Это автоматически делает не справляющихся с взваленной ношей приемных родителей плохими людьми, не способными к доброте

Сложный вопрос. В глазах ребёнка - думаю, да.

Порыв добрый.

Но такие люди плохо умеют оценить собственные возможности. Я свои возможности знаю, потому никогда бы не приняла решения усыновить ребёнка. Считаю, что лучше так, чем дать надежду и забрать. Думать надо всё-таки.

[Правая нога 51 934]

Ягодка опять

В глазах ребёнка - думаю, да.

В чьих-то глазах любой наш поступок, даже никакого реального отношения к доброте или недоброте не имеющий, может выглядеть совершенно по-разному. Вопрос в пристрастиях, ценностях и личной заинтересованности оценивающего.

Тот, кому наш поступок во влаго - тот скажет "добрый". Тот, кому он в ущерб, даже в умозрительный, в отсутствие блага - расценит как "недобрый" - и перенесет оценку поступка на оценку поступающего.

Пример - я раздаю излишки урожая среди безогородных. Те, кто успел ухватить - считают меня доброй. Те, кто хотел бы, а не успел к раздаче - считают, что я только своим любимчикам раздаю, что я избирательна и пристрастна. Те, кому не надо, а надо денег - считают блаженненькой дурой, потому как эти излишки можно было бы продать за деньги. Те, кому по барабану раздача вообще, но кто сильно устает - считают, что я не ценю своих усилий по выращиванию и доставке этих излишков в город, и тем девальвирую ценность труда вообще, что я штрейкбрехерствую, и тем обижаю устающих, что у меня к ним наплевательское отношение.

А я-то знаю, что люблю быть щедрой и помогающей людям. Я себя, свое эго, тешу этими раздачами. И никакой особой доброты в этом нет, равно как и недоброты, штрейкбрехерства или бескорыстной блажи. И ни одна оценка меня, как источника поступка - не верна. Потому что это все всего лишь демонстративность характера.

Вот оно Вам и "в глазах"...

[Ягодка опять 138 440]

Правая нога

Кстати сказать, приёмные родители, которым оказалось не по силам воспитание, а потому пришлось вернуть ребёнка, наказывают очень сильно себя. Как ни крути - это сильнейший стресс и забудется ли? Мне кажется, навсегда может остаться разочарование в себе. Или чувство вины. Досада. Но опять же сужу по чувствам, которые наверняка испытывала бы сама.

[Правая нога 51 934]

Ягодка опять

Как ни крути - это сильнейший стресс и забудется ли? Мне кажется, навсегда может остаться разочарование в себе. Или чувство вины. Досада.

Неприятное открытие - несоответствие самого себя своим же ожиданиям. Потому и вина, и досада.

[Яуза 0]

Ягодка опять

Мне кажется, навсегда может остаться разочарование в себе. Или чувство вины. Досада.

Или вернули ребенка, перекрестились и стали жить дальше с меньшими проблемами.

[Правая нога 51 934]

Яуза

вернули ребенка, перекрестились и стали жить дальше с меньшими проблемами.

С посильными проблемами. Зная отныне границу непосильности. Помня о своей переоценке себя.

[Яуза 0]

Правая нога

С посильными проблемами. Зная отныне границу непосильности. Помня о своей переоценке себя.

Да проще все. Скромнее. Есть выражение " на фига козе баян". Так с детьми, которых возвращают.